Liebe Leute,
einen Begriff über den man vielleicht nachdenken müsste, wäre
Information. Medien haben doch immer irgendwie etwas mit Information zu tun.
Man könnte sagen, dass Medien informiert werden und dabei ist dann auch völlig
gleichgültig, was man dann genau unter einem Medium versteht. Wenn man nun
sagt, dass ein Medien der Kanal ist, dann könnte man sagen, dass er informiert
wird, wenn ein Medium etwas anderes ist, dann wird das dann eben informiert.
Es gibt ein Buch, das heißt Grundbegriffe der Medientheorie und ist
von Alexander Roesler und Bernd Stiegler herausgegeben. Und in diesem Buch da
schreibt dann auch sein Freund Stefan Münker (der mit Roesler die Tagung Was
ist ein Medium? organisiert hat) den Artikel über Information. Da wird Gregory
Bateson zitiert: Information ist ein Unterschied, der einen Unterschied
ausmacht. (Bateson, 1985, p.582). Verständlich, heißt es weiter, wird
dieses Modell von Information als einer doppelten Differenz, wenn man sich
klarmacht, dass nur dasjenige Signal oder Ereignis als Information gelten
kann, das (bezogen auf den Informationsstand des betreffenden Systems) 1.)
anders ist - und 2.) als anders auch weiterverarbeitet wird. Wäre es nicht
anders (und würde sich damit vom Datenbestand des informationsverarbeitendenen
Systems nicht unterscheiden) wäre ein Signal schlicht redundant: wird es aber
in seiner Verschiedenheit dem Datenbestand hinzugefügt, hat si
ch
dieser selbst geändert. [p.99]
Also, diese Erklärung finde ich nun nicht so wahnsinnig überzeugend,
denn eine Information betrifft ja immer gerade eine Unsicherheit. Es ist ja
nicht so, dass man weiß, dass beispielsweise ein Lutscher 1 Euro kostet und
man dann nach dem Preis fragt und gesagt bekommt, nee, der kostet 2 Euro,
sondern man weiß beispielsweise, dass es die Lutscher für 1 Euro gibt und
Lutscher für 2 Euro und dann fragt man, weil man sich unsicher ist, ob die, die
man vor sich sieht, die für 1 Euro oder die für 2 Euro sind. Oder man fragt,
weil man gar nicht weiß, was sie kosten.
Es ist ja nicht so, dass Informationsfluss immer mit dem Aufheben eines
Irrtums zu tun hat, sondern mit der Beseitigung von Unsicherheit. Auch Ashby
verstand Information als 'that which removes uncertainty' oder so ähnlich. Das
Maß der Information, entspricht der Menge der Unsicherheit von der ein
empfangendes System dann befreit wird: Frau sieht etwas und denk sich, ist das
eine Katze oder eine Ratte und dann huscht was an einem beleuchteten
Kellerfenster vorbei und dann ist frau über hygienische Zustände im zweiten
Hinterhof, Paul-Linke-Ufer 25a INFORMIERT. - Da kann man auch schon sehen,
dass Information auf unterschiedlichen Ebenen etwas Unterschiedliches
bedeutet. Die erste Information beseitigt die Unsichheit über das Tier und die
zweite Information, die davon dann abgeleitet wird, betrifft die Unsicherheit
über die hygenischen Verhältnisse an einem bestimmten Ort. Informationen sind
also irgendwie übereinander strukturiert.
In jedem Fall aber hat Information mit Unterscheidung zu tun, die auch
eine Bezeichnung ist (also eher discrimination oder distinction), also nicht
nur unterscheidet, sondern eben eine Seite der Unterscheidung wählt bzw.
nachvollzieht und dann wird diese Unterscheidung zur Information, wenn sie
eine Relevanz für ein System und in einem Kontext hat.
Nun könnte man den Unterschied, der einen Unterschied macht, als eine
doppeltgemoppelte Selektion verstehen, also einmal, ob etwas unterschieden
wird, beispielsweise ein Mann von einer Frau und dann bezeichnet wird (also,
ob es nun ein Mann oder eine Frau IST) und dann, ob dieser Unterschied einen
Unterschied macht; tatsächlich ist es aber genau umgekehrt: Zunächst liegt ein
Interesse vor, also dir steht vor Augen, was ein Unterschied wäre, der einen
Unterschied machen würde, und dann wird die Aufmerksamkeit vom Interesse auf
den betreffenden Unterschied gelenkt (der die Unsicherheit spezifiziert) und
man will wissen, welche Seite der Unterscheidung vom Leben oder einem Sender
markiert worden ist. Information ist also eine Selektion bzw. das
Nachvollziehen einer Selektion (eben eine Bezeichnung) einer interessevollen
Unterscheidung. Ein Unterschied, der einen Unterschied macht, ist genau
genommen eine mögliche und interessierende Information, während eine
Bezeichnung einer Seite der Unterscheidung, die einen Unterschied macht, eine
Information darstellt.
Wenn es um Wahrnehmung geht, dann ist doch klar, dass wir immer nur
Unterschiede wahrnehmen können; das steht auch bei Bateson in Geist und Natur
- Eine Notwendige Einheit. Aber diese wahrgenommene Unterscheidung ist auf
der Ebene, beispielsweise der Buchstaben, nur dann eine Unterscheidung, wenn
auf diese Weise ein anderer Buchstabe von den übrigen Buchstaben unterschieden
wird. Und dann bauen auf diesem Unterschied - oder besser gesagt - auf der
Bezeichnung von einem Buchstaben, der auf Unterscheidungen zu den anderen
basiert, andere Unterschiede auf, die sich dann auf die Wörter beziehen, die
ja Saussure auch aus ihren Unterschieden konstruiert versteht und dann kommt
es zu Aussagen, die eine Art Sachinformation darstellen (falls vorhanden) und
von der leitet man dann im Kontext einer Kommunikation eine Mitteilung ab,
also dass, was man meint, was einer einem sagen will - so ähnlich, denke ich
mal, könnte man das beschreiben.
...aber diese Vorstellung von Herrn Dr. Münker, diese Idee: eine
Information muss anders sein, ist doch etwas merkwürdig.
Beispiel:
Ich sage, dass ich 21 bin: Herr Dr, Münker, ich bin 21.
Sagt Herr Dr. Münker: Ja ich dachte du wärest 77 und jetzt habe ich eine
Info
hääääää???
Also entweder fragt mich Herr Dr. Münker: Sophia, wie alt bist du? (er
wird schon seine Gründe haben) und dann kann ich einfach keine Andersheit
produzieren, weil es sich ja auf der einen Seite um eine Unsicherheit und
keine falsche Info handelt.
Oder ich schreibe Herrn Münker eine blöde E-Mail und schreibe, mein
Gott, ich bin 21 und werde bald 22 und ein Grundstudium krieg ich einfach
nicht fertig, weil ich mir den Schwachsinn einfach nicht reinziehen kann und
Herr Dr. Münker sagt: Das interessiert mich nicht und es interessiert ihn
wirklich nicht und dann ist es eben auch kein Information für ihn und Tschüß.
- Aber auch in diesem Falle: von Anderssein keine Spur.
lg,
Sophia
P.S.
Also, was mir noch einfällt:
- ein Signal oder ein Ereignis kann nicht anders sein als ein System
oder sein Informationsstand, sondern ein Signal oder ein Ereignis ist eben
etwas anderes als ein System.
- Signal oder Ereignis (wie es im Artikel heißt) ist auch irgendwie
eine problematische Bezeichnung. Ein Signal kann man ja unter Umständen noch
mit einem Datenbestand vergleichen aber ein Ereignis?
- Dass eine Information nur dann eine Information ist, wenn sie nicht
redundant ist, dass hat Luhmann von Shannon geklaut und auf soziale
Zusammenhänge angewandt...
- Was ist ein Code? (Wie wollen wir den Begriff benutzen?)
Till Nikolaus von Heiseler <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: > Till,
> (...) Es geht darum, daß sich Leute egal welcher
> Profession nicht gerne von außen sagen lassen, wie sie ihren Diskurs zu
>führen haben und sich keinen Experimenten anderer ausliefern, zumal,
> wenn sie ihnen nicht als Kollegen bzw. Teil ihrer vertrauen.
Florian,
diese Experimente finden ja längst statt.
Zu unterscheiden sind
- Techniken, die auf Vorschläge aus dem Off und Konsens beruhen und
zu experimentellen Spielregeln führen (unsere Erfahrung ist
merkwürdigerweise: je mehr Reputation, desto größer die Bereitschaft),
- Techniken, die auf der Benutzung von bestimmten medialen Kanälen und
tools basieren,
- Techniken, die eher in der Tradition der Performance und von Harold
Garfinkel und Knorr-Cetina stehen, und die die scientific community
(ein wunderbarer Euphemismus, den ich gern affirmiere) eher ethnologisch
untersuchen (Artikel über Knorr-Cetinas Forschung am Cern von einem Prof.
aus Minnesota: Discussion Note: Distributed Cognition in Epistemic Cultures*,
http://www.tc.umn.edu/~giere/DCEC.pdf). (Wenn ein teilnehmender
Beobachter teilnimmt, dann versucht er natürlich, die Rituale so gut wie
möglich zu reproduzieren, aber das Maß, in dem ihm das gelingt und das,
was er dabei herausfindet, sind erst einmal zweierlei).
Die ersten beiden Techniken und die dritte sind nicht kombinierbar.
...
Eine derartige Diskussion hat im Kontext einer Medientheorie in dem Sinne
ihre Berechtigung, als dass eine Medientheorie mit epistemologischen
Interesse auch nach den Bedingungen ihrer Produktion fragen muss und dazu
gehören die generalisierten Motive von Wissenschaftlern genauso, wie die
kulturtechnischen Bedingungen, wissenschaftliche Formate, das Archiv im
Sinne Foucaults etc.
Aber vielleicht wäre es trotzdem sinnvoll, zum eigentlich Inhaltlichen - so
wir auf den Abwegen auch nicht zu schwerwiegenden Erkenntnissen
gekommen sind - zurückzukehren. Vielleicht könnte man zunächst andere
Begriffe und Begriffskomplexe als nun gerade den des Mediums behandeln.
Beispielsweise:
Was meint Negative Medientheorie? (Mersch)
Medien und Asymmetrierung//mediale Asymmetrierung (Krämer)
Zeitkritisch (Ernst)
Mediales Apriori / Historisches Apriori (Kittler/Foucault)
Web 2.0 (Hierzu werden Stefan Heidenreich und Pit Schultz ein Seminar
geben => http://www.datenstroeme.de/web2seminar/
Oder welche Begriffe wären zum UMKREISEN des Medienbegriffs geeignet?
Glück zu allen!
till nikolaus von heiseler
______________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193
--
rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze
Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost
http://post.openoffice.de/pipermail/rohrpost/
Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/
---------------------------------
Telefonieren Sie ohne weitere Kosten mit Ihren Freunden von PC zu PC!
Jetzt Yahoo! Messenger installieren!
--
rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze
Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost
http://post.openoffice.de/pipermail/rohrpost/
Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/
