Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Le Fri, Jan 25, 2002 at 02:53:57AM +0100, Laurent Martelli écrivait: Les développeurs Debian sont volontaires et bénévoles donc à priori responsables de rien du tout. Ca c'est un truc qui me hérisse les poils. Bien sûr que si que les développeurs sont responsables. Ils ne sont obligés à rien parce qu'ils sont volontaires, on ne peut pas leur dire fais ca, par contre s'ils choisissent de maintenir un paquet, ils sont en responsable. C'est à eux de s'assurer que les bugs sont corrigés, c'est à eux de suivre lée développement upstream ... Et le jour où ils ne sont plus prêt à accepter cette responsabilité, il faut qu'ils transmettent cette responsabilité. Le pire c'est ceux qui arrêtent de maintenir sans prévenir personne (évidemment c'est rarement un acte volontaire ...). un peu plus à quoi s'attendre. Et en notant le paquet, tu note le producteur du paquet, donc à la longue on finit par savoir qui fait du bon boulot ou pas. Ca ca peut passer pour un système externe extra ou contrib, mais ce n'est sûrement pas une politique que je préconiserai au sein même de Debian. Amicalement, -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Raphael Hertzog wrote: Le Fri, Jan 25, 2002 at 02:53:57AM +0100, Laurent Martelli écrivait: Les développeurs Debian sont volontaires et bénévoles donc à priori responsables de rien du tout. Ca c'est un truc qui me hérisse les poils. Bien sûr que si que les développeurs sont responsables. Ils ne sont obligés à rien parce qu'ils sont volontaires, on ne peut pas leur dire fais ca, par contre s'ils choisissent de maintenir un paquet, ils sont en responsable. C'est à eux de s'assurer que les bugs sont corrigés, c'est à eux de suivre lée développement upstream ... Et le jour où ils ne sont plus prêt à accepter cette responsabilité, il faut qu'ils transmettent cette responsabilité. Le pire c'est ceux qui arrêtent de maintenir sans prévenir personne (évidemment c'est rarement un acte volontaire ...). un peu plus à quoi s'attendre. Et en notant le paquet, tu note le producteur du paquet, donc à la longue on finit par savoir qui fait du bon boulot ou pas. Ca ca peut passer pour un système externe extra ou contrib, mais ce n'est sûrement pas une politique que je préconiserai au sein même de Debian. Amicalement, salut, j'aimerais bien trouver sur le site de debian les stats d'utilisation de l'hebergement connaitre la proportion de download stable/testing/unstable. que ce soit aussi sur les sites miroir officiels que la liste des personnes qui admin la plateforme soit public et visible en permanence. ou sont les regles qui permettent de designer la personne qui gere le channel debian sur openprojetcs de la transparence plus de transparence et d'accèssibilité. virer non free et que le site offciel soit hebergé par debian et non une entreprise. pour les paquets qu'il y est plusieurs version, je souhaite faire le paquet base-files je souhaite faire le paquet kernel, apache, debian-cd ou xfree par exemple dois attendre la mort du maintener ? Cordialement. Frederic.
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Quoting frederic ([EMAIL PROTECTED]): virer non free et que le site offciel soit hebergé par debian et non une entreprise. Oh oui, soyons rebelz jusqu'au bout... C'est bien connu, les tuyaux Internet c'est gratuit. L'hébergement des machines ça ne coute rien. Et c'est aussi bien connu que SPI a un argent incroyable à dépenser. On se demande bien pourquoi on s'alénie au Grand Kapital alors que l'el33t devrait pouvoir se passer de cela. --
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Le Fri, Jan 25, 2002 at 09:29:02AM +0100, frederic écrivait: j'aimerais bien trouver sur le site de debian les stats d'utilisation de l'hebergement connaitre la proportion de download stable/testing/unstable. On ne peut pas car les miroirs eux aussi sont asservis à des entreprises commerciales qui prêtent leur bande passante pour distribuer Debian. que la liste des personnes qui admin la plateforme soit public et visible en permanence. Genre ça ? http://www.debian.org/intro/organization ou sont les regles qui permettent de designer la personne qui gere le channel debian sur openprojetcs Il n'y a personne de responsable. Ca se gère tout seul ... de la transparence plus de transparence et d'accèssibilité. Oui pour la transparence, mais globalement on est très transparent mis à part cas particuliers (je pense au DAM et à l'équipe sécurité). virer non free et que le site offciel soit hebergé par debian et non une entreprise. Et puis refuser le matériel offert par des entreprises, supprimer les miroirs hébergés par des entreprises, refuser que les entreprises embauchent des développeurs debian ... Tu te rends compte à quel point ce que tu défends est ridicule ? Sans les entreprises, Debian n'existerait pas. pour les paquets qu'il y est plusieurs version, je souhaite faire le paquet base-files je souhaite faire le paquet kernel, apache, debian-cd ou xfree par exemple dois attendre la mort du maintener ? Non, tu contactes le mainteneur et tu l'aides à améliorer son paquet. On n'a vraiment pas besoin d'avoir plusieurs versions concurrentes du même paquet ... Et pour debian-cd, oui il faudra que tu attendes que je crève ;-) Ou alors tu peux t'abonner à debian-cd@lists.debian.org et participer. A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Quoting Frederic ([EMAIL PROTECTED]): mais oui mais oui je suis bien sur debian-userlame-french. Pour ma part, je n'ai pas souvenir avoir souscrit à debian-3l33t-french La cour du collège ça m'a passé depuis un petit moment, camarade. Vos interventions fatiguent, si je puis me permettre. --
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Georges Mariano wrote: Par contre, par deux fois récemment, de retours/avis négatifs sont remontés jusque dans les DWN ... c'est dire que c'est pas si simple Cela me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas rendre plus simple le processus de NM Debian. Martin Michlmayr et d'autres ont déjà permi de le simplifier grandement. Pour ma part, je suis devenu DD en 3 mois, entre mon inscription initiale et l'obtention d'un cpte sur les machines debian, et je trouve ça tout a fait correct. Le système par sponsor permet d'avoir de l'aide sur un paquet... et j'ai pu l'apprécier. Je n'ai pas honte de dire que j'aurai bien aimé avoir ce regard critique lorsque j'ai fait mon premier paquet seul en tant que nouveau DD. Debian est la meilleure distrib AMHA, et elle ne peut le rester que si l'on s'assure, au moins, que les gens qui font les paquets le font bien. Donc il faut filtrer. 3 mois c'est pas la mort. Donnez-moi une raison pour ne pas attendre 3 mois ? Debian ne fait pas des releases si souvent (ahem) qu'on ne puisse pas attendre un peu pour y ajouter son paquet ! N'en déplaise à je-sais-plus-qui-l'a-dit (si ça se trouve, c'est sur -user), mais les admin que je connais ne recompilent pas les paquets. Ils font confiance à Debian parce qu'ils n'ont pas que ça a foutre. Pour conclure, je ne recommande pas/plus la Debian comme étant hyper-stable (cela __ne peut__-être affirmer de manière absolue) mais je la recommande pour (le confort de) son système de paquets et son organisation générale. Permet moi de te corriger sur ce point, George : une Debian stable sans paquet rétroportés, si. C'est vachement plus stable que les autres. J'en ai eu la confirmation de bcp d'utilisateurs-admin. Mais tu as des softs vieux de 2 ans ... :( Nico. -- Nicolas SABOURET LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France http://www.limsi.fr/Individu/nico
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Nicolas SABOURET a écrit: Permet moi de te corriger sur ce point, George : une Debian stable sans paquet rétroportés, si. C'est vachement plus stable que les autres. J'en ai eu la confirmation de bcp d'utilisateurs-admin. Mais tu as des softs vieux de 2 ans ... :( ... Ce qui peut induire un manque de stabilité (à cause d'une mauvaise reconnaissance du matériel), soit dit en passant. Par exemple, la potato ne supporte _*pas*_ la carte graphique de mon nouvel ordinateur sous X, et l'affichage plante au point que je suis obligée de rebooter en aveugle (revenir sous la console n'y change rien). Ceci dit, je suis actuellement en testing et ça passe plutôt bien... même mieux parfois que certaines autres distributions soit-disant stables! Laura
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
On Fri, Jan 25, 2002 at 08:47:11AM +0100, Jean-Christophe Dubacq wrote: [...] Ma seule proposition: créer une unité d'internationalisation, habilitée à faire des NMU plus facilement, à la fois sur les paquets gérant cette internationalisation (par exemple j'ai soumis un gros patch pour localeconf, j'ai même fabriqué le paquet, mais il n'a pas été corrigé, et il est d'un non-pratique achevé actuellement). Salut, je vois 4 possibilités : a) Avoir un comité i18n identique au comité technique, qui pourrait imposer certaines décisions ayant trait à l'i18n quand le développeur bloque. Problème : il pourrait y avoir conflit avec les prérogatives du comité technique. b) Avoir un team i18n comme security, habilité à faire des NMU. C'est embêtant, parce que l'équipe sécurité n'intervient que sur la version stable, alors que là, les NMU se feraient sur la version unstable. c) Avoir un interlocuteur i18n désigné au sein du comité technique. Ça me semble être une bonne solution, mais je ne sais pas si c'est réalisable. d) Favoriser une nouvelle sorte de NMU, avec des règles moins strictes sur les délais, mais dont les changements ne touchent que des traductions. Cela ne concerne donc que la l10n et pas l'i18n. Dans certains cas, il me semble qu'un changement de la Constitution est nécessaire, il faut donc le préparer soigneusement. Denis
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
On Fri, 25 Jan 2002 10:04:02 +0100 Nicolas SABOURET [EMAIL PROTECTED] wrote: N'en déplaise à je-sais-plus-qui-l'a-dit (si ça se trouve, c'est sur-user), mais les admin que je connais ne recompilent pas les paquets. Ils font confiance à Debian parce qu'ils n'ont pas que ça a foutre. ce devait être moi (en fait, j'abondais un message précédent) [soyons honnète, je ne recompile pas _tout_] a) Je voudrais indiquer qu'il ne __s'agit pas__ d'une question de confiance lorsqu'on recompile des paquets Debian. Pour moi recompiler un paquet Debian est équivalent à recompiler un tarball dont je sais qu'il s'intégrera parfaitement dans mon système. Ce n'est pas de la défiance. b) 'apt-get source -b paquet' devrait être équivalent à 'apt-get install paquet' (sauf la question de temps bien sûr). Je parle de théorie i.e la robustesse du système de paquets doit être amenée au niveau nécessaire pour ce faire. Pour conclure, je ne recommande pas/plus la Debian comme étant hyper-stable (cela __ne peut__-être affirmer de manière absolue) mais je la recommande pour (le confort de) son système de paquets et son organisation générale. Permet moi de te corriger sur ce point, George : une Debian stable sans paquet rétroportés, si. C'est vachement plus stable que les autres. J'en ai eu la confirmation de bcp d'utilisateurs-admin. Mais tu as des softs vieux de 2 ans ... :( Evidemment, mais dans mon esprit, quand on parle de distrib linux stable ça veut dire à jour autant que possible, je ne parle pas de la stabilité de potato. C'est bien le seul laurier stable sur lequel on peut se reposer actuellement. Quand un client/utilisateur demande une distrib stable c'est évidemment pas pour avoir un truc gravé sur CD depuis deux ans... Donc, je réponds Debian, mais attention ... A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
Laurent Martelli a écrit: Si un paquet est critique pour le système, et que c'est un pékin à priori moyen qu'il l'a fait, tu sais que c'est paquet non testé, de quelqu'un que tu ne connais pas. Donc si tu ne veux pas l'installer, tu n'installes pas Debian du tout, puisque c'est un paquet critique du système?? Je n'ai pas compris ton principe, à moins de garder effectivement des branches fiable et contributions clairement séparées. Laura
Re: Debian goes international ?
Le Fri, 25 Jan 2002 15:07:40 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : Il y a peut-être des efforts à faire sur la documentation du travail de traducteur et sur les outils dont il peut disposer. Mais je ne pense pas que cela ait sa place dans la Debian Policy. Je serai curieux que tu t'expliques sur ce point-là, stp. Je partage assez le point de vue de Martin sur la question. PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-95 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, France Courriel: [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian goes international ?
On Fri, Jan 25, 2002 at 03:07:40PM +0100, Raphael Hertzog wrote: [...] Bien sûr, la solution à ce problème est naïve, il suffit de tester la validité du fichier po avec les outils appropriés. Mais seuls les gens qui s'interessent à l10n et i18n le savent, il n'y a rien à ce sujet dans la charte (ce que les anglais noment « policy »). Il y a peut-être des efforts à faire sur la documentation du travail de traducteur et sur les outils dont il peut disposer. Mais je ne pense pas que cela ait sa place dans la Debian Policy. L'i18n est la 3e roue du carrosse, si on la prenait en compte dès le départ, le boulot des traducteurs s'en trouverait facilité. Par exemple, le projet KDE a repensé son système de documentation pour faciliter les traductions, si bien qu'ils sont champions du monde en la matière. Comme nombre de développeurs n'en ont rien à foutre, il faudra bien trouver un moyen pour leur botter le cul si on veut que l'i18n avance chez Debian. Denis
Re: Cahier de doléances pour Debian, version
frederic wrote: [...] j'aimerais bien trouver sur le site de debian les stats d'utilisation de l'hebergement connaitre la proportion de download stable/testing/unstable. [...] Pour quoi faire ? Potato est installée par CD plus souvent que par l'internet, de plus, celui qui a une bonne connexion aura plutôt tendance à se diriger vers testing (avec des mises à jour plus ou moins fréquentes, juste pour avoir des versions plus récentes). Évidemment, on peut toujours mettre sa Potato à jour de temps en temps (security notamment), mais il est évident que le débit est moindre. -- __ __ __ |oo| | Sylvain Sauvage, doctorant [IAD SMA] | |oo| _)| | GREYC -- CNRS UMR 6072, Université de Caen | _)| // \\ | | // \\ (_| |_) | http://www.info.unicaen.fr/~sauvage| (_| |_) |_\==/_| | mailto:[EMAIL PROTECTED] __| |_\==/_|
Re: Debian goes international ?
Le Fri, Jan 25, 2002 at 03:04:12PM +0100, Patrice Karatchentzeff écrivait: Il y a peut-être des efforts à faire sur la documentation du travail de traducteur et sur les outils dont il peut disposer. Mais je ne pense pas que cela ait sa place dans la Debian Policy. Je serai curieux que tu t'expliques sur ce point-là, stp. Je partage assez le point de vue de Martin sur la question. Je veux dire que la Debian Policy c'est des règles strictes qu'il faut suivre, donc je ne vois pas l'intérêt d'y mentionner les outils qui permettent de vérifier qu'un fichier .po est bien fait, etc. Par contre, si debconf rentre dans la policy et qu'il faut spécifier la manière de gérer les traductions (ex: un fichier par traduc ou pas) alors là oui pourquoi pas. Sinon je suis d'accord sur le fait qu'il faut de la documentation plus claire sur le travail des traducteurs afin qu'ils puissent profiter au maximum des outils existants. Voilà, je suis plus clair ? A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
