Re: не завершаются процессы
On Thursday 10 January 2008 23:51, Andrey Tataranovich wrote: Это не ошибка и так должно быть по определению =) Применяем метод дедукции. Запускается терминал с правами пользователя, затем su от имени root и в конце top (тоже от имени root) Теперь закрывается терминал, шлется сигнал завершения но прав на завершение процессов, запущенных от имени root не хватает. Вот они и висят одинокие и кушают проц от грусти )) Два вопроса: 1) Где можно прочитать про то, кто должен слать SIGHUP? Я этого к стыду своему не знаю, но почему-то мне кажется - это не должен быть процесс, контролирующий терминал, а скорее ядро. У него-то прав должно быть с избытком. Тут ещё кажется пробегала тема, что из-под sudo работает по-другому - сам не проверял, но если так, то это версия точно не правильная. 2) А жрать 100 % процессора - это от одиночества и грусти? -- Макс Дмитриченко -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
Andrey Tataranovich - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 10 Jan 2008
22:51:18 +0200:
AT Это не ошибка и так должно быть по определению =)
AT Применяем метод дедукции. Запускается терминал с правами
AT пользователя, затем su от имени root и в конце top (тоже от имени
AT root) Теперь закрывается терминал, шлется сигнал завершения но прав
AT на завершение процессов, запущенных от имени root не хватает. Вот
AT они и висят одинокие и кушают проц от грусти ))
Вопрос к дедуктору. Кто, по мнению дедуктора, шлет сигнал? И почему?
--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]
mv /dev/rookie /dev/hands
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
В Чтв, 10/01/2008 в 22:51 +0200, Andrey Tataranovich пишет: Это не ошибка и так должно быть по определению =) Применяем метод дедукции. Запускается терминал с правами пользователя, затем su от имени root и в конце top (тоже от имени root) Теперь закрывается терминал, шлется сигнал завершения но прав на завершение процессов, запущенных от имени root не хватает. Вот они и висят одинокие и кушают проц от грусти )) На сколько я помню, сигнал шлётся ядром при утери терминала. Есть такая прога nohup которая перед запуском програм меняет дефолтный обработчик на утерю терминала (который есть что-то типа exit) а потом запускает програму. Даемоны делают тоже самое посредством daemon(), но тут же речь о том, что интерактивная прога не ловит сигнал утери терминала. Жрёт 100% CPU скорее всего при попытке работать с терминалом, которого нет. То есть, дело тут не в правах. -- Покотиленко Костик [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
On Friday 11 January 2008 18:16, Покотиленко Костик wrote: В Чтв, 10/01/2008 в 22:51 +0200, Andrey Tataranovich пишет: Даемоны делают тоже самое посредством daemon() Демоны, если мне не изменяет память, не от сигнала защищаются. Они вообще отцепляются от терминала - у них его просто нет. тут же речь о том, что интерактивная прога не ловит сигнал утери терминала. Жрёт 100% CPU скорее всего при попытке работать с терминалом, которого нет. Я тоже так думаю. -- Макс Дмитриченко -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
On Monday 31 December 2007 11:29, ivan demakov wrote: On 31 декабря 2007, Konstantin Nikiforov wrote: - либо aptitude update не завершается на самом деле, хотя пишет, что завершается, Кто куда пишет? - либо при закрытии xterm, где все это происходит, запускается последний выполняемый процесс причем так что он не завершается и вешает процессор до упора. Нет, другой не запускается - pid тот же. а вы бы там статусы процессов проверили -- а то всякие зомби, и охотники на зомби могут сильно вмешаться. Чего-чего? Статус running. -- Макс Дмитриченко -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
В Срд, 09/01/2008 в 15:02 +0300, Max Dmitrichenko пишет: On Monday 31 December 2007 11:29, ivan demakov wrote: On 31 декабря 2007, Konstantin Nikiforov wrote: - либо aptitude update не завершается на самом деле, хотя пишет, что завершается, Кто куда пишет? - либо при закрытии xterm, где все это происходит, запускается последний выполняемый процесс причем так что он не завершается и вешает процессор до упора. Нет, другой не запускается - pid тот же. а вы бы там статусы процессов проверили -- а то всякие зомби, и охотники на зомби могут сильно вмешаться. Чего-чего? Статус running. С top'ом сам наблюдал такую картину, подтверждаю. Привычки жать на X не имею, поэтому такая ситуация встречается очень редко. -- Покотиленко Костик [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
On Monday 31 December 2007 10:24, Stanislav Maslovski wrote: а вот если не закрывать xterm по клику мышки а выполнить команду exit в xterm то всегда благополучно завершается как aptitude так и xterm так и su Это понятно. Я про другое: про запуск aptitude (или links, или top) в интерактивном режиме из-под su или sudo в терминале, и про прибивание терминала, которое не приводит к прибиванию приложения. Мне, кажется, что это вещи связанные. У меня, например, в konsole таже хрень: делаешь su, запускаешь top, прибиваешь konsole. В итоге top мало того, что жив, он кушает 100% процессора. Мне кажется, что имеет место быть какой-то баг. Видимо в ncurses. -- Макс Дмитриченко -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
On Wednesday 09 January 2008 15:17, Покотиленко Костик wrote: В Срд, 09/01/2008 в 15:02 +0300, Max Dmitrichenko пишет: On Monday 31 December 2007 11:29, ivan demakov wrote: С top'ом сам наблюдал такую картину, подтверждаю. Привычки жать на X не имею, поэтому такая ситуация встречается очень редко. Да, это может быть и неправильно так делать, но разве правильно жрать 100% времени вместо того, чтобы умереть? -- Макс Дмитриченко -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
В сообщении от Wednesday 09 January 2008 15:54:33 Max Dmitrichenko написал(а): On Wednesday 09 January 2008 15:17, Покотиленко Костик wrote: В Срд, 09/01/2008 в 15:02 +0300, Max Dmitrichenko пишет: On Monday 31 December 2007 11:29, ivan demakov wrote: С top'ом сам наблюдал такую картину, подтверждаю. Привычки жать на X не имею, поэтому такая ситуация встречается очень редко. Да, это может быть и неправильно так делать, но разве правильно жрать 100% времени вместо того, чтобы умереть? В etch такое бывает, в lenny ни разу не случалось. Не могу сказать, повезло мне или поправили...
Re: не завершаются процессы
В Срд, 09/01/2008 в 16:06 +0300, alex kuklin пишет: Max Dmitrichenko wrote: On Wednesday 09 January 2008 15:17, Покотиленко Костик wrote: В Срд, 09/01/2008 в 15:02 +0300, Max Dmitrichenko пишет: On Monday 31 December 2007 11:29, ivan demakov wrote: С top'ом сам наблюдал такую картину, подтверждаю. Привычки жать на X не имею, поэтому такая ситуация встречается очень редко. Да, это может быть и неправильно так делать, но разве правильно жрать 100% времени вместо того, чтобы умереть? А что, собственно, неправильного в закрытии таким образом терминала? Это, вообще-то, SIGHUP - совершенно штатное дело. С тем же успехом может и ssh отвалиться. Или прикажете всегда под screen сидеть? :) Да, не правильно это. Раз уж это Вас так волнует, почему бы Вам не выяснить точно кто виноват и запостить баг. Можно вместе с патчем :) -- Покотиленко Костик [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
On Wednesday 09 January 2008 17:54, alex kuklin wrote: Меня как раз не волнует, потому что я как-то на этот баг не напарывался :) Я всего лишь подверг сомнению факт, что принудительное закрытие терминала - действие некорректное. Мопэд не мой, я просто разместил объяву :) -- Макс Дмитриченко -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
On 31 декабря 2007, Konstantin Nikiforov wrote: 31.12.07, Stanislav Maslovski[EMAIL PROTECTED] написал(а): Хм. Не очень понятно, как уже завершившийся aptitude update может завесить проц. тоже удивляет, такое впечатление, что - либо aptitude update не завершается на самом деле, хотя пишет, что завершается, - либо при закрытии xterm, где все это происходит, запускается последний выполняемый процесс причем так что он не завершается и вешает процессор до упора. а вы бы там статусы процессов проверили -- а то всякие зомби, и охотники на зомби могут сильно вмешаться. -- куда это мы? в сад, совсем не хокку, а ботанический
Re: не завершаются процессы
30.12.07, Stanislav Maslovski[EMAIL PROTECTED] написал(а): Доброго времени суток. С чем пожет быть связано такое поведение: 1. Запускаем xterm 2. делаем su 3. стартуем aptitude (или links, не суть важно что) 4. закрываем окно терминала, кликнув на x (машинально) aptitude (и su, и bash) остаются запущенными в бакграунде, приходится прибивать руками. Оконный менеджер - IceWM. Какой-то сигнал теряется или не доставляется из-за недостатка привилегий? (SIGHUP?) Это лечится как-нибудь безопасным образом? Что-то я на эти грабли слишком часто наступаю. -- Stanislav Кстати, если после 3 пункта сделать exit, то aptitude завершается -- Kind Regards, Konstantin
Re: не завершаются процессы
Stanislav Maslovski - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 30 Dec 2007
12:21:10 +0300:
Доброго времени суток.
С чем пожет быть связано такое поведение:
1. Запускаем xterm
2. делаем su
3. стартуем aptitude (или links, не суть важно что)
4. закрываем окно терминала, кликнув на x (машинально)
aptitude (и su, и bash) остаются запущенными в бакграунде, приходится
прибивать руками. Оконный менеджер - IceWM.
Какой-то сигнал теряется или не доставляется из-за недостатка
привилегий? (SIGHUP?) Это лечится как-нибудь безопасным образом?
Что-то я на эти грабли слишком часто наступаю.
SM В догонку:
SM если вместо 1 и 2 делать так
SM su -c xterm
SM то завершается.
Думаю, дело в su. И возможно, это фича, а не баг. sudo не поможет?
--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]
админ имеет все возможные права, ряд невозможных и два невероятных
http://bash.org.ru/quote/364473
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: не завершаются процессы
если в xterm после su, запустить например aptitude update и дождавшись завершения, закрыть окошко xterm то иногда бывает что aptitude начинает на 100% вешать проц. а вот если не закрывать xterm по клику мышки а выполнить команду exit в xterm то всегда благополучно завершается как aptitude так и xterm так и su 30.12.07, Stanislav Maslovski[EMAIL PROTECTED] написал(а): On Sun, Dec 30, 2007 at 03:01:37PM -0500, Konstantin Nikiforov wrote: 30.12.07, Stanislav Maslovski[EMAIL PROTECTED] написал(а): Доброго времени суток. С чем пожет быть связано такое поведение: 1. Запускаем xterm 2. делаем su 3. стартуем aptitude (или links, не суть важно что) 4. закрываем окно терминала, кликнув на x (машинально) aptitude (и su, и bash) остаются запущенными в бакграунде, приходится прибивать руками. Оконный менеджер - IceWM. Какой-то сигнал теряется или не доставляется из-за недостатка привилегий? (SIGHUP?) Это лечится как-нибудь безопасным образом? Что-то я на эти грабли слишком часто наступаю. -- Stanislav Кстати, если после 3 пункта сделать exit, то aptitude завершается В смысле, в aptitude сделать quit??? Или-таки юзером отлогиниться? Сейчас проверю... -- Stanislav -- Kind Regards, Konstantin
Re: не завершаются процессы
31.12.07, Stanislav Maslovski[EMAIL PROTECTED] написал(а): Хм. Не очень понятно, как уже завершившийся aptitude update может завесить проц. тоже удивляет, такое впечатление, что - либо aptitude update не завершается на самом деле, хотя пишет, что завершается, - либо при закрытии xterm, где все это происходит, запускается последний выполняемый процесс причем так что он не завершается и вешает процессор до упора. -- Kind Regards, Konstantin
