subject:"ext3"

2012-03-30 Пенетрантность Andrey Rahmatullin

09:10 Fri 30 Mar, Скубриев Владимир wrote:
 29.03.2012 1:16, Michael Shigorin написал:
 
 Можно не пилить так, а сделать квотами, но _мне_ так удобнее.
 Аналогично -- один раздел (не считая /home или /var, соответственно)
 делаю только на ноутах и hardware node серверов виртуализации.
 
 
 вчера ставил дебиан по новой схеме, вынести /etc в отдельный раздел
 установщик не дал.
 сказал, что /etc должна находится в root fs и его по всей видимости
 не переубедить.
 
 ни кто случайно не подскажет более точно почему debian-installer не
 дает так поступить ?

  А как вообще можно вынести /etc в отдельный раздел?

Конечно если вы не наплодили копий содержимого /etc (один в rootfs,
а потом поверх rootfs/etc монтируете еще один /etc). Эту догадку можете
проверить на той системе, где вы так сделали:

mkdir /mnt/tmp
mount -o bind / /mnt/tmp
ls /mnt/tmp/etc

Если в /mnt/tmp/etc будет пусто, то мне становится интересно, как оно
вообще находит /etc/fstab.

То, что d-i старается не давать стрелять себе в ногу вполне логично.

-- 
WBR, Andrey Tataranovich


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120330060645.gk6...@debbox.it

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

On Fri, Mar 30, 2012 at 09:06:45AM +0300, Andrey Tataranovich wrote:
  вчера ставил дебиан по новой схеме, вынести /etc в отдельный раздел
  установщик не дал.
  сказал, что /etc должна находится в root fs и его по всей видимости
  не переубедить.
  
  ни кто случайно не подскажет более точно почему debian-installer не
  дает так поступить ?
 
   А как вообще можно вынести /etc в отдельный раздел?
В соседнем письме поциэнт утверждал что это возможно. Объяснений не дал.

-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-30 Пенетрантность Andrey Melnikoff

13:31 Fri 30 Mar, Andrey Rahmatullin wrote:
 On Fri, Mar 30, 2012 at 09:06:45AM +0300, Andrey Tataranovich wrote:
   вчера ставил дебиан по новой схеме, вынести /etc в отдельный раздел
   установщик не дал.
   сказал, что /etc должна находится в root fs и его по всей видимости
   не переубедить.
   
   ни кто случайно не подскажет более точно почему debian-installer не
   дает так поступить ?
  
А как вообще можно вынести /etc в отдельный раздел?
 В соседнем письме поциэнт утверждал что это возможно. Объяснений не дал.

Админы в Таганроге настолько суровы, что держат /etc на отдельном разделе.

Если бы он был из Челябинска, это многое бы объяснило )

-- 
WBR, Andrey Tataranovich


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120330083807.gl6...@debbox.it

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-30 Пенетрантность Sergej Kochnev

On Fri, 30 Mar 2012 09:06:45 +0300
Andrey Tataranovich tataranov...@gmail.com wrote:

 вчера ставил дебиан по новой схеме, вынести /etc в отдельный раздел
 установщик не дал.
 сказал, что /etc должна находится в root fs и его по всей видимости
 не переубедить.
 
 ни кто случайно не подскажет более точно почему debian-installer не
 дает так поступить ?

  А как вообще можно вынести /etc в отдельный раздел?

Рискну предположить, что при помощи костылей в initramfs. Правда,
смысла в этом лично я не вижу.


pgpHbmqrTMyNV.pgp
Description: PGP signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

Andrey Tataranovich tataranov...@gmail.com wrote:
19:01 Thu 29 Mar, Andrey Melnikoff wrote:
Для себя вообще не вижу надобности в lvm. Нет, он нужен мне на моей рабочей
машине, куда я переодически доабвляю мелкие винты под хранилище торрентов.
Но вот на серверах - совершенно бесполезная вещь.

Как раз на серверах оно полезно, особенно если нужно бэкапить mysql,
перенести
систему без остановки на больший диск и т.д. На прошлой неделе пришлось
переносить
почти терабайт мелких файлов (примерно 100 млн. файлов - бэкапы и архивная
инфа).
Если такой объем переносить как файлы, то замучаешься ждать, причем постоянно
в
архив приходят новые файлы.
Архив - это не нагруженный сервер. Write mostly, так что можно просто
заменить на такой-же тазик с новыми винтами.

Кстати да, раз тут зашел разговор про бакапы mysql - сколько будет длиться
снапшот раздела с базами на 20Gb, с учетом того что туда все время что-то
пишется? И какова веротяность того, что таблицы будут не битые (i.e. при
разворачивании снапшота не надо будет запускать repair table) ?

А через добавление дисков в LVM и перемещением группы томов на новый массив
проходит
прозрачно и без остановки сервиса.
Везет вам, места у вас видимо полно. А у меня - всё сплошь 1U, и не всегда с
Hot swap корзинами. А там где они есть - это супер-пупер UW320 10K scsi (на
одной шине, хе-хе) и рэйды, которым надо объяснять заранее, что раздел может
быть расширен в будущем. Лишних разъемов питания, scsi/sata кабелей нет и
наружу не торчит.

Тут есть lvm, нет lmv - по барабану.

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-30 Пенетрантность Andrey Melnikoff

Mikhail A Antonov b...@solarnet.ru wrote:
[-- text/plain, кодировка base64, кодировка: KOI8-R, 26 строк --]

29.03.2012 19:01, Andrey Melnikoff пишет:
Ну со свопом сейчас уже всё трудно. Его можно и не делать более 2Gb. Если
нужно - можно с помощью dphys-swapfile по ходу создавать его.
Но как показывает моя практика - для тяжелонагруженой машины с достаочным
количеством свопа и памяти - своп иногда вреден. 2.6.32 ядро иногда начинает
заниматься sawp-trashing'ом - при достаточном объеме памяти выдавливать всё
в своп. Работать в эти моменты просто невозможно.
Обрати внимание на vm.swappiness. Вероятно может помочь.
Там стоит 90, памяти - 7 гигов. Свопит, пока не забьет весь своп или я
просто с консольки не скажу swapoff -a. Других решений у меня нет.

ext3_orphan_cleanup: deleting unreferenced inode 4826057
ext3_orphan_cleanup: deleting unreferenced inode 1769475
EXT3-fs: dm-3: 75 orphan inodes deleted
EXT3-fs: recovery complete.
EXT3-fs: mounted filesystem with ordered data mode.
kjournald starting. Commit interval 5 seconds
EXT3-fs warning: checktime reached, running e2fsck is recommended
EXT3 FS on dm-3, internal journal

Особливо в этом (это тазик promox'ом и openvz виртуалками) умиляет, что в
одной из виртуалок таким методом бакапиться mysql. Хорошо, что это еще ни
разу не падало и _ЭТИ_ бакапы не пользовались.

А шинковать удобно за тем, чтобы Вася из отдела А замусорив раздел для
А не мешал при этом остальным отделам работать. А уж внутри отдела
найти виновника и поручить самому отделу разобраться так ли им нужны все
эти файлы не сложно. Можно квотами сделать, но квоты не дадут снапшотов
и миграцию. И то и другое временами используется.
Видимо, у меня другой workload. Васей много, но все они забивают общий 2T
md1 рэйд. Как только кончиться место - винты будут выкинуты (почищенный от
мусора, сложены в коробочку и спрятаны в шакп с надписью внеочередной
бакап на DD/MM/) и будут воткнуты более толстые винты. В выходные никто
не работает, rsync данные перетянет.

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-30 Пенетрантность Sergej Kochnev

On Fri, 30 Mar 2012 16:23:36 +0400
Andrey Melnikoff temnota+n...@kmv.ru wrote:

На сколько я помню, GPT умеет не всякий BIOS, да и даст ли мне GPT на
лету поменять размеры разделов? Снапшоты? Миграцию с диска на диск?
Снапшоты? ext3? на ходу? Да-да, каждый день наблюдаю:

Наличие осиротевших inode в снапшотах в общем нормально и не грозит
проблемами. Это файлы, которые были удалены, но на момент снимка ещё
кем-то использовались.

Хорошо, что это еще ни разу не падало и _ЭТИ_ бакапы не пользовались.

Вы не тестировали систему резервного копирования? Смело :)

pgpNSPEoocU6Y.pgp
Description: PGP signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

16:23 Fri 30 Mar, Andrey Melnikoff wrote:
Mikhail A Antonov b...@solarnet.ru wrote:
[-- text/plain, кодировка base64, кодировка: KOI8-R, 26 строк --]

29.03.2012 19:01, Andrey Melnikoff пишет:
Ну со свопом сейчас уже всё трудно. Его можно и не делать более 2Gb. Если
нужно - можно с помощью dphys-swapfile по ходу создавать его.
Но как показывает моя практика - для тяжелонагруженой машины с достаочным
количеством свопа и памяти - своп иногда вреден. 2.6.32 ядро иногда
начинает
заниматься sawp-trashing'ом - при достаточном объеме памяти выдавливать
всё
в своп. Работать в эти моменты просто невозможно.
Обрати внимание на vm.swappiness. Вероятно может помочь.
Там стоит 90, памяти - 7 гигов. Свопит, пока не забьет весь своп или я
просто с консольки не скажу swapoff -a. Других решений у меня нет.

Ну так значение 90 говорит забивать своп экономя оперативную память. Что
попросили,
то и делает.

См. http://www.kernel.org/doc/man-pages/online/pages/man5/proc.5.html

--
WBR, Andrey Tataranovich

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-29 Пенетрантность Скубриев Владимир

16:32 Fri 30 Mar, Andrey Melnikoff wrote:
Кстати да, раз тут зашел разговор про бакапы mysql - сколько будет длиться
снапшот раздела с базами на 20Gb, с учетом того что туда все время что-то
пишется? И какова веротяность того, что таблицы будут не битые (i.e. при
разворачивании снапшота не надо будет запускать repair table) ?

echo FLUSH TABLES WITH READ LOCK; \! /sbin/lvcreate -s -n mysql-backup -L 2G
VolGroup0/mysql | mysql
echo UNLOCK TABLES | mysql

Вот так можно сделать снапшот (/dev/VolGroup0/mysql-backup) из которого
нормально восстанавливается mysql

У меня пробовалась такая схема:
http://blog.tataranovich.com/2012/03/mysql-backup-and-partial-restore.html

У нас сервера не юнитовые, потому таких проблем просто нет.

--
WBR, Andrey Tataranovich

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)


28.03.2012 14:02, Mikhail A Antonov написал:

28.03.2012 13:59, Скубриев Владимир пишет:

Спасибо за участие в треде. Вот ведь как иногда бывает полезно
обсудить давно понятное!


Скажи, ты знаешь что такое оверквотинг?



неа, только слышал, щас почитаю

--

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f745846.1040...@skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-29 Пенетрантность Andrey Melnikoff

Mikhail A Antonov b...@solarnet.ru wrote:
[-- text/plain, кодировка base64, кодировка: windows-1251, 86 строк --]

28.03.2012 09:45, Скубриев Владимир пишет:
Вы ведь в списке рассылке, которая по сути своей существует с целью
помощи одних - другим. Расскажите пожалуйста как вы делаете разбивку
на серверах ?

Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.
Вставлю свои 5 копеек.

В общем случае если возможно сделать рейд - делаю рейд. Уровень зависит
от задач и количества дисков. Чаще всего это 1 и 10. И чаще всего аппаратно.
Если софтово - то первые 300M - отдельный рейд для /boot с ext2 без lvm,
остальное - pv для lvm.
По разнесению фс по томам - сильно зависит от задач, но в общем так:
/boot (без lvm, остальное на lvm) - 300M
/ - 5G
swap - == объём RAM, но не более 4G. Опять же зависит от железа и задач.
На сервер с sas-винтами на аппаратном raid10 с 32Gb RAM, использующийся
в качестве машины с виртуалками будет совершенно бестолково делать swap
даже на 2Гб. Местами вообще и 1Гб будет бестолково и много - слишком
неповоротливый будет сервер, если он ВНЕЗАПНО решит достать много свопа.
Рекомендации вида RAM*2 остались во временах, когда полгига RAM это было
много.
Ну со свопом сейчас уже всё трудно. Его можно и не делать более 2Gb. Если
нужно - можно с помощью dphys-swapfile по ходу создавать его.
Но как показывает моя практика - для тяжелонагруженой машины с достаочным
количеством свопа и памяти - своп иногда вреден. 2.6.32 ядро иногда начинает
заниматься sawp-trashing'ом - при достаточном объеме памяти выдавливать всё
в своп. Работать в эти моменты просто невозможно.

Далее делаем lv для того, что реально нужно.
Файлопомойка? - сделаем мелкий lv где-нибудь в /samba/ внутри кторого
будут более крупные, в которых и будут лежать файлы.
Пример файлопомойки мелкой конторы:
[skipp]

Можно не пилить так, а сделать квотами, но _мне_ так удобнее.
Мускуль - сделаем нужного размера lv и примонтируем куда надо - либо
туда, где мускуль подефолту хранит свои базы, либо в удобное (ну мало ли
у кого какие привычки) для нас место типа /data/mysql/. Примеров думаю
не надо - всё и так ясно.

Ещё что-то? - сделаем аналогично.

Не скажу что это всё 100% правильно и является последней инстанцией. Вся
эта возня всё на одном разделе или всё на разных - это как война
тупоконечников с остроконечниками.

Для себя вообще не вижу надобности в lvm. Нет, он нужен мне на моей рабочей
машине, куда я переодически доабвляю мелкие винты под хранилище торрентов.
Но вот на серверах - совершенно бесполезная вещь.

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/e3ae49-go@kenga.kmv.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-29 Пенетрантность Andrey Tataranovich

19:01 Thu 29 Mar, Andrey Melnikoff wrote:
 Для себя вообще не вижу надобности в lvm. Нет, он нужен мне на моей рабочей
 машине, куда я переодически доабвляю мелкие винты под хранилище торрентов.
 Но вот на серверах - совершенно бесполезная вещь.

  Как раз на серверах оно полезно, особенно если нужно бэкапить mysql, перенести
систему без остановки на больший диск и т.д. На прошлой неделе пришлось 
переносить
почти терабайт мелких файлов (примерно 100 млн. файлов - бэкапы и архивная 
инфа).
Если такой объем переносить как файлы, то замучаешься ждать, причем постоянно в
архив приходят новые файлы.

  А через добавление дисков в LVM и перемещением группы томов на новый массив 
проходит
прозрачно и без остановки сервиса.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20120329203357.ga9...@blackice.home.tataranovich.com

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-29 Пенетрантность Mikhail A Antonov

А теперь можно поязснить - зачем такая шинковка диска в капусту? И зачем тут
lvm? Если хочется нашинковать диск на кучку мелких обломков - для этого есть
GPT (128 записей о разделах должно хватить на любые извращения). Лишний
уровень абстракции? Для чего?
На сколько я помню, GPT умеет не всякий BIOS, да и даст ли мне GPT на
лету поменять размеры разделов? Снапшоты? Миграцию с диска на диск?
А шинковать удобно за тем, чтобы Вася из отдела А замусорив раздел для
А не мешал при этом остальным отделам работать. А уж внутри отдела
найти виновника и поручить самому отделу разобраться так ли им нужны все
эти файлы не сложно. Можно квотами сделать, но квоты не дадут снапшотов
и миграцию. И то и другое временами используется.

--
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: ant...@stopicq.ru

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-29 Пенетрантность Скубриев Владимир


29.03.2012 1:16, Michael Shigorin написал:


Можно не пилить так, а сделать квотами, но _мне_ так удобнее.

Аналогично -- один раздел (не считая /home или /var, соответственно)
делаю только на ноутах и hardware node серверов виртуализации.



вчера ставил дебиан по новой схеме, вынести /etc в отдельный раздел 
установщик не дал.
сказал, что /etc должна находится в root fs и его по всей видимости не 
переубедить.


ни кто случайно не подскажет более точно почему debian-installer не дает 
так поступить ?



--

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f754063.2090...@skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-29 Пенетрантность Скубриев Владимир

29.03.2012 1:20, Michael Shigorin написал:

On Tue, Mar 27, 2012 at 07:16:46PM +0400, Igor Savinykh wrote:

Причем были случаи когда диски начинали сыпаться с областей в var.

Диски менять надо через три года более-менее любые, см. тж.
http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf

после того, как я стал применять инструмент проверки поверхности
victoria (а есть opensource аналог ?)

и
стал более пристально приглядываться к тому, что хранит SMART

я стал более разборчив с выбором дисков для серверов (часто приходится
использовать и перемещать уже б.у. диски)

огромную роль играет собираемая в голове статистика, после таких
проверок стало ясно что диски бывают разные.

выбирая для важных задач менее убитые. откладывая убитые в дальний ящик.

не знающим на заметку. не сочтите за оверквотинг

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-28 Пенетрантность Andrey Rahmatullin

28.03.2012 09:53, Скубриев Владимир пишет:
27.03.2012 19:33, Igor Savinykh написал:
27.03.2012 12:01, Mikhail A Antonov написал:

А заодно расскажи зачем swap не на lvm.

Для универсальности я думаю swap можно разместить на LVM. Но в случае
сервера если сразу под swap выделить 1-2 Gb, то вряд ли потребуется в
обозримом будущем увеличивать этот раздел.
Зато его можно при необходимости уменьшить или вовсе удалить, выделить
временно под необходимые нужды и когда эти нужды прошли - вернуть обратно.

У меня на сервере при RAM - 2Gb, swap - 2 Gb и он используется на 1%.

С уважением,
Игорь

swap - можно и даже нужно если есть возможность держать на lvm.

Но я не рассказал о своей ситуации более подробно. за что каюсь.

У меня lvm весь на raid1 md разделе. и я опять же интересовался этим
вопросом в гугле.

и сделал для себя вывод, что swap на mdadm разделе не надо делать.
опять же точные причины я назвать не могу. т.к. банально не помню уже.
Бред. Ниже обоснование.

есть проблемы с памятью она последнее время очень избирательна - увы.
Не понял фразы и связи со swap.

поэтому swap раздел я вынес за пределы mdadm и lvm
Опять же бред.

на самом деле у меня
sda1 boot
sda2 swap
sda3 mdadm raid 1 with pv bigraid with logical volumes
var,tmp,etc,etc ...

sda1 boot
sda2 swap
sda3 mdadm raid 1 with pv bigraid with logical volumes
var,tmp,etc,etc ...

На самом деле ты хотел написать во втором случае sdb.
И как раз так лучше не делать. Причина - если у тебя один из дисков
помрёт и на нём будет кусок свопа - система очень удивится от такого
поворота событий и запросто может побить данные. Так что swap _надо_
держать на md.

--
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: ant...@stopicq.ru

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

On Wed, Mar 28, 2012 at 09:45:26AM +0400, Скубриев Владимир wrote:
Вариант 1 - совершенно не правилен с точки зрения надежности. Как в
принципе и вариант 2. Причина этому - все в одной файловой системе -
большая вероятность проблем загрузки сервера в случае ошибок на
файловых системах.
о_О
вы не согласны с тем, что желательно разносить разделы ?
С такой аргументацией - нет.
Вы ведь в списке рассылке, которая по сути своей существует с целью
помощи одних - другим.
Помогаю как могу, ругая некорректные решения.

Расскажите пожалуйста как вы делаете разбивку на серверах ?
Никак не делаю.

Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.
Например программа писала в /var который по сути у вас находится на
одной файловой системе с /etc и т.д. произошла ошибка, например
выключение питания. Очень велика вероятность того, что сервер не
загрузится из-за не достаточности данных или не доступности /etc.
о_О
я часто с таким встречался
Вы не двойник freehck или как его?
нет. а что похож ?
Да, он тоже всё разносит по разделам, потому что него от штатных действий
сыплются ФС.

Т.к. файловая система не будет смонтирована. Конечно есть
альтернативные варианты решения проблемы.

Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS
По условию задачи /etc недоступен.

Я например var, tmp, home разношу по разным разделам, кстати если
еще по разным lvm томам разносить, то появляется гибкость lvm.
А как можно на одном lv два раздела держать?
извиняюсь - неправильно выразился, я имел в виду по разным томам
конечно разные каталоги
Поясните, чем отличается разношу по разным разделам от по разным lvm
томам разносить
тем, что в случае использования lv томов мы получаем гибкость за
счет изменения размеров файловых систем, в случае необходимости.
Поясните, как вы себе представляете неиспользование lv томов при
использовании LVM.

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы
Обоснуйте.
чё тут обосновывать ???
Объём. Не кричите.
я много раз встречал в интернете рекомендации по поводу размера своп
разделов, там говорилось о размере ОЗУ умноженном на 2
Это не повод советовать это остальным.

--
WBR, wRAR

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-28 Пенетрантность Andrey Rahmatullin

On Wed, Mar 28, 2012 at 08:56:20AM +0400, Скубриев Владимир wrote:
 Например программа писала в /var который по сути у вас находится на
 одной файловой системе с /etc и т.д. произошла ошибка, например
 выключение питания. Очень велика вероятность того, что сервер не
 загрузится из-за не достаточности данных или не доступности /etc.
 о_О
 о_О, лично несколько раз с этим встречался
 Т.к. файловая система не будет смонтирована.  Конечно есть
 альтернативные варианты решения проблемы.
 
 Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS
 По условию задачи /etc недоступен.
 когда не доступен ?
сервер не загрузится из-за не достаточности данных или не доступности
/etc

-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-28 Пенетрантность Скубриев Владимир

Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.
Вставлю свои 5 копеек.

В общем случае если возможно сделать рейд - делаю рейд. Уровень зависит
от задач и количества дисков. Чаще всего это 1 и 10. И чаще всего аппаратно.
Если софтово - то первые 300M - отдельный рейд для /boot с ext2 без lvm,
остальное - pv для lvm.
По разнесению фс по томам - сильно зависит от задач, но в общем так:
/boot (без lvm, остальное на lvm) - 300M
/ - 5G
swap - == объём RAM, но не более 4G. Опять же зависит от железа и задач.
На сервер с sas-винтами на аппаратном raid10 с 32Gb RAM, использующийся
в качестве машины с виртуалками будет совершенно бестолково делать swap
даже на 2Гб. Местами вообще и 1Гб будет бестолково и много - слишком
неповоротливый будет сервер, если он ВНЕЗАПНО решит достать много свопа.
Рекомендации вида RAM*2 остались во временах, когда полгига RAM это было
много.
Далее делаем lv для того, что реально нужно.
Файлопомойка? - сделаем мелкий lv где-нибудь в /samba/ внутри кторого
будут более крупные, в которых и будут лежать файлы.
Пример файлопомойки мелкой конторы:
/dev/mapper/brain-data
1008M 35M 923M 4% /data
/dev/mapper/brain-samba
9,9G 7,9G 1,6G 84% /data/samba
/dev/mapper/brain-backup
69G 29G 37G 45% /data/backup
/dev/mapper/brain-common
51G 28G 21G 58% /data/samba/common
/dev/mapper/brain-home
15G 734M 14G 6% /home
/dev/mapper/brain-profiles
14G 1,4G 12G 11% /data/samba/profiles
Ну или вот домашняя файлопомойка моя:
/dev/mapper/vg1-audiobooks
23G 14G 9,8G 58% /shared-files/audiobooks
/dev/mapper/vg1-books
1,0G 151M 874M 15% /shared-files/books
/dev/mapper/vg1-games
109G 101G 9,0G 92% /shared-files/games
/dev/mapper/vg1-music
120G 112G 8,7G 93% /shared-files/music
/dev/mapper/vg1-soft 245G 238G 7,1G 98% /shared-files/soft
/dev/mapper/vg1-video
1,2T 1,1T 30G 98% /shared-files/video
/dev/mapper/vg1-downloads
20G 17G 3,2G 85% /shared-files/0-downloads
/dev/mapper/vg1-upload
20G 12G 8,5G 58% /shared-files/upload

Например программа писала в /var который по сути у вас находится на
одной файловой системе с /etc и т.д. произошла ошибка, например
выключение питания. Очень велика вероятность того, что сервер не
загрузится из-за не достаточности данных или не доступности /etc.
о_О
я часто с таким встречался
За более чем 10 лет не встречался ни разу чтобы ext3 крошилась от
такого. С недавнего времени использую ext4, но и она себя так не ведёт.

4. lvm 5 - var
Херасе.
Для примера ради. Помогаю чем могу. Все таки участник рассылки.
Чем могу это всмысле нормальной цифры придумать не смог, так хоть
такую
дам?
да
Дурацкий подход. Говорят же - промолчи - за умного сойдёшь. Лучше ничего
не говорить, чем глупости.

5. lvm 1000 - tmp
tmp на tmpfs
не всегда оправдано. В моем случае он используется часто как
временный диск пользователями сети
Там всё равно всего гигабайт, какая разница?
ИМХО, /tmp на tmpfs самое место, но опять же зависит от задач. Некоторые
очень хотят много писать в /tmp - например mc.

28.03.2012 12:43, Скубриев Владимир пишет:
вот цитата с tldp с которой я все таки соглашусь:

http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO.html#toc2.3
...
But if the system has been swapping on the now faulty device, you will
for sure be going down. Swapping on a RAID-1 device would solve this
problem.
О чём и речь.

--
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: ant...@stopicq.ru

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

28.03.2012 13:51, Mikhail A Antonov написал:

28.03.2012 09:45, Скубриев Владимир пишет:

Вы ведь в списке рассылке, которая по сути своей существует с целью
помощи одних - другим. Расскажите пожалуйста как вы делаете разбивку
на серверах ?

Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.

Вставлю свои 5 копеек.

В общем случае если возможно сделать рейд - делаю рейд. Уровень зависит
от задач и количества дисков. Чаще всего это 1 и 10. И чаще всего аппаратно.
Если софтово - то первые 300M - отдельный рейд для /boot с ext2 без lvm,
остальное - pv для lvm.
По разнесению фс по томам - сильно зависит от задач, но в общем так:
/boot (без lvm, остальное на lvm) - 300M
/ - 5G
swap - == объём RAM, но не более 4G. Опять же зависит от железа и задач.
На сервер с sas-винтами на аппаратном raid10 с 32Gb RAM, использующийся
в качестве машины с виртуалками будет совершенно бестолково делать swap
даже на 2Гб. Местами вообще и 1Гб будет бестолково и много - слишком
неповоротливый будет сервер, если он ВНЕЗАПНО решит достать много свопа.
Рекомендации вида RAM*2 остались во временах, когда полгига RAM это было
много.
Далее делаем lv для того, что реально нужно.
Файлопомойка? - сделаем мелкий lv где-нибудь в /samba/ внутри кторого
будут более крупные, в которых и будут лежать файлы.
Пример файлопомойки мелкой конторы:
/dev/mapper/brain-data
1008M 35M 923M 4% /data
/dev/mapper/brain-samba
9,9G 7,9G 1,6G 84% /data/samba
/dev/mapper/brain-backup
69G 29G 37G 45% /data/backup
/dev/mapper/brain-common
51G 28G 21G 58% /data/samba/common
/dev/mapper/brain-home
15G 734M 14G 6% /home
/dev/mapper/brain-profiles
14G 1,4G 12G 11% /data/samba/profiles
Ну или вот домашняя файлопомойка моя:
/dev/mapper/vg1-audiobooks
23G 14G 9,8G 58% /shared-files/audiobooks
/dev/mapper/vg1-books
1,0G 151M 874M 15% /shared-files/books
/dev/mapper/vg1-games
109G 101G 9,0G 92% /shared-files/games
/dev/mapper/vg1-music
120G 112G 8,7G 93% /shared-files/music
/dev/mapper/vg1-soft 245G 238G 7,1G 98% /shared-files/soft
/dev/mapper/vg1-video
1,2T 1,1T 30G 98% /shared-files/video
/dev/mapper/vg1-downloads
20G 17G 3,2G 85% /shared-files/0-downloads
/dev/mapper/vg1-upload
20G 12G 8,5G 58% /shared-files/upload

о_О

я часто с таким встречался

За более чем 10 лет не встречался ни разу чтобы ext3 крошилась от
такого. С недавнего времени использую ext4, но и она себя так не ведёт.

4. lvm 5 - var

Херасе.

Для примера ради. Помогаю чем могу. Все таки участник рассылки.

Чем могу это всмысле нормальной цифры придумать не смог, так хоть
такую
дам?

да

Дурацкий подход. Говорят же - промолчи - за умного сойдёшь. Лучше ничего
не говорить, чем глупости.

5. lvm 1000 - tmp

tmp на tmpfs

не всегда оправдано. В моем случае он используется часто как
временный диск пользователями сети

Там всё равно всего гигабайт, какая разница?

ИМХО, /tmp на tmpfs самое место, но опять же зависит от задач. Некоторые
очень хотят много писать в /tmp - например mc.

28.03.2012 12:43, Скубриев Владимир пишет:

вот цитата с tldp с которой я все таки соглашусь:

О чём и речь.

Спасибо за участие в треде. Вот ведь как иногда бывает полезно обсудить
давно понятное!

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f72e115.7020

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-28 Пенетрантность Michael Shigorin

28.03.2012 13:59, Скубриев Владимир пишет:

 Спасибо за участие в треде. Вот ведь как иногда бывает полезно
 обсудить давно понятное!

Скажи, ты знаешь что такое оверквотинг?


-- 
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: ant...@stopicq.ru



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

On Wed, Mar 28, 2012 at 02:11:37PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
Расскажите пожалуйста как вы делаете разбивку на серверах ?
Никак не делаю.

Расскажите, пожалуйста, что Вы там вообще делаете :]

Вот здесь было бы уместно сказать, что эта прикидка давно
протухла благодаря совсем разным темпам прироста объёма и
пропускной способности RAM и дисковых накопителей...

On Wed, Mar 28, 2012 at 01:51:57PM +0400, Mikhail A Antonov wrote:
Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.
Вставлю свои 5 копеек.

BTW можно ещё и в Multi-Disk HOWTO отослать, там разве что про
взаимодействие с SSD надо бы дописать главу -- а в основном
до сих пор актуально.

В общем случае если возможно сделать рейд - делаю рейд. Уровень зависит
от задач и количества дисков. Чаще всего это 1 и 10. И чаще всего аппаратно.

Здесь можно добавить, что 5/50 активнее тупит и убивает диски при
записи, особенно если не уделили внимания выравниванию страйпов
(http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID) --
а программный рейд более гибок и всеяден в отношении дисков,
но вымывает CPU cache, догружает шины и память, более ограничен
в части раннего предупреждения отказов и автоматизировать приём
дисков после замены (не hotspare) придётся тоже самому.

Ну и к double drive fault пятёрка уязвима, из-за чего RAID6
и появился...

swap - == объём RAM, но не более 4G. Опять же зависит от железа и задач.

От working set и зависит. Много свопа бывает полезно для tmpfs,
если на таковой организовывается заведомый хламовник (например,
одноразовые сборочные чруты) -- быстрее реальных ФС даже на свопе.

На сервер с sas-винтами на аппаратном raid10 с 32Gb RAM, использующийся
в качестве машины с виртуалками будет совершенно бестолково делать swap
даже на 2Гб.

Если выкинуто всё лишнее и в своп по бездеятельности откладываться
нечему, а всё запущенное должно отзываться оперативно -- то да.
Иногда бывают случаи, когда задержка возможна -- но допустимую
тогда прикидывать надо исходя из пропускной способности дисков
_под нагрузкой_ (для саташников может оказаться 5--10Mb/s вместо
ста+, да и SAS где-то после трёх или четырёх читателей/писателей
у меня на LSI начинает просаживаться).

Можно не пилить так, а сделать квотами, но _мне_ так удобнее.

Аналогично -- один раздел (не считая /home или /var, соответственно)
делаю только на ноутах и hardware node серверов виртуализации.

Не скажу что это всё 100% правильно и является последней
инстанцией. Вся эта возня всё на одном разделе или всё на
разных - это как война тупоконечников с остроконечниками.

По-моему, не совсем: на локалхосте можно вылизывать и
перелопачивать, гробя на это кучу времени, просто ради
самой возможности. На ответственных системах -- затем,
чтоб создать N+1-й барьер между чокнувшимся логом и данными.
А одним куском -- когда лень или по барабану.

Например программа писала в /var который по сути у вас
находится на одной файловой системе с /etc и т.д.
произошла ошибка, например выключение питания. Очень
велика вероятность того, что сервер не загрузится из-за
не достаточности данных или не доступности /etc.
о_О
я часто с таким встречался
За более чем 10 лет не встречался ни разу чтобы ext3 крошилась
от такого. С недавнего времени использую ext4, но и она себя
так не ведёт.

Двое из моих коллег предпочитали reiser3 вместо ext3, наевшись
разлётов последней. Я всё так же с ними не соглашаюсь, поскольку
при всём уважении к ресетоустойчивости reiserfs ложилась она
редко, но метко и не всегда при оправдывающих это обстоятельствах.

ИМХО, /tmp на tmpfs самое место, но опять же зависит от задач.
Некоторые очень хотят много писать в /tmp - например mc.

pad:~ realpath $TMP/mc-mike
/tmp/.private/mike/mc-mike

Это точно так же мог быть $HOME/tmp/mc-mike, если бы локальной
или персональной полиси был приоритет характеристики этих данных
мои над характеристикой временные. :)

PS: сам ретроград, lvm предпочитаю при прочих равных избегать.

--
WBR, Michael Shigorin m...@altlinux.ru
-- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-28 Пенетрантность Michael Shigorin

On Tue, Mar 27, 2012 at 07:16:46PM +0400, Igor Savinykh wrote:
 Причем были случаи когда диски начинали сыпаться с областей в var.

Диски менять надо через три года более-менее любые, см. тж.
http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf

-- 
  WBR, Michael Shigorin m...@altlinux.ru
  -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120328212007.gv16...@osdn.org.ua

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

29.03.2012 01:16, Michael Shigorin пишет:

 ИМХО, /tmp на tmpfs самое место, но опять же зависит от задач.
 Некоторые очень хотят много писать в /tmp - например mc.
 pad:~ realpath $TMP/mc-mike
 /tmp/.private/mike/mc-mike

 Это точно так же мог быть $HOME/tmp/mc-mike, если бы локальной
 или персональной полиси был приоритет характеристики этих данных
 мои над характеристикой временные. :
Подефолту он таки пишет (писал точно) в /tmp при копировании больших
файлов с\на ftp.
Я конечно предполагал что это можно поменять, но как-то не было
необходимости. У меня тогда /tmp был большой и на диске.

-- 
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: ant...@stopicq.ru



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Andrey Rahmatullin

26.03.2012 19:48, Igor Savinykh написал:

Всем привет!

Давно присматриваюсь к LVM, прочитал различную документацию,
обсуждения в форумах.

Хочу спросить у тех кто имеет опыт работы с LVM.

Рассмотрим ситуацию установки небольшого сервера на 1 винчестер.
1) Стандартный вариант - диск разбить на разделы со swap и ext3 и
установить Debian.

2) Вариант с LVM - настроить LVM, диск разбить на разделы со swap и
ext3 и установить Debian. /boot можно вынести за LVM.

Вариант 2 более гибкий.

Меня интересует надежность варианта 2 в плане реакции на мелкие сбои:
сбой питания (конечно сервер будет на UPS, но все же), зависания
системы в сравнении с вариантом 1.
В варианте 1 при запуске системы после мелкого сбоя идет проверка
диска, автоматический откат ext3 и система снова работает.

Конечно будут делаться резервные копии, но хочется понять насколько
капризнее в эксплуатации будет вариант 2.

С уважением,
Игорь

Рассказываю.
Уж слава богу опыт имею. Между представленными вариантами разницы почти
нет. Выносить раздел boot за lvm имеет смысл, для совместимости с grub.
По крайней мере иначе поставить будет сложно, но по идее варианты
существуют.
Вариант 1 - совершенно не правилен с точки зрения надежности. Как в
принципе и вариант 2. Причина этому - все в одной файловой системе -
большая вероятность проблем загрузки сервера в случае ошибок на файловых
системах.

Например программа писала в /var который по сути у вас находится на
одной файловой системе с /etc и т.д. произошла ошибка, например
выключение питания. Очень велика вероятность того, что сервер не
загрузится из-за не достаточности данных или не доступности /etc. Т.к.
файловая система не будет смонтирована. Конечно есть альтернативные
варианты решения проблемы.

Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS
что по сути заставляет debian каждый раз проверят и исправлять файловую
систему при загрузке, в случае проблем.

Я например var, tmp, home разношу по разным разделам, кстати если еще по
разным lvm томам разносить, то появляется гибкость lvm.

У меня конечно чаще всего все всё пишут в /var и все хорошо, если он
вынесен в отдельный раздел.

Получаеться sda или md0 , бьется так:

1. sda1 512 /boot желательно ext3 опять же с точки зрения совместимости.
я например использую acronis, чтобы сохранять разделы

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы
3. sda3 lvm
4. lvm 5 - var
5. lvm 1000 - tmp
6. lvm 1000 - etc
7 lvm 2 - /

как то так

еще лучше если ваш sda это md0 с raid1 ;)))

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

On Tue, Mar 27, 2012 at 11:12:15AM +0400, Скубриев Владимир wrote:
Вариант 1 - совершенно не правилен с точки зрения надежности. Как в
принципе и вариант 2. Причина этому - все в одной файловой системе -
большая вероятность проблем загрузки сервера в случае ошибок на
файловых системах.
о_О

Т.к. файловая система не будет смонтирована. Конечно есть
альтернативные варианты решения проблемы.

Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS
По условию задачи /etc недоступен.

Я например var, tmp, home разношу по разным разделам, кстати если
еще по разным lvm томам разносить, то появляется гибкость lvm.
А как можно на одном lv два раздела держать?

1. sda1 512 /boot желательно ext3 опять же с точки зрения
совместимости. я например использую acronis, чтобы сохранять разделы
Уууу.

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы
Обоснуйте.

3. sda3 lvm
4. lvm 5 - var
Херасе.

5. lvm 1000 - tmp
tmp на tmpfs

6. lvm 1000 - etc
7 lvm 2 - /
Отдельный /etc/ это круто. Оно точно так умеет?

--
WBR, wRAR

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Igor Savinykh


26.03.2012 20:33, Sergej Kochnev написал:


LVM никак не влияет на устойчивость к перебоям питания. Раньше не
работали барьеры ФС, но примерно в 2.6.30 это починили.


Все ясно. Буду использовать вариант 2 с LVM.
Всем спасибо.


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f716c0c.6010...@mail.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Mikhail A Antonov

27.03.2012 11:18, Andrey Rahmatullin пишет:
 On Tue, Mar 27, 2012 at 11:12:15AM +0400, Скубриев Владимир wrote:
 2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы
 Обоснуйте.
А заодно расскажи зачем swap не на lvm.

И ещё маленькое дополнение - используя lvm не обязательно забивать всё
доступное место.

-- 
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: ant...@stopicq.ru



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Andrey Rahmatullin

27.03.2012 11:18, Andrey Rahmatullin написал:

On Tue, Mar 27, 2012 at 11:12:15AM +0400, Скубриев Владимир wrote:

Вариант 1 - совершенно не правилен с точки зрения надежности. Как в
принципе и вариант 2. Причина этому - все в одной файловой системе -
большая вероятность проблем загрузки сервера в случае ошибок на
файловых системах.

о_О

вы не согласны с тем, что желательно разносить разделы ?

о_О

я часто с таким встречался

Т.к. файловая система не будет смонтирована. Конечно есть
альтернативные варианты решения проблемы.

Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS

По условию задачи /etc недоступен.

Я например var, tmp, home разношу по разным разделам, кстати если
еще по разным lvm томам разносить, то появляется гибкость lvm.

А как можно на одном lv два раздела держать?

извиняюсь - неправильно выразился, я имел в виду по разным томам конечно
разные каталоги

1. sda1 512 /boot желательно ext3 опять же с точки зрения
совместимости. я например использую acronis, чтобы сохранять разделы

Уууу.

по крайней мере это одна из причин, другие не могу вспомнить, но то что
они были - это точно. для себя взял за правило ext2/ext3 по boot

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы

Обоснуйте.

чё тут обосновывать ??? его можно вообще не делать, по крайней мере на
нормальном сервере он должен быть не менее 200 Мб, т.к. использование
swap-а в пределах 200 мегабайт считается нормой. а 8192 - с запасом,
хотя конечно да с большим перебором. ну хорошо пусть по усмотрению
сис.админа.

3. sda3 lvm
4. lvm 5 - var

Херасе.

Для примера ради. Помогаю чем могу. Все таки участник рассылки.

5. lvm 1000 - tmp

tmp на tmpfs

не всегда оправдано. В моем случае он используется часто как временный
диск пользователями сети

6. lvm 1000 - etc
7 lvm 2 - /

Отдельный /etc/ это круто. Оно точно так умеет?

ладно - расскаиваюсь, но я хотел донести общий смысл, пусть и не совсем
в правильной форме это сделал.

похвастайтесь тем, как вы решаете эту задачу ? всё в одном разделе
небось держите, дабы не замарачиваться ? )))

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Sergej Kochnev

On Tue, 27 Mar 2012 11:12:15 +0400
Скубриев Владимир vladi...@skubriev.ru wrote:

Выносить раздел boot за lvm имеет смысл, для совместимости с grub. 
По крайней мере иначе поставить будет сложно, но по идее варианты 
существуют.

GRUB2 был ещё в Lenny, едва ли имеет смысл соблюдать совместимость с
Etch (да и там LILO может загрузку с LV).


pgp2E9LxIEg92.pgp
Description: PGP signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

On Tue, Mar 27, 2012 at 12:03:05PM +0400, Скубриев Владимир wrote:
Вариант 1 - совершенно не правилен с точки зрения надежности. Как в
принципе и вариант 2. Причина этому - все в одной файловой системе -
большая вероятность проблем загрузки сервера в случае ошибок на
файловых системах.
о_О
вы не согласны с тем, что желательно разносить разделы ?
С такой аргументацией - нет.

Например программа писала в /var который по сути у вас находится на
одной файловой системе с /etc и т.д. произошла ошибка, например
выключение питания. Очень велика вероятность того, что сервер не
загрузится из-за не достаточности данных или не доступности /etc.
о_О
я часто с таким встречался
Вы не двойник freehck или как его?

Т.к. файловая система не будет смонтирована. Конечно есть
альтернативные варианты решения проблемы.

Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS
По условию задачи /etc недоступен.

1. sda1 512 /boot желательно ext3 опять же с точки зрения
совместимости. я например использую acronis, чтобы сохранять разделы
Уууу.
по крайней мере это одна из причин, другие не могу вспомнить, но то
что они были - это точно. для себя взял за правило ext2/ext3 по boot
Бывает.

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы
Обоснуйте.
чё тут обосновывать ???
Объём. Не кричите.

его можно вообще не делать, по крайней мере
на нормальном сервере он должен быть не менее 200 Мб, т.к.
использование swap-а в пределах 200 мегабайт считается нормой.
Кем считается?

3. sda3 lvm
4. lvm 5 - var
Херасе.
Для примера ради. Помогаю чем могу. Все таки участник рассылки.
Чем могу это всмысле нормальной цифры придумать не смог, так хоть такую
дам?

5. lvm 1000 - tmp
tmp на tmpfs
не всегда оправдано. В моем случае он используется часто как
временный диск пользователями сети
Там всё равно всего гигабайт, какая разница?

похвастайтесь тем, как вы решаете эту задачу ? всё в одном разделе
небось держите, дабы не замарачиваться ? )))
Задачу установить небольшой сервер на 1 винчестер? Никак не решаю, не
стояла пока. Как стал бы решать - да, всё в одном разделе кроме, возможно,
/var и/или /var/log (в зависимости от назначения сервера).

--
WBR, wRAR

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Igor Savinykh


27.03.2012 11:12, Скубриев Владимир написал:

Рассказываю...


Владимир, спасибо за полный ответ. Интересно познакомиться с твоим опытом.

Полностью поддерживаю подход, когда на сервере создается несколько разделов.
У меня несколько серверов пока без LVM. На них отдельные разделы для
/, /home, /tmp, /usr, /var

Причем были случаи когда диски начинали сыпаться с областей в var.

В вопросе я не указал детали разметки, т.к. хотел в основном обсудить вопросы, 
связанные с LVM.


Также согласен с тем, что для надежности нужна избыточность - raid 1,5 ...
Для гибкости нужен LVM.

Идеальный вариант raid 1 + LVM.

С уважением,
Игорь



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f71d9de.6000...@mail.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Igor Savinykh


27.03.2012 12:01, Mikhail A Antonov написал:


А заодно расскажи зачем swap не на lvm.


Для универсальности я думаю swap можно разместить на LVM. Но в случае сервера 
если сразу под swap выделить 1-2 Gb, то вряд ли потребуется в обозримом будущем 
увеличивать этот раздел.


У меня на сервере при RAM - 2Gb, swap - 2 Gb и он используется на 1%.

С уважением,
Игорь


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f71dddc.60...@mail.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-27 Пенетрантность Andrey Rahmatullin

On Tue, Mar 27, 2012 at 07:33:48PM +0400, Igor Savinykh wrote:
 А заодно расскажи зачем swap не на lvm.
 Для универсальности я думаю swap можно разместить на LVM. Но в
 случае сервера если сразу под swap выделить 1-2 Gb, то вряд ли
 потребуется в обозримом будущем увеличивать этот раздел.
Можно не на lvm - не аргумент.

-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

27.03.2012 11:18, Andrey Rahmatullin написал:

On Tue, Mar 27, 2012 at 11:12:15AM +0400, Скубриев Владимир wrote:

о_О

о_О, может быть вы мне похвастаетесь своими мыслями по этому поводу?

о_О

о_О, лично несколько раз с этим встречался

Т.к. файловая система не будет смонтирована. Конечно есть
альтернативные варианты решения проблемы.

Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS

По условию задачи /etc недоступен.

когда не доступен ?

1. во время загрузки, потому, что ошибка где нибудь в /var, так это
исправляется

FSCKFIX=yes

либо прийдется ехать лично.

2. после проверки вызываемой в результате использования параметра
FSCKFIX=yes

Я например var, tmp, home разношу по разным разделам, кстати если
еще по разным lvm томам разносить, то появляется гибкость lvm.

А как можно на одном lv два раздела держать?

не придирайтесь к словам, кому надо, тот понял. разносить каталоги по
разным томам - естественно.

1. sda1 512 /boot желательно ext3 опять же с точки зрения
совместимости. я например использую acronis, чтобы сохранять разделы

Уууу.

есть и другие причины, называть не буду - уже не помню, но для себя
сделал выбор.

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы

Обоснуйте.

для примера. хотя можно конечно и меньше. ну блин пусть будет запас не
пойму только вам что жалко ?

я понимаю, что у нормально работающего сервера своп должен быть в районе
100-200 Мб. но ведь все возможно. или я не прав ?

3. sda3 lvm
4. lvm 5 - var

Херасе.

для примера ради

5. lvm 1000 - tmp

tmp на tmpfs

согласен, но ведь для примера - часто меняются данные выноси! меньше
исправлять потом.

6. lvm 1000 - etc
7 lvm 2 - /

Отдельный /etc/ это круто. Оно точно так умеет?

попробуйте и узнаете !

извиняюсь что так поздно отписался, вчера имап яндекса не работал целый
день (((

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)


27.03.2012 12:01, Mikhail A Antonov написал:

27.03.2012 11:18, Andrey Rahmatullin пишет:

On Tue, Mar 27, 2012 at 11:12:15AM +0400, Скубриев Владимир wrote:

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы

Обоснуйте.


захотелось так


А заодно расскажи зачем swap не на lvm.


потому что на самом деле у меня
sda1 boot
sda2 swap
sda3 mdadm raid 1 with pv bigraid with logical volumes var,tmp,etc,etc ...

+

sda1 boot
sda2 swap
sda3 mdadm raid 1 with pv bigraid with logical volumes var,tmp,etc,etc ...



И ещё маленькое дополнение - используя lvm не обязательно забивать всё
доступное место.


да очень правильно дополнение

--

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f729fe7.9060...@skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

27.03.2012 12:15, Andrey Rahmatullin написал:

On Tue, Mar 27, 2012 at 12:03:05PM +0400, Скубриев Владимир wrote:

о_О

вы не согласны с тем, что желательно разносить разделы ?

С такой аргументацией - нет.
Вы ведь в списке рассылке, которая по сути своей существует с целью
помощи одних - другим. Расскажите пожалуйста как вы делаете разбивку на
серверах ?

Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.

о_О

я часто с таким встречался

Вы не двойник freehck или как его?

нет. а что похож ?

Т.к. файловая система не будет смонтирована. Конечно есть
альтернативные варианты решения проблемы.

Например: FSCKFIX=yes в /etc/default/rcS

По условию задачи /etc недоступен.

Я например var, tmp, home разношу по разным разделам, кстати если
еще по разным lvm томам разносить, то появляется гибкость lvm.

А как можно на одном lv два раздела держать?

извиняюсь - неправильно выразился, я имел в виду по разным томам
конечно разные каталоги

Поясните, чем отличается разношу по разным разделам от по разным lvm
томам разносить
тем, что в случае использования lv томов мы получаем гибкость за счет
изменения размеров файловых систем, в случае необходимости.

но это и так всем понятно - это плюс от использования lvm

1. sda1 512 /boot желательно ext3 опять же с точки зрения
совместимости. я например использую acronis, чтобы сохранять разделы

Уууу.

по крайней мере это одна из причин, другие не могу вспомнить, но то
что они были - это точно. для себя взял за правило ext2/ext3 по boot

Бывает.

2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы

Обоснуйте.

чё тут обосновывать ???

Объём. Не кричите.

я много раз встречал в интернете рекомендации по поводу размера своп
разделов, там говорилось о размере ОЗУ умноженном на 2
пусть это и не обоснование как таковое, но все же это то почему я
выбираю такой размер разделов своп на своих серверах и десктопах

его можно вообще не делать, по крайней мере
на нормальном сервере он должен быть не менее 200 Мб, т.к.
использование swap-а в пределах 200 мегабайт считается нормой.

Кем считается?
как то я смотрел лекции от компании яндекс, там инженер компании
рассказывал о устройстве линукс и не только.
им было отмечено, что в принципе 100-200 мегабайт используемого размера
от всех разделов подкачки является нормой.
наверное это стоит понимать в том смысле, что более 200 Мб используемой
памяти из раздела подкачки - есть повод о том, чтобы пересмотреть
конфигурацию сервера и/или программное обеспечение на нем. потому, что
это может привезти к замедлению работы по работающего на сервере.

3. sda3 lvm
4. lvm 5 - var

Херасе.

Для примера ради. Помогаю чем могу. Все таки участник рассылки.

Чем могу это всмысле нормальной цифры придумать не смог, так хоть такую
дам?

да

5. lvm 1000 - tmp

tmp на tmpfs

не всегда оправдано. В моем случае он используется часто как
временный диск пользователями сети

Там всё равно всего гигабайт, какая разница?

похвастайтесь тем, как вы решаете эту задачу ? всё в одном разделе
небось держите, дабы не замарачиваться ? )))

Задачу установить небольшой сервер на 1 винчестер? Никак не решаю, не
стояла пока. Как стал бы решать - да, всё в одном разделе кроме, возможно,
/var и/или /var/log (в зависимости от назначения сервера).

очень за вас рад!

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-26 Пенетрантность Andrey Rahmatullin

27.03.2012 19:33, Igor Savinykh написал:

27.03.2012 12:01, Mikhail A Antonov написал:

А заодно расскажи зачем swap не на lvm.

У меня на сервере при RAM - 2Gb, swap - 2 Gb и он используется на 1%.

С уважением,
Игорь

swap - можно и даже нужно если есть возможность держать на lvm.

Но я не рассказал о своей ситуации более подробно. за что каюсь.

У меня lvm весь на raid1 md разделе. и я опять же интересовался этим
вопросом в гугле.

и сделал для себя вывод, что swap на mdadm разделе не надо делать. опять
же точные причины я назвать не могу. т.к. банально не помню уже.

есть проблемы с памятью она последнее время очень избирательна - увы.

поэтому swap раздел я вынес за пределы mdadm и lvm

на самом деле у меня
sda1 boot
sda2 swap
sda3 mdadm raid 1 with pv bigraid with logical volumes var,tmp,etc,etc
...

sda1 boot
sda2 swap
sda3 mdadm raid 1 with pv bigraid with logical volumes var,tmp,etc,etc
...

С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор

Скубриев Владимир
~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог

тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru

Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-26 Пенетрантность Igor Savinykh

Всем привет!

Давно присматриваюсь к LVM, прочитал различную документацию, обсуждения в
форумах.

Хочу спросить у тех кто имеет опыт работы с LVM.

2) Вариант с LVM - настроить LVM, диск разбить на разделы со swap и ext3 и
установить Debian. /boot можно вынести за LVM.

Вариант 2 более гибкий.

Меня интересует надежность варианта 2 в плане реакции на мелкие сбои: сбой
питания (конечно сервер будет на UPS, но все же), зависания системы в сравнении
с вариантом 1.
В варианте 1 при запуске системы после мелкого сбоя идет проверка диска,
автоматический откат ext3 и система снова работает.

Конечно будут делаться резервные копии, но хочется понять насколько капризнее в
эксплуатации будет вариант 2.

С уважением,
Игорь

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

On Mon, Mar 26, 2012 at 07:48:13PM +0400, Igor Savinykh wrote:
 Всем привет!
 
 Давно присматриваюсь к LVM, прочитал различную документацию, обсуждения в 
 форумах.
 
 Хочу спросить у тех кто имеет опыт работы с LVM.
 
 Рассмотрим ситуацию установки небольшого сервера на 1 винчестер.
 1) Стандартный вариант - диск разбить на разделы со swap и ext3 и установить 
 Debian.
 
 2) Вариант с LVM - настроить LVM, диск разбить на разделы со swap и
 ext3 и установить Debian. /boot можно вынести за LVM.
 
 Вариант 2 более гибкий.
 
 Меня интересует надежность варианта 2 в плане реакции на мелкие
 сбои: сбой питания (конечно сервер будет на UPS, но все же),
 зависания системы в сравнении с вариантом 1.
Не вижу разницы.


-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-26 Пенетрантность Sergej Kochnev

On Mon, 26 Mar 2012 19:48:13 +0400
Igor Savinykh savinykh...@mail.ru wrote:

Всем привет!

Давно присматриваюсь к LVM, прочитал различную документацию, обсуждения в
форумах.

Хочу спросить у тех кто имеет опыт работы с LVM.

2) Вариант с LVM - настроить LVM, диск разбить на разделы со swap и ext3 и
установить Debian. /boot можно вынести за LVM.

Вариант 2 более гибкий.

Меня интересует надежность варианта 2 в плане реакции на мелкие сбои: сбой
питания (конечно сервер будет на UPS, но все же), зависания системы в
сравнении
с вариантом 1.
В варианте 1 при запуске системы после мелкого сбоя идет проверка диска,
автоматический откат ext3 и система снова работает.

Конечно будут делаться резервные копии, но хочется понять насколько капризнее
в
эксплуатации будет вариант 2.

LVM никак не влияет на устойчивость к перебоям питания. Раньше не
работали барьеры ФС, но примерно в 2.6.30 это починили.

pgpCaHlmFMzlU.pgp
Description: PGP signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-26 Пенетрантность Dmitry A. Zhiglov

26 марта 2012 г. 20:33 пользователь Sergej Kochnev
sokoch...@yandex.ru написал:
 LVM никак не влияет на устойчивость к перебоям питания. Раньше не
 работали барьеры ФС, но примерно в 2.6.30 это починили.

Что за барьеры ФС?

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-26 Пенетрантность Sergej Kochnev

On Mon, 26 Mar 2012 21:05:19 +0400
Dmitry A. Zhiglov dmitry.zhig...@gmail.com wrote:

26 марта 2012 г. 20:33 пользователь Sergej Kochnev
sokoch...@yandex.ru написал:
 LVM никак не влияет на устойчивость к перебоям питания. Раньше не
 работали барьеры ФС, но примерно в 2.6.30 это починили.

Что за барьеры ФС?

http://lwn.net/Articles/283161 Вкратце: это такая штука, которая
увеличивает шансы ФС выжить после сбоя.


pgpOtSPnb4jLb.pgp
Description: PGP signature

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-26 Пенетрантность Dmitry A. Zhiglov

26 марта 2012 г. 21:26 пользователь Sergej Kochnev
sokoch...@yandex.ru написал:
 On Mon, 26 Mar 2012 21:05:19 +0400
 Dmitry A. Zhiglov dmitry.zhig...@gmail.com wrote:

26 марта 2012 г. 20:33 пользователь Sergej Kochnev
sokoch...@yandex.ru написал:
 LVM никак не влияет на устойчивость к перебоям питания. Раньше не
 работали барьеры ФС, но примерно в 2.6.30 это починили.

Что за барьеры ФС?

 http://lwn.net/Articles/283161 Вкратце: это такая штука, которая
 увеличивает шансы ФС выжить после сбоя.

Судя по тексту LVM не пропускает барьеры, и прихожу к выводу, что ext4
эффективнее при использовании барьеров, которые с некоторого релиза
включены по умолчанию.

Верно?

Если все именно так, как описал выше, то применение ext3 + lvm это
удар по производительности за счет применения барьеров и, возможно,
потеря положительного эффекта от самой функции барьера фс.

???

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)

2012-03-26 Пенетрантность Sergej Kochnev

On Mon, 26 Mar 2012 23:04:23 +0400
Dmitry A. Zhiglov dmitry.zhig...@gmail.com wrote:

26 марта 2012 г. 21:26 пользователь Sergej Kochnev
sokoch...@yandex.ru написал:
On Mon, 26 Mar 2012 21:05:19 +0400
Dmitry A. Zhiglov dmitry.zhig...@gmail.com wrote:

26 марта 2012 г. 20:33 пользователь Sergej Kochnev
sokoch...@yandex.ru написал:
LVM никак не влияет на устойчивость к перебоям питания. Раньше не
работали барьеры ФС, но примерно в 2.6.30 это починили.

Что за барьеры ФС?

http://lwn.net/Articles/283161 Вкратце: это такая штука, которая
увеличивает шансы ФС выжить после сбоя.

Судя по тексту LVM не пропускает барьеры, и прихожу к выводу, что ext4
эффективнее при использовании барьеров, которые с некоторого релиза
включены по умолчанию.

Верно?

LVM уже давно пропускает барьеры. Насколько я знаю, кроме надёжности
они ничего дать не могут. Если шансы внезапной остановки малы, а
нагрузки на ФС большие, то barrier=0 может быть довольно разумным
решением.

Если все именно так, как описал выше, то применение ext3 + lvm это
удар по производительности за счет применения барьеров и, возможно,
потеря положительного эффекта от самой функции барьера фс.

???

Барьеры — это всегда некоторое снижение производительности. Думаю,
сейчас оно меньше, чем в 2008, по крайней мере, о 30% речи точно нет.
LVM в данном случае не влияет ни на что.

pgpJi9Sip8z8z.pgp
Description: PGP signature

Re: Проблемы с ext3

2010-10-03 Пенетрантность Dmitry A. Zhiglov

2 октября 2010 г. 21:35 пользователь Sergey Kharlamov
men...@gmail.com написал:
Проблемы с монтированием жесткого диска. Файловая система Ext3. Размер
320GB, Монтирую следующим образом mount -t ext3 /dev/sda1 /mnt/sda1
выдает ошибку
EXT3-fs error (device sda1): ext3_check_descriptors: Inode table for
group 1857 not in group (block 0)!

EXT3-fs: group descriptors corrupted!

делаю fsck -y /dev/sda1
/dev/sda1 contains a file system with errors, check forced.
Pass 1: checking inodes, blocks, and sizes
Error allocating 512 contiguous block(s) in block group 1857 for inode
table: Could not allocate block in ext2 filesystem
Restarting e2fsck from the beginning...
/sbin/e2fsck: Group descriptors look bad... trying backup blocks...
Inode table for group 1857 is not in group. (block 0)
WARNING: SEVERE DATA LOSS POSSIBLE.
Relocate? yes

И так в течении 2 дней на одном и том же месте крутит. Как мне
побороть это? Что можно применить чтобы примонтировать его?
Заранее благодарю за ответы!

--
---
Best Regards
Kharlamov Sergey

1) вы жесткий диск при включенном ПК подключали? 2) Он подключен в
контроллеру типа Марвел или какому-то еще?
Если да, то проще презагрузиться с подключенным диском и должно заработать.
Если НЕТ, то не знаю.

Проблемы с ext3

2010-10-02 Пенетрантность Sergey Kharlamov

Проблемы с монтированием жесткого диска. Файловая система Ext3. Размер
320GB, Монтирую следующим образом mount -t ext3 /dev/sda1 /mnt/sda1
выдает ошибку
EXT3-fs error (device sda1): ext3_check_descriptors: Inode table for
group 1857 not in group (block 0)!

EXT3-fs: group descriptors corrupted!

делаю fsck -y  /dev/sda1
/dev/sda1 contains a file system with errors, check forced.
Pass 1: checking inodes, blocks, and sizes
Error allocating 512 contiguous block(s) in block group 1857 for inode
table: Could not allocate block in ext2 filesystem
Restarting e2fsck from the beginning...
/sbin/e2fsck: Group descriptors look bad... trying backup blocks...
Inode table for group 1857 is not in group. (block 0)
WARNING: SEVERE DATA LOSS POSSIBLE.
Relocate? yes

И так в течении 2 дней на одном и том же месте крутит. Как мне
побороть это? Что можно применить чтобы примонтировать его?
Заранее благодарю за ответы!

-- 
---
Best Regards
Kharlamov Sergey

Конвертация FAT32 в EXT3

2009-10-29 Пенетрантность Ivan Surzhenko

Нужно перевести раздел из FAT32 в EXT3.
При этом очень хочется, чтобы инфу никуда не переписывать на время конвертации.
Порылся в гугле. Пишут, что нельзя.
Меня вот смутило, что гугль дает ссылки на инфу датируемую этак 2004/2005 годом.

Хочу уточнить. На сегодняшний день так и не придумали способа
конвертации FAT32 в EXT3 без потребности бэкапить данные?

-- 

With best regards,
Ivan Surzhenko

Re: Конвертаци я FAT32 в EXT3

2009-10-29 Пенетрантность Sergey Korobitsin

Thu, Oct 29, 2009 at 13:33 +0200 Ivan Surzhenko воздействовал на энтропию:
 Нужно перевести раздел из FAT32 в EXT3.
 При этом очень хочется, чтобы инфу никуда не переписывать на время 
 конвертации.
 Порылся в гугле. Пишут, что нельзя.
 Меня вот смутило, что гугль дает ссылки на инфу датируемую этак 2004/2005 
 годом.
 
 Хочу уточнить. На сегодняшний день так и не придумали способа
 конвертации FAT32 в EXT3 без потребности бэкапить данные?

Проприетарный Partition Magic так умеет, но всё равно настоятельно
рекомендуется всё забэкапить.

-- 
Best regards, Sergey Korobitsin
Arta Software, Astana, KZ
mailto:undertaker{at}arta.kz
xmpp:underta...@jabber.arta.kz

--
Re: idemix - средство от IBM для защиты данных
Средство от IBM - тоже прикольно. Звучит как средство от тараканов.
--ras(linux.org.ru)


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Конвертация FAT32 в EXT3

2009-10-29 Пенетрантность Олег Ключкин

Это должно справиться: http://anyfs-tools.sourceforge.net/

29 октября 2009 г. 14:33 пользователь Ivan Surzhenko
i.surzhe...@gmail.comнаписал:

 Нужно перевести раздел из FAT32 в EXT3.
 При этом очень хочется, чтобы инфу никуда не переписывать на время
 конвертации.
 Порылся в гугле. Пишут, что нельзя.
 Меня вот смутило, что гугль дает ссылки на инфу датируемую этак 2004/2005
 годом.

 Хочу уточнить. На сегодняшний день так и не придумали способа
 конвертации FAT32 в EXT3 без потребности бэкапить данные?

 --
 
 With best regards,
 Ivan Surzhenko

Re: Конвертация FAT32 в EXT3

2009-10-29 Пенетрантность Ivan Surzhenko

Спасибо. Буду копать.

Если получу какие-то результаты, то сообщу.

-- 

With best regards,
Ivan Surzhenko

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-13 Пенетрантность Max Kosmach

Alexey Pechnikov пишет:

Hello!

В сообщении от Monday 11 August 2008 13:00:55 Sergey Spiridonov написал(а):

Дебиан официально поддерживает юникод ещё с sarge. Так что ещё с sarge
все пакеты не поддерживающие юникод должны получать баг с уровнем wishlist.

Поправьте, если я не прав, но в lenny по-моему по-умолчанию системная
локаль юникодная, так что по-идее начиная с lenny уровень бага должен
подняться до нормального.

По умолчанию SQLite работает с юникодом, но, не имея кодовых таблиц, не
может узнать одну и ту же букву в разном регистре. Назначив функцию
сравнения символов в своем приложении, можно добиться регистро-независимой
сортировки или поиска. Такая вот идеология разработчиков SQLite - как можно
более компактный движок и набор модулей, и мне эта идеология нравится. И тем
Те как я понял из этого письма и из документации - есть только бинарное
сравнение и вариант для ascii. все остальнео в любом случае делает
пользователь.

не менее, я полагаю, что в дебиане должен быть пакет, в котором можно
полноценно работать с русским или любым другим языком. Насколько такое
Для этого, как я понимаю нужно просто взять и сделать пакет с
соответствующими функциями.
Я сильно сомневаюсь что мантейнер будет сам их писать, но елси кто-то их
напишет/уже написал - то включить в пакет я думаю не проблема будет.

пожелание соответствует идеологии дебиана - оценивать не берусь. Мантейнеру
писал, но ответа не получил.

номер бага плиз?
Если еще не - то может завести баг со статусом wishlist с соотвествующим
текстом внутри?

А еще лучше с патчем :)

ЗЫ Я призываю _всех_ пользователей и разработчиков активнее использовать
багсистему, это большая помощь нам всем! Правильно оформленный багрепорт
это гораздо лучше чем письмо мэинтейнеру.

К сожалению, я не специалист в политике дебиана и не знаю, что полагать багом.

ну общая политика вроде вполне описана на http://www.debian.org/Bugs/

С мантейнерами тоже стараюсь не общаться, мне проще договориться с
разработчиками.

Зря
Они могут и не знать о наличии специфических проблем, или о
возможностях, которые им не нужны самим.
А разработчик в свою очередь вряд ли сможет без мантейнера добавить фичи
в пакет. По крайней мере вряд ли это будет быстро.

Так что я присоединяюсь к призыву вешать хотя бы wishlist баги в
подобных случаях. А елси есть время и желание - то добавлять к ним патчи
для исправления и соответствующий тег - обычно это сильно ускоряет процесс.

--
With MBR
Max
CCSA/CCSE

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-13 Пенетрантность Sergey Spiridonov

Привет

Alexey Pechnikov wrote:

 не менее, я полагаю, что в дебиане должен быть пакет, в котором можно 
 полноценно работать с русским или любым другим языком. Насколько такое 
 пожелание соответствует идеологии дебиана - оценивать не берусь. Мантейнеру 
 писал, но ответа не получил.

Ещё раз повторюсь, дебиан официально поддерживает юникод и данная
проблема должна быть оформлена в виде бага. Для этого есть программа
reportbug. Туда же можно добавить и патч с исправлениями.

 С мантейнерами тоже стараюсь не общаться, мне проще договориться с 
 разработчиками.

Ну и как это помогло?
-- 
Best regards, Sergey Spiridonov



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

2008-08-13 Пенетрантность Stanislav Maslovski

On Tue, Aug 12, 2008 at 06:32:02PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
ЗЫ Я призываю _всех_ пользователей и разработчиков активнее использовать
багсистему, это большая помощь нам всем! Правильно оформленный багрепорт
это гораздо лучше чем письмо мэинтейнеру.

К сожалению, я не специалист в политике дебиана и не знаю, что полагать
багом.

BTS создана для обратной связи с пользователями. Сообщать в BTS о проблемах
с софтом, особенно когда эти проблемы непосредственно связаны со сборкой и
являются debian-specific -- это обязанность каждого пользователя, если ему,
конечно, не безразлично развитие дистрибутива.

Если что-то мешает в работе или не позволяет использовать все возможности
программы, пользователь всегда вправе донести это до сведения майнтейнера,
а через посредство BTS -- и до сведения всех заинтересованных в пакете.
Практика показывает, что общение через BTS эффективнее, чем прямая переписка
с майнтейнером.

С мантейнерами тоже стараюсь не общаться, мне проще договориться с
разработчиками.

Конструктив начинается как только личные мотивы отходят на второй план. Это
касается не только майнтейнеров.

--
Stanislav

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-13 Пенетрантность Alexey Pechnikov

Hello!

В сообщении от Wednesday 13 August 2008 13:00:30 Sergey Spiridonov написал(а):
не менее, я полагаю, что в дебиане должен быть пакет, в котором можно
полноценно работать с русским или любым другим языком. Насколько такое
пожелание соответствует идеологии дебиана - оценивать не берусь.
Мантейнеру писал, но ответа не получил.

Ещё раз повторюсь, дебиан официально поддерживает юникод и данная
проблема должна быть оформлена в виде бага. Для этого есть программа
reportbug. Туда же можно добавить и патч с исправлениями.

С мантейнерами тоже стараюсь не общаться, мне проще договориться с
разработчиками.

Ну и как это помогло?

Помогло - теперь для компиляции с поддержкой ICU не требуется танцев с бубном
и патчей, достаточно при сборке объявить -DSQLITE_ENABLE_ICU=1 Вообще с
разработчиками общаться легче, поскольку они стараются сделать программу
лучше, а мантейнеры стремятся собрать пакет в соответствии с некоей
политикой, и последнее гораздо менее понятно.

P.S. Баг зарепортил:
Bug#494987: sqlite3: Case-insensitive matching of Unicode characters does not
work because ICU extension not compiled.

Best regards, Alexey.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-12 Пенетрантность Alexey Pechnikov

Hello!

В сообщении от Monday 11 August 2008 13:00:55 Sergey Spiridonov написал(а):
Дебиан официально поддерживает юникод ещё с sarge. Так что ещё с sarge
все пакеты не поддерживающие юникод должны получать баг с уровнем wishlist.

По умолчанию SQLite работает с юникодом, но, не имея кодовых таблиц, не
может узнать одну и ту же букву в разном регистре. Назначив функцию
сравнения символов в своем приложении, можно добиться регистро-независимой
сортировки или поиска. Такая вот идеология разработчиков SQLite - как можно
более компактный движок и набор модулей, и мне эта идеология нравится. И тем
не менее, я полагаю, что в дебиане должен быть пакет, в котором можно
полноценно работать с русским или любым другим языком. Насколько такое
пожелание соответствует идеологии дебиана - оценивать не берусь. Мантейнеру
писал, но ответа не получил.

К сожалению, я не специалист в политике дебиана и не знаю, что полагать багом.
С мантейнерами тоже стараюсь не общаться, мне проще договориться с
разработчиками.

Best regards, Alexey.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-12 Пенетрантность Andrey Vasilenko

Итак, подводя предварительную черту, если можно так выразится.

Монтируем с noatime и nodiratime, форматируем с dir_index.

Не тороплюсь пока, место на первом ЖД ещё есть. Ещё раз повторю, ОСОБЫЕ
требования
к ФС отсутствуют, т.к. сейчас у меня нет задач, которые бы постоянно
требовали интенсивного
использования ЖД.
Просто стало интересно.
Такой вопрос: а нужно ли для / при форматировании что-то
добавлять/изменять/удалять из опций?
Ведь в отличие от остальных разделов там будет много больше мелких файлов,
да и доступ к нему
будет более интенсивным. Или максимум производительности мы уже выиграли,
использую написанные выше
параметры и больше, что называется, можно не париться?

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-12 Пенетрантность Alexey Pechnikov

Hello!

В сообщении от Tuesday 12 August 2008 20:57:16 Andrey Vasilenko написал(а):
 форматируем с dir_index.

Индекс директорий можно и без форматирования включить, прямо на живой ФС.

Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-11 Пенетрантность Sergey Spiridonov

Hi

Alexey Pechnikov wrote:
 На мой взгляд, в дебиане должен быть пакет с 
 поддержкой юникода, но это вопрос личных вкусов мантейнера, никакого policy 
 на этот счет я не знаю.
...
 В общем бага нету, просто муть какая-то :-)

Дебиан официально поддерживает юникод ещё с sarge. Так что ещё с sarge
все пакеты не поддерживающие юникод должны получать баг с уровнем wishlist.

Поправьте, если я не прав, но в lenny по-моему по-умолчанию системная
локаль юникодная, так что по-идее начиная с lenny уровень бага должен
подняться до нормального.

ЗЫ Я призываю _всех_ пользователей и разработчиков активнее использовать
багсистему, это большая помощь нам всем! Правильно оформленный багрепорт
это гораздо лучше чем письмо мэинтейнеру.
-- 
Best regards, Sergey Spiridonov


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-11 Пенетрантность Andrey Melnikoff

Alexey Pechnikov [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Hello!

 В сообщении от Thursday 07 August 2008 19:03:54 Alexey Lobanov написал(а):
  Ну не вижу никакой проблемы.
 
  Могу ещё подмонтировать бэкапный раздел, где есть директория с 35 000
  файлами на ext3. Интересно?

 На пентиум Д с саташным диском:

 $ time ls -AF ./documents/|wc -l
 67910

 real0m6.974s
 user0m0.724s
 sys 0m0.792s

 Тоже не вижу никакой проблемы. Да, индекс директорий, разумеется, включен.

fsck.ext3 -D пусти. Инедксы тоже изредка оптимизировать надо.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-10 Пенетрантность gmail


chaos пишет:

Чиститься чем-то самописным? или есть есть что готовое в репозитории?

tmpreaper
--
DamirX


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-09 Пенетрантность Alexey Pechnikov

Hello!

В сообщении от Saturday 09 August 2008 07:39:43 Artem Chuprina написал(а):
 Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org  @ Sat, 9 Aug 2008
 00:49:48 +0400:

  AP Собственно, это как раз тот случай, когда ФС - отличная СУБД. Но я
  AP много раз видел, как девелоперы пихают большое количество файлов в
  AP БД, мотивируя тем, что ФС, по их мнению, не умеет работать с
  AP большим числом файлов в директории - время доступа большое, и
  AP нагрузка на диск высокая.

 Это не те самые разработчики, которые проверяют значение булевской
 переменной путем приведения ее к строке и вычисления длины этой строки?

Эти подключают внешнюю либу мегабайт на 10 для приведения типов переменных 
(boost, к примеру). 

 Что-то у меня на десктопе не дофига серверных программ...  И ни одной
 РСУБД, кстати.  И я не вижу смысла оптимизировать на нем доступ к ФС.
 Потому что оптимизацию надо начинать с самого узкого места, а самое
 узкое место на десктопе, даже на моем - это его интерфейс.

РСУБД обязательно будут - поветрие такое пошло, даже программы по хранению 
заметок норовят их как минимум в MySQL (заглянул недавно в код, как оное 
поделие ip-адреса обрабатывает, мягко сказать, был ошарашен увиденным) или 
PostgreSQL (сейчас на сервере блокировочник способен тысячи одновременно 
работающих пользователей обслуживать, но на десктопе как минимум версионник 
нужен, как же иначе) записать. Равно как mp3 плееры и проч. Эффективность же 
использования жесткого диска РСУБД по-моему с годами только снижается. А их 
умения использовать многоядерные/многопроцессорные системы это что-то из 
раздела анекдотов. Так что не зарекайтесь от серверного ПО, и вам от него 
достанется на полную катушку еще :-)


Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-09 Пенетрантность chaos

В сообщении от 8 августа 2008 10:12 Dmitry Azhichakov написал(a):
 On Thu, Aug 07, 2008 at 07:34:54PM +0400, Andrey Vasilenko wrote:
  Если это нужно мэйнтайнерам
  дистров, то они думаю уже собрали достаточно информации о популярности
  тех или иных пакетов, а мне как-то и не
  припомню когда была нужна информация о последнем доступе к файлу, не
  пользуюсь как-то историей доступа.

 У меня на основе atime по крону чистится ~/tmp помойка. Я к этому
 жутко привык :)

Чиститься чем-то самописным? или есть есть что готовое в репозитории?


-- 
Недалёких не просто достать!
-- Евгений Кащеев

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-09 Пенетрантность Artem Chuprina

Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 9 Aug 2008 12:33:42
+0400:

Что-то у меня на десктопе не дофига серверных программ... И ни одной
РСУБД, кстати. И я не вижу смысла оптимизировать на нем доступ к ФС.
Потому что оптимизацию надо начинать с самого узкого места, а самое
узкое место на десктопе, даже на моем - это его интерфейс.

AP РСУБД обязательно будут - поветрие такое пошло, даже программы по
AP хранению заметок норовят их как минимум в MySQL (заглянул недавно в
AP код, как оное поделие ip-адреса обрабатывает, мягко сказать, был
AP ошарашен увиденным) или PostgreSQL (сейчас на сервере блокировочник
AP способен тысячи одновременно работающих пользователей обслуживать,
AP но на десктопе как минимум версионник нужен, как же иначе)
AP записать.

Это, мягко говоря, не единственный и даже сильно не первый недостаток
этих программ. А я не веду беспорядочной информационной жизни. Я
довольно тщательно выбираю себе софт. Что и всем прочим рекомендую.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

When C++ is your hammer, everything looks like a thumb
-- Latest seen from Steven M. Haflich, in c.l.l

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

2008-08-09 Пенетрантность Dmitry Azhichakov

On Sat, Aug 09, 2008 at 05:55:11PM +0300, chaos wrote:
 В сообщении от 8 августа 2008 10:12 Dmitry Azhichakov написал(a):
  У меня на основе atime по крону чистится ~/tmp помойка. Я к этому
  жутко привык :)
 
 Чиститься чем-то самописным? или есть есть что готовое в репозитории?

Самописным скриптом.

-- 
Dmitry


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

2008-08-08 Пенетрантность Dmitry Azhichakov

On Thu, Aug 07, 2008 at 07:34:54PM +0400, Andrey Vasilenko wrote:
 Если это нужно мэйнтайнерам
 дистров, то они думаю уже собрали достаточно информации о популярности тех
 или иных пакетов, а мне как-то и не
 припомню когда была нужна информация о последнем доступе к файлу, не
 пользуюсь как-то историей доступа.

У меня на основе atime по крону чистится ~/tmp помойка. Я к этому
жутко привык :)

-- 
Dmitry


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

2008-08-08 Пенетрантность Dmitry Azhichakov

On Thu, Aug 07, 2008 at 10:32:39PM +0300, Dmitry Nezhevenko wrote:
 On Thu, Aug 07, 2008 at 11:22:33PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
  А леший их знает :-) Поиск по исходникам популярных php-проектов показывает 
  активное использование atime. Когда я собрался отключить atime у себя на 
  серверах, разбирался, какой софт может заглючить. Оказалось - никакой, ибо 
  php я не использую, а больше почти никому время последнего доступа и не 
  нужно 
  (кто-то еще в этом плане отличился, не помню уже). 
 
 mutt кажется использует atime для отображения факта наличия новых
 сообщений в maildir-е. 
При добавлении/удалении/переименовании файлов в каталоге меняется его
mtime. При чем тут atime?

-- 
Dmitry


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-08 Пенетрантность gmail


Dmitry Azhichakov пишет:

On Thu, Aug 07, 2008 at 07:34:54PM +0400, Andrey Vasilenko wrote:

Если это нужно мэйнтайнерам
дистров, то они думаю уже собрали достаточно информации о популярности тех
или иных пакетов, а мне как-то и не
припомню когда была нужна информация о последнем доступе к файлу, не
пользуюсь как-то историей доступа.


У меня на основе atime по крону чистится ~/tmp помойка. Я к этому
жутко привык :)



То есть, если туда гномом заглядывать, то чиститься ничего не будет?  :)

--
DamirX


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

2008-08-08 Пенетрантность Dmitry Azhichakov

On Fri, Aug 08, 2008 at 11:19:29AM +0400, gmail wrote:
 То есть, если туда гномом заглядывать, то чиститься ничего не будет?  :)
Наверно да, но я ни гномом, ни кде, ни хфце не пользуюсь, поэтому у меня
чистится :)

-- 
Dmitry


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-08 Пенетрантность Sergey Spiridonov

Hello!

В сообщении от Friday 08 August 2008 11:12:50 Dmitry Azhichakov написал(а):
 У меня на основе atime по крону чистится ~/tmp помойка. Я к этому
 жутко привык :)

Там случаем не пхп-сессии лежат? :-)

Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

Hi

Alexey Pechnikov wrote:
 В сообщении от Thursday 07 August 2008 18:43:19 Sergey Spiridonov написал(а):
 В свое время озадачивался этим вопросом, в итоге пришел к тому, что
 включил индекс директорий и указал noatime,nodiratime
 В popularity-contest не участие не принимаешь?
 
 Нет, а смысл? Стараюсь действовать осознанно, чего и другим желаю, и мнение 
 большинства здесь отнюдь не помощник. 

Смысл в том чтобы иметь адекватную статистику по использованию пакетов.
Эта статистика полезна для разработчиков дистрибутива. Ну и мне тоже
интересно посмотреть, конечно.
-- 
Best regards, Sergey Spiridonov


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

2008-08-08 Пенетрантность Vladimir Krivitsky

11:17 Fri 08 Aug , Dmitry Azhichakov написал:
 On Thu, Aug 07, 2008 at 10:32:39PM +0300, Dmitry Nezhevenko wrote:
  On Thu, Aug 07, 2008 at 11:22:33PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
   А леший их знает :-) Поиск по исходникам популярных php-проектов 
   показывает 
   активное использование atime. Когда я собрался отключить atime у себя на 
   серверах, разбирался, какой софт может заглючить. Оказалось - никакой, 
   ибо 
   php я не использую, а больше почти никому время последнего доступа и не 
   нужно 
   (кто-то еще в этом плане отличился, не помню уже). 
  
  mutt кажется использует atime для отображения факта наличия новых
  сообщений в maildir-е. 
 При добавлении/удалении/переименовании файлов в каталоге меняется его
 mtime. При чем тут atime?
 
Оно при том, когда формат хранения почты - mbox


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

On Fri, Aug 08, 2008 at 11:17:03AM +0400, Dmitry Azhichakov wrote:
On Thu, Aug 07, 2008 at 10:32:39PM +0300, Dmitry Nezhevenko wrote:
On Thu, Aug 07, 2008 at 11:22:33PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
А леший их знает :-) Поиск по исходникам популярных php-проектов
показывает
активное использование atime. Когда я собрался отключить atime у себя на
серверах, разбирался, какой софт может заглючить. Оказалось - никакой,
ибо
php я не использую, а больше почти никому время последнего доступа и не
нужно
(кто-то еще в этом плане отличился, не помню уже).

mutt кажется использует atime для отображения факта наличия новых
сообщений в maildir-е.
При добавлении/удалении/переименовании файлов в каталоге меняется его
mtime. При чем тут atime?

mutt показывает, _читался_ ли мной некий ящик после того, как был изменен.
Изменен он может быть, например, procmail-ом, после прихода новых писем из
рассылки. И да, ящики-таки _бывают_ в mbox формате.

--
Stanislav

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

On Thu, Aug 07, 2008 at 07:39:18PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
 Hello!
 
 В сообщении от Thursday 07 August 2008 19:27:47 Eugene V. Lyubimkin 
 написал(а):
   В свое время озадачивался этим вопросом, в итоге пришел к тому, что
   включил индекс директорий и указал noatime,nodiratime
  
   В popularity-contest не участие не принимаешь?
  
   Нет, а смысл? Стараюсь действовать осознанно, чего и другим желаю, и
   мнение большинства здесь отнюдь не помощник.
  
   Best regards, Alexey.
 
  Н-да. Вообще-то popcon весьма интересен для мэйнтэйнеров. И для
  ftp-мастеров.
 
 А кого сейчас интересует, что будет на 1-м CD?

+1. Я бы даже сказал, приходится игнорировать то, что там навалено (другого
слова не подберу).

--
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

Hello!

В сообщении от Friday 08 August 2008 12:15:10 Sergey Spiridonov написал(а):
  Нет, а смысл? Стараюсь действовать осознанно, чего и другим желаю, и
  мнение большинства здесь отнюдь не помощник.

 Смысл в том чтобы иметь адекватную статистику по использованию пакетов.
 Эта статистика полезна для разработчиков дистрибутива. Ну и мне тоже
 интересно посмотреть, конечно.

Судя по состоянию тикля в дебиане разработчиками дистрибутива движут более 
высокие материи, нежели интересы пользователей. А замена bash на dash для 
меня сродни дебатам о происхождении одного из китайских иероглифов - скучно и 
бесполезно, хотя, бесспорно, не лишено академического интереса ;-)

Кроме того, статистика безлична, и когда есть возможность общаться напрямую с 
разработчиками нужной программы, я так и делаю, и результат достигается без 
оглядки на личные вкусы мантейнера пакета. К примеру, эскулайт в дебиане 
собран без поддержки юникода - сортировать по русскому алфавиту невозможно, 
только по английскому. Это никуда не годится, но, как я понимаю, мантэйнер 
англоговорящий и существование других языков его ни разу не волнует. Я уже не 
говорю про функции расширения - сжатия/распаковки данных на уровне поля БД, 
работа с сетевыми адресами и масками (это админам интереснее, ну а я 
столкнулся, разрабатывая биллинг). С полнотекстовым поиском еще интереснее - 
в том виде, как он есть, пользы от него мало, надо стеммер делать для 
русского языка, и его проще будет отлаживать, подгружая в виде модуля, так 
что в движке он пока не нужен. В итоге пользуюсь своей версией пакета, а что 
еще остается делать? Это я к тому, что прежде чем заниматься опросами 
популярности, дистростроителям не мешало бы уяснить, что кроме английского 
языка есть и другие. 


Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

Hello!

В сообщении от Friday 08 August 2008 13:33:21 Stanislav Maslovski написал(а):
  При добавлении/удалении/переименовании файлов в каталоге меняется его
  mtime. При чем тут atime?

 mutt показывает, _читался_ ли мной некий ящик после того, как был изменен.
 Изменен он может быть, например, procmail-ом, после прихода новых писем из
 рассылки. И да, ящики-таки _бывают_ в mbox формате.

Неправильно. По atime нельзя узнать, читался ящик мной или, например, скриптом 
бэкапа. Нет, если вы хотите себя обманывать - пожалуйста, но других-то зачем?

Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

On Fri, Aug 08, 2008 at 01:53:21PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
 Hello!
 
 В сообщении от Friday 08 August 2008 13:33:21 Stanislav Maslovski написал(а):
   При добавлении/удалении/переименовании файлов в каталоге меняется его
   mtime. При чем тут atime?
 
  mutt показывает, _читался_ ли мной некий ящик после того, как был изменен.
  Изменен он может быть, например, procmail-ом, после прихода новых писем из
  рассылки. И да, ящики-таки _бывают_ в mbox формате.
 
 Неправильно. По atime нельзя узнать, читался ящик мной или, например, 
 скриптом 
 бэкапа.

Про _Вас_ речь не шла. Речь шла про меня.

  Нет, если вы хотите себя обманывать - пожалуйста, но других-то зачем?

Не надо без повода дергаться, поберегите свои нервные клетки.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

2008-08-08 Пенетрантность Sergey Spiridonov

On Thu, Aug 07, 2008 at 11:22:33PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
 Поиск по исходникам популярных php-проектов показывает 
 активное использование atime. Когда я собрался отключить atime у себя на 
 серверах, разбирался, какой софт может заглючить. Оказалось - никакой, ибо 
 php я не использую, а больше почти никому время последнего доступа и не нужно 
 (кто-то еще в этом плане отличился, не помню уже). 
 
 P.S. Сам я вообще не понимаю, какой смысл в софте может иметь работа с atime 
 файлов. То ли обращение из программы к файлу было, то ли скрипт бэкапа 
 прошелся

Начиная с 2.6.8 у open(2) есть опция O_NOATIME. Свежие версии tar умеют её
использовать, если явно сказать --atime-preserve.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

Привет

Alexey Pechnikov wrote:
 В итоге пользуюсь своей версией пакета, а что 
 еще остается делать? 

Написать багрепорт пробовали?

 Это я к тому, что прежде чем заниматься опросами 
 популярности, дистростроителям не мешало бы уяснить, что кроме английского 
 языка есть и другие. 

При чём тут одно к другому? Участие в popularity-contest совершенно
добровольное. Если кто-то не хочет участвовать, достаточно не ставить
этот пакет. Кроме того, ответственный за sqlite и ответственный за
popularity-contest два разных человека.
-- 
Best regards, Sergey Spiridonov


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-08 Пенетрантность Artem Chuprina

Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 8 Aug 2008 13:53:21 
+0400:

   При добавлении/удалении/переименовании файлов в каталоге меняется его
   mtime. При чем тут atime?
 
  mutt показывает, _читался_ ли мной некий ящик после того, как был
  изменен.  Изменен он может быть, например, procmail-ом, после
  прихода новых писем из рассылки. И да, ящики-таки _бывают_ в mbox
  формате.

 AP Неправильно. По atime нельзя узнать, читался ящик мной или,
 AP например, скриптом бэкапа. Нет, если вы хотите себя обманывать -
 AP пожалуйста, но других-то зачем?

А это, батенька, сильно зависит от того, насколько тупой у вас скрипт
бэкапа...

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

HTTP тоже не каждый дятел может сделать. Только дятлы об этом обычно не знают.
Victor Wagner в [EMAIL PROTECTED]


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-08 Пенетрантность Artem Chuprina

Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 8 Aug 2008 13:51:05 
+0400:

 AP оглядки на личные вкусы мантейнера пакета. К примеру, эскулайт в дебиане 
 AP собран без поддержки юникода - сортировать по русскому алфавиту 
невозможно, 
 AP только по английскому. Это никуда не годится, но, как я понимаю, мантэйнер 
 AP англоговорящий и существование других языков его ни разу не волнует.

bug id?

Кстати, другие языки бывают и в других кодировках...

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Если ничто уже не помогает, прочтите же, наконец, инструкцию!


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

Hello!

В сообщении от Friday 08 August 2008 16:26:12 Artem Chuprina написал(а):
  AP Неправильно. По atime нельзя узнать, читался ящик мной или,
  AP например, скриптом бэкапа. Нет, если вы хотите себя обманывать -
  AP пожалуйста, но других-то зачем?

 А это, батенька, сильно зависит от того, насколько тупой у вас скрипт
 бэкапа...

Скрипт бэкапа не обязан знать о наличии какой-то конкретной программы, 
работающей с этими файлами. Полагаю совершенно нормальным напустить на любую 
директорию rsync для репликации или бэкапа. А использование последнего 
времени доступа предполагает, что программа запущена на однопользовательской 
машине, что собственно противоречит идеологии линукса, как я ее понимаю.

Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

Hello!

В сообщении от Friday 08 August 2008 15:46:19 Sergey Spiridonov написал(а):
В итоге пользуюсь своей версией пакета, а что
еще остается делать?

Написать багрепорт пробовали?

Нет, не пробовал, ибо соответствующая опция требовала правки собственно
эскулайтовской системы сборки. Несколько дней назад разработчики эскулайт
приняли мой патч (всего-то, пара строк в нужном месте, но как показала
дискуссия в рассылке sqlite, найти нужное место оказалось нетривиально), с
которым компиляция sqlite с поддержкой юникода делается без танцев с бубном.
Теперь можно пинать мантэйнера, если сам не додумается включить
опцию -DSQLITE_ENABLE_ICU=1. Собственно, письмо я ему написал, дальше видно
будет.

Это я к тому, что прежде чем заниматься опросами
популярности, дистростроителям не мешало бы уяснить, что кроме
английского языка есть и другие.

При чём тут одно к другому? Участие в popularity-contest совершенно
добровольное. Если кто-то не хочет участвовать, достаточно не ставить
этот пакет. Кроме того, ответственный за sqlite и ответственный за
popularity-contest два разных человека.

Согласен, просто пока как бы другие проблемы, более насущные.

Best regards, Alexey.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-08 Пенетрантность Artem Chuprina

Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 8 Aug 2008 16:55:06 
+0400:

 AP В сообщении от Friday 08 August 2008 16:26:12 Artem Chuprina написал(а):
   AP Неправильно. По atime нельзя узнать, читался ящик мной или,
   AP например, скриптом бэкапа. Нет, если вы хотите себя обманывать -
   AP пожалуйста, но других-то зачем?
 
  А это, батенька, сильно зависит от того, насколько тупой у вас скрипт
  бэкапа...

 AP Скрипт бэкапа не обязан знать о наличии какой-то конкретной
 AP программы, работающей с этими файлами. Полагаю совершенно
 AP нормальным напустить на любую директорию rsync для репликации или
 AP бэкапа.

Я же говорю: насколько тупой скрипт бэкапа, а не насколько тупая
программа...  Скрипту бэкапа вполне достаточно знать про возможность не
трогать atime, поскольку по смыслу его операция не является доступом к
файлу, она является _созданием его резервной копии_.

 AP А использование последнего времени доступа предполагает, что
 AP программа запущена на однопользовательской машине,

Это неверно.  Чистить ~/tmp (нифига не включаемую в бэкап, поскольку она
tmp по смыслу) по atime - самое оно.  Мужик, ты вот тут парочку типа
временных файлов месяц не смотрел _никакой_ программой - они тебе точно
нужны?  Или наоборот, мужик, тут у тебя в tmp файл не менялся два
месяца, а смотрелся вчера - может, он таки тебе нужен, и мы его положим
куда-нибудь, где он бэкапиться будет?

 AP что собственно противоречит идеологии линукса, как я ее понимаю.

Могу только порекомендовать подумать над идеей расширить свое понимание
идеологии линукса...  У тебя это вроде бы неплохо получалось...

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

админ имеет все возможные права, ряд невозможных и два невероятных
http://bash.org.ru/quote/364473


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO по ext3

2008-08-08 Пенетрантность Dmitry Nezhevenko

Hello!

Я же говорю: насколько тупой скрипт бэкапа, а не насколько тупая
программа... Скрипту бэкапа вполне достаточно знать про возможность не
трогать atime, поскольку по смыслу его операция не является доступом к
файлу, она является _созданием его резервной копии_.

AP А использование последнего времени доступа предполагает, что
AP программа запущена на однопользовательской машине,

Это неверно. Чистить ~/tmp (нифига не включаемую в бэкап, поскольку она
tmp по смыслу) по atime - самое оно. Мужик, ты вот тут парочку типа
временных файлов месяц не смотрел _никакой_ программой - они тебе точно
нужны? Или наоборот, мужик, тут у тебя в tmp файл не менялся два
месяца, а смотрелся вчера - может, он таки тебе нужен, и мы его положим
куда-нибудь, где он бэкапиться будет?

Помилуйте, но откуда в /tmp такой мусор?

$ uptime
18:04:15 up 247 days

$ ls /tmp/|wc -l
33

Что там чистить-то?

Ну, на ноуте/десктопе малость поболее может быть мусора, но эти машинки обычно
пару раз в месяц да перезагружают, а некоторые пользователи даже чаще, так
что само чистится. А писать серверный софт с устраиванием свалки из временных
файлов я уже зарекся. Видел немало софта, который эту свалку таки устраивает,
например, если вы используете php-based soft, то atime вам нужен. Впрочем,
то, что хранит mutt, вроде как раз не относится к временным файлам.

AP что собственно противоречит идеологии линукса, как я ее понимаю.

Могу только порекомендовать подумать над идеей расширить свое понимание
идеологии линукса... У тебя это вроде бы неплохо получалось...

При наличии аргументов, чтоб было над чем думать. Пока что вижу только
проблемы с криво написанным софтом, который устраивает свалку и приходится с
этим как-то бороться. Кто создал файл, тот и должен его удалить, если не
удалил - значит, нужный процесс помер преждевременно и надо еще разобраться,
что случилось.

Best regards, Alexey.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Внятная HOWTO п о ext3

On Fri, Aug 08, 2008 at 06:16:13PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
  Это неверно.  Чистить ~/tmp (нифига не включаемую в бэкап, поскольку она
   ^^^ ^^
  tmp по смыслу) по atime - самое оно.  Мужик, ты вот тут парочку типа
  временных файлов месяц не смотрел _никакой_ программой - они тебе точно
  нужны?  Или наоборот, мужик, тут у тебя в tmp файл не менялся два
  месяца, а смотрелся вчера - может, он таки тебе нужен, и мы его положим
  куда-нибудь, где он бэкапиться будет?
 
 Помилуйте, но откуда в /tmp такой мусор?

Не /tmp а ~/tmp. Туда бывает удобно складывать файлы, которые нужны
временно.

-- 
WBR, Dmitry


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Внятная HOWTO по ext3