date:20130717

El Tue, 16 Jul 2013 04:36:00 -0300, GamlaUppsala escribió:

(...)

 La pregunta ¿Se puede instalar Debian en una Tablet? 

(...)

http://lmgtfy.com/?q=debian+tablets

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.15.29...@gmail.com

Re: Editores de Video

El Tue, 16 Jul 2013 12:15:59 -0300, GamlaUppsala escribió:

 El día sábado, 13 de julio de 2013, a las 8:17:30, Camaleón escribió:

(...)

 Cinelerra es un poco mejor pero le faltan muchos plug-in de efectos.
 Anda bien... pero no puedo hacer con él muchas cosas que se piden
 habitualmente. Como editor de videos NO profesional... anda... pero
 para editar videos para TV no.
 
 C Es lo que hay. Tienes una tabla más completa con los editores en C
 wikipedia:
 
 C http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_video_editing_software
 
 C Y otra página con un listado general:
 
 C http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_video_editing_software
 
 
 Voy a darme una vuelta por esas páginas.

El de LightWorks no tiene mala pinta.

 C Pues quizá tengas que esperar sentado. La multimedia y el linux no se
 C llevan del todo bien, pero bueno, alguno habrá...
 
 Y si...
 Yo le tengo fe al LINUX...
 Al final creo que se impondrá como sistema operativo... le va a costar
 pero... ahora que es un poco más amigable seguro que el camino será más
 fácil.

Es normal que haya una especialización en los sistemas operativos, no es 
fácil alcanzar la excelencia en todos los ámbitos. Linux sobresale donde 
Windows cojea (y viceversa).

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.15.34...@gmail.com

Re: Bug kde networkmanager - kwallet

El Tue, 16 Jul 2013 19:50:56 +0200, Maykel Franco escribió:

 Hola muy buenas, no sé si sólo me pasa a mí o es que en realidad hay un
 bug...El caso es que llevo varios días y me tiene ya un poco
 desquiciado...Resulta que uso kwallet como gestor de contraseñas y
 después de un tiempo usándolo con kde 4.10.5 a la hora de conectar con
 mi red wifi de casa, me pone esperando autenticación...me da la opción
 kwallet de meter la passwd, la meto bien y se quita el cuadro de texto
 de kwallet para meter la passwd, voy a networkmanager y sigue esperando
 autenticacion. Tengo que borrar la red y volver a meter la passwd, o
 borrar ciertos ficheros de configuración de networkmanager y kwallet de
 mi perfil...Creo que es un bug, he buscado por internet antes de postear
 aqui y comentan algo por aqui:
 
 http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1345392
 
 Reconozco que uso opensuse 12.3, pero lo posteo aquí porque creo que
 pudiera tener que ver con kde y no con una distro en cuestión...
 
 A alguien le ha pasado?? Es una pena porque es el único bug que he
 encontrado en kde...Al menos ahora, en mi sistema actual...

Ese comportamiento lo he visto en GNOME y con Seahorse (gestor de 
contraseñas de GNOME), te lo comento porque quizá el culpable no sea 
kwallet sino N-M (elemento común en ambos entornos).

 Haber si puedo solucionarlo y notificarlo como bug para ayudar a los
 chicos de desarrollo de kde

Si no te entraña mucho trabajo, podrías probar con otro gestor de 
conexiones de redes distinto de N-M y que también use kwallet para ver si 
sucede lo mismo.

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.15.38...@gmail.com

Re: Evolution o icedove

El Tue, 16 Jul 2013 20:36:55 +0200, José Mateo escribió:

 Hola Camaleón:
 Decías el martes, 16 de julio del 2013 a las 16:32
 
 El Tue, 16 Jul 2013 11:56:42 -0430, carlos viaje escribió:
 
  cual es mejor Evolution o icedove
 
 Parece que estás pasando una fase existencial ;-)
 
 Ninguno de los dos: yo me quedo con Thunderbird.
 
 Ni ablar porsupuesto que no, de ninguna de las maneras ;-)
 Si ninguna duda supuesto que el mejor es Claws-mail. :-)

¿¿¡¡Cmrrr!!?? }:-)

Claws-Mail tiene muchos adeptos, la única pega que le veo a este cliente 
es que no tiene soporte de edición para html (permite leer mensajes en 
html pero no responderlos o reenviarlos si mal no recuerdo) y en el 
trabajo necesito esta característica.

 Bueno... cada cual baila con quien mas le gusta, y para gustos colores.

Exacto y me encanta que en este apartado (clientes de correo electrónico) 
vayamos casi a la par que en Windows.

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.15.42...@gmail.com

Re: OT: gestión pc's windows desde linux/web

2013-07-17 Thread tq


On 16/07/13 12:39, Troans wrote:

Hola,

El 16/07/13 17:09, Camaleón escribió:

El Tue, 16 Jul 2013 14:05:53 +, Camaleón escribió:


El Tue, 16 Jul 2013 11:56:33 +0200, jlino escribió:


Buenos días,


Buenas... pero deja el html en casa :-)


¡Y el cross-posting¡


Tengo una red con equipos de usuario con windows y servidores en 
Linux.

Ahora mismo tengo varios scripts para hacer tareas remotamente sobre
los equipos windows desde los servidores (apagado/encendido remoto,
montar y copiar datos desde los discos, etc.).

Ahora estaba pensando en hacer una web que me mostrase todos los
equipos de la red y desde ahí hacer todas estas gestiones llamando a
los scripts que comentaba anteriormente. Pero para no reinventar la
rueda me gustaría preguntaros si existe alguna herramienta para estas
tareas o que se pueda adaptar.


¿No te sirve webmin?


(...)

Uy, que lo entendí al revés: pensaba que querías administrar sistemas
linux desde clientes windows cuando lo que buscabas era lo contrario.

Para la gestión widowsera quizá te convendría más un sistema de
administración remota de tipo VNC/RDP.


Tengo VNC para conectarme remotamente a los pc's, pero muchas veces se 
realizan tareas remotamente sin tener que ir abriendo una sesión con 
VNC. Por ejemplo, para cambiar la contraseña de administrador de los 
equipos es más sencillo lanzar un script que levante todos los equipos 
y les cambie la password que ir uno por uno cambiándosela, por ejemplo.





Saludos,





Hola Troans.

Podrías compartir un ejemplo del script?

Muchas Gracias.

Saludos.


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51e6b1c8@gmail.com

debian 6 mrtg no visualiza todo bien


Buenos días a todos listeros.


En el MRTG cuando veo el reporte en la web veo los gráficos 
perfectamente con lo que ha entrado y salido.


Ahora bien me sale esta frase  -e cuando en lugar de -e debería haber 
otra información:


Esta es la frase:

'-e' ha estado funcionando durante -e.



alguna idea ??


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/d8bc2fcca9fa04be6c597f1fc24a4...@ida.cu

Re: Mas problemas de audio con Debian

El Tue, 16 Jul 2013 21:31:15 +0200, C. L. Martinez escribió:

(Grrr...)

 On Tuesday, July 16, 2013, Camaleón noela...@gmail.com wrote:

(...)

 - ¿Has probado con la LiveCD de XFCE? Así descartas PulseAudio - ¿Has
 probado a pasar algún model= al servidor de sonido?

 Y supongo que también habrás comprobado lo típico: selecionar
 manualmente la tarjeta de sonido que quieres como predeterminada,
 niveles de audio de PCM y master, reconfigurar ALSA, reiniciar PA,
 revisar los registros (dmesg y syslog)... y los consejos/pasos de la
 wiki:

 http://wiki.debian.org/SoundFAQ


 Ok, lo he conseguido solucionar gracias a una centos y cambiando el
 canal 2 por el canal 6 con alsamixer. Ahora bien, donde guarda la
 configuracion alsamixer??

Buena pregunta... (googleando que es gerundio):

Howto save AlsaMixer settings?
http://askubuntu.com/questions/50067/howto-save-alsamixer-settings

Pero yo lo tengo en:

sm01@stt008:~$ locate asound.state
/var/lib/alsa/asound.state

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.15.47...@gmail.com

Re: Web con resumen de comandos Debian publicada aquí...

El Tue, 16 Jul 2013 23:20:55 +0200, Ramses escribió:

 Hace unos días alguien publicó aquí y no me la guardé...
 
 El tema es que no me acuerdo ni del título del post.
 
 ¿Podría la persona que lo publicó volver a hacerlo?, claro o alguno que
 sí llegara a guardársela...

No recuerdo es mensaje, quizá es que tenga filtrado al autor y no lo haya 
visto :-?

Por si te sirve, uno de los enlaces que devuelve Google sobre 400 
comandos en Linux es este:

http://blog.desdelinux.net/mas-de-400-comandos-para-gnulinux-que-deberias-conocer/

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.15.54...@gmail.com

Re: OT: gestión pc's windows desde linux/web

2013-07-17 Thread Pablo Alejandro Hamann

El 17/07/2013 03:58 a.m., jlino escribió:

Hola,

Supongo que el script ya lo tengas hecho y sólo quieres ejecutarlo desde
linux ¿no?

Los scripts están en un servidor linux, son scripts de linux que invocan
los comandos net rpc.

Echa un vistazo a estas otras opciones:

How can I connect to a Windows server using a Command Line
Interface? (CLI)

http://serverfault.com/questions/429426/how-can-i-connect-to-a-windows-server-using-a-command-line-interface-cli

Por lo que veo son comandos Windows para ejecutar remotamente en una
máquina Windows. Yo quiero lanzar comandos windows desde una máquina
linux. Los scripts los tengo, pero buscaba una interfaz (preferiblemente
vía web) para facilitar el trabajo al personal.

Si no conocéis ninguna herramienta, creo que lo más sencillo es montar
una web desde la que se hagan llamadas a los scripts y listo.

Muchas gracias.

Saludos,

--
Camaleón

--
To UNSUBSCRIBE, email to
debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
mailto:debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
listmas...@lists.debian.org mailto:listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.16.15.56...@gmail.com

Hola.
A mi me gusta la idea.
También me toca administrar estaciones Windows desde linux, y alguna vez
se me cruzó por la cabeza tener una interfaz gráfica para hacerlo
másamigable (sobre todo para mi jefe que no es muy amigo de la consola
de texto). Si comenzás algo, a lo mejor podría beneficiarme (y
colaborar, claro ;)

Saludos!!

--
Pablo Alejandro Hamann
Soporte Informático
Hospital de Urgencias

Re: OT: gestión pc's windows desde linux/web

El Wed, 17 Jul 2013 08:58:29 +0200, jlino escribió:

 Supongo que el script ya lo tengas hecho y sólo quieres ejecutarlo
 desde linux ¿no?

 
 Los scripts están en un servidor linux, son scripts de linux que invocan
 los comandos net rpc.

Aum... ¿y qué usas ahora para comib, samba con net rpc o...? :-?

 Echa un vistazo a estas otras opciones:

 How can I connect to a Windows server using a Command Line Interface? 
(CLI)

 http://serverfault.com/questions/429426/how-can-i-connect-to-a-windows-
server-using-a-command-line-interface-cli

 
 Por lo que veo son comandos Windows para ejecutar remotamente en una
 máquina Windows. Yo quiero lanzar comandos windows desde una máquina
 linux.

Son aplicaciones que te permiten conectar con entornos windows. Una vez 
conectado los comandos que ejecutas son comandos de windows, claro.

 Los scripts los tengo, pero buscaba una interfaz (preferiblemente vía 
 web) para facilitar el trabajo al personal.
 
 Si no conocéis ninguna herramienta, creo que lo más sencillo es montar
 una web desde la que se hagan llamadas a los scripts y listo.

Pues aparte de las herramientas que indican en ese enlace, samba o ssh 
(que tendrías que instalar en windows) no se me ocurre nada más. Pero no 
descarto que windows tenga alguna herramienta nativa que permita la 
gestión remota y que sea accesible vía web :-?

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.16.13...@gmail.com

Re: Debian en Tablets

2013-07-17 Thread Hector ramos



De:Miguel Matos unefistano...@gmail.com
Para: debian-user-spanish@lists.debian.org 
Enviado: Martes, 16 de julio, 2013 14:05:50
Asunto: Re: Debian en Tablets
 

El día 16 de julio de 2013 03:06, GamlaUppsala
gamlaupps...@yahoo.com.ar escribió:
 Estimada gente:

         Leyendo El libro del administrador de Debian by Raphäel
 Hertzog y Roland Mas el cual recomiendo (es gratis y está en formato
 papel, pdf y otros) vi que en su tapa hay entre otros objetos una
 Tablet PC (por estas regiones se nombra aquí a unos dispositivos
 electrónicos pequeños del tamaño de un lector de libros electrónicos
 que hacen las veces de PC en donde generalmente se le carga un SO
 Android)... en cuya pantalla se puede ver el feo logo de Debian (Si
 Debian tiene algo feo es su logo)

         La pregunta ¿Se puede instalar Debian en una Tablet? Quisiera
 comprar una pero me resisto porque según mi parecer (QUE puede estar
 equivocado) estaría ligado al SO que el fabricante optó para esa
 Tablet.

         Si la respuesta es afirmativa... ¿Se puede instalar XFCE? ¿Un
 WINE o por lo menos un Claws?

         ¿DE donde bajo la distro?
         ¿Debe ser alguna Tablets especial (marca, modelo)?

 ¡GRACIAS POR LEER!


 --
 Saludos,
  GamlaUppsala                          mailto:gamlaupps...@yahoo.com.ar


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
 Archive: http://lists.debian.org/501324607.20130716043...@yahoo.com.ar


Quizás les sorprenda a más de uno, pero sí, es posible, ¡y ya están a la venta!
La tablet VIT es una de ellas:
http://www.vit.gob.ve/index.php?page=shop.product_detailsflypage=flypage.tplproduct_id=18category_id=2option=com_virtuemartItemid=105


//
Saludos 
En México existe una marca de tablets que tienen procesador intel atom, es una 
pc en formato de tablet
tienen instalado la version de windows 7 y 8, estas tienen la ventaja de que se 
les puede cambiar
el sistema operativo al gusto según el fabricante*, la desventaja es su precio 
que es la de una ultrabook.
la pagina: www.meebox.mx 
Hasta donde se, cualquier tablet con windows y procesador intel se le puede 
instalar otro sistema operativo de la misma forma que en una pc de escritorio, 
la cuestion seria si el SO que vas a instalarle cuenta con los controladores 
para la pantalla tactil.

Sobre tablets android
Tengo una tablet con android y no me quejo, todo esta bien, pero sirve para 
consumir contenido, la estoy utilizando para practicar como crear aplicaciones 
en ella, y leer documentos pdf, pero no es muy diferente que un telefono mobil.
Solo una vez se bloqueo y es debido a que los videojuegos gratis cargan 
publicidad y a veces provocan que la pantalla se ponga en blanco y se 
desactiven todas las opciones de toque y boton de inicio.
Si consigues una tablet y le llegas a instalar debian espero que lo compartas 
con la lista

Atte.
Héctor ramos rivera

* En su momento cuando salio el producto hace unos tres años en algún video por 
youtube el vendedor
afirmaba que se le podía poner cualquier sistema operativo.


-- 
Buen uso de las listas (como se ven en Debian):
http://wiki.debian.org/es/NormasLista
Ayuda para hacer preguntas inteligentes: http://is.gd/NJIwRz


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/calevjmq0npfawrfbuuzppukot+mut-1zkh3iga6ntszqcob...@mail.gmail.com

Re: Bloquear dominios a 1 solo dominio en postfix

El Wed, 17 Jul 2013 08:06:55 -0700, Memo Robles escribió:

 Buenos dias,

(ese html...)
 
 De casualidad alguien sabe como bloquear 1 domonio a uno o varios
 dominios en postfix.
 
 Tengo un servidor de correo con 5 dominios, pero solo a 2 de esos 5, les
 quiero bloquear el domio @spam.com
 
 Estube googleando pero solo encontre como bloquear el dominio @spam.com
 a todo el servidor osea los 5 dominios.

Echa un ojo a las restricciones por usuario:

http://www.postfix.org/RESTRICTION_CLASS_README.html

Y quizá también podrías hacer algo con los filtros de Postfix:

http://www.postfix.org/BUILTIN_FILTER_README.html

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.16.19...@gmail.com

RE: Bloquear dominios a 1 solo dominio en postfix

2013-07-17 Thread Memo Robles

Super Camaleon al rescate.

Muchas gracias.

Nota: A_MI_NO_A_LALISTA JAJAJJAA

 To: debian-user-spanish@lists.debian.org
 From: noela...@gmail.com
 Subject: Re: Bloquear dominios a 1 solo dominio en postfix
 Date: Wed, 17 Jul 2013 16:19:23 +
 
 El Wed, 17 Jul 2013 08:06:55 -0700, Memo Robles escribió:
 
  Buenos dias,
 
 (ese html...)
  
  De casualidad alguien sabe como bloquear 1 domonio a uno o varios
  dominios en postfix.
  
  Tengo un servidor de correo con 5 dominios, pero solo a 2 de esos 5, les
  quiero bloquear el domio @spam.com
  
  Estube googleando pero solo encontre como bloquear el dominio @spam.com
  a todo el servidor osea los 5 dominios.
 
 Echa un ojo a las restricciones por usuario:
 
 http://www.postfix.org/RESTRICTION_CLASS_README.html
 
 Y quizá también podrías hacer algo con los filtros de Postfix:
 
 http://www.postfix.org/BUILTIN_FILTER_README.html
 
 Saludos,
 
 -- 
 Camaleón
 
 
 -- 
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
 Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.16.19...@gmail.com

Re: no se puedo cargar el complemento shockwave flash

2013-07-17 Thread Hernan Montero

El día 14 de julio de 2013 12:02, Camaleón noela...@gmail.com escribió:
El Sat, 13 Jul 2013 14:41:25 -0300, Hernan Montero escribió:

El día 13 de julio de 2013 14:30, Camaleón noela...@gmail.com
escribió:

(...)

Chrome no debería darte problemas porque incluye el plugin. Firefox
tampoco debería darte problemas porque usa el plugin que descargas de
Adobe y funciona perfectamente. Si no te funciona en estos dos
navegadores es que haces algo mal :-)

Chromium es el único navegador donde tienes que encargarte de que
funcione el pepper este.

Chrome me hace lo mismo que el chromium.

Pues no debería. Sólo se me ocurre que se haya hecho un lío con todos los
plugins de flash que tienes instalados. Porque supongo que no tendrás un
sistema de 64 bits ¿no? :-?

A firefox lo descargue del sitio oficial de Argentina y le puse el
plugin de adobe, también instale el flashplugin-nonfree.

En Firefox es muy sencillo. Sólo tienes que descargar el navegador desde
su página oficial, y para probar lo puedes descomprimir en el escritorio.
Luego vas a la página de Adobe y descargas el archivo tar.gz que contiene
el plugin de flahplayer, lo descomprimes también e instalas sólo el
archivo libflashplayer.so en el directorio plugins del perfil de tu
usuario de firefox, generalmente en ~./mozilla/firefox/[perfil]/
plugins/. Ojo, que esa carpeta no existe, hay que crearla. Y listo.

Pero puede ser que me esté equivocando en algún paso, pero he
reisntalado el debian ya varias veces con distintos cds y sigo con el
mismo problema.

Seguramente estés instalando demasiados plugins de flash y estés liando a
los navegadores.

Venga, hombre, que no es tan complicado configurar el plugin de flash,
lo que pasa es que has elegido el navegador más retorcido de todos los
que hay disponibles para ponerlo en marcha.

Sin ofender, ¿qué navegador me recomiendas?

A mí me gusta Firefox pero hay quien siente devoción por Chrome/Chromium
y otros por Opera. La elección de un navegador es algo muy personal,
eliges uno con el que te sientes a gusto... Yo, por ejemplo, no me llevo
bien con el navegador de Google, simplemente no lo entiendo, sólo lo
instalo por necesidad (al igual que Opera) para comprobar el correcto
funcionamiento de las páginas web.

Muchas Gracias por la ayuda Camaleón

De nada, hombre. Esperemos que llegue un día en que nos podamos olvidar
por completo del dichoso plugin de flashplayer y no tengamos que
instalarlo nunca más.

Saludos,

--
Camaleón

Hola Camaleón, te comento que seguí insistiendo con el plugin de
Flash, pero no lo pude hacer funcionar.
Pero hice unas prueba que podría ayudar.
Saque el disco rígido de la PC con el sistema y el plugin instalados,
lo coloque en otra pc y funciona correctamente.
Ahora viene la pregunta.
¿Que tipo de problema será?, ya que en la otra pc con la que hice la
prueba es una:
amd athlon 3200+
1.5 Gb de Ram
y una placa de Vídeo Nvidia gfoce 5200 128Mb,
Otras de la pruebas que hice con la pc con el problema fue sacar todos
los componentes instalados, para saber si hay algún conflicto con uno
de los hardware. Pero sigue con el mismo problema.

Algún Consejo.

--
Saludos
**Hernan**

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive:
http://lists.debian.org/CAMeoBF0ZFiXS-y_9cJLSyRYaABoAe4ze0=brmmtrn1z1p2e...@mail.gmail.com

Re: Bloquear dominios a 1 solo dominio en postfix

2013-07-17 Thread Alfonso

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Saludos:

Prueba lo siguiente:

1. Edita la siguiente linea en /etc/postfix/main.cf:

smtpd_recipient_restrictions = check_recipient_access
hash:/etc/postfix/rules/blocked-recipients,permit_sasl_authenticated,permit_mynetworks,reject_unauth_destination,check_policy_service
unix:private/policy

Te interesa el primer valor ('check_recipient_access').

2. Creas un fichero vacio (segun el main.cf esdta en
/etc/postfix/rules/blocked-recipients) con el siguiente formato:

dominio1.comREJECT
dominio2.comREJECT

3. # postmap /etc/postfix/rules/blocked-recipients

4. Reinicias Postfix



El 17/07/13 17:06, Memo Robles escribió:
 Buenos dias,
 
 De casualidad alguien sabe como bloquear 1 domonio a uno o varios 
 dominios en postfix.
 
 Tengo un servidor de correo con 5 dominios, pero solo a 2 de esos
 5, les quiero bloquear el domio @spam.com
 
 Estube googleando pero solo encontre como bloquear el dominio
 @spam.com a todo el servidor osea los 5 dominios.
 
 Saludos, de atemano gracias.


- -- 
Alfonso alfo...@gnuino.net
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlHmyTIACgkQZgftj70QggkeGgCgoK53jWrIKzR/Mlj4TUwYh/lO
vpcAn3qEdHriBVMy4Kb+qSXHbhCxYOg2
=dej2
-END PGP SIGNATURE-


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51e6c937.9060...@gnuino.net

Re: debian 6 mrtg no visualiza todo bien

El Wed, 17 Jul 2013 11:22:45 -0400, luis escribió:

 En el MRTG cuando veo el reporte en la web veo los gráficos
 perfectamente con lo que ha entrado y salido.
 
 Ahora bien me sale esta frase  -e cuando en lugar de -e debería haber
 otra información:
 
 Esta es la frase:
 
 '-e' ha estado funcionando durante -e.
 
 
 
 alguna idea ??

Es posible que alguna variable no está bien definida.

El primer -e debería reemplazarse por el nombre de un equipo o algún 
tipo de identificador y el segundo parece indicar tiempo ¿no?

Yo revisaría el archivo de configuración general.

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.16.44...@gmail.com

Re: debian 6 mrtg no visualiza todo bien


On Wed, 17 Jul 2013 16:43:53 + (UTC), Camaleón wrote:

El Wed, 17 Jul 2013 11:22:45 -0400, luis escribió:


En el MRTG cuando veo el reporte en la web veo los gráficos
perfectamente con lo que ha entrado y salido.

Ahora bien me sale esta frase  -e cuando en lugar de -e debería 
haber

otra información:

Esta es la frase:

'-e' ha estado funcionando durante -e.



alguna idea ??


Es posible que alguna variable no está bien definida.

El primer -e debería reemplazarse por el nombre de un equipo o 
algún

tipo de identificador y el segundo parece indicar tiempo ¿no?

Yo revisaría el archivo de configuración general.

Saludos,

--
Camaleón


Gracias Camaleon si quieres puedo enviarte lo que hay dentro de 
mrtg.conf y así odrás verlo, que me dices


gracias por l atyda


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/99a1c8629a54b982e7a92671dea37...@ida.cu

Re: no se puedo cargar el complemento shockwave flash

El Wed, 17 Jul 2013 13:39:02 -0300, Hernan Montero escribió:

 Hola Camaleón, te comento que seguí insistiendo con el plugin de Flash,
 pero no lo pude hacer funcionar.

Pero hombre...

 Pero hice unas prueba que podría ayudar.
 Saque el disco rígido de la PC con el sistema y el plugin instalados,
 lo coloque en otra pc y funciona correctamente.

¡¡Qué barbaridad!! :-O

 Ahora viene la pregunta.
 ¿Que tipo de problema será?, ya que en la otra pc con la que hice la
 prueba es una:
 amd athlon 3200+
 1.5 Gb de Ram y una placa de Vídeo Nvidia gfoce 5200 128Mb,
 Otras de la pruebas que hice con la pc con el problema fue sacar todos
 los componentes instalados, para saber si hay algún conflicto con uno de
 los hardware. Pero sigue con el mismo problema.
 
 Algún Consejo.

No se me ocurre qué tipo de conflicto con el hardware puede motivar que 
no te detecte el plugin de flash player. 

Sigue los pasos que te detallé en el correo anterior para configurar 
Firefox y probar el plugin de flashplayer con este navegador (puedes 
crear un usuario nuevo -de prueba- para hacer todo el proceso desde ahí, 
así no alteras el perfil de tu usuario habitual y además descartas algún 
problema con tu perfil de usuario). 

Y manda a la lista todos los pasos exactos que vas haciendo (uno a uno, 
es decir: voy a la página de mozilla y descargo este paquete, lo 
descomprimo en el escritorio, voy a la página de adobe y descargo el 
plugin, lo dejo en este carpeta... etc.) porque me parece que estás 
pasando algo por alto.

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.16.54...@gmail.com

RE: Bloquear dominios a 1 solo dominio en postfix

2013-07-17 Thread Memo Robles

Alfonso, 

Pero eso le bloquea el dominio(dominio1, dominio2) a todos los dominios que 
contenga mi servidor?


Saludos

 Date: Wed, 17 Jul 2013 18:41:27 +0200
 From: alfo...@gnuino.net
 To: debian-user-spanish@lists.debian.org
 Subject: Re: Bloquear dominios a 1 solo dominio en postfix
 
 -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
 Hash: SHA1
 
 Saludos:
 
 Prueba lo siguiente:
 
 1. Edita la siguiente linea en /etc/postfix/main.cf:
 
 smtpd_recipient_restrictions = check_recipient_access
 hash:/etc/postfix/rules/blocked-recipients,permit_sasl_authenticated,permit_mynetworks,reject_unauth_destination,check_policy_service
 unix:private/policy
 
 Te interesa el primer valor ('check_recipient_access').
 
 2. Creas un fichero vacio (segun el main.cf esdta en
 /etc/postfix/rules/blocked-recipients) con el siguiente formato:
 
 dominio1.com  REJECT
 dominio2.com  REJECT
 
 3. # postmap /etc/postfix/rules/blocked-recipients
 
 4. Reinicias Postfix
 
 
 
 El 17/07/13 17:06, Memo Robles escribió:
  Buenos dias,
  
  De casualidad alguien sabe como bloquear 1 domonio a uno o varios 
  dominios en postfix.
  
  Tengo un servidor de correo con 5 dominios, pero solo a 2 de esos
  5, les quiero bloquear el domio @spam.com
  
  Estube googleando pero solo encontre como bloquear el dominio
  @spam.com a todo el servidor osea los 5 dominios.
  
  Saludos, de atemano gracias.
 
 
 - -- 
 Alfonso alfo...@gnuino.net
 -BEGIN PGP SIGNATURE-
 Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
 Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/
 
 iEYEARECAAYFAlHmyTIACgkQZgftj70QggkeGgCgoK53jWrIKzR/Mlj4TUwYh/lO
 vpcAn3qEdHriBVMy4Kb+qSXHbhCxYOg2
 =dej2
 -END PGP SIGNATURE-
 
 
 -- 
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
 Archive: http://lists.debian.org/51e6c937.9060...@gnuino.net

Re: debian 6 mrtg no visualiza todo bien

El Wed, 17 Jul 2013 12:49:21 -0400, luis escribió:

 On Wed, 17 Jul 2013 16:43:53 + (UTC), Camaleón wrote:

(...)

 '-e' ha estado funcionando durante -e.



 alguna idea ??

 Es posible que alguna variable no está bien definida.

 El primer -e debería reemplazarse por el nombre de un equipo o algún
 tipo de identificador y el segundo parece indicar tiempo ¿no?

 Yo revisaría el archivo de configuración general.

 Gracias Camaleon si quieres puedo enviarte lo que hay dentro de
 mrtg.conf y así odrás verlo, que me dices

Mándalo a la lista como archivo adjunto (omite datos sensibles si los 
hubiere) o súbelo a www.pastebin.com.

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.17.06...@gmail.com

instalar navegador google_chrome en Debian 7 amd64


Hola a todos

En el sources list que debo agregar para instalar Google_chrome en el 
debian 7 amd64


??

alguna idea?


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/2b9b4ed353bacbda661a8df8a5d3d...@ida.cu

Re: instalar navegador google_chrome en Debian 7 amd64

2013-07-17 Thread Francisco javier

2013/7/17  l...@ida.cu:
 Hola a todos

 En el sources list que debo agregar para instalar Google_chrome en el debian
 7 amd64

 ??

 alguna idea?


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
 listmas...@lists.debian.org
 Archive: http://lists.debian.org/2b9b4ed353bacbda661a8df8a5d3d...@ida.cu


puedes descargarlo desde la pagina de google, despues  dpkg -i
nombre_del_paquete.deb


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/CAG799-r4sBvYP0Q_yFRT6S6msAXhiP8-2yM_7jxehmsqS=t...@mail.gmail.com

Re: instalar navegador google_chrome en Debian 7 amd64

2013-07-17 Thread Adrià

On Wed, Jul 17, 2013 at 01:22:01PM -0400, l...@ida.cu wrote:

 
 alguna idea?

Sí: Chromium. Está en los repositorios (como chromium-browser), es de
código abierto y es en el que se basa Google para desarrollar Chrome.
Son prácticamente idénticos: cambian códecs por defecto y cuatro cosas
más.
 
-- 
Adrià García-Alzórriz
ad...@fsfe.org
GPG Key: 09494C14

Kiss your keyboard goodbye!


signature.asc
Description: Digital signature

Re: instalar navegador google_chrome en Debian 7 amd64

El Wed, 17 Jul 2013 13:22:01 -0400, luis escribió:

 En el sources list que debo agregar para instalar Google_chrome en el
 debian 7 amd64
 
 ??
 
 alguna idea?

En esta página¹ de la wiki de Debian apuntan a:

***
Google Chrome
COM
Provides Chrome
deb http://dl.google.com/linux/chrome/deb/ stable main
***

Pero no sé si aún funcionará... es posible que tengas que descargar 
el .deb² e instalarlo manualmente.

¹ http://wiki.debian.org/UnofficialRepositories
² https://dl.google.com/linux/direct/google-chrome-stable_current_amd64.deb

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.17.32...@gmail.com

Re: no se puedo cargar el complemento shockwave flash

2013-07-17 Thread Hernan Montero

El día 17 de julio de 2013 13:54, Camaleón noela...@gmail.com escribió:
El Wed, 17 Jul 2013 13:39:02 -0300, Hernan Montero escribió:

Hola Camaleón, te comento que seguí insistiendo con el plugin de Flash,
pero no lo pude hacer funcionar.

Pero hombre...

Pero hice unas prueba que podría ayudar.
Saque el disco rígido de la PC con el sistema y el plugin instalados,
lo coloque en otra pc y funciona correctamente.

¡¡Qué barbaridad!! :-O

Ahora viene la pregunta.
¿Que tipo de problema será?, ya que en la otra pc con la que hice la
prueba es una:
amd athlon 3200+
1.5 Gb de Ram y una placa de Vídeo Nvidia gfoce 5200 128Mb,
Otras de la pruebas que hice con la pc con el problema fue sacar todos
los componentes instalados, para saber si hay algún conflicto con uno de
los hardware. Pero sigue con el mismo problema.

Algún Consejo.

No se me ocurre qué tipo de conflicto con el hardware puede motivar que
no te detecte el plugin de flash player.

Sigue los pasos que te detallé en el correo anterior para configurar
Firefox y probar el plugin de flashplayer con este navegador (puedes
crear un usuario nuevo -de prueba- para hacer todo el proceso desde ahí,
así no alteras el perfil de tu usuario habitual y además descartas algún
problema con tu perfil de usuario).

He probado creando un usuario nuevo.

Y manda a la lista todos los pasos exactos que vas haciendo (uno a uno,
es decir: voy a la página de mozilla y descargo este paquete, lo
descomprimo en el escritorio, voy a la página de adobe y descargo el
plugin, lo dejo en este carpeta... etc.) porque me parece que estás
pasando algo por alto.

Explicación de los pasos que hice:

Borre el plugin de flashplugin-nonfree
Cree un usuario nuevo
Entre al sitio de Firefox Argentina
Descargue del siguiente sitio:
https://download.mozilla.org/?product=firefox-22.0os=linuxlang=es-AR
Lo descomprimí en la carpeta de usuario
Ejecute Firefox
Descargue el plugin del sitio de adobe:
http://get.adobe.com/es/flashplayer/?no_redirect
Descargue el tar:
http://get.adobe.com/es/flashplayer/completion/?installer=Flash_Player_11.2_for_other_Linux_(.tar.gz)_32-bit
Descomprimí el FlashPlayer
Cerré el Firefox
Cree la carpeta plugins en .mozilla
Copie el archivo libflashplayer.so a /home/usuario/.mozilla/plugins/
Abrí el Firefox nuevamente
Entre a about:plugins para saber el estado del plugin
Ingrese al sitio de http://www.youtube.com
Seleccione un vídeo
El vídeo quedo en pantalla blanca
Luego entre al facebook para saber si podía jugar a los juegos del mismo
Los juegos no me cargaron.

Esos son los pasos que hice.

Gracias por la ayuda Camaleón

Saludos,

--
Camaleón

--
Saludos
**Hernan**

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive:
http://lists.debian.org/cameobf2q4u0we-pavn_c973tu844e+o7p2wnpga1anbcqnb...@mail.gmail.com

Re: Debian en Tablets

2013-07-17 Thread Carlos Zuniga

2013/7/16 GamlaUppsala gamlaupps...@yahoo.com.ar:
Estimada gente:

Leyendo El libro del administrador de Debian by Raphäel
Hertzog y Roland Mas el cual recomiendo (es gratis y está en formato
papel, pdf y otros) vi que en su tapa hay entre otros objetos una
Tablet PC (por estas regiones se nombra aquí a unos dispositivos
electrónicos pequeños del tamaño de un lector de libros electrónicos
que hacen las veces de PC en donde generalmente se le carga un SO
Android)... en cuya pantalla se puede ver el feo logo de Debian (Si
Debian tiene algo feo es su logo)

La pregunta ¿Se puede instalar Debian en una Tablet? Quisiera
comprar una pero me resisto porque según mi parecer (QUE puede estar
equivocado) estaría ligado al SO que el fabricante optó para esa
Tablet.

Si la respuesta es afirmativa... ¿Se puede instalar XFCE? ¿Un
WINE o por lo menos un Claws?

¿DE donde bajo la distro?
¿Debe ser alguna Tablets especial (marca, modelo)?

¡GRACIAS POR LEER!

Yo he instalado Debian en una tablet con Android (en una especie de
chroot que no es chroot :P) mediante Debian Kit [0].

Accedes al Debian usando una Terminal e incluso puedes instalar un
servidor X en memoria e instalar un escritorio (trae un paquete que
personaliza LXDE) aunque eso no he probado. Puedes instalar cualquier
programa que funcione en linux arm, hasta libreoffice.

Más información acá [1].

Saludos

[0] https://play.google.com/store/apps/details?id=org.dyndns.sven_ola.debian_kit
[1] http://sven-ola.dyndns.org/repo/debian-kit-en.html
--
A menudo unas pocas horas de Prueba y error podrán ahorrarte minutos
de leer manuales.

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive:
http://lists.debian.org/caabycjmhpd5pqp328gk31e7bemorgccickwp-ykagmj5ngq...@mail.gmail.com

Re: instalar navegador google_chrome en Debian 7 amd64

2013-07-17 Thread Enrique Quezada

El día 17 de julio de 2013 13:32, Camaleón noela...@gmail.com escribió:
 El Wed, 17 Jul 2013 13:22:01 -0400, luis escribió:

 En el sources list que debo agregar para instalar Google_chrome en el
 debian 7 amd64

 ??

 alguna idea?

 En esta página¹ de la wiki de Debian apuntan a:

 ***
 Google Chrome
 COM
 Provides Chrome
 deb http://dl.google.com/linux/chrome/deb/ stable main
 ***

 Pero no sé si aún funcionará... es posible que tengas que descargar
 el .deb² e instalarlo manualmente.

 ¹ http://wiki.debian.org/UnofficialRepositories
 ² https://dl.google.com/linux/direct/google-chrome-stable_current_amd64.deb

 Saludos,

 --
 Camaleón


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
 Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.07.17.17.32...@gmail.com



Puedes instalarlo conforme lo indica esta página, breve, preciso y
conciso http://www.nicklabs.com.ar/?p=3718

Saludos.


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/cafhkiy+7egddogmpgdnyw4o8tupjhscwlaxu669txirre3k...@mail.gmail.com

Re: instalar navegador google_chrome en Debian 7 amd64

El 17/07/13 22:33, Enrique Quezada escribió:
 Puedes instalarlo conforme lo indica esta página, breve, preciso y
 conciso http://www.nicklabs.com.ar/?p=3718

También se puede vía web para bajarse el .deb correspondiente de la 'stable'
e instalarlo, porque ya trae el script para instalar y demás, para
actualizarlo (tiene en el cron un script que lo hace justamente las 7 de la
mañana de todos los días la comprobación de nueva actualización).

A mí, particularmente, no me gusta el Chrome, no es porque sea por el gusto
o no. No me gusta el cómo gestiona las fuentes, ya que, si quieres ver la
letra pequeña, al pulsar 'CTRL + +', en vez de aumentar las letras sólo,
aumentan los gráficos también. De verdad, no me gusta ese comportamiento. Ya
que, Firefox lo hace también, pero particularmente, se comporta mejor a la
hora de indicarle que sólo lo haga en el texto y no en los gráficos.

-- 
Saludos de Santiago José López Borrazás.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Iceweasel se traba en las descargas

2013-07-17 Thread Diego Ledesma

Buenas tardes, Iceweasel se traba cuando realizo descargas de 1gb aprox., lo 
que hago es pausarlo y darle play nuevamente para que continue con la descarga. 
A alguien más le paso esto?

Re: Iceweasel se traba en las descargas

El 17/07/13 23:35, Diego Ledesma escribió:
 Buenas tardes, Iceweasel se traba cuando realizo descargas de 1gb aprox., lo
 que hago es pausarlo y darle play nuevamente para que continue con la
 descarga. A alguien más le paso esto?

¿Vía HTTP o FTP? En FTP no debería existir ningún problema en este contexto.

Al menos, yo lo hago sin problemas.

Ahora, si bien, si se trata de un sitio de alojamiento de descargas, tipo
RapidShare y muchos otros, recordarte, que no te va a permitir volver a
guardar sin tener una cuenta 'Premium', porque está limitado a eso.

Si se trata de una web normal, tú dirás que, en este caso, te recomendaría
hacerlo con wget:

apt-get install wget

No vendría mal tenerlo para descargas grandes también (es válido, no hay
problema).

También recomendarte, que existe flashgot, que es una extensión para
Firefox/Iceweasel (también lo hay en paquete como éste: xul-ext-flashgot

apt-get install xul-ext-flashgot

-- 
Saludos de Santiago José López Borrazás.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Iceweasel se traba en las descargas

El 18/07/13 00:10, Santiago José López Borrazás escribió:

Olvidé mencionar, que con wget, para volver a continuar una descarga ya
cancelada con CTRL+C, puedes hacerlo con:

wget -c http://www.sitio.com/fichero.zip

man wget

-- 
Saludos de Santiago José López Borrazás.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: [SOLUCIONADO] Web con resumen de comandos Debian publicada aquí...

2013-07-17 Thread Ramses

Buenas noches,

El 17/07/2013, a las 17:54, Camaleón noela...@gmail.com escribió:

 El Tue, 16 Jul 2013 23:20:55 +0200, Ramses escribió:
 
 Hace unos días alguien publicó aquí y no me la guardé...
 
 El tema es que no me acuerdo ni del título del post.
 
 ¿Podría la persona que lo publicó volver a hacerlo?, claro o alguno que
 sí llegara a guardársela...
 
 No recuerdo es mensaje, quizá es que tenga filtrado al autor y no lo haya 
 visto :-?
 
 Por si te sirve, uno de los enlaces que devuelve Google sobre 400 
 comandos en Linux es este:
 
 http://blog.desdelinux.net/mas-de-400-comandos-para-gnulinux-que-deberias-conocer/

Gracias, Camaleón, era ese el contenido, aunque me imagino que sería otra 
página, porque sigo sin encontrarla en los Posts de la semana pasada...

Lo mismo lo he soñado o lo he visto en algún otro sitio, pero juraría que...


Saludos,

Ramsés

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/be7e2780-83ee-4c15-882d-2623eceb6...@gmail.com

Re: Iceweasel se traba en las descargas

El 18/07/13 00:33, Diego Ledesma escribió:

Por favor, contestar a la lista/grupo. Gracias.

 con descarga continua normalmente, se me hace extraño que continue la
 descarga al pausar y presiona play.

Yo hago descargas continuas y no tengo ningún problema. Es decir, si voy a
bajar un DVD, no tengo ningún problema en bajar en el punto donde he
interrumpido dicha descarga. Ni mucho menos, como para poder seguir la
descarga en curso.

Como he mencionado, con el Flashgot, que también hace y permite las
descargas e interrumpirlas cuando quieras y cómo quieras.

-- 
Saludos de Santiago José López Borrazás.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

debian 7 erro al actualizar alquitar google chrome

Hola a todos había instalado google chrome con dpkg-i 
google_chrome_amd64.deb e instaló bien


Pero finalmente lo quité.

Cuando voy actualizar con apt-get update me da este error después de 
haber desinstalado googel chrome:


# apt-get update
Des:1 http://dl.google.com stable Release.gpg [1 540 B]
Des:2 http://dl.google.com stable Release [1 540 B]
Ign http://dl.google.com stable Release
E: Error de GPG: http://dl.google.com stable Release: Las siguientes 
firms fueron inválidas: NODATA 1 NODATA 2


Alguna idea para resolverlo ??


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/fbe7ba6184dc0d28c413c27ac1de6...@ida.cu

Re: OT: Sugerencias sobre proxmox

2013-07-17 Thread Rafael A. Isturiz L.

Solo un comentario, aún cuando es posible instalar Debian y luego montar
Proxmox encima (aparece como hacerlo en el wiki) lo recomendable es hacerlo
directamente desde el cd... Como estamos hablando de virtualización,
Proxmox crea el particionado de manera mas lógica para estos ambientes,
igual en la instalación puedes asignarle el tamaño del swap y el root a tu
gusto con una linea de comandos al inicio... De ahí a modificar particiones
en LVM es sumamente sencillo (tomando que el deployment tarda unos 15
minutos)... Claro entre gustos y colores, pero siempre podrás modificar las
particiones.

Saludos.

2013/7/16 Juan Serra Costa juase...@gmail.com

En Mon, 15 Jul 2013 23:41:05 +0200, ciracusa cirac...@gmail.com
escribió:

Juan, buenas tardes.

Te consulto entre tus líneas:

On 15/07/13 04:10, Juan Serra Costa wrote:

En Sat, 13 Jul 2013 20:35:03 +0200, Ismael L. Donis Garcia
ism...@citricos.co.cu escribió:

Yo leí sobre Proxmox VE por primera vez en esta misma lista. En este
momento en mi empresa tenemos en producción unos 25 servidores con unas 240
máquinas virtuales.

Estas usando 10 VMs por Servidor?

De que clase de equipos estamos hablando?

Para instalar el sistema yo siempre instalo una Debian y luego le añado
los repositorios y los paquetes de Proxmox. Tienen en la su web una wiki
con todo lo que necesites saber.

Te consulto, porque no usas directo la ISO de Proxmox?

Encontraste alguna mejora en el procedimiento que mencionas?

Las ventajas... al trabajar sobre una debian tengo la tranquilidad de
saber lo que está pasando por debajo y libertad absoluta para instalar lo
que necesite, nagios, lm-sensors, fail2ban...

Ok, comparto!

Salu2.

La cantidad de máquinas depende de la memoria RAM. Con 16Mb de Ram
puedes crear 16 windows xp para usuarios dándoles a cada máquina virtual
1gb de ram o hasta 32 debian con 512Mb. Todo depende de las necesidades de
memoria que tengan tus máquinas virtuales. Por ponerte los dos casos más
extremos que tengo, en el servidor que menos tengo, tengo dos SLES con 4Gb
de Ram cada una (8GB el servidor) y en el que más 34 Wxp con 512 de Ram
(16Gb el servidor).

Prefiero instalar debian primero porque la instalación base de Proxmox
coge unos porcentajes predefinidos para el sistema y el espacio de
servidores y backups. Prefiero poder hacer yo mismo las particiones.

En mi caso tengo las máquinas virtuales alojadas en una SAN DELL donde
creo particiones que monto por iscsi. Pero acepta cualquier cosa que acepte
debian.

Un saludo.

--
Juan Serra Costa

--
To UNSUBSCRIBE, email to
debian-user-spanish-REQUEST@**lists.debian.orgdebian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
listmas...@lists.debian.org
Archive:
http://lists.debian.org/op.**w0axasyyz5k...@koda.ibv.upv.eshttp://lists.debian.org/op.w0axasyyz5k...@koda.ibv.upv.es

--
a.k.a. pelox (Debian Powered) | JID:ristu...@gusl.org.ve
Barquisimeto [VE] | LinuxUser [238188]
http://pelox.gusl.org.ve

radiotray

2013-07-17 Thread Genaro Eduardo

hola a todos...
bueno este, mi problema es un poco tonto pero a la vez molesto y ya me
fastidio, les explico a continuación...

el problema es con la configuración de audio en radiotray, cada vez que
lo ejecuto el sonido se reduce a cero y tengo que modificarle en el menu
de herramientas, estando en este me dirijo al apartado de sonido en
aplicaciones, para de esta forma subirle el volumen, pero cuando lo
cierro y lo vuelvo a ejecutar sucede lo mismo, es un poco molesto y pues
esperaría que me pudieran solucionar, de ante mano gracias por leer mi
petición..


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1374116154.5013.6.ca...@eduardo.debian.lan

Re: conexão wireless lenta

2013-07-17 Thread Márcio Pedroso

testou com o cabo diretamente do modem? use o site simet.nic.br para os
testes de velocidade, ele utiliza o java para rodar, mas é uma excelente
ferramenta, e extremamente confiavel, visto que é homologado, e tem um
botao nele que é o estar wi-fi, que verifica se ha outras redes interferindo

Em 17 de julho de 2013 00:06, G.Paulo linu...@terra.com.br escreveu:


 Bem, obrigado pelas respostas. E, respondendo às diferentes perguntas,

 1) Já tentei vários canais, precisamente para evitar conflito de canais
 com a vizinhança (já tenho conflitos suficientes com a vizinhança ;-)

 2) Não é internet a rádio. É a cabo, mas o próprio modem (Arris) provê um
 roteador wireless de curto alcance (mas suficiente). E tudo funciona. Mas,
 como diria Marinho da Vila, devagarinho...

 3) E se a placa é nova... paciência. Um dia virá o driver. Certa vez
 esperei um ano e meio até a ATI lançar um driver de vídeo...

 [ ]'s.
 G.Paulo.

 On Tue, 16 Jul 2013 19:26:13 -0300
 Helio Loureiro he...@loureiro.eng.br wrote:

  Oi,
 
  Como sua placa é uma muito nova, uma Centrino Advanced-N 6205, pode
  ser que o driver, que usa um BLOB, não esteja 100%.  Infelizmente
  isso acontece com hardware mais novo.
 
  O jeito é ou usar uma outra placa de rede (atheros são muito boas) ou
  aguardar a Intel melhorar o BLOB, que é carregado via firmware.
 
  Abs,
  Helio Loureiro
  http://helio.loureiro.eng.br
  http://br.linkedin.com/in/helioloureiro
  http://twitter.com/helioloureiro
  http://gplus.to/helioloureiro
 
 
  Em 16 de julho de 2013 14:10, Thiago Henrique Ferreira Zoroastro 
  thiagozoroas...@riseup.net escreveu:
 
   Ao menos envia email? É internet sem-fio e a rádio?
  
   Lá em casa nao consigo enviar emails no Debain Squeeze. Aqui na
   Universidade com o Debian Lxde+Openbox+Pcmanfm de 256mb RAM e 1GHz é
   internet a fio, mas que a internet sem-fio daqui também funciona
   normalmente no meu netbook.
  
   Aquele netbook que não envia e-mails e tem uma conexão às vezes
   lenta na internet de casa.
  
Caros,
   
Depois de muitos dias e muitas tentativas, recorro à lista com um
   problema
de baixa velocidade numa conexão wireless. Eis o problema:
   
1) Utilizo Wheezy AMD64 num laptop HP. Minha conexão wireless
doméstica é muito lenta (da ordem de 1 Mb/s). Vejam:
# iwconfig wlan0
wlan0 IEEE 802.11abgn  ESSID:ARRIS-9612
  Mode:Managed  Frequency:2.412 GHz  Access Point:
00:1D:D2:7A:96:10
  Bit Rate=1 Mb/s   Tx-Power=15 dBm
  Retry  long limit:7   RTS thr:off   Fragment thr:off
  Encryption key:off
  Power Management:off
  Link Quality=65/70  Signal level=-45 dBm
  Rx invalid nwid:0  Rx invalid crypt:0  Rx invalid frag:0
  Tx excessive retries:135  Invalid misc:3   Missed
beacon:0
   
A quantidade Tx excessive retries cresce permanentemente.
   
Testes com sites para verificação de velocidade
(http://speedtest.copel.net/ e outros) dão o mesmo resultado: +/-
1 Mb/s para download.
   
Alguém dirá mas 1 Mb/s não assim tão lenta É, mas a
velocidade percebida em várias operações parece ser bem menor do
que isso. Assemelha-se, um pouco, ao meu velho modem de 54 kbps...
   
2) A conexão ao roteador via cabo dá +/- 10 Mb/s para download,
que é a velocidade contratada com a Net Virtua (believe it or
not!)
   
3) Uma Conexão via Windows (esta máquina é um dual-boot) dá os
mesmos 10 Mb/s
   
4) Conexão via Wheezy em outras redes dá invariavelmente uma
velocidade alta (depende do caso, mas bem acima de 1 Mb/s)
   
Em suma, o problema ocorre somente nesta rede doméstica e somente
no Wheezy. Já utilizei diferentes canais, (configurando o
roteador para
   isso)
sem sucesso. Tentei alterações em /etc/nsswitch.conf, sem sucesso.
   
Um lspci resulta:
# lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 2nd Generation Core
Processor Family DRAM Controller (rev 09)
00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation Xeon E3-1200/2nd Generation
Core Processor Family PCI Express Root Port (rev 09)
00:16.0 Communication controller: Intel Corporation 6 Series/C200
Series Chipset Family MEI Controller #1 (rev 04)
00:19.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82579LM Gigabit
Network Connection (rev 04)
00:1a.0 USB controller: Intel Corporation 6 Series/C200 Series
Chipset Family USB Enhanced Host Controller #2 (rev 04)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 6 Series/C200 Series
Chipset Family High Definition Audio Controller (rev 04)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series
Chipset Family PCI Express Root Port 1 (rev b4)
00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series
Chipset Family PCI Express Root Port 2 (rev b4)
00:1c.2 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series
Chipset Family PCI Express Root Port 3 (rev b4)
00:1c.3 PCI bridge: Intel

Virtualização + Virtual Box

Bom dia pessoal,
Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
confiar ?

Abração

-- 
Cordialmente,

   _Christian Rosa -
  °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
 /(_)\  (51) 92281059
  ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
 Linkedin -
Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Daniel Lenharo

Christian,

Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
servidores não.

Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas as
funcionalidades.

Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o Ovirt da
Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.

Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor.


Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
 nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
 acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
 confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Geowany Alves

A princípio, você pode utilizar o KVM em cima do Debian e gerenciá-lo pelo
virt-manager.

http://wiki.debian.org/KVM
http://virt-manager.org

Outras opções que conheço são:

Proxmox - http://www.proxmox.com/proxmox-ve
Citrix Xen Server -
http://www.citrix.com.br/products/xenserver/overview.html


Particularmente, não utilizo o VirtualBox para virtualizar servidores em
produção. Mas, se for o caso, tem como utilizá-lo em modo headless.


Att,




Em 17 de julho de 2013 09:18, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
 nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
 acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
 confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !




-- 
*Geowany Galdino Alves*
*Assistente em Tecnologia da Informação - NTI/UFAC*
*Acadêmico em Licenciatura Plena - HISTÓRIA/UFAC***

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Leonardo Carneiro

Veja vem se o barato não sai caro. Vai atolar um monte de serviços de
infraestrutura com as aplicações do cara pode eventualmente dar problema,
tanto em performance quanto em espaço. Essas aplicações provavelmente devem
ter um banco de dados junto, e vc vai colocar um servidor de arquivo nos
mesmos discos...

Receita para dor de cabeça.


2013/7/17 Geowany Alves geowany.a...@gmail.com

 A princípio, você pode utilizar o KVM em cima do Debian e gerenciá-lo pelo
 virt-manager.

 http://wiki.debian.org/KVM
 http://virt-manager.org

 Outras opções que conheço são:

 Proxmox - http://www.proxmox.com/proxmox-ve
 Citrix Xen Server -
 http://www.citrix.com.br/products/xenserver/overview.html


 Particularmente, não utilizo o VirtualBox para virtualizar servidores em
 produção. Mas, se for o caso, tem como utilizá-lo em modo headless.


 Att,




 Em 17 de julho de 2013 09:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
 nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
 acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
 confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !




 --
 *Geowany Galdino Alves*
 *Assistente em Tecnologia da Informação - NTI/UFAC*
 *Acadêmico em Licenciatura Plena - HISTÓRIA/UFAC***

Re: Virtualização + Virtual Box

Eu partcularmente fico meio recioso de utilizar em produção, mas foi bom eu
ouvir essas outras soluções livres, vou testar todas e ver a que me atende
mais. Tem um bom recurso de maquina para a demanda,, preciso extrair o
máximo que eu puder.


Em 17 de julho de 2013 10:37, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 o ESXI é gratuito sim. tem todas as funções. so não tem a parte de
 replicação de sites, o resto tem tudo.

 o Ovirt so tem para Fedora e RedHat..mais é uma excelente alternativa
 também.


 Em 17 de julho de 2013 10:35, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Pois é,
 Preciso de algo que rode legal no Debian, o VMware ainda é gratuíto ?
 Quanto ao KVM e Ovirt nunca utilizei vou testa-los e fazer um estudo para
 ver o que me atende melhor.
  A configuração so server é 32GB de memoria, 1 TB de HD, com processador
 Intel XEON de 8 núcleos,


 Em 17 de julho de 2013 10:27, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 Christian,

 Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
 servidores não.

 Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas
 as funcionalidades.

 Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o Ovirt
 da Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.

 Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor.


 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
 nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
 acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
 confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





-- 
Cordialmente,

   _Christian Rosa -
  °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
 /(_)\  (51) 92281059
  ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
 Linkedin -
Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

Bom dia.
Eu utilizo o Virtualbox aqui no meu ambiente de homologação.
É um Debian em que fiz um hardening e instalei o Virtualbox em cima. 
Roda perfeitamente bem. 
Prefiro ele ao Vmware.
Se quizer algo mais profissional, utilize o XEN.



On Wed, 2013-07-17 at 10:27 -0300, Daniel Lenharo wrote:
 Christian,
 
 
 Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
 servidores não.
 
 
 Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas
 as funcionalidades. 
 
 
 Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o
 Ovirt da Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.
 
 
 Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor. 
 
 
 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa
 christiant.i...@gmail.com escreveu:
 Bom dia pessoal,
 
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um
 cliente, porém o cliente não demanda de dinheiro para
 investimentos em licenças de softwares para virtualização, ele
 tem um Dell T320, e aprincipio tem 2 aplicações que rodam com
 Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é implantar o Debian
 e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele utilizar
 essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para
 tal, mas como nunca utilizei ele em ambientes de produção fico
 meio recioso. O que vocês acham ? Alguém já utilizam em
 ambiente de produção de servidores ? Posso confiar ?
 
 Abração
 
 -- 
 Cordialmente,
 
 
_Christian Rosa - 
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
 
  Linkedin - 
 Seja Livre, use GNU/LINUX !
 
 

-- 
att,
Adiel de Lima Ribeiro
facebook.com/sembr.dyndns.info



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1374068721.3583.1.camel@debian.rumotecnologia

Re: quantos pacotes fonte no debian?

2013-07-17 Thread Fred Maranhão

Em 16 de julho de 2013 23:31, Adriano Rafael Gomes
adrian...@arg.eti.br escreveu:
 Em Tue, 16 Jul 2013 22:25:35 -0300
 Fred Maranhão fred.maran...@gmail.com escreveu:

 em www.debian.org a gente acha logo a quantidade de
 pacotes no debian. 37500.

 mas eu gostaria de saber a quantidade de pacotes fonte
 (source packages). alguém sabe? ou pode me dizer como
 obtenho esta informação?

 Olá, Fred.

 Não sei se o resultado está correto, e deve haver outra
 forma, mas fiz assim:

  $ wget -c \
   'http://ftp.debian.org/debian/dists/wheezy/main/source/Sources.bz2'
  $ bunzip2 Sources.bz2
  $ grep ^Package: Sources | wc -l
  17176
  $ grep ^Package: Sources | sort -u | wc -l
  17170
  $ grep Package: Sources | sort | uniq -d
  Package: binutils
  Package: gcc-4.7
  Package: gdb
  Package: linux

 Desse modo, me parece que existem 17176 pacotes fonte no
 wheezy, sendo que 4 repetem o nome, embora difiram na
 versão.

beleza. serve. é que eu vou fazer uma apresentação sobre o debian e
acho meio trapaceiro falar no número de pacotes. afinal, existem 37500
pacotes mas não existem 37500 programas. mas também seria modestia
demais falar que o número de programas equivale ao número de pacotes
fonte, pois alguns pacotes fonte fornecem vários programas. acho que o
número de programas ficaria meio que no meio entre 17000 (pacotes
fonte) e 37500 (pacotes). faz sentido?

por exemplo os pacotes tuxpaint, tuxpaint-data, tuxpaint-dev e
tuxpaint-plugins-default, vêm todos do pacote fonte tuxpaint. mas não
são 4 programas que o debian entrega para o usuários, e sim 1, o
tuxpaint.

por outro lado, o libreoffice-calc e o libreoffice-draw, que são
programas diferentes, vêm do mesmo pacote fonte, o libreoffice. então,
neste caso um pacote fonte fornece vários programas.


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/CAPr829nigR450=Fr=AuOfya9amve1WR0Ho6E8o1UMkP0S_�g...@mail.gmail.com

Re: Virtualização + Virtual Box

Lhe entendo Leonardo, mas virtualização teoricamente é para isso, além do
mais o servidor de suporte a RAID por software e por hardware, não vejo
problema de rodar um servidor de arquivos no mesmo disco, até por que
estarão particionados.


Em 17 de julho de 2013 10:41, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Eu partcularmente fico meio recioso de utilizar em produção, mas foi bom
 eu ouvir essas outras soluções livres, vou testar todas e ver a que me
 atende mais. Tem um bom recurso de maquina para a demanda,, preciso extrair
 o máximo que eu puder.


 Em 17 de julho de 2013 10:37, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 o ESXI é gratuito sim. tem todas as funções. so não tem a parte de
 replicação de sites, o resto tem tudo.

 o Ovirt so tem para Fedora e RedHat..mais é uma excelente alternativa
 também.


 Em 17 de julho de 2013 10:35, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Pois é,
 Preciso de algo que rode legal no Debian, o VMware ainda é gratuíto ?
 Quanto ao KVM e Ovirt nunca utilizei vou testa-los e fazer um estudo para
 ver o que me atende melhor.
  A configuração so server é 32GB de memoria, 1 TB de HD, com processador
 Intel XEON de 8 núcleos,


 Em 17 de julho de 2013 10:27, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 Christian,

 Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
 servidores não.

 Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas
 as funcionalidades.

 Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o
 Ovirt da Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.

 Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor.


 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa christiant.i...@gmail.com
  escreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um
 cliente, porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em
 licenças de softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e
 aprincipio tem 2 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria
 de fazer é implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do 
 Debian
 pa ele utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de
 aquivos, dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal,
 mas como nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O
 que vocês acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores
 ? Posso confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !




-- 
Cordialmente,

   _Christian Rosa -
  °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
 /(_)\  (51) 92281059
  ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
 Linkedin -
Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

Legal Adiel


Em 17 de julho de 2013 10:49, Adiel de Lima Ribeiro 
adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Esqueci de mencionar, junto com o Hardening do sistema, eu o rodo em
 modo Headless. Tenho até um how-to bem simples.




 On Wed, 2013-07-17 at 10:45 -0300, Adiel de Lima Ribeiro wrote:
  Bom dia.
  Eu utilizo o Virtualbox aqui no meu ambiente de homologação.
  É um Debian em que fiz um hardening e instalei o Virtualbox em cima.
  Roda perfeitamente bem.
  Prefiro ele ao Vmware.
  Se quizer algo mais profissional, utilize o XEN.
 
 
 
  On Wed, 2013-07-17 at 10:27 -0300, Daniel Lenharo wrote:
   Christian,
  
  
   Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
   servidores não.
  
  
   Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas
   as funcionalidades.
  
  
   Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o
   Ovirt da Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.
  
  
   Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor.
  
  
   Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa
   christiant.i...@gmail.com escreveu:
   Bom dia pessoal,
  
   Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um
   cliente, porém o cliente não demanda de dinheiro para
   investimentos em licenças de softwares para virtualização, ele
   tem um Dell T320, e aprincipio tem 2 aplicações que rodam com
   Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é implantar o Debian
   e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele utilizar
   essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
   dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para
   tal, mas como nunca utilizei ele em ambientes de produção fico
   meio recioso. O que vocês acham ? Alguém já utilizam em
   ambiente de produção de servidores ? Posso confiar ?
  
   Abração
  
   --
   Cordialmente,
  
  
  _Christian Rosa -
 °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
/(_)\  (51) 92281059
 ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  
Linkedin -
   Seja Livre, use GNU/LINUX !
  
  
 

 --
 att,
 Adiel de Lima Ribeiro
 facebook.com/sembr.dyndns.info



 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
 listmas...@lists.debian.org
 Archive:
 http://lists.debian.org/1374068965.3583.3.camel@debian.rumotecnologia




-- 
Daniel Melo d4n1 :

Re: Virtualização + Virtual Box

Esqueci de mencionar, junto com o Hardening do sistema, eu o rodo em
modo Headless. Tenho até um how-to bem simples.




On Wed, 2013-07-17 at 10:45 -0300, Adiel de Lima Ribeiro wrote:
 Bom dia.
 Eu utilizo o Virtualbox aqui no meu ambiente de homologação.
 É um Debian em que fiz um hardening e instalei o Virtualbox em cima. 
 Roda perfeitamente bem. 
 Prefiro ele ao Vmware.
 Se quizer algo mais profissional, utilize o XEN.
 
 
 
 On Wed, 2013-07-17 at 10:27 -0300, Daniel Lenharo wrote:
  Christian,
  
  
  Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
  servidores não.
  
  
  Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas
  as funcionalidades. 
  
  
  Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o
  Ovirt da Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.
  
  
  Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor. 
  
  
  Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa
  christiant.i...@gmail.com escreveu:
  Bom dia pessoal,
  
  Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um
  cliente, porém o cliente não demanda de dinheiro para
  investimentos em licenças de softwares para virtualização, ele
  tem um Dell T320, e aprincipio tem 2 aplicações que rodam com
  Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é implantar o Debian
  e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele utilizar
  essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
  dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para
  tal, mas como nunca utilizei ele em ambientes de produção fico
  meio recioso. O que vocês acham ? Alguém já utilizam em
  ambiente de produção de servidores ? Posso confiar ?
  
  Abração
  
  -- 
  Cordialmente,
  
  
 _Christian Rosa - 
°v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
   /(_)\  (51) 92281059
^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  
   Linkedin - 
  Seja Livre, use GNU/LINUX !
  
  
 

-- 
att,
Adiel de Lima Ribeiro
facebook.com/sembr.dyndns.info



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1374068965.3583.3.camel@debian.rumotecnologia

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Fábio Rabelo

O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização em
desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ...

Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar a
performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot
automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora dele, que
eu considero gambiarras ...

Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM !

Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o Virt-manager ...

E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha opção
aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ...

Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos 


Fábio Rabelo


Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
 nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
 acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
 confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

Tipo virtualização é uma boa idéia em muitos casos, em outros não é muito
interessante, como Firewall (por exemplo performance e as placas de rede),
Proxy (I/O), Servidor de Arquivos (I/O) e outros. Dá para fazer muita coisa
com virtualização, mas mensure bem o que você vai precisar virtualizar e o
que não vai.

Recomendo o KVM e XEN para servidores.


Em 17 de julho de 2013 10:41, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Eu partcularmente fico meio recioso de utilizar em produção, mas foi bom
 eu ouvir essas outras soluções livres, vou testar todas e ver a que me
 atende mais. Tem um bom recurso de maquina para a demanda,, preciso extrair
 o máximo que eu puder.


 Em 17 de julho de 2013 10:37, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 o ESXI é gratuito sim. tem todas as funções. so não tem a parte de
 replicação de sites, o resto tem tudo.

 o Ovirt so tem para Fedora e RedHat..mais é uma excelente alternativa
 também.


 Em 17 de julho de 2013 10:35, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Pois é,
 Preciso de algo que rode legal no Debian, o VMware ainda é gratuíto ?
 Quanto ao KVM e Ovirt nunca utilizei vou testa-los e fazer um estudo para
 ver o que me atende melhor.
  A configuração so server é 32GB de memoria, 1 TB de HD, com processador
 Intel XEON de 8 núcleos,


 Em 17 de julho de 2013 10:27, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 Christian,

 Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
 servidores não.

 Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas
 as funcionalidades.

 Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o
 Ovirt da Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.

 Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor.


 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa christiant.i...@gmail.com
  escreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um
 cliente, porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em
 licenças de softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e
 aprincipio tem 2 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria
 de fazer é implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do 
 Debian
 pa ele utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de
 aquivos, dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal,
 mas como nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O
 que vocês acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores
 ? Posso confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !




-- 
Daniel Melo d4n1 :

Re: Virtualização + Virtual Box

Mas Christian, se teu servidor hospedeiro der problemas todos teus serviços
caem, então para seviços criticos não é bom usar tudo virtualizados, tá tem
gente que virtualiza tudo por não ter investimentos, mas se puder separe
alguns ativos fisicamente.

Arquivos e Cache consomem muito, e tem muito acesso ao disco, isso pode
ocasionar ao longo do tempo problemas no HD.


Em 17 de julho de 2013 10:46, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Lhe entendo Leonardo, mas virtualização teoricamente é para isso, além do
 mais o servidor de suporte a RAID por software e por hardware, não vejo
 problema de rodar um servidor de arquivos no mesmo disco, até por que
 estarão particionados.


 Em 17 de julho de 2013 10:41, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Eu partcularmente fico meio recioso de utilizar em produção, mas foi bom
 eu ouvir essas outras soluções livres, vou testar todas e ver a que me
 atende mais. Tem um bom recurso de maquina para a demanda,, preciso extrair
 o máximo que eu puder.


 Em 17 de julho de 2013 10:37, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 o ESXI é gratuito sim. tem todas as funções. so não tem a parte de
 replicação de sites, o resto tem tudo.

 o Ovirt so tem para Fedora e RedHat..mais é uma excelente alternativa
 também.


 Em 17 de julho de 2013 10:35, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Pois é,
 Preciso de algo que rode legal no Debian, o VMware ainda é gratuíto ?
 Quanto ao KVM e Ovirt nunca utilizei vou testa-los e fazer um estudo para
 ver o que me atende melhor.
  A configuração so server é 32GB de memoria, 1 TB de HD, com
 processador Intel XEON de 8 núcleos,


 Em 17 de julho de 2013 10:27, Daniel Lenharo 
 dan...@sombra.eti.brescreveu:

 Christian,

 Virtualbox ele é muito util para maquinas virtuais em desktop. Para
 servidores não.

 Se a questão é custo, utilize o Vmware Esxi. é gratuito e compre todas
 as funcionalidades.

 Se deseja um Software livre (no meu ver o melhor). pode utilizar o
 Ovirt da Fedora, ou KVM que pode ser utilizado em Debian.

 Opções não faltam, mais pesquise qual lhe atende melhor.


 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.com escreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um
 cliente, porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em
 licenças de softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e
 aprincipio tem 2 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria
 de fazer é implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do 
 Debian
 pa ele utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de
 aquivos, dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal,
 mas como nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O
 que vocês acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de 
 servidores
 ? Posso confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !





 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !




 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !




-- 
Daniel Melo d4n1 :

Re: Virtualização + Virtual Box

Fabio, você está enganado. 
Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
caso a primária esteja com problemas.
Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o Virtualbox,
que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
recomendo XEN.
Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
dos servidores virtuais.



On Wed, 2013-07-17 at 11:00 -0300, Fábio Rabelo wrote:
 O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização
 em desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ...
 
 
 Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar
 a performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot
 automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora
 dele, que eu considero gambiarras ...
 
 
 Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM !
 
 
 Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o
 Virt-manager ...
 
 
 E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha
 opção aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ...
 
 
 Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos 
 
 
 
 Fábio Rabelo
 
 
 
 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa
 christiant.i...@gmail.com escreveu:
 Bom dia pessoal,
 
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um
 cliente, porém o cliente não demanda de dinheiro para
 investimentos em licenças de softwares para virtualização, ele
 tem um Dell T320, e aprincipio tem 2 aplicações que rodam com
 Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é implantar o Debian
 e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele utilizar
 essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para
 tal, mas como nunca utilizei ele em ambientes de produção fico
 meio recioso. O que vocês acham ? Alguém já utilizam em
 ambiente de produção de servidores ? Posso confiar ?
 
 Abração
 
 -- 
 Cordialmente,
 
 
_Christian Rosa - 
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
 
  Linkedin - 
 Seja Livre, use GNU/LINUX !
 
 

-- 
att,
Adiel de Lima Ribeiro
facebook.com/sembr.dyndns.info



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1374071244.3583.10.camel@debian.rumotecnologia

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Leonardo Carneiro

Apesar de ser entusiasta do VirtualBox, não o recomendo em ambientes de
servidores, principalmente em produção. Tive experiências mto ruins.

Creio que suas perguntas sobre ferramentas de virtualização foram
respondidas na thread.

As opiniões que eu dei são puras conjecturas, pois não sei qual a carga
dessas aplicações e o nivel do uso do servidor de arquivos. Pode funcionar,
mas é algo que geralmente dá problema.

Realmente um dos propósitos da virtualização é consolidar máquinas no mesmo
hardware para diminuir custos, mas essa consolidação tem de ser feita de
maneira criteriosa.

O que os gerentes vêem normalmente é: Nossa, vou poder colocar todos os 10
servidores num servidor só e vai ficar barato!

Entretanto, (como já foi dito), diversas coisas ainda são um tabu em
virtualização, embora isso esteja vagarozamente mudando. Servidores de
infraestrutura de rede, como firewall, proxy, dhcp, router etc ainda são
tabus. Servidor de arquivos até dá pra encarar, se vc tem discos dedicados
para ele, ou um espaço separado no storage. Banco de dados é algo que tb
tem que ter mto critério para colocar em um ambiente virtual, pois a não
ser que vc tenha discos dedicados ou um storage, a performance pode sofrer
muito. Particionar o disco não ajuda em nada =(

Além disso, para fazer a consolidação, é necessário ter uma contingência.
Colocar 10 servidores em um é barato, mas se ele parar, daí fu...! O legal
é ter pelo menos 2 servidores, e um esquema básico de contingência.

Falando tudo isso parece que virutalização é algo burocrático e que dá mto
trabalho fazer, mas a verdade é que é mesmo =), quando falamos de coisas em
produção.

Usar virtualização no desktop, ou mesmo para máquinas de integração e
testes de desenvolvimento é muito mais simples e até divertido.

Entendo que é dificil negar esse tipo de coisas pro gerente, pq ele pode
achar que são cosias simples, e vc sabe que não tem como garantir que o
desempenho vai ser legal lá na frente. Vai parecer que você está fazendo
corpo mole, e se ele pedir pra outra pessoa fazer, ela vai lá e faz. A
princípio pode (e deve) funcionar, mas é algo que geralmente está fadado ao
pepino.

Enfim, está é apenas uma opinião, e vc pode se sentir livre para ignorar
sem melindrar ninguém aqui, mas acho que é um drama que eventualmente mta
aqui gente passa: o gestor pede pra fazer milagre com miséria, e exige que
nós confirmemos que aquilo vai funcionar maravilhas. Eventualmente qdo a
coisa começa a pegar, o peso cai na nossas costas, umz vez que nós
garantimos que aquilo ia funcionar.

Abs a todos e desculpa se fui mto off topic.


Em 17/07/2013 11:01, Fábio Rabelo fa...@fabiorabelo.wiki.br escreveu:

 O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização em
 desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ...

 Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar a
 performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot
 automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora dele, que
 eu considero gambiarras ...

 Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM !

 Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o Virt-manager ...

 E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha opção
 aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ...

 Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos 


 Fábio Rabelo


 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
 nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
 acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
 confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Péricles de Souza

Christian,

Aqui utilizamos o Xen e funciona muito bem.



Em 17/07/2013, às 10:18, Christian Rosa christiant.i...@gmail.com escreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente, porém 
 o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de softwares 
 para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2 aplicações que 
 rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é implantar o Debian e 
 virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele utilizar essas aplicações, 
 e deixam o Debian para servidor de aquivos, dominio, dchp e etc. Pensei em 
 utilizar o virtual box para tal, mas como nunca utilizei ele em ambientes de 
 produção fico meio recioso. O que vocês acham ? Alguém já utilizam em 
 ambiente de produção de servidores ? Posso confiar ?
 
 Abração
 
 -- 
 Cordialmente,
 
_Christian Rosa - 
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin - 
 Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

Leonardo é de grande valia sua análise, é bem assim que a coisa funciona
mesmo.
Eu até nem penso em em tranformar esse sevidor um Tudo em 1, vou deixar
de fora firewall/proxy a priori, por que vejo muita divergencias na questão
das emulações das interfaces de rede, mas assim, virtualizar vai ser
necessário, por que se não vou ter uma ferrari e utilizar como um fusca.
Agora só preciso escolher bem a ferramenta e como vou estruturar isso. Aí é
que entra a discussão.


Em 17 de julho de 2013 11:28, Leonardo Carneiro
chesterma...@gmail.comescreveu:

 Apesar de ser entusiasta do VirtualBox, não o recomendo em ambientes de
 servidores, principalmente em produção. Tive experiências mto ruins.

 Creio que suas perguntas sobre ferramentas de virtualização foram
 respondidas na thread.

 As opiniões que eu dei são puras conjecturas, pois não sei qual a carga
 dessas aplicações e o nivel do uso do servidor de arquivos. Pode funcionar,
 mas é algo que geralmente dá problema.

 Realmente um dos propósitos da virtualização é consolidar máquinas no
 mesmo hardware para diminuir custos, mas essa consolidação tem de ser feita
 de maneira criteriosa.

 O que os gerentes vêem normalmente é: Nossa, vou poder colocar todos os
 10 servidores num servidor só e vai ficar barato!

 Entretanto, (como já foi dito), diversas coisas ainda são um tabu em
 virtualização, embora isso esteja vagarozamente mudando. Servidores de
 infraestrutura de rede, como firewall, proxy, dhcp, router etc ainda são
 tabus. Servidor de arquivos até dá pra encarar, se vc tem discos dedicados
 para ele, ou um espaço separado no storage. Banco de dados é algo que tb
 tem que ter mto critério para colocar em um ambiente virtual, pois a não
 ser que vc tenha discos dedicados ou um storage, a performance pode sofrer
 muito. Particionar o disco não ajuda em nada =(

 Além disso, para fazer a consolidação, é necessário ter uma contingência.
 Colocar 10 servidores em um é barato, mas se ele parar, daí fu...! O legal
 é ter pelo menos 2 servidores, e um esquema básico de contingência.

 Falando tudo isso parece que virutalização é algo burocrático e que dá mto
 trabalho fazer, mas a verdade é que é mesmo =), quando falamos de coisas em
 produção.

 Usar virtualização no desktop, ou mesmo para máquinas de integração e
 testes de desenvolvimento é muito mais simples e até divertido.

 Entendo que é dificil negar esse tipo de coisas pro gerente, pq ele pode
 achar que são cosias simples, e vc sabe que não tem como garantir que o
 desempenho vai ser legal lá na frente. Vai parecer que você está fazendo
 corpo mole, e se ele pedir pra outra pessoa fazer, ela vai lá e faz. A
 princípio pode (e deve) funcionar, mas é algo que geralmente está fadado ao
 pepino.

 Enfim, está é apenas uma opinião, e vc pode se sentir livre para ignorar
 sem melindrar ninguém aqui, mas acho que é um drama que eventualmente mta
 aqui gente passa: o gestor pede pra fazer milagre com miséria, e exige que
 nós confirmemos que aquilo vai funcionar maravilhas. Eventualmente qdo a
 coisa começa a pegar, o peso cai na nossas costas, umz vez que nós
 garantimos que aquilo ia funcionar.

 Abs a todos e desculpa se fui mto off topic.


 Em 17/07/2013 11:01, Fábio Rabelo fa...@fabiorabelo.wiki.br escreveu:

 O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização em
 desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ...

 Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar a
 performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot
 automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora dele, que
 eu considero gambiarras ...

 Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM !

 Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o Virt-manager ...

 E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha opção
 aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ...

 Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos 


 Fábio Rabelo


 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
 nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
 acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
 confiar ?

 Abração

 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Fábio Rabelo

Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do Virtualbox
incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até 10
vezes a largura de banda da VM .

A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de blocos (
disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de escrita/leitura
em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa do hardware onde
ele está sendo executado .

Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não tem
os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em mente o
uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização,
dependência e hierarquia ...

Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
desqualificar o Virtualbox para servidores ...

Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha performance
melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio VMWare/XEN/KVM .

O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
Americanos dizem, Too litle, too late .

Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção de
outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo nenhuma
vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as opções
de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema de
gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma versatilidade,
e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo, é free, embora
seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa precise/possa
pagar )  ...

O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para
todas as empresas onde eu presto consultoria ...

Pto mantenho minha opinião :

KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host para
outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox, digamos 8
ou 9 de uma vez ???

Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema !


Fábio Rabelo

Re: Virtualização + Virtual Box

Muito bom Fábio!


Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo fa...@fabiorabelo.wiki.brescreveu:

 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do Virtualbox
 incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até 10
 vezes a largura de banda da VM .

 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de blocos (
 disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de escrita/leitura
 em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa do hardware onde
 ele está sendo executado .

 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não tem
 os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em mente o
 uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização,
 dependência e hierarquia ...

 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha performance
 melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio VMWare/XEN/KVM .

 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .

 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção de
 outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo nenhuma
 vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as opções
 de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema de
 gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma
 versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo,
 é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa
 precise/possa pagar )  ...

 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
 maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para
 todas as empresas onde eu presto consultoria ...

 Pto mantenho minha opinião :

 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host para
 outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox, digamos 8
 ou 9 de uma vez ???

 Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema !


 Fábio Rabelo




-- 
Daniel Melo d4n1 :

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Daniel Lenharo

Aqui na empresa, utilizamos somente os firewalls e o ldap fora da
virtualização. De resto tudo é virtualizado

DHCP, Bancos, Samba, Proxy, etc... Claro que tem alguns criterios na
liberaçao de discos e interfaces de rede. mais rodam em ambiente
virtualizados e atendem a praticamente 90mil usuarios.




Em 17 de julho de 2013 11:47, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Leonardo é de grande valia sua análise, é bem assim que a coisa funciona
 mesmo.
 Eu até nem penso em em tranformar esse sevidor um Tudo em 1, vou deixar
 de fora firewall/proxy a priori, por que vejo muita divergencias na questão
 das emulações das interfaces de rede, mas assim, virtualizar vai ser
 necessário, por que se não vou ter uma ferrari e utilizar como um fusca.
 Agora só preciso escolher bem a ferramenta e como vou estruturar isso. Aí
 é que entra a discussão.


 Em 17 de julho de 2013 11:28, Leonardo Carneiro 
 chesterma...@gmail.comescreveu:

 Apesar de ser entusiasta do VirtualBox, não o recomendo em ambientes de
 servidores, principalmente em produção. Tive experiências mto ruins.

 Creio que suas perguntas sobre ferramentas de virtualização foram
 respondidas na thread.

 As opiniões que eu dei são puras conjecturas, pois não sei qual a carga
 dessas aplicações e o nivel do uso do servidor de arquivos. Pode funcionar,
 mas é algo que geralmente dá problema.

 Realmente um dos propósitos da virtualização é consolidar máquinas no
 mesmo hardware para diminuir custos, mas essa consolidação tem de ser feita
 de maneira criteriosa.

 O que os gerentes vêem normalmente é: Nossa, vou poder colocar todos os
 10 servidores num servidor só e vai ficar barato!

 Entretanto, (como já foi dito), diversas coisas ainda são um tabu em
 virtualização, embora isso esteja vagarozamente mudando. Servidores de
 infraestrutura de rede, como firewall, proxy, dhcp, router etc ainda são
 tabus. Servidor de arquivos até dá pra encarar, se vc tem discos dedicados
 para ele, ou um espaço separado no storage. Banco de dados é algo que tb
 tem que ter mto critério para colocar em um ambiente virtual, pois a não
 ser que vc tenha discos dedicados ou um storage, a performance pode sofrer
 muito. Particionar o disco não ajuda em nada =(

 Além disso, para fazer a consolidação, é necessário ter uma contingência.
 Colocar 10 servidores em um é barato, mas se ele parar, daí fu...! O legal
 é ter pelo menos 2 servidores, e um esquema básico de contingência.

 Falando tudo isso parece que virutalização é algo burocrático e que dá
 mto trabalho fazer, mas a verdade é que é mesmo =), quando falamos de
 coisas em produção.

 Usar virtualização no desktop, ou mesmo para máquinas de integração e
 testes de desenvolvimento é muito mais simples e até divertido.

 Entendo que é dificil negar esse tipo de coisas pro gerente, pq ele pode
 achar que são cosias simples, e vc sabe que não tem como garantir que o
 desempenho vai ser legal lá na frente. Vai parecer que você está fazendo
 corpo mole, e se ele pedir pra outra pessoa fazer, ela vai lá e faz. A
 princípio pode (e deve) funcionar, mas é algo que geralmente está fadado ao
 pepino.

 Enfim, está é apenas uma opinião, e vc pode se sentir livre para ignorar
 sem melindrar ninguém aqui, mas acho que é um drama que eventualmente mta
 aqui gente passa: o gestor pede pra fazer milagre com miséria, e exige que
 nós confirmemos que aquilo vai funcionar maravilhas. Eventualmente qdo a
 coisa começa a pegar, o peso cai na nossas costas, umz vez que nós
 garantimos que aquilo ia funcionar.

 Abs a todos e desculpa se fui mto off topic.


 Em 17/07/2013 11:01, Fábio Rabelo fa...@fabiorabelo.wiki.br escreveu:

  O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização
 em desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ...

 Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar a
 performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot
 automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora dele, que
 eu considero gambiarras ...

 Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM !

 Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o Virt-manager ...

 E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha opção
 aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ...

 Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos 


 Fábio Rabelo


 Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Bom dia pessoal,
 Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
 porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
 softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
 aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
 implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
 utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
 dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual

Re: quantos pacotes fonte no debian?

2013-07-17 Thread Fred Maranhão

ops. mandei errado. agora vai pra lista

Em 17 de julho de 2013 12:01, Fred Maranhão fred.maran...@gmail.com escreveu:
 Em 17 de julho de 2013 11:30, Thiago Henrique Ferreira Zoroastro
 thiagozoroas...@riseup.net escreveu:
 Bem notado, mas o libreoffice em si é um programa, mesmo que seja uma
 'suíte de office'.

 mas o usuário não percebe ele como um programa. eu sou usuário do
 mesmo e percebo cada um como um programa diferente.


 Acho que existem por volta de 20 mil programas mesmo.


 Em 16 de julho de 2013 23:31, Adriano Rafael Gomes
 adrian...@arg.eti.br escreveu:
 Em Tue, 16 Jul 2013 22:25:35 -0300
 Fred Maranhão fred.maran...@gmail.com escreveu:

 em www.debian.org a gente acha logo a quantidade de
 pacotes no debian. 37500.

 mas eu gostaria de saber a quantidade de pacotes fonte
 (source packages). alguém sabe? ou pode me dizer como
 obtenho esta informação?

 Olá, Fred.

 Não sei se o resultado está correto, e deve haver outra
 forma, mas fiz assim:

  $ wget -c \
   'http://ftp.debian.org/debian/dists/wheezy/main/source/Sources.bz2'
  $ bunzip2 Sources.bz2
  $ grep ^Package: Sources | wc -l
  17176
  $ grep ^Package: Sources | sort -u | wc -l
  17170
  $ grep Package: Sources | sort | uniq -d
  Package: binutils
  Package: gcc-4.7
  Package: gdb
  Package: linux

 Desse modo, me parece que existem 17176 pacotes fonte no
 wheezy, sendo que 4 repetem o nome, embora difiram na
 versão.

 beleza. serve. é que eu vou fazer uma apresentação sobre o debian e
 acho meio trapaceiro falar no número de pacotes. afinal, existem 37500
 pacotes mas não existem 37500 programas. mas também seria modestia
 demais falar que o número de programas equivale ao número de pacotes
 fonte, pois alguns pacotes fonte fornecem vários programas. acho que o
 número de programas ficaria meio que no meio entre 17000 (pacotes
 fonte) e 37500 (pacotes). faz sentido?

 por exemplo os pacotes tuxpaint, tuxpaint-data, tuxpaint-dev e
 tuxpaint-plugins-default, vêm todos do pacote fonte tuxpaint. mas não
 são 4 programas que o debian entrega para o usuários, e sim 1, o
 tuxpaint.

 por outro lado, o libreoffice-calc e o libreoffice-draw, que são
 programas diferentes, vêm do mesmo pacote fonte, o libreoffice. então,
 neste caso um pacote fonte fornece vários programas.


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
 listmas...@lists.debian.org
 Archive:
 http://lists.debian.org/CAPr829nigR450=Fr=AuOfya9amve1WR0Ho6E8o1UMkP0S_?g...@mail.gmail.com




 --
 www.twitter.com/thiagozoroastro



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/capr829mlcjzw1ajnhrryxdatonyzymmg-igddwne5ec6bt1...@mail.gmail.com

Re: quantos pacotes fonte no debian?

2013-07-17 Thread Thiago Henrique Ferreira Zoroastro

Bem notado, mas o libreoffice em si é um programa, mesmo que seja uma
'suíte de office'.

Acho que existem por volta de 20 mil programas mesmo.


 Em 16 de julho de 2013 23:31, Adriano Rafael Gomes
 adrian...@arg.eti.br escreveu:
 Em Tue, 16 Jul 2013 22:25:35 -0300
 Fred Maranhão fred.maran...@gmail.com escreveu:

 em www.debian.org a gente acha logo a quantidade de
 pacotes no debian. 37500.

 mas eu gostaria de saber a quantidade de pacotes fonte
 (source packages). alguém sabe? ou pode me dizer como
 obtenho esta informação?

 Olá, Fred.

 Não sei se o resultado está correto, e deve haver outra
 forma, mas fiz assim:

  $ wget -c \
   'http://ftp.debian.org/debian/dists/wheezy/main/source/Sources.bz2'
  $ bunzip2 Sources.bz2
  $ grep ^Package: Sources | wc -l
  17176
  $ grep ^Package: Sources | sort -u | wc -l
  17170
  $ grep Package: Sources | sort | uniq -d
  Package: binutils
  Package: gcc-4.7
  Package: gdb
  Package: linux

 Desse modo, me parece que existem 17176 pacotes fonte no
 wheezy, sendo que 4 repetem o nome, embora difiram na
 versão.

 beleza. serve. é que eu vou fazer uma apresentação sobre o debian e
 acho meio trapaceiro falar no número de pacotes. afinal, existem 37500
 pacotes mas não existem 37500 programas. mas também seria modestia
 demais falar que o número de programas equivale ao número de pacotes
 fonte, pois alguns pacotes fonte fornecem vários programas. acho que o
 número de programas ficaria meio que no meio entre 17000 (pacotes
 fonte) e 37500 (pacotes). faz sentido?

 por exemplo os pacotes tuxpaint, tuxpaint-data, tuxpaint-dev e
 tuxpaint-plugins-default, vêm todos do pacote fonte tuxpaint. mas não
 são 4 programas que o debian entrega para o usuários, e sim 1, o
 tuxpaint.

 por outro lado, o libreoffice-calc e o libreoffice-draw, que são
 programas diferentes, vêm do mesmo pacote fonte, o libreoffice. então,
 neste caso um pacote fonte fornece vários programas.


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
 listmas...@lists.debian.org
 Archive:
 http://lists.debian.org/CAPr829nigR450=Fr=AuOfya9amve1WR0Ho6E8o1UMkP0S_?g...@mail.gmail.com




-- 
www.twitter.com/thiagozoroastro


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/f0c57a7688505285415139e0da728566.squir...@fruiteater.riseup.net

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Marcelo

Srs,



Só por curiosidade, alguém tem virtualizado firewall com NAT?


P.S. é só curiosidade:P


Abraços,
Marcelo

Em 07/17/2013 12:00 PM, d4n1 escreveu:
 Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo fa...@fabiorabelo.wiki.br 
 mailto:fa...@fabiorabelo.wiki.br
 escreveu:

 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com
 mailto:adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o 
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do Virtualbox 
 incluiram, foi originalmente
 desenvolvida pela equipe do KVM .

 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até 10 
 vezes a largura de banda da VM .

 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de blocos ( 
 disco ) que tb aumenta
 dramáticamente a largura de banda de escrita/leitura em disco, pode 
 chegar a mais de 90% da performance
 nativa do hardware onde ele está sendo executado .

 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não tem 
 os recursos que sistemas mais
 maduros, e que já nasceram tendo em mente o uso em servidores ( 
 VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como
 priorização, dependência e hierarquia ...

 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para 
 desqualificar o Virtualbox para
 servidores ...

 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha performance 
 melhor que a do Virtualbox,
 ainda está atrás do trio VMWare/XEN/KVM .

 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que 
 praticamente o deixa nivelado em
 relação ao KVM, mas, como os Norte Americanos dizem, Too litle, too 
 late .

 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção de 
 outros profissionais pelo mundo
 ) o adotaria, mas agora eu não vejo nenhuma vantagem dele em relação ao 
 KVM, a não ser que vc pretenda
 usar as opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum 
 sistema de gerenciamento, que
 não vem junto com a versão ;ivre dele ...

 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma 
 versatilidade, e até mais opções de
 gerenciamento ( o Proxmox por exemplo, é free, embora seja possível 
 comprar suporte para ele caso a sua
 empresa precise/possa pagar )  ...

 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na 
 maioria das minhas aplicações, e o
 custo de licenciamento é inviável para todas as empresas onde eu presto 
 consultoria ...

 Pto mantenho minha opinião :

 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host 
 para outro à quente ( live
 migration ) em um sistema com Virtualbox, digamos 8 ou 9 de uma vez ???

 Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema !


 Fábio Rabelo




 -- 
 Daniel Melo d4n1 :

Re: Virtualização + Virtual Box

Olha,
Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos relatos
ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas, escalabilidade e
versatilidade também pesa contra.
E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o Leonardo
citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.brescreveu:

 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até 10
 vezes a largura de banda da VM .

 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de blocos (
 disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de escrita/leitura
 em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa do hardware onde
 ele está sendo executado .

 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não tem
 os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em mente o
 uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização,
 dependência e hierarquia ...

 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha performance
 melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio VMWare/XEN/KVM .

 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .

 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção de
 outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo nenhuma
 vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as opções
 de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema de
 gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma
 versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo,
 é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa
 precise/possa pagar )  ...

 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
 maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para
 todas as empresas onde eu presto consultoria ...

 Pto mantenho minha opinião :

 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host
 para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox,
 digamos 8 ou 9 de uma vez ???

 Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema !


 Fábio Rabelo




 --
 Daniel Melo d4n1 :




-- 
Cordialmente,

   _Christian Rosa -
  °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
 /(_)\  (51) 92281059
  ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
 Linkedin -
Seja Livre, use GNU/LINUX !

Problema com internet a Rádio

2013-07-17 Thread Thiago Henrique Ferreira Zoroastro

Bom dia!

Estou com um TP-Link eXtended Range 54M Wireless Router TL-WR541G

Achei este e-mail de um brasileiro numa lista estrangeira de Debian:
http://lists.debian.org/debian-user/2010/10/msg00735.html

Com os mesmos problemas: internet lenta mas não sei se o dele envia e-mails.

A resposta do cara a ele foi essa:
http://lists.debian.org/debian-user/2010/10/msg00739.html

Bom, considerações então: Não tenho condição de colocar um fio e não sei
lidar com o problema da DNS ou do ISP.

Saudações.


 Mais tarde em casa vou pegar carona nesse tópico e colocar meu roteador.

 Olá,

 A internet em casa é a rádio mas o roteador faz internet sem-fio. Alguém
 sabe de outras problemas com a internet à rádio?

 Meu sistema operacional não envia e-mails nem mensagens em forums por lá.

 Att.


 Olá,

 Sugiro verificar se há outros roteadores wireless próximos a você com o
 mesmo canal do seu; o que pode ser a causa do problema. Daí então você
 deve
 usar um canal que os outros não estejam usando.

 *Greyson Farias da Silva*
 Técnico em Operação de redes - CREA/AC 9329TD
 Eu prefiro receber documentos em
 ODFhttp://pt.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
 .
 http://about.me/greysonfarias



 Em 15 de julho de 2013 23:27, G.Paulo linu...@terra.com.br escreveu:

 Caros,

 Depois de muitos dias e muitas tentativas, recorro à lista com um
 problema
 de baixa velocidade numa conexão wireless. Eis o problema:

 1) Utilizo Wheezy AMD64 num laptop HP. Minha conexão wireless doméstica
 é
 muito lenta (da ordem de 1 Mb/s). Vejam:
 # iwconfig wlan0
 wlan0 IEEE 802.11abgn  ESSID:ARRIS-9612
   Mode:Managed  Frequency:2.412 GHz  Access Point:
 00:1D:D2:7A:96:10
   Bit Rate=1 Mb/s   Tx-Power=15 dBm
   Retry  long limit:7   RTS thr:off   Fragment thr:off
   Encryption key:off
   Power Management:off
   Link Quality=65/70  Signal level=-45 dBm
   Rx invalid nwid:0  Rx invalid crypt:0  Rx invalid frag:0
   Tx excessive retries:135  Invalid misc:3   Missed beacon:0

 A quantidade Tx excessive retries cresce permanentemente.

 Testes com sites para verificação de velocidade (
 http://speedtest.copel.net/ e outros) dão o mesmo resultado: +/- 1 Mb/s
 para download.

 Alguém dirá mas 1 Mb/s não assim tão lenta É, mas a velocidade
 percebida em várias operações parece ser bem menor do que isso.
 Assemelha-se, um pouco, ao meu velho modem de 54 kbps...

 2) A conexão ao roteador via cabo dá +/- 10 Mb/s para download, que é a
 velocidade contratada com a Net Virtua (believe it or not!)

 3) Uma Conexão via Windows (esta máquina é um dual-boot) dá os mesmos
 10
 Mb/s

 4) Conexão via Wheezy em outras redes dá invariavelmente uma velocidade
 alta (depende do caso, mas bem acima de 1 Mb/s)

 Em suma, o problema ocorre somente nesta rede doméstica e somente no
 Wheezy. Já utilizei diferentes canais, (configurando o roteador para
 isso)
 sem sucesso. Tentei alterações em /etc/nsswitch.conf, sem sucesso.

 Um lspci resulta:
 # lspci
 00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 2nd Generation Core Processor
 Family DRAM Controller (rev 09)
 00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation Xeon E3-1200/2nd Generation Core
 Processor Family PCI Express Root Port (rev 09)
 00:16.0 Communication controller: Intel Corporation 6 Series/C200
 Series
 Chipset Family MEI Controller #1 (rev 04)
 00:19.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82579LM Gigabit Network
 Connection (rev 04)
 00:1a.0 USB controller: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family USB Enhanced Host Controller #2 (rev 04)
 00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family High Definition Audio Controller (rev 04)
 00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family
 PCI Express Root Port 1 (rev b4)
 00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family
 PCI Express Root Port 2 (rev b4)
 00:1c.2 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family
 PCI Express Root Port 3 (rev b4)
 00:1c.3 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family
 PCI Express Root Port 4 (rev b4)
 00:1c.7 PCI bridge: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family
 PCI Express Root Port 8 (rev b4)
 00:1d.0 USB controller: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family USB Enhanced Host Controller #1 (rev 04)
 00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation QM67 Express Chipset Family LPC
 Controller (rev 04)
 00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset
 Family 6 port SATA AHCI Controller (rev 04)
 01:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GF108GLM [Quadro
 1000M] (rev a1)
 01:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GF108 High Definition Audio
 Controller (rev a1)
 24:00.0 FireWire (IEEE 1394): JMicron Technology Corp. IEEE 1394 Host
 Controller (rev 30)
 24:00.1 System peripheral: JMicron Technology Corp. SD/MMC Host
 Controller
 (rev 30)
 24:00.2 SD Host controller: JMicron Technology Corp. Standard SD Host

Re: Virtualização + Virtual Box

Essa quantidade de máquinas não. 
Também concordo que para grande porte o Virtualbox não seja a melhor
opção. Mas como o ambiente do colega é simples, eu o citei, pois utilizo
ele sem problemas, e o prefiro do que as soluções free da Vmware ou
Citrix. Concordo que o KVM se equipara ao XEN, mas ainda não tenho
conhecimento de KVM para citar ele aqui.



On Wed, 2013-07-17 at 11:55 -0300, Fábio Rabelo wrote:
 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:
 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até
 um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina
 física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o
 hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito
 útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do
 sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário
 paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso
 chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para
 virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a
 performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as
 imagens
 dos servidores virtuais.
 
 
 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do
 KVM .
 
 
 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até
 10 vezes a largura de banda da VM .
 
 
 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de
 blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance
 nativa do hardware onde ele está sendo executado .
 
 
 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ... 
 
 
 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não
 tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em
 mente o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como
 priorização, dependência e hierarquia ...
 
 
 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...
 
 
 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha
 performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio
 VMWare/XEN/KVM .
 
 
 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .
 
 
 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção
 de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo
 nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda
 usar as opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar
 algum sistema de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre
 dele ...
 
 
 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma
 versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por
 exemplo, é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a
 sua empresa precise/possa pagar )  ...
 
 
 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
 maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável
 para todas as empresas onde eu presto consultoria ...
 
 
 Pto mantenho minha opinião :
 
 
 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...
 
 
 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...
 
 
 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host
 para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox,
 digamos 8 ou 9 de uma vez ???
 
 
 Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum
 problema !
 
 
 
 Fábio Rabelo 
 

-- 
att,
Adiel de Lima Ribeiro
facebook.com/sembr.dyndns.info



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1374073768.3583.14.camel@debian.rumotecnologia

Re: Virtualização + Virtual Box

D4n1,
O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual
sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é
uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa
muda de figura totalmente


Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se
 rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail,
 Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
 redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
 problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
 virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
 virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
 Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


 Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Olha,
 Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos
 relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas,
 escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.brescreveu:

 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até
 10 vezes a largura de banda da VM .

 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de blocos
 ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não
 tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em mente
 o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização,
 dependência e hierarquia ...

 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha performance
 melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio VMWare/XEN/KVM .

 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .

 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção
 de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo
 nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as
 opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema
 de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma
 versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo,
 é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa
 precise/possa pagar )  ...

 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
 maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para
 todas as empresas onde eu presto consultoria ...

 Pto mantenho minha opinião :

 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host
 para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox,
 digamos 8 ou 9 de uma vez ???

 Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema !


 Fábio Rabelo




 --
 Daniel Melo d4n1 :




 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51)

Re: Virtualização + Virtual Box

Eu sempre rasguei elogios a lista do Debian por isso.


Em 17 de julho de 2013 12:26, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a comunidade tá
 de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!


 Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 D4n1,
 O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual
 sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é
 uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa
 muda de figura totalmente


 Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se
 rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail,
 Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
 redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
 problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
 virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
 virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
 Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


 Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Olha,
 Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos
 relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas,
 escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.brescreveu:

 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace
 de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em
 até 10 vezes a largura de banda da VM .

 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de
 blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não
 tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em 
 mente
 o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização,
 dependência e hierarquia ...

 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha
 performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio
 VMWare/XEN/KVM .

 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .

 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção
 de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo
 nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar 
 as
 opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema
 de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma
 versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por 
 exemplo,
 é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa
 precise/possa pagar )  ...

 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
 maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para
 todas as empresas onde eu presto consultoria ...

 Pto mantenho minha opinião :

 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar

Re: Virtualização + Virtual Box

Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a comunidade tá
de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!


Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 D4n1,
 O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual
 sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é
 uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa
 muda de figura totalmente


 Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se
 rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail,
 Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
 redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
 problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
 virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
 virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
 Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


 Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Olha,
 Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos
 relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas,
 escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.brescreveu:

 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até
 10 vezes a largura de banda da VM .

 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de
 blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não
 tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em 
 mente
 o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização,
 dependência e hierarquia ...

 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha
 performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio
 VMWare/XEN/KVM .

 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .

 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção
 de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo
 nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as
 opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema
 de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma
 versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo,
 é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa
 precise/possa pagar )  ...

 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
 maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para
 todas as empresas onde eu presto consultoria ...

 Pto mantenho minha opinião :

 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host
 para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox,
 digamos 8 ou 9 de uma vez ???

 Pois

Re: Virtualização + Virtual Box

Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se
rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail,
Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Olha,
 Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos relatos
 ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas, escalabilidade e
 versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.brescreveu:

 Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
 dos servidores virtuais.

 O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

 E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até
 10 vezes a largura de banda da VM .

 A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de blocos
 ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

 Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

 Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não
 tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em mente
 o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização,
 dependência e hierarquia ...

 Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

 Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha performance
 melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio VMWare/XEN/KVM .

 O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .

 Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção de
 outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo nenhuma
 vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as opções
 de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema de
 gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

 Mas para servidores,  o KVM tem a mesma performance, a mesma
 versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo,
 é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa
 precise/possa pagar )  ...

 O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
 maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para
 todas as empresas onde eu presto consultoria ...

 Pto mantenho minha opinião :

 KVM + Virt-manager para sistemas simples ...

 KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...

 E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host
 para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox,
 digamos 8 ou 9 de uma vez ???

 Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema !


 Fábio Rabelo




 --
 Daniel Melo d4n1 :




 --
 Cordialmente,

_Christian Rosa -
   °v°   Porto Alegre - RS - BRASIL
  /(_)\  (51) 92281059
   ^ ^   MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
  Linkedin -
 Seja Livre, use GNU/LINUX !




-- 
Daniel Melo d4n1 :

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Rogerio


KVM é uma boa solução.

Em 17-07-2013 12:34, Christian Rosa escreveu:

Eu sempre rasguei elogios a lista do Debian por isso.


Em 17 de julho de 2013 12:26, d4n1 d4n1h...@gmail.com 
mailto:d4n1h...@gmail.com escreveu:


Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a
comunidade tá de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!


Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.com mailto:christiant.i...@gmail.com
escreveu:

D4n1,
O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um
eventual sinistro. E concordo com você, quando tu está
brincando de virtualizar é uma coisa, agora quando vamos subir
para uma ambiente de produção a coisa muda de figura totalmente


Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com
mailto:d4n1h...@gmail.com escreveu:

Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de
performance e vê se rolava) com Xen, inclusive Firewall,
Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail, Voip, OpenFire e
outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
redundância legal tanto de server como live migrations,
tive vários problemas por ter dado problema no hd do
servirdor. Emfim antes de virtualizar é bom ter um bom
projeto, serviu de lição para mim. Se for virtualizar,
virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.com
mailto:christiant.i...@gmail.com escreveu:

Olha,
Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o
virtualbox, pelos relatos ainda é meio imaturo em
relação a outras ferramentas, escalabilidade e
versatilidade também pesa contra.
E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou
menos a que o Leonardo citou, porém o proxy ficará de
fora da virtualização


Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com
mailto:d4n1h...@gmail.com escreveu:

Muito bom Fábio!


Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo
fa...@fabiorabelo.wiki.br
mailto:fa...@fabiorabelo.wiki.br escreveu:

Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima
Ribeiro adiel.netad...@gmail.com
mailto:adiel.netad...@gmail.com escreveu:

Fabio, você está enganado.
Existe a infraestrutura de boot automático
sim, ele já tem até um
recurso chamado teleport, que migra uma Vm
para outra máquina física
caso a primária esteja com problemas.
Relativo a performace, ele é um
virtualizador que emula o hardware
virtual via software, assim como o Vmware,
mas eu prefiro o Virtualbox,
que possui o modo Headless, ele ainda tem
uma coisa muito útil, você
pode gerenciar as maquinas virtuais como
usuário restrito do sistema.
Se performace for requisito, dai é
necessário paravirtualização,
recomendo XEN.
Mesmo assim, para placas de rede, o
Virtualbox tem um recurso chamado
Virtio-net, que é como a
paravirtualização, da ate para virtualizar
firewalls, acredito que a unica coisa a
desejar, seria a performace de
disco, o que pode ser resolvido com um
Raid para armazenar as imagens
dos servidores virtuais.

O modo chamado de Virtio-net que as versões
mais recebtes do Virtualbox incluiram, foi
originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .

E sim, dependendo da placa de rede e do
switcher, pode aumentar em até 10 vezes a
largura de banda da VM .

A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de
paravirtualização de blocos ( disco ) que tb
aumenta dramáticamente a largura de banda de
escrita/leitura em disco, pode chegar a mais
de 90% da performance nativa do hardware onde

IPTABLES

2013-07-17 Thread Adriano Seixas

Boa tarde meus amigos,


Tenho um servidor rodando IPTABLES no debian e de tempos em tempos o meu
sistema não reconhece mais o comando IPTABLES aí eu preciso intervir e dou
um apt-get install iptables e ele reconfigura o iptables e minhas regras
voltam a funcionar. Será que tem uma forma de isso nunca mais acontecer?
Alguém já passou por isso?



Obrigado pela atenção,



Adriano Seixas - adriano.adi...@gmail.com

mudando servidor da rede

2013-07-17 Thread Rodrigo Pereira

Olá pessoal,
Tenho aqui na empresa uma máquina rodando Debian e nela tem o IPTABLES com 
algumas regras. É um servidor de internet básico mas que me serve bem.Vamos 
trocar o servidor da rede que roda o AD e vai ser windows 2008 server.Ele vai 
ter um IP diferente do servidor que esta rodando hoje aqui e a pergunta é:
No DEBIAN, quais são as alterações que deverei realizar para que o servidor 
novo (windows) passa a ter acesso a internet ?
Ip da rede atualmente: 192.168.0.0IP debian: 192.168.0.1


Novo range:192.168.1.0ip do windows( servidor) 192.168.1.1
Agradeço desde já

Apresentação Bynsoft Sistemas - Nova Versão!

2013-07-17 Thread Rodolfo Fruhwirth - BynSoft

 Boa Tarde
 
Verificamos o vosso contato em redes de transportes e pela necessidade das 
normas do mercado estamos apresentando as nossas soluções para o controle 
logístico, monitoramento, rastreamento de frotas e controle de jornada de 
trabalho.
 
O sistema pode ser implantado em: Embarcadores, Transportadoras,Operadores 
logísticos e Gerenciadoras de risco.
 
Segue abaixo alguns dos controles do sistema;
 
Rastreamento;
 
- Controle de posicionamento
- Controle de alertas do veículo (Velocidade, Temperatura, portas carona, 
motorista, baú, painel, bateria, antena, jammer, desengate de carretas)
- Áreas de Risco
- Controle de Horários (Rodando fora do horário permitido, controle de 
bloqueio/desbloqueios noturno)
- Paradas e Reinícios
- Viagens(Inicio, fim, transferência de sinal,fora de rota)
- Alvos
- Não conformidades
 
Logística;
 
- Controle de diárias.
- Controle de carretas (grid)
- Controle de Combustível / Postos de abastecimento
- Picos de Velocidade
- Telões Logísticos
- Telões Gerenciais
 
Distribuição;
 
- Roteirizador
 
- Integração com ERPs
- Disponibilidade de veículos por região
- Modulo Sassmaq (Velocidade, descanso e Jornada)
- Distribuição de Veículos por filial/Embarcador/Centro de custo
- Lead Time por coleta e entrega
 
Diferenciais;
 
- Jornada de trabalho
- Projetos Customizados
- Envio de comandos, mensagens, e-mail, SMS de forma automatizada
- Ferramentas Gerenciais
- Ferramentas de Auditoria
- Relatórios Resumidos e detalhados
- Integrações disponíveis via webservices
- Mais de 10 mil cidades cadastradas
- Mais de 6 mil postos, pedágios e policias cadastradas
- Torres de celular do território nacional cadastradas separadas por 
operadora(Total de 46575)
Segue abaixo link da apresentação do sistema;
 
www.bynsoft.com.br/Apresentacao.rar
 
Fico no aguardo de seus comentários sobre nossa apresentação e se for de seu 
interesse estamos prontos para atendê-los.

Muito Obrigado.
 
Rodolfo Varela Fruhwirth
BynSoft Sistemas
Fone: (49) 3322-1707 / (49) 9803-4514
rodo...@bynsoft.com.br
www.bynsoft.com.br


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130717190544.b7ad...@bendel.debian.org

Re: mudando servidor da rede

2013-07-17 Thread P. J.

man interfaces

Em 17/07/13, Rodrigo Pereirarodrigo...@live.com escreveu:
 Olá pessoal,
 Tenho aqui na empresa uma máquina rodando Debian e nela tem o IPTABLES com
 algumas regras. É um servidor de internet básico mas que me serve bem.Vamos
 trocar o servidor da rede que roda o AD e vai ser windows 2008 server.Ele
 vai ter um IP diferente do servidor que esta rodando hoje aqui e a pergunta
 é:
 No DEBIAN, quais são as alterações que deverei realizar para que o servidor
 novo (windows) passa a ter acesso a internet ?
 Ip da rede atualmente: 192.168.0.0IP debian: 192.168.0.1


 Novo range:192.168.1.0ip do windows( servidor) 192.168.1.1
 Agradeço desde já 


-- 
|  .''`.   A fé não dá respostas. Só impede perguntas.
| : :'  :
| `. `'`
|   `-   Je vois tout


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/cacnf0phla7zhhzycen7jzw0svl-ydjoamjkuzba5vgklkkl...@mail.gmail.com

Re: Virtualização + Virtual Box

Pessoal,
Nesse momento estou instalando o VMware ESXi 5.1.0, vou construir um
ambiente de teste para simular a infra que vou produzir aqui, vou
comentando por aqui minhas experiências, depois vou para o KVM +
Virt-Manager, e depois vou para o XEN.
Já de primeiro momento achei interessante que o VMware você não precisa
rodar ele em cima de outro SO, que era mais ou menos o que eu estava
idealizando.

Intel +




Em 17 de julho de 2013 14:27, Rogerio rogeriojpai...@ymail.com escreveu:

  KVM é uma boa solução.

 Em 17-07-2013 12:34, Christian Rosa escreveu:

 Eu sempre rasguei elogios a lista do Debian por isso.


 Em 17 de julho de 2013 12:26, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a comunidade
 tá de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!


 Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

  D4n1,
  O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual
 sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é
 uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa
 muda de figura totalmente


 Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se
 rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail,
 Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
 redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
 problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
 virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
 virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
 Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


 Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa christiant.i...@gmail.com
  escreveu:

  Olha,
  Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos
 relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas,
 escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo fa...@fabiorabelo.wiki.br
  escreveu:

  Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do
 sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso
 chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace
 de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as
 imagens
 dos servidores virtuais.

   O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM 
 .

  E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em
 até 10 vezes a largura de banda da VM .

  A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de
 blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance 
 nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

  Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

  Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e
 não tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo 
 em
 mente o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como 
 priorização,
 dependência e hierarquia ...

  Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

  Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha
 performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio
 VMWare/XEN/KVM .

  O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
 praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
 Americanos dizem, Too litle, too late .

  Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma
 porção de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não
 vejo nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda
 usar as opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar 
 algum
 sistema de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...

  Mas para servidores,  o KVM tem a

Re: Virtualização + Virtual Box

Opá,
Terminei de instalar o VMware ESXi, e no final me informou que eu tinha 60
dias de avaliação, então conforme eu desconfiava acho que não é mais
gratuíto, eu já tinha ouvido isso ou lido isso em algum lugar, contudo não
tinha certeza. Será que não é só o player que é gratuíto.
Outra coisa não entendi muito a sistemática do VMware, alguém que já
trabalhou ou trabalha tem alguma matérial ou dicas ? Pelo que entendi tu
instala ele no server e depois acessa ele via Http até ai e entendi.

Abraços


Em 17 de julho de 2013 17:05, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Pessoal,
 Nesse momento estou instalando o VMware ESXi 5.1.0, vou construir um
 ambiente de teste para simular a infra que vou produzir aqui, vou
 comentando por aqui minhas experiências, depois vou para o KVM +
 Virt-Manager, e depois vou para o XEN.
 Já de primeiro momento achei interessante que o VMware você não precisa
 rodar ele em cima de outro SO, que era mais ou menos o que eu estava
 idealizando.

 Intel +




 Em 17 de julho de 2013 14:27, Rogerio rogeriojpai...@ymail.com escreveu:

  KVM é uma boa solução.

 Em 17-07-2013 12:34, Christian Rosa escreveu:

 Eu sempre rasguei elogios a lista do Debian por isso.


 Em 17 de julho de 2013 12:26, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a comunidade
 tá de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!


 Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

  D4n1,
  O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual
 sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é
 uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa
 muda de figura totalmente


 Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se
 rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail,
 Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
 redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
 problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
 virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
 virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
 Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


 Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.com escreveu:

  Olha,
  Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos
 relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas,
 escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.br escreveu:

  Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina
 física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil,
 você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do
 sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso
 chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a
 performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as
 imagens
 dos servidores virtuais.

   O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do 
 KVM .

  E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar
 em até 10 vezes a largura de banda da VM .

  A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de
 blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance 
 nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

  Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

  Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e
 não tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo 
 em
 mente o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como 
 priorização,
 dependência e hierarquia ...

  Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
 desqualificar o Virtualbox para servidores ...

  Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha
 performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Daniel Lenharo

Na verdade são 60 para registrar... o registro e gratuito no site da
VmWare...




Em 17 de julho de 2013 17:32, Christian Rosa
christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Opá,
 Terminei de instalar o VMware ESXi, e no final me informou que eu tinha 60
 dias de avaliação, então conforme eu desconfiava acho que não é mais
 gratuíto, eu já tinha ouvido isso ou lido isso em algum lugar, contudo não
 tinha certeza. Será que não é só o player que é gratuíto.
 Outra coisa não entendi muito a sistemática do VMware, alguém que já
 trabalhou ou trabalha tem alguma matérial ou dicas ? Pelo que entendi tu
 instala ele no server e depois acessa ele via Http até ai e entendi.

 Abraços


 Em 17 de julho de 2013 17:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Pessoal,
 Nesse momento estou instalando o VMware ESXi 5.1.0, vou construir um
 ambiente de teste para simular a infra que vou produzir aqui, vou
 comentando por aqui minhas experiências, depois vou para o KVM +
 Virt-Manager, e depois vou para o XEN.
 Já de primeiro momento achei interessante que o VMware você não precisa
 rodar ele em cima de outro SO, que era mais ou menos o que eu estava
 idealizando.

 Intel +




 Em 17 de julho de 2013 14:27, Rogerio rogeriojpai...@ymail.comescreveu:

  KVM é uma boa solução.

 Em 17-07-2013 12:34, Christian Rosa escreveu:

 Eu sempre rasguei elogios a lista do Debian por isso.


 Em 17 de julho de 2013 12:26, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a comunidade
 tá de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!


 Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa christiant.i...@gmail.com
  escreveu:

  D4n1,
  O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual
 sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é
 uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa
 muda de figura totalmente


 Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se
 rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail,
 Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma
 redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
 problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
 virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
 virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
 Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


 Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.com escreveu:

  Olha,
  Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos
 relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas,
 escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.br escreveu:

  Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina
 física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil,
 você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do
 sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso
 chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para
 virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a
 performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as
 imagens
 dos servidores virtuais.

   O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes do
 Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do 
 KVM .

  E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar
 em até 10 vezes a largura de banda da VM .

  A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de
 blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance 
 nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

  Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

  Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox,
 e não tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram 
 tendo em
 mente o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como 
 priorização,
 dependência e hierarquia ...

  Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para

Re: Virtualização + Virtual Box

2013-07-17 Thread Geowany Alves

Christian,

Eu acabei de baixar o ProxMox. Ele utiliza o KVM e possui uma interface web
para administração.


Att,


Em 17 de julho de 2013 16:33, Daniel Lenharo dan...@sombra.eti.brescreveu:

 Na verdade são 60 para registrar... o registro e gratuito no site da
 VmWare...




 Em 17 de julho de 2013 17:32, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Opá,
 Terminei de instalar o VMware ESXi, e no final me informou que eu tinha
 60 dias de avaliação, então conforme eu desconfiava acho que não é mais
 gratuíto, eu já tinha ouvido isso ou lido isso em algum lugar, contudo não
 tinha certeza. Será que não é só o player que é gratuíto.
 Outra coisa não entendi muito a sistemática do VMware, alguém que já
 trabalhou ou trabalha tem alguma matérial ou dicas ? Pelo que entendi tu
 instala ele no server e depois acessa ele via Http até ai e entendi.

 Abraços


 Em 17 de julho de 2013 17:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.comescreveu:

 Pessoal,
 Nesse momento estou instalando o VMware ESXi 5.1.0, vou construir um
 ambiente de teste para simular a infra que vou produzir aqui, vou
 comentando por aqui minhas experiências, depois vou para o KVM +
 Virt-Manager, e depois vou para o XEN.
 Já de primeiro momento achei interessante que o VMware você não precisa
 rodar ele em cima de outro SO, que era mais ou menos o que eu estava
 idealizando.

 Intel +




 Em 17 de julho de 2013 14:27, Rogerio rogeriojpai...@ymail.comescreveu:

  KVM é uma boa solução.

 Em 17-07-2013 12:34, Christian Rosa escreveu:

 Eu sempre rasguei elogios a lista do Debian por isso.


 Em 17 de julho de 2013 12:26, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

 Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a
 comunidade tá de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!


 Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.com escreveu:

  D4n1,
  O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual
 sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é
 uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa
 muda de figura totalmente


 Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê
 se rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, 
 E-mail,
 Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver 
 uma
 redundância legal tanto de server como live migrations, tive vários
 problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de
 virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for
 virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e planos b.
 Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.


 Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa 
 christiant.i...@gmail.com escreveu:

  Olha,
  Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos
 relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas,
 escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
 E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o
 Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização


 Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 d4n1h...@gmail.com escreveu:

  Muito bom Fábio!


 Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo 
 fa...@fabiorabelo.wiki.br escreveu:

  Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro 
 adiel.netad...@gmail.com escreveu:

 Fabio, você está enganado.
 Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
 recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina
 física
 caso a primária esteja com problemas.
 Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o
 hardware
 virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
 Virtualbox,
 que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil,
 você
 pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do
 sistema.
 Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
 recomendo XEN.
 Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso
 chamado
 Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para
 virtualizar
 firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a
 performace de
 disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as
 imagens
 dos servidores virtuais.

   O modo chamado de Virtio-net que as versões mais recebtes
 do Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe 
 do KVM .

  E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar
 em até 10 vezes a largura de banda da VM .

  A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização
 de blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda 
 de
 escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance 
 nativa
 do hardware onde ele está sendo executado .

  Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...

  Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox,
 e não tem os recursos que sistemas mais maduros, e

Re: Virtualização + Virtual Box