Re: gparted se ferme d'un coup : résolu...

2015-09-10 Par sujet andre_debian 
On Thursday 10 September 2015 00:47:37 Alexandre Hoïde wrote:
> On Wed, Sep 09, 2015 at 08:42:09PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> > Merci à tous ceux qui m'ont répondu, même si les conseils
> > n'étaient pas ceux à adopter,

>   Du moins, le conseil de Diogène (pas de Sinope) t'eut permis d'écarter
> nombre d'hypothèses, l'eusses-tu-cru bon d'adopter diligemment. En ce
> sens, la sentence est injuste. Moi je veux bien prendre Lustucru comme
> surnom, j'aurais moins d'arguments pour objecter.
>   Mais la fin est heureuse, et l'important c'est de participer.

Effectivement, Ooops désolé !

Je présente mes excuses aux personnes qui ont bien voulu m'aider, 
que j'ai pu froisser par une phrase maladroite.
Je n'ai eu aucun sentiment de déception sur les réponses formulées
sur ce sujet, croyez le bien.

j'annule et reformule ma phrase :
"merci à tous ceux qui, ont bien voulu me répondre, ont vraiment 
souhaité me sortir de ce mauvais pas.
La panne n'était pas liée à un bug  de gparted ou à un secteur du 
disque dur défaillant, mais à une installation défaillante de Jessie 64bits".

André

Re: Dev C : Pb avec Keepalive sur connexion TCP...

2015-09-10 Par sujet Yann Cohen 
Le jeudi 10 septembre 2015 à 11:35 +0200, Yann Cohen a écrit :
> Bonjour,
> 
> je ne comprends pas le comportement d'une configuration d'un serveur TCP
> avec le TCP keepalive.
> 
[...]
>   sur son time out applicatif...
> 
> Donc "ça marche pas" ou :
>   * j'ai pas compris comment cela devrait marcher ;
>   * j'ai pas configuré correctement...
C'est exactement cela, je n'ai pas configuré correctement => c'est sur
la socket issue de l'accept() qu'il faut les mettre les paramètres !

> 
> Pourtant des TFM j'en ai lus...
> 
> Si qq'1 voit ma betise, je suis tout oui.
> 
> Cordialement.
> 
> Yann.
> 
>

Re: mise à jour testing+stable

2015-09-10 Par sujet Pierre Crescenzo 
Bonjour,

Merci pour cette information. Mais je vois bien la version 5 de LibreOffice
et mes "blocages" (plus de 600) ne sont pas limités à lui. Je tente de
faire quelques mises à jour sélectives de temps en temps pour converger
mais c'est un travail de Sisyphe pour le moment...

Amitiés,

Pierre Crescenzo
  mailto:pie...@crescenzo.nom.fr
  http://www.crescenzo.nom.fr/

Le 9 septembre 2015 15:35, kevin  a écrit :

> Bonjour,
>
> Si ça peut aider...
>
> ces jours-ci, sur des machines installées en stretch, j'avais un
> problème avec LibreOffice base avec un fichier qui pourtant fonctionnait
> bien jusqu'à récemment --- quand exactement ? --- : lorsque je tentais
> d'ouvrir le formulaire, j'avais un message d'erreur :
> 
>
> aucun pilote SDBC n'a été trouvé pour
> l'URL 'sdbc:embedded:hsqldb'
> --
>
>
> Réinstaller le paquet « libreoffice-sdbc-hsqldb » n'a pas corrigé le
> problème.
>
>
> D'autre part, je voyais sur www que la version LibreOffice pour stretch
> est actuellement la 5, alors que mes machines sous stretch utilisaient
> toujours la 4 ; et une mise à jour classique (aptitude update /
> safe-upgrade) n'installait pas la 5.
>
> J'ai désinstallé le méta-paquet « libreoffice », puis je l'ai réinstallé
> (après avoir lancé un clean), et la réinstallation lance en réalité
> l'installation de la version 5 ; phénomène un peu curieux, que je
> suppose être lié à cette période de transition dont parle le post
> précédent.
>
> => et l'installation de la version 5 corrige mon problème d'accès à la bdd.
>
> Après la « réinstallation » du paquet libreoffice, un nouvel
> update/upgrade met à jour d'autres paquets (plutôt curieux aussi,
> puisque juste avant de désinstaller LO, j'avais lancé un update/upgrade).
>
>
>
>
>
>
>

Dev C : Pb avec Keepalive sur connexion TCP...

2015-09-10 Par sujet Yann Cohen 
Bonjour,

je ne comprends pas le comportement d'une configuration d'un serveur TCP
avec le TCP keepalive.

Voici les hypothèses :
  * la socket "Socket" est configurée avec :
  * SO_KEEPALIVE à 1,
  * TCP_KEEPIDLE à 600,
  * TCP_KEEPINTVL à 60,
  * TCP_KEEPCNT à 5 ;
  * serveur multi threads préchargés avec chaque thread qui attend
(accept(Socket)) une connexion sur la socket ;
  * si au bout de 30 minutes les threads ne voient pas de données
sur leur connexions ils la ferment...

À partir de là, je comprends que au bout de 10 minutes sans trafic sur
la socket un keepalive est lancé toutes les minutes et qu'au bout de 5
non réponse la socket est déclarée comme perdu ; donc au bout de 15
minute le système doit déclarer la socket fermée.

Le test effectué est le suivant :
 1. un client connecté à un switch ouvre une connexion sur mon
serveur
 2. la connexion est établie (vu avec netstat)
 3. le client est déconnecté du switch
 4. la connexion est toujours établie
 5. au bout d'une demi heure la connexion est coupée par le thread
sur son time out applicatif...

Donc "ça marche pas" ou :
  * j'ai pas compris comment cela devrait marcher ;
  * j'ai pas configuré correctement...

Pourtant des TFM j'en ai lus...

Si qq'1 voit ma betise, je suis tout oui.

Cordialement.

Yann.

Re: gparted se ferme d'un coup : résolu...

2015-09-10 Par sujet Diogene Laerce 


Le 10/09/2015 11:10, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> On Thursday 10 September 2015 00:47:37 Alexandre Hoïde wrote:
>> On Wed, Sep 09, 2015 at 08:42:09PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
>>> Merci à tous ceux qui m'ont répondu, même si les conseils
>>> n'étaient pas ceux à adopter,
>>   Du moins, le conseil de Diogène (pas de Sinope) t'eut permis d'écarter
>> nombre d'hypothèses, l'eusses-tu-cru bon d'adopter diligemment. En ce
>> sens, la sentence est injuste. Moi je veux bien prendre Lustucru comme
>> surnom, j'aurais moins d'arguments pour objecter.
>>   Mais la fin est heureuse, et l'important c'est de participer.
> Effectivement, Ooops désolé !

Aucun problème. :)

> Diogène (pas de Sinope)

Ni Sinope, ni cynique, juste esthétique.. ;)

Cordialement,

-- 
“One original thought is worth a thousand mindless quotings.”
“Le vrai n'est pas plus sûr que le probable.”

  Diogene Laerce




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: gparted se ferme d'un coup : résolu...

2015-09-10 Par sujet honeyshell 
merci André, je me sens bien visé maintenant ;D
je t'embête, bonne journée

Re: mise à jour testing+stable

2015-09-10 Par sujet Pierre Crescenzo 
ReBonjour,

J'ai l'impression que les principaux paquets bloquants sont gnome et
gome-core.

Amitiés,

Pierre Crescenzo
  mailto:pie...@crescenzo.nom.fr
  http://www.crescenzo.nom.fr/

Le 10 septembre 2015 11:35, Pierre Crescenzo  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Merci pour cette information. Mais je vois bien la version 5 de
> LibreOffice et mes "blocages" (plus de 600) ne sont pas limités à lui. Je
> tente de faire quelques mises à jour sélectives de temps en temps pour
> converger mais c'est un travail de Sisyphe pour le moment...
>
> Amitiés,
>
> Pierre Crescenzo
>   mailto:pie...@crescenzo.nom.fr
>   http://www.crescenzo.nom.fr/
>
> Le 9 septembre 2015 15:35, kevin  a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Si ça peut aider...
>>
>> ces jours-ci, sur des machines installées en stretch, j'avais un
>> problème avec LibreOffice base avec un fichier qui pourtant fonctionnait
>> bien jusqu'à récemment --- quand exactement ? --- : lorsque je tentais
>> d'ouvrir le formulaire, j'avais un message d'erreur :
>> 
>>
>> aucun pilote SDBC n'a été trouvé pour
>> l'URL 'sdbc:embedded:hsqldb'
>> --
>>
>>
>> Réinstaller le paquet « libreoffice-sdbc-hsqldb » n'a pas corrigé le
>> problème.
>>
>>
>> D'autre part, je voyais sur www que la version LibreOffice pour stretch
>> est actuellement la 5, alors que mes machines sous stretch utilisaient
>> toujours la 4 ; et une mise à jour classique (aptitude update /
>> safe-upgrade) n'installait pas la 5.
>>
>> J'ai désinstallé le méta-paquet « libreoffice », puis je l'ai réinstallé
>> (après avoir lancé un clean), et la réinstallation lance en réalité
>> l'installation de la version 5 ; phénomène un peu curieux, que je
>> suppose être lié à cette période de transition dont parle le post
>> précédent.
>>
>> => et l'installation de la version 5 corrige mon problème d'accès à la
>> bdd.
>>
>> Après la « réinstallation » du paquet libreoffice, un nouvel
>> update/upgrade met à jour d'autres paquets (plutôt curieux aussi,
>> puisque juste avant de désinstaller LO, j'avais lancé un update/upgrade).
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>

Soft keyborad et KDE/plasma 5

2015-09-10 Par sujet C. Mourad Jaber 

Bonjour,

Heureux possesseur d'un ordinateur avec un écran tactile, je cherche un soft keyboard pour 
clavarder en tapotant sur l'écran...


J'ai vu plusieurs solutions, mais je n'ai pas encore fait de test. J'ai récement migré mon 
environement graphique sous plasma5 et j'aimerai quelque chose qui s'intégre avec.


Est-ce qu'il a quelque chose de disponible pour une debian testing/unstable ?

++

Mourad

Re: Résolu (contourné): config' bind9 - zone forwarders

2015-09-10 Par sujet Pascal Hambourg 
Jean-Marc a écrit :
> Pascal Hambourg  écrivait :
> 
> 
> si j'ai bien compris, les views (utilisons la terminologie bind)
> servent à modifier les réponses fournies en fonction de l'IP de la
> source.

Par exemple, mais pas seulement. Il y a d'autres critères possibles.

>> Sinon, une zone individuelle pour chaque nom de domaine à servir en local.
> 
> Ça, c'est ce que j'ai fait. Une zone pour mon domaine "localdomain",
> une autre pour mon domaine public "6jf.be".

Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit. "Une zone pour chaque nom de
domaine" (=nom d'hôte si tu préfères), c'est par exemple une zone
machin.6jf.be pour le nom de domaine machin.6jf.be, une autre zone
truc.6jf.be pour truc.6jf.be et ainsi de suite. Et pas de zone 6jf.be.

> Un bémol : le reload après modif' des RRs n'a pas toujours fait son job.

Tu as bien incrémenté le serial dans l'enregistrement SOA de la zone ?

Re: gparted se ferme d'un coup

2015-09-10 Par sujet Pascal Hambourg 
Alexandre Hoïde a écrit :
> On Wed, Sep 09, 2015 at 12:14:00AM +0200, Alexandre Hoïde wrote:
>>  Par contre, l'UEFI ne fonctionne, à ma connaissance, que sur des
>> systèmes 64 bits

Non. Il existe aussi un UEFI 32 bits. J'avais lu que ça n'avait existé
que sur les Mac Intel 32 bits et quelques machines exotiques et que tous
les UEFI de PC étaient en 64 bits puisqu'ils ont des processeurs 64
bits, mais on a porté à ma connaissance le cas d'un PC récent avec
processeur 64 bits mais UEFI 32 bits. Etrange.

D'autre part il ne faut pas confondre l'architecture de la machine (etde
l'UEFI) et celle du système d'exploitation.

>, et si tu as installé GRUB en UEFI depuis ta Jessie 64
>> bits, je ne suis pas certain que son chargeur de démarrage puisse
>> démarrer ta Jessie 32 bits. À vérifier (attendre une meilleure réponse
>> ou chercher toi même et me/nous éclairer).

Si, ça marche avec GRUB. Peut-être pas tout (un noyau 32 bits peut-il
communiquer avec un UEFI 64 bits ?), mais le système démarre.

> et vice versa (je t'ai répondu à l'envers)

Un UEFI 32 bits et un système 64 bits ? Oui, ça peut marcher puisque
c'était le cas de la machine évoquée plus haut.

Par contre il faut dans tous les cas que la variante de GRUB EFI
(grub-efi-ia32 ou grub-efi-amd64) installée corresponde à l'architecture
de l'UEFI.

> premièrement, il me
> semble que Jessie 32 bits n'installe pas GRUB en EFI, mais en classique
> MBR.

Ça dépend si l'installateur a démarré en BIOS/legacy ou en UEFI. C'est
peut-être là que se situe la limitation.

Re: gparted se ferme d'un coup

2015-09-10 Par sujet Alexandre Hoïde 
On Thu, Sep 10, 2015 at 05:38:55PM +0200, Pascal Hambourg wrote:
> Alexandre Hoïde a écrit :
> > On Wed, Sep 09, 2015 at 12:14:00AM +0200, Alexandre Hoïde wrote:
> >>  Par contre, l'UEFI ne fonctionne, à ma connaissance, que sur des
> >> systèmes 64 bits
> 
> Non. Il existe aussi un UEFI 32 bits. J'avais lu que ça n'avait existé
> que sur les Mac Intel 32 bits et quelques machines exotiques et que tous
> les UEFI de PC étaient en 64 bits puisqu'ils ont des processeurs 64
> bits, mais on a porté à ma connaissance le cas d'un PC récent avec
> processeur 64 bits mais UEFI 32 bits. Etrange.
> 
> D'autre part il ne faut pas confondre l'architecture de la machine (etde
> l'UEFI) et celle du système d'exploitation.
  
  Oui, très juste. Entre les différentes architectures matérielles,
l'UEFI du firmware, les gestionnaires de démarrage (firmware, rEfind,
Grub, …), les chargeurs de noyaux (Grub, Elilo, Linux EFI stub loader,
…) et le noyau lui même, j'avoue que j'ignore où les problèmes de
compatibilité 32/64 peuvent se poser.

> 
> >, et si tu as installé GRUB en UEFI depuis ta Jessie 64
> >> bits, je ne suis pas certain que son chargeur de démarrage puisse
> >> démarrer ta Jessie 32 bits. À vérifier (attendre une meilleure réponse
> >> ou chercher toi même et me/nous éclairer).
> 
> Si, ça marche avec GRUB. Peut-être pas tout (un noyau 32 bits peut-il
> communiquer avec un UEFI 64 bits ?), mais le système démarre.
> 
> > et vice versa (je t'ai répondu à l'envers)
> 
> Un UEFI 32 bits et un système 64 bits ? Oui, ça peut marcher puisque
> c'était le cas de la machine évoquée plus haut.
> 
> Par contre il faut dans tous les cas que la variante de GRUB EFI
> (grub-efi-ia32 ou grub-efi-amd64) installée corresponde à l'architecture
> de l'UEFI.

  D'acc ! Je n'avais même pas noté l'existence de grub-efi-ia32… ça
s'éclaircit.

> 
> > premièrement, il me
> > semble que Jessie 32 bits n'installe pas GRUB en EFI, mais en classique
> > MBR.
> 
> Ça dépend si l'installateur a démarré en BIOS/legacy ou en UEFI. C'est
> peut-être là que se situe la limitation.

  Impec. Merci pour toutes ces précisions Pascal.

-- 
 ___
| $ post_tenebras ↲ |   waouh !
| GNU\ /|  /
|  -- * --  | o
| $ who ↲/ \|_-- ~_|
| Alexandre Hoïde   |  _/| |
 ---