Alain Tesio wrote:
[...]
Pourquoi ne pas remplacer les dénominations stable/testing/unstable
par previous/current/development ?
Ce serait plutôt previous/next/development mais on n'aurait plus de
current !
Le problème est que Potato est la version courante car stable et
disponible sur CD officiels (elle a été « lâchée » /released/) et Woody
est la version en cours de construction qui sera prochainement (tout est
relatif) lâchée (pas de CD officiels, donc pas « distribuée »).
Mais c'est vrai que le mot testing n'est peut-être pas le bon...
[...]
A titre d'illustration voici un mail d'une boîte qui gère mon serveur
web et qui voulait me faire croire que c'est la distribution qui posait
des problèmes au serveur, qui se sont résolu en changeant des composants
hardware. Mais je trouve dommage qu'ils aient pu se faire cette opinion
en me donnant des références exclusivement lues sur le site officiel de
Debian.
Alain
Alain, we did some research and it seems debian doesnt really support
kernel 2.4
...
wihtout doing a lot of hacking. is there a reason you need debian? it
seems to be behind the times. Makes us wonder if it even supports the p4
hardware - it has not had a major release in nearly 2 years! Kernel 2.4
is really needed to support the p4 architecture and get the speed out of
it.
There are so many other distributions like connective, redhat, slackware
etc... that are more up2date and come with the latest 2.4 kernel.
Pas très fins !
Non seulement ce n'est pas vrai :
- il y a des release régulièrement (la dernière est la r5), la « major
release » ne veut strictement rien dire (cf. slackware qui est passée de
4 à 7 pour « pas laisser croire qu'elle est obsolète » (sic, ou
presque)) ;
- la distribution sert de base au système, le sysadmin peut très bien
ajouter/upgrader ce qu'il veut ! Ce n'est pas forcément du hacking très
compliqué (surtout sur une debian :).
Mais en plus ils font l'amalgame entre toutes les distributions Linux
Quid de la sécurité ? de la fiabilité ? de l'adéquation de la
distribution avec la finalité du système ?
Ça laisse supposer qu'ils sont contents quand tu installes la toute
dernière distrib. machin avec le tout dernier noyau comme ça tu gagnes
2% sur la rapidité du serveur (à moins qu'Intel ait laissé tomber la
compatibilité ascendante ?) mais tu laisses des trous de sécurité larges
comme une baie vitrée.
--
__ __ __
|oo| | Sylvain Sauvage, doctorant [IAD SMA] | |oo|
_)| | GREYC -- CNRS UMR 6072, Université de Caen | _)|
// \\ | | // \\
(_| |_) | http://www.info.unicaen.fr/~sauvage| (_| |_)
|_\==/_| | mailto:[EMAIL PROTECTED] __| |_\==/_|
