Re: Offener Brief gegen Softwarepatente
Hallo Wolfgang, Am Sonntag 07 September 2003 21:54 schrieb Wolfgang Jeltsch: Am Sonntag, 7. September 2003, 20:00 schrieb Thorsten von Plotho-Kettner: Teilnahme siehe Textende: http://www.debianforum.de/wiki/OffenerBrief [diverse Fragen zum Brief] Sieh dir bitte http://www.debianforum.de/forum/viewtopic.php?t=12133start=45 an. Auf Seite 4 findest du Antworten auf deine Fragen. Sebastian -- Value your freedom, or you will lose it, teaches history -- R.M.S. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Offener Brief gegen Softwarepatente
Hallo, Wolfgang Jeltsch wrote: Am Sonntag, 7. September 2003, 20:00 schrieb Thorsten von Plotho-Kettner: Teilnahme siehe Textende: http://www.debianforum.de/wiki/OffenerBrief Thorsten Hallo, zwei Fragen zu zwei Abschnitten aus dem offenen Brief: Zitat 1: Dass die Patentfrage wirklich so gut wie jeden betrifft, lässt sich an einem Beispiel besonders verdeutlichen: Denn selbst die Homepage des Europa-Parlaments (http://www.europarl.eu.int/) verstößt gegen das Patent Nummer EP 689133, welches die triviale Idee der Navigation durch Karteireiter für sich in Anspruch nimmt. Das sind doch keine wirklichen Karteireiter unter der angegebenen Adresse, oder? Klickt man auf eine Sprache, kommt man zu einer Seite mit (zwei) Karteireitern. Zitat 2: Logikpatente sind Patente auf Ideen. Die Art und Weise der technischen Durchführung bleibt von derartigen Patenten absolut unberührt: Patentierte Algorithmen (so bezeichnet man die Abfolge nötiger Arbeitsschritte zur Lösung eines Problems) kann die Softwarebranche in nahezu unbegrenzt vielen verschiedenen Arten implementieren. Das scheint mir widersprüchlich. Am Anfang steht, dass Logikpatente Patente auf *Ideen* sind. Dann ist aber von patentierten *Algorithmen* die Rede, wobei ein Algorithmus völlig korrekt als Abfolge nötiger Arbeitsschritte, also als eine konkrete Problemlösung definiert wird. Ein Algorithmus kann natürlich wiederum unterschiedlich implementiert, d.h. in ein konkretes Computerprogramm in einer konkreten Programmiersprache umgesetzt werden. Verstehe ich hier irgendwas falsch? ja, stell Dir einfach vor, jemand verlangt von Dir Geld, weil Du in Deinem Programm den Bubblesort- Algo verwendest, den ja nun wirklich jeder Informatik- Student (und natürlich auch andere) als Grundlage beigebracht bekommt. Pansen -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Offener Brief gegen Softwarepatente
Teilnahme siehe Textende: http://www.debianforum.de/wiki/OffenerBrief Thorsten -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Offener Brief gegen Softwarepatente
Am Sonntag, 7. September 2003, 20:00 schrieb Thorsten von Plotho-Kettner: Teilnahme siehe Textende: http://www.debianforum.de/wiki/OffenerBrief Thorsten Hallo, zwei Fragen zu zwei Abschnitten aus dem offenen Brief: Zitat 1: Dass die Patentfrage wirklich so gut wie jeden betrifft, lässt sich an einem Beispiel besonders verdeutlichen: Denn selbst die Homepage des Europa-Parlaments (http://www.europarl.eu.int/) verstößt gegen das Patent Nummer EP 689133, welches die triviale Idee der Navigation durch Karteireiter für sich in Anspruch nimmt. Das sind doch keine wirklichen Karteireiter unter der angegebenen Adresse, oder? Klickt man auf eine Sprache, kommt man zu einer Seite mit (zwei) Karteireitern. Zitat 2: Logikpatente sind Patente auf Ideen. Die Art und Weise der technischen Durchführung bleibt von derartigen Patenten absolut unberührt: Patentierte Algorithmen (so bezeichnet man die Abfolge nötiger Arbeitsschritte zur Lösung eines Problems) kann die Softwarebranche in nahezu unbegrenzt vielen verschiedenen Arten implementieren. Das scheint mir widersprüchlich. Am Anfang steht, dass Logikpatente Patente auf *Ideen* sind. Dann ist aber von patentierten *Algorithmen* die Rede, wobei ein Algorithmus völlig korrekt als Abfolge nötiger Arbeitsschritte, also als eine konkrete Problemlösung definiert wird. Ein Algorithmus kann natürlich wiederum unterschiedlich implementiert, d.h. in ein konkretes Computerprogramm in einer konkreten Programmiersprache umgesetzt werden. Verstehe ich hier irgendwas falsch? Viele Grüße Wolfgang -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
