Re: Was ist besser? nVidia Riva-128 oder ATI 3D Rage II?
Am Samstag, 30. Oktober 2004 10:19 schrieb Andreas Pakulat: On 29.Oct 2004 - 20:51:10, Joerg Desch wrote: On Fri, 29 Oct 2004 14:47:56 +0200 Frank Evers [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] Und warum ist der nv-Treiber nicht schneller als vesa? Auf die Gefahr hin, daß ich jetzt Blödsinn verzapfe, aber müßte er nicht nvidia nehmen? Zumindest bei meinen Susen ist das so. Gruß Peter
Re: Was ist besser? nVidia Riva-128 oder ATI 3D Rage II?
Moin Peter! Peter Baumgartner schrieb am Sonntag, den 31. Oktober 2004: Und warum ist der nv-Treiber nicht schneller als vesa? Auf die Gefahr hin, daß ich jetzt Blödsinn verzapfe, aber müßte er nicht nvidia nehmen? Zumindest bei meinen Susen ist das so. Ist Blödsinn. Warum MUSS er? nv geht zufriedenstellend. Es sei denn, man hat das steinalte Woody, das Geforce4 kaum unterstützt hat. Gruss, Eduard. -- So, your solution is to ask Should I break your system now or after the next reboot?. Debconf is not an alternative to fixing the problem. Such questions are still unacceptable bugs. -- asuffield in debian-devel about crazy linux-2.4 repackaging -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Was ist besser? nVidia Riva-128 oder ATI 3D Rage II?
On 29.Oct 2004 - 20:51:10, Joerg Desch wrote: On Fri, 29 Oct 2004 14:47:56 +0200 Frank Evers [EMAIL PROTECTED] wrote: ON-BOARD: Knoppix (trident): 126 fps NVIDIA RIVA-128 Knoppix (vesa): 154 fps Knoppix (nv): 154 fps Kanotix (nv): 113 fps ATI RAGE-II Knoppix (vesa): 149 fps Knoppix (ati): 122 fps Kanotix (ati): 120 fps Kann man daran festmachen, daß die 2D-Leistung der Karten sehr nahe beisammen liegt? Noe, denn das ist ein Test der 3-D Leistung... Oder ist dieser Text mit glxgears eher ein CPU-Test, bei dem die Grafikkarte eine untergeordnete Rolle spielt? glxgears testet die 3-D Darstellung. Ob das nun von der CPU oder der GPU berechnet wird haengt vom Treiber ab... Warum ist der ati-Treiber langsamer als der vesa-treiber? Mit den ATI Treibern von XFree ist sie ja langsamer als der on-board-Schrott. Weil er keine 3-D Beschleunigung auf der Karte unterstuetzt? Und warum ist der nv-Treiber nicht schneller als vesa? Weil auch der keine 3-D Beschleunigung unterstuetzt. Sieht so aus als ob bei beiden Karten du entweder den Hersteller-Treiber nehmen musst oder vielleicht findest du ja bei der Suche nach rageII xfree86 4 noch was Andreas -- I don't care where I sit as long as I get fed. -- Calvin Trillin -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Was ist besser? nVidia Riva-128 oder ATI 3D Rage II?
Am Donnerstag, 28. Oktober 2004 13:37 schrieb Joerg Desch: Ich habe nun in meinem Historienarchiv ;-) noch zwei Elsa Erazor-4 mit nVidia Riva 128 und zwei ATI 3D Rage II DVD. Welche der Karten drfte die technisch bessere Wahl sein? Und welche der Karten wird von Sarge besser unterstzt? Besteht die Chance, daß mit den closed-source Treibern TuxRacer oder andere OpenGL Anwendungen laufen? Eine nvidia Riva 128 habe ich mal verwendet, sie funktionierte zufriedenstellend mit dem freien Treiber, den closed-source-Treiber konnte ich leider nicht zur stabilen Mitarbeit bewegen. Ob das noch immer so ist kann ich aber nicht sagen, lange nicht mehr ausprobiert. HTH -- Gruß Frank
Re: Was ist besser? nVidia Riva-128 oder ATI 3D Rage II?
On Fri, 29 Oct 2004 14:47:56 +0200 Frank Evers [EMAIL PROTECTED] wrote: Eine nvidia Riva 128 habe ich mal verwendet, sie funktionierte zufriedenstellend mit dem freien Treiber, den closed-source-Treiber konnte ich leider nicht zur stabilen Mitarbeit bewegen. Ob das noch immer so ist kann ich aber nicht sagen, lange nicht mehr ausprobiert. Danke für die Antwort. Ich konnte es nicht lassen, und habe gestern doch den Rechner aufgeschraubt. Als Test habe ich glxgears verwedendet. Ich habe dann einfach Knoppix 3.6 gebootet. Leider kann ich im BIOS die on-board-Karte (Trident CyberBlade/i1) nicht komplett abschalten, sondern nur die PCI-Karte priorisieren. Das hat auch geklappt, nur das Knoppix die agp-brigde zuerst gefunden hat. Nach dem ersten Fehlschlag hat es knoppix mit dem vesa-Treiber probiert, der dann lief. Kanotix BH9 hat komischerweise gleich die richtigen (PCI) Treiber geladen. Die Ergebnisse sind IMO ohen die 3D-Unterstützung der XFree-Treiber mehr ein CPU-Test. Dennoch ist komisches zu beobachten. ON-BOARD: Knoppix (trident): 126 fps NVIDIA RIVA-128 Knoppix (vesa): 154 fps Knoppix (nv): 154 fps Kanotix (nv): 113 fps ATI RAGE-II Knoppix (vesa): 149 fps Knoppix (ati): 122 fps Kanotix (ati): 120 fps Kann man daran festmachen, daß die 2D-Leistung der Karten sehr nahe beisammen liegt? Oder ist dieser Text mit glxgears eher ein CPU-Test, bei dem die Grafikkarte eine untergeordnete Rolle spielt? Warum ist der ati-Treiber langsamer als der vesa-treiber? Mit den ATI Treibern von XFree ist sie ja langsamer als der on-board-Schrott. Und warum ist der nv-Treiber nicht schneller als vesa? -- Joerg Desch jd AT die DASH deschs DOT de (GnuPG public key on demand)
Was ist besser? nVidia Riva-128 oder ATI 3D Rage II?
Ich will auf den Rechnern meiner beiden Kids Sarge installieren. Zur Zeit laufen die MSI-Boards mit einem 1GHz Duron und der on-board Grafikarte unter Woody mit einem XFree 4.3 Backport. Und das mehr schlecht als recht. Ich habe nun in meinem Historienarchiv ;-) noch zwei Elsa Erazor-4 mit nVidia Riva 128 und zwei ATI 3D Rage II DVD. Welche der Karten drfte die technisch bessere Wahl sein? Und welche der Karten wird von Sarge besser unterstzt? Besteht die Chance, daß mit den closed-source Treibern TuxRacer oder andere OpenGL Anwendungen laufen? -- Joerg Desch jd AT die DASH deschs DOT de (GnuPG public key on demand)
