Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 12/05/2012 23:09, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit : [...] Je trouve que pour les organisations une nouvelle version tous les 6 mois par exemple serait suffisant. C'est bien ce que nous avons en fait : il y a à peu près 6 mois (voire plus) entre la version 3.n.x. et la 3.(n+1).x. Tu choisis la valeur de x en fonction de tes critères de robustesse/stabilité/maturité. Quand on passe d'une version x.y.z à la x.y.(z+1), fait-on quelque chose de fondamentalement différent de l'application du patch Tuesday mensuel de Microsoft ? Bonne journée JBF je crois que Microsoft teste un peu plus ce genre de patch que liboroffice. le nombre de régressions apportées par un patch est extrêmement rare -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 01:08, Yannick VOYEAUD a écrit : que la version stable soit parfaitement identifiable sur le site de téléchargement. et en particulier que les numéros de versions soient compréhensibles par Mme MICHU. non, *pas* les numéros de version car Mme Michu ignore tout du versioning, mais les *enjeux* liés aux éléments téléchargeables. Reconnaissons tout d'abord qu'un boulot énorme a été fait sur les pages FR du site en la matière (ce n'est pas le cas sur le site international [1]). Merci à JBF. Néanmoins -- et je rejoins d'autres demandes de ce fil -- ça ne suffit pas (encore) à mettre en avant les différences et, comme le dit Sophie c'est sans doute plus un pb de communication qu'un pb de versioning. Clairement, M. Toulemonde ignore le versioning et ne comprend pas que la v.4.5.2 c'est pas pareil que la v.4.5.3. Ça c'est du langage d'informaticiens. Lisez les notes de version pour vous en convaincre. L'Homme de la Rue connaît LibreOffice (?). Point. À la rigueur il sait que v3 et v4 c'est pas pareil (pfff... et encore [2]). Je suis actuellement amené à animer des formations internes sur LibreOffice (avec uniquement OOo installé ;) , puisque mon administration va prochainement basculer d'OOo à LibO (because MimO). Expliquer les différences à mes collègues est un exercice *extrêmement* difficile. Sans parler de la notion de fork (argh), même mon petit speech introductif d'un quart d'heure sur le Libre (licences, enjeux) est déjà déroutant. Alors, les histoires de version, c'est de l'ésotérisme. Après, quel que soit le modèle de versioning qu'on adopte(ra ?), ce qui fait/fera la différence ce sera vraiment la comm'. Bon courage aux communicants. Un énorme travail de communication -- Pour éclairer encore mieux le client sur le site, il me semble qu'il faudrait deux pages distinctes auxquelles on arriverait en fonction d'une page d'aiguillage *très* clairement libellée. Et, effectivement, renommer les deux versions serait utile. Que signifie timide ? Ce terme est péjoratif. Je suis donc incité à utiliser la version pour utilisateur normal (l'autre), qui est au demeurant conseillée. Ces questions se posent avec encore plus d'acuité sur le site international puisque, comme indiqué précédemment, une seule version y est mise en avant (la conseillée). - il faut une comm' homogène à ce niveau Même offre de téléchargement pour tous les sites. - ensuite bien délimiter les deux versions disponibles Quelles sont les différences *pratiques* ? timide vs recommandé ne veut rien dire. Euh, si, ça veut dire prenez la recommandée [3]. En particulier, il faudra(it) repenser les notes de version en fonction du public visé. En l'état, dès le premier membre de phrase, tout non-informaticien décroche Cette version est strictement identique à la 3.4.6 Release Candidate 2. Argh. - enfin donner un accès aisé aux versions précédentes (un peu délicates à trouver) Si je veux la 3.3.4, où dois-je aller ? Un lien visible est indispensable. [1] http://www.libreoffice.org/download [2] Si je demande à mes collègues -- qui utilisent tous OOo v.3.0 depuis 2-3 ans -- quel outil bureautique ils utilisent, ils savent que c'est OOo. Si je leur demande quelle version (le numéro de version figure sur l'icone de lien sur le Bureau), moins de 5 % savent (une version ? c'est quoi ?). [3] Même problème que pour les installeurs. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Re: coup de gueule
Le 13/05/2012 00:07, Olivier R. a écrit : Bonjour, Bernard Ribot wrote l'entreprise a horreur du changement, entre autres dans l'infrastructure de son système d'information (matériels, logiciels, procédures) […] les entreprises préfèrent la stabilité, et j'ajouterais : plutôt que les nouveautés. Le problème est alors facile à résoudre : rester sur les versions qui fonctionnent comme elles le souhaitent. ;) Cordialement, Olivier -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/coup-de-gueule-tp3980742p3983174.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. Si l'on considère qu'il faut améliorer la visibilité : La version actuelle 3.4.6 comporte des régressions par rapport à ses versions précédentes. En outre on peut perdre ses données. il devrait y avoir une 3.4.7 d'une manière générale, une branche devrait continuer à évoluer, tant qu'elle présente des régressions Une version ne devrait pas pouvoir être promu stable tant qu'elle comporte des régressions. Mais, cela peut prendre du temps de les découvrir, il faut bien se fixer un délai pour les découvrir. mettons un mois concrètement : La 3.5.0 aurait pu être une 3.5.0RC0 un mois après (un peu avant là 3.5.1) on découvre qu'elle comporte de nombreuses régressions. elle n'est pas promue, la 3.5.1 devient la 3.5.0RC1 Après un mois de retour utilisateur, elle comporte encore des régressions - la 3.5.2 est alors là 3.5.RC2, etc.. Lorsque la 3.5.3 (en fait là 3.5.0RC3) a un mois de vie, on n'a plus que des bugs, sur les nouvelles fonctionnalités. la 3.5.0RC3 est alors promue stable, etc. lorsque la branche 3.6 sort, on abandonne la branche 3.4 on a donc deux branches, a un instant donné les la branche 3.n-1.x qui est la plus stable D'une manière générale, je trouve que l'on manque de temps vous tester une version. À peine quelques jours. La priorité est donnée au respect du calendrier des versions. je propose simplement de modifier les noms des versions, pas le rythme Dans ce système, on a un mois pour décider si une version est promue, ou bien si on attend la suivante. sur une branche donnée, sur les 7 versions prévues, il n'y en aura plus que 3 ou 4 Reste bien évidemment le mode de décision de promotion des versions. ce qui n'est pas simple (la régression, très particulière, qui arrive dans un cas exceptionnel d'utilisation du logiciel, ou bien celle qui va demander un gros travail de recherche et de correction) il faudra trancher pierre -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Bonjour à toutes et à tous Beaucoup de choses ont été dites, toutes avec raison Pour ma part, je suis impliqué dans 3 migrations/utilisations professionelles de libreOffice et je ne peux que confirmer que la stabilité et non regression sont des plus importantes Par contre effectivement, l'amelioration et l'evolution fonctionelle sont egalement necessaire (j'y ai modestement contribué) Une fois ceci dit, comment gerer au mieux ces deux aspects orthogonaux ? Voici juste mon point de vue, que certains pourrons qualifier de yakafokon (et oui, toujours besoin de petites mains) LibreOffice commence à avoir un framework de test unitaires interressant, qui permet de detecter au moment de la compilation des erreurs ou bugs anticipés par les developpeur (verifier qu'une fonctionnalité marche toujours) Personnellement, je pense que c'est une excellent demarche qu'il faut amplifier, mais pas suffisante. Outre que celà mobilise des ressources de developpement (les tests sont en c++), celà ne permet de detecter de nouvelles regressions/bugs qu'une fois la release globallement dans la nature Nous avions du temps de OOo, une methode pour le QA qui etait eprouvée. A chaque release, des modules de tests dits manuels pour identifier que tout allait bien (au moins sur le plus important). Un grand nombre de personnes etaient mobilisées Bien entendu, il est impossible de refaire à l'identique ce process compte tenu du rhytme des versions. Par contre, ne pourrait on pas se mettre d'accord sur une sous version (.2 ou .3) qui serait testée suivant le meme principe. Sans aucune garantie pour les entreprises, celà montrerai neanmoins que le QA est important pour la communauté et permettrait d'annoncer clairement on a trouvé un regression à ce niveau, sachez-le L'idee n'est pas de faire la course à la release mais de se donner un temps raisonnable (quelques semaine ?) apres la release ciblée pour tester. Apres l'annonce de la sortie de la x.y.2, une campagne de com' sur le tampon de la communauté en remettrait une couche. Il faut etre habile dans la com' pour ne pas laisser penser que cette version resoud tous les problemes mais que c'est juste pour eclaicir le perimetre d'utilisation pour les entreprises (et remonter des issues bien sur) Bien sur, il y a les tests à ecrire, se poser la question de la langue et la portée (structure francophone ou internationale) etc ... alors je ne connais pas tout, donc c'est peut etre en place. mais peut etre dans ce cas à amplifier Voili voila Bonne journee Laurent -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Re: coup de gueule
Bonjour, Message du 13/05/12 07:57 De : Jean-Francois Nifenecker A : discuss@fr.libreoffice.org Copie à : Objet : Re: [fr-discuss] Re: coup de gueule Bonjour, Le 13/05/2012 00:07, Olivier R. a écrit : Le problème est alors facile à résoudre : rester sur les versions qui fonctionnent comme elles le souhaitent. ;) C'est d'ailleurs ce qui est souvent fait. À titre d'exemple, le groupe interministériel MimO (1) recommande actuellement la version 3.3.4 de LibO (2). Version dont on ne peut pas dire qu'elle est toute récente, puisqu'elle est même sortie du radar de la page de téléchargement. Oui et la prochaine version sera une 3.3.4D (un fork de Libreoffice) qui corrige une faille du CERTA (elle a été testée est est déjà en téléchargement sur les intranets des Ministères) Toujours pour ces histoires de formats RTF (mais ça s'améliore doucement) , la 3.5 n'est pas utilisable. Nos contrats de support ne nous permettent pas (encore ) de corriger la 3.5 en ce qui concerne les problèmes RTF mais nous y travaillons. Pour le moment, nous veillons surtout à la sécurité du code ce qui est plutôt rassurant pour ceux qui suivent MIMO. Nous avons dans le scope pour MIMO une 3.5.5 ??? mais comme les procédures de qualifications durent un moment, le temps de mettre tous les Ministères d'accord, nous aurons certainement une 3.5.5 qui sortira en MIMO un bon moment après sa sortie. Cela nous permettra au moins de vérifier que c'est une version sans problèmes :) Désolé pour ceux qui pensent que nous pourrions juste donner de l'argent à la Document Foundation pour financer des développeurs, le groupe MIMO n'a pas les moyens d'influencer la politique de l'état pour que cela soit possible. L'état du Parc donne pour l'instant un taux d'installation avec encore 80% (chiffre à la louche) d'OpenOffice par rapport à LibreOffice juste pour vous montrer que même en décidant de choisir Libreoffice, il y a une grande inertie entre le moment de la qualification et le déploiement en masse sur le terrain ! Cordialement, Christophe (1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutualisation_interminist%C3%A9rielle_pour_une_bureautique_ouverte (2) http://www.journal-officiel.gouv.fr/mimo/ -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 08:06, Pierre Choffardet a écrit : Le 12/05/2012 23:09, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit : [...] Je trouve que pour les organisations une nouvelle version tous les 6 mois par exemple serait suffisant. C'est bien ce que nous avons en fait : il y a à peu près 6 mois (voire plus) entre la version 3.n.x. et la 3.(n+1).x. Tu choisis la valeur de x en fonction de tes critères de robustesse/stabilité/maturité. Quand on passe d'une version x.y.z à la x.y.(z+1), fait-on quelque chose de fondamentalement différent de l'application du patch Tuesday mensuel de Microsoft ? Bonne journée JBF je crois que Microsoft teste un peu plus ce genre de patch que liboroffice. le nombre de régressions apportées par un patch est extrêmement rare J'ai peut-être mal suivi, mais il me semble que les régressions qui ont été signalées sont des régressions apportées par la version 3.5.0 (la branche 3.5). Est-ce qu'il y a eu des régressions entre une 3.5.n et la 3.5.(n-1) ? Je n'ai trouvé dans BugZilla qu'une seule régression indubitablement introduite par la 3.5.3 par rapport à la 3.5.2 : https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=49639 (corrigée dans la 3.5.4) Beaucoup de régressions par rapport à une 3.4 sont trouvées après la sortie de la 3.5.1 mais il n'y a aucune évidence (c'est un gros travail de vérification) que ça marchait avec la 3.5.x précédente. Liste de tous les bugs non fermés marqués comme régression et enregistrés depuis le 4 mars 2012 : https://bugs.freedesktop.org/buglist.cgi?bug_status=UNCONFIRMEDbug_status=NEWbug_status=ASSIGNEDbug_status=REOPENEDbug_status=RESOLVEDbug_status=VERIFIEDbug_status=NEEDINFObug_status=PLEASETESTchfield=[Bug%20creation]chfieldfrom=2012-03-04chfieldto=Nowcolumnlist=bug_severity%2Cop_sys%2Cversion%2Cbug_status%2Cassigned_to%2Cresolution%2Cshort_desckeywords=regressionkeywords_type=allwordslist_id=75786product=LibreOfficequery_format=advancedquery_based_on= Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Bonjour Bernard et tous, On 12/05/2012 22:59, Bernard Ribot wrote: Le 12/05/2012 21:19, Sophie Gautier a écrit : Il y a une adéquation à trouver entre ce qui fait vibrer le projet (et donc ses membres) et ce qui satisfait les utilisateurs (le marché) Certes, Sophie, mais j'ai l'impression que : - d'une part on met tous les utilisateurs dans le même panier en oubliant qu'un utilisateur particulier ce n'est pas la même chose qu'une entreprise utilisatrice, Oui et je ne pense pas qu'il faille faire de différence dans la qualité visée. - d'autre part que ce qui fait vibrer les membres de la communauté ou un utilisateur particulier (la nouveauté, la prouesse technique) ne va pas faire vibrer une entreprise; l'entreprise a horreur du changement, entre autres dans l'infrastructure de son système d'information (matériels, logiciels, procédures) parce qu'un changement est un incident potentiel, et un incident c'est un dysfonctionnement du service rendu. Tu confonds membre du projet et utilisateur. Et ce qui donne a quelqu'un envie de contribuer, ce n'est pas la nouveauté ou la prouesse technique, mais plutôt de trouver un environnement stimulant où ses correctifs, ses tests, ses propositions, sa documentation, ses idées trouvent un accueil et une résonnance dans l'ensemble du projet (et pas seulement le développement). Si on remonte un peu le temps, la 3.4 a servi de base au nettoyage du code, ce qui l'a rendue très instable mais était un passage nécessaire. Que la communication n'ait pas été claire c'est tout à fait vrai, mais c'est aussi l'affaire de chacun sur cette liste (et je me compte avec bien sûr). Maintenant, nous manquons de testeurs, nous manquons d'outils pour mener ces tests, etc. nous manquons de documentation et communication sur les nouvelles fonctionnalités qui permettraient de les tester en amont, pratiquement à leur intégration et en testant les régressions, sans que cela fasse peur au testeur novice. Donc un accompagnement et un mentoring. Et aussi, un groupe qui prenne en main les outils de communication (site, wiki, blog, irc, réseaux sociaux, etc.) pour aider ceux qui s'en occupent entre deux et que cela devienne une activité à part entière. Bref, les solutions sont visibles, il manque à les mettre en place et les ressources autour (voir par exemple le manque de retours sur la proposition de Cédric, notre absence aux RMLL, etc.). Et ce n'est pas un problème uniquement francophone, mais dont il va falloir effectivement s'occuper et où chacun peut être acteur. Et j'avoue que en 12 ans, ces huit derniers mois ont été les moins actifs pour moi dans le projet et surtout la partie francophone, donc je suis consciente de ma part de responsabilité. À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org Tel:+33683901545 Membership Committee Member - Co-founder The Document Foundation -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
On 13/05/2012 10:58, Laurent Godard wrote: Bonjour à toutes et à tous Beaucoup de choses ont été dites, toutes avec raison Pour ma part, je suis impliqué dans 3 migrations/utilisations professionelles de libreOffice et je ne peux que confirmer que la stabilité et non regression sont des plus importantes Par contre effectivement, l'amelioration et l'evolution fonctionelle sont egalement necessaire (j'y ai modestement contribué) Une fois ceci dit, comment gerer au mieux ces deux aspects orthogonaux ? Voici juste mon point de vue, que certains pourrons qualifier de yakafokon (et oui, toujours besoin de petites mains) LibreOffice commence à avoir un framework de test unitaires interressant, qui permet de detecter au moment de la compilation des erreurs ou bugs anticipés par les developpeur (verifier qu'une fonctionnalité marche toujours) Personnellement, je pense que c'est une excellent demarche qu'il faut amplifier, mais pas suffisante. Outre que celà mobilise des ressources de developpement (les tests sont en c++), celà ne permet de detecter de nouvelles regressions/bugs qu'une fois la release globallement dans la nature Nous avions du temps de OOo, une methode pour le QA qui etait eprouvée. A chaque release, des modules de tests dits manuels pour identifier que tout allait bien (au moins sur le plus important). Un grand nombre de personnes etaient mobilisées Bien entendu, il est impossible de refaire à l'identique ce process compte tenu du rhytme des versions. Par contre, ne pourrait on pas se mettre d'accord sur une sous version (.2 ou .3) qui serait testée suivant le meme principe. Sans aucune garantie pour les entreprises, celà montrerai neanmoins que le QA est important pour la communauté et permettrait d'annoncer clairement on a trouvé un regression à ce niveau, sachez-le L'idee n'est pas de faire la course à la release mais de se donner un temps raisonnable (quelques semaine ?) apres la release ciblée pour tester. Apres l'annonce de la sortie de la x.y.2, une campagne de com' sur le tampon de la communauté en remettrait une couche. Il faut etre habile dans la com' pour ne pas laisser penser que cette version resoud tous les problemes mais que c'est juste pour eclaicir le perimetre d'utilisation pour les entreprises (et remonter des issues bien sur) Bien sur, il y a les tests à ecrire, se poser la question de la langue et la portée (structure francophone ou internationale) etc ... alors je ne connais pas tout, donc c'est peut etre en place. mais peut etre dans ce cas à amplifier Ce n'est pas en place, du moins pas encore et c'est un peu (heu assez ;) de mon fait parce qu'il faut que j'évalue le nouveau framework développé par Mozilla et que nous devrions adopter. Comme dit dans mon précédent mail en réponse à Bernard, j'ai manqué de beaucoup de motivation ces derniers mois et j'ai un peu laissé coulé tout ça. Mon souci (le mot est un peu fort :) actuel est de faire admettre aux développeurs que cet environnement de tests doit être complètement user friendly et non géré par les développeurs, même si c'est intrinsèquement mélé à leurs travaux et qu'ils sont les premiers concernés par les retours. À mon sens, il faut accepter de perdre du temps à former des gens, à les laisser faire des tests qui peuvent paraître répétitifs et inutiles mais qui sécurisent les testeurs dans leurs apprentissages et leur donne du plaisir en arrivant à un résultat tangible pour eux, même s'il n'est pas efficace en matière de QA pure. Et que cet environnement doit être international et répétitif quelle que soit la langue pour les raisons évoqués ci-dessus. Donc voilà :) À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org Tel:+33683901545 Membership Committee Member - Co-founder The Document Foundation -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Re: coup de gueule
Le 13/05/2012 10:58, christophe cazin a écrit : (un fork de Libreoffice) Aïe ;) qui corrige une faille du CERTA (elle a été testée est est déjà en téléchargement sur les intranets des Ministères) Pas vu au Minefi. Mais comme je n'ai pas (encore) cherché... Nous avons dans le scope pour MIMO une 3.5.5 ??? mais comme les procédures de qualifications durent un moment, le temps de mettre tous les Ministères d'accord, nous aurons certainement une 3.5.5 qui sortira en MIMO un bon moment après sa sortie. Cela nous permettra au moins de vérifier que c'est une version sans problèmes :) Pour moi, la durée de la qualification n'est pas un problème en soi, tant que cette durée n'est pas excessive. 3-6 mois me semblent un bon créneau. De toutes façons, avoir une version stabilisée est essentiel, même si la version n'est pas d'avant-garde. Désolé pour ceux qui pensent que nous pourrions juste donner de l'argent à la Document Foundation pour financer des développeurs, le groupe MIMO n'a pas les moyens d'influencer la politique de l'état pour que cela soit possible. L'état du Parc donne pour l'instant un taux d'installation avec encore 80% (chiffre à la louche) d'OpenOffice par rapport à LibreOffice juste pour vous montrer que même en décidant de choisir Libreoffice, il y a une grande inertie entre le moment de la qualification et le déploiement en masse sur le terrain ! Exemple : dans mon administration, le choix est fait. Yapluka déployer, ce qui sera fait cette année, en pratique, à partir de mi-juin. PS : merci de changer le logo. L'actuel est d'un moche à tomber. Il est daté (la police en particulier) mais aussi bien trop gros par rapport à celui de TDF/LibO. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Bonjour à toutes et à tous, Le 13 mai 2012 11:46, Sophie Gautier gautier.sop...@gmail.com a écrit : On 13/05/2012 10:58, Laurent Godard wrote: Bonjour à toutes et à tous Beaucoup de choses ont été dites, toutes avec raison Pour ma part, je suis impliqué dans 3 migrations/utilisations professionelles de libreOffice et je ne peux que confirmer que la stabilité et non regression sont des plus importantes Par contre effectivement, l'amelioration et l'evolution fonctionelle sont egalement necessaire (j'y ai modestement contribué) Une fois ceci dit, comment gerer au mieux ces deux aspects orthogonaux ? Voici juste mon point de vue, que certains pourrons qualifier de yakafokon (et oui, toujours besoin de petites mains) LibreOffice commence à avoir un framework de test unitaires interressant, qui permet de detecter au moment de la compilation des erreurs ou bugs anticipés par les developpeur (verifier qu'une fonctionnalité marche toujours) Personnellement, je pense que c'est une excellent demarche qu'il faut amplifier, mais pas suffisante. Outre que celà mobilise des ressources de developpement (les tests sont en c++), celà ne permet de detecter de nouvelles regressions/bugs qu'une fois la release globallement dans la nature Nous avions du temps de OOo, une methode pour le QA qui etait eprouvée. A chaque release, des modules de tests dits manuels pour identifier que tout allait bien (au moins sur le plus important). Un grand nombre de personnes etaient mobilisées Bien entendu, il est impossible de refaire à l'identique ce process compte tenu du rhytme des versions. Par contre, ne pourrait on pas se mettre d'accord sur une sous version (.2 ou .3) qui serait testée suivant le meme principe. Sans aucune garantie pour les entreprises, celà montrerai neanmoins que le QA est important pour la communauté et permettrait d'annoncer clairement on a trouvé un regression à ce niveau, sachez-le L'idee n'est pas de faire la course à la release mais de se donner un temps raisonnable (quelques semaine ?) apres la release ciblée pour tester. Apres l'annonce de la sortie de la x.y.2, une campagne de com' sur le tampon de la communauté en remettrait une couche. Il faut etre habile dans la com' pour ne pas laisser penser que cette version resoud tous les problemes mais que c'est juste pour eclaicir le perimetre d'utilisation pour les entreprises (et remonter des issues bien sur) Bien sur, il y a les tests à ecrire, se poser la question de la langue et la portée (structure francophone ou internationale) etc ... alors je ne connais pas tout, donc c'est peut etre en place. mais peut etre dans ce cas à amplifier Ce n'est pas en place, du moins pas encore et c'est un peu (heu assez ;) de mon fait parce qu'il faut que j'évalue le nouveau framework développé par Mozilla et que nous devrions adopter. Comme dit dans mon précédent mail en réponse à Bernard, j'ai manqué de beaucoup de motivation ces derniers mois et j'ai un peu laissé coulé tout ça. Mon souci (le mot est un peu fort :) actuel est de faire admettre aux développeurs que cet environnement de tests doit être complètement user friendly et non géré par les développeurs, même si c'est intrinsèquement mélé à leurs travaux et qu'ils sont les premiers concernés par les retours. À mon sens, il faut accepter de perdre du temps à former des gens, à les laisser faire des tests qui peuvent paraître répétitifs et inutiles mais qui sécurisent les testeurs dans leurs apprentissages et leur donne du plaisir en arrivant à un résultat tangible pour eux, même s'il n'est pas efficace en matière de QA pure. Et que cet environnement doit être international et répétitif quelle que soit la langue pour les raisons évoqués ci-dessus. Donc voilà :) Je crois que ce qui se passe actuellement sur cette liste est une très bonne discussion, et je pense que nous allons parvenir à quelque chose d'utile. Je voudrais d'abord apporter deux précisions qui me semblent importantes . Pour ce qui concerne la régression dans la 3.4.6, il s'agit effectivement de quelque chose qui ne devrait pas se passer. Chaque micro-version est supposée devenir plus stable, et découvrir une régression est problématique. Ensuite, le système de releases plus fréquentes a probablement ses propres failles, mais je me souviens d'un temps pas si lointain où nous avions des releases rares qui ne résolvaient pas les problèmes. Dans cette optique je pense qu'il est important de ne pas confondre immobilisme et stabilité; dans le système que nous avons maintenant, il conviendra aussi de ne pas confondre changement et instabilité :-) Ceci étant dit, quelques diagnostics commencent à se dégager, notamment le fait que nos processus de QA sont en reconstruction, donc que certains problèmes auront plus de changes de passer sans être découverts. Deuxième diagnostic: la communication. Non seulement le message sur la raison d'être des deux branches n'est pas passé, mais
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 11:37, Sophie Gautier a écrit : Tu confonds membre du projet et utilisateur. Et ce qui donne a quelqu'un envie de contribuer, ce n'est pas la nouveauté ou la prouesse technique, mais plutôt de trouver un environnement stimulant où ses correctifs, ses tests, ses propositions, sa documentation, ses idées trouvent un accueil et une résonnance dans l'ensemble du projet (et pas seulement le développement). \o/ Bref, les solutions sont visibles, il manque à les mettre en place et les ressources autour (voir par exemple le manque de retours sur la proposition de Cédric, notre absence aux RMLL, etc.). Et ce n'est pas un problème uniquement francophone, mais dont il va falloir effectivement s'occuper et où chacun peut être acteur. Oui. Et j'avoue que en 12 ans, ces huit derniers mois ont été les moins actifs pour moi dans le projet et surtout la partie francophone, donc je suis consciente de ma part de responsabilité. Je pense que la réponse à bien des besoins/interrogations/coups de gueule est là : nous *tous* sommes bien occupés partout et avons souvent plusieurs cordes à notre arc Libre, si bien que le temps vient à manquer. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Re: coup de gueule
Le 13/05/2012 07:57, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Bonjour, Le 13/05/2012 00:07, Olivier R. a écrit : Le problème est alors facile à résoudre : rester sur les versions qui fonctionnent comme elles le souhaitent. ;) C'est d'ailleurs ce qui est souvent fait. À titre d'exemple, le groupe interministériel MimO (1) recommande actuellement la version 3.3.4 de LibO (2). Version dont on ne peut pas dire qu'elle est toute récente, puisqu'elle est même sortie du radar de la page de téléchargement. (1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutualisation_interminist%C3%A9rielle_pour_une_bureautique_ouverte (2) http://www.journal-officiel.gouv.fr/mimo/ Merci Jean-François de l'avoir dit. Je n'avais pas osé le dire de peur de passer pour un attardé mais pour moi cette version est la seule réellement stable (d'ailleurs je l'ai toujours sur un de mes PC). Bernard -- Bernard Ribot LibreOffice 3.5.3.2 / Windows 7 SP1 32 bits -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Re: coup de gueule
Le 13/05/2012 12:01, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 13/05/2012 10:58, christophe cazin a écrit : (un fork de Libreoffice) Aïe ;) qui corrige une faille du CERTA (elle a été testée est est déjà en téléchargement sur les intranets des Ministères) Pas vu au Minefi. Mais comme je n'ai pas (encore) cherché... Il s'agit de cette faille de sécurité : http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2012-AVI-169/CERTA-2012-AVI-169.html La version MimO 3.3.4D est un backport du correctif de la 3.4.6 (remplacement d'une dll). Si j'ai bien compris. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Bonjour Bernard et tous, [] Tu confonds membre du projet et utilisateur. Et ce qui donne a quelqu'un envie de contribuer, ce n'est pas la nouveauté ou la prouesse technique, mais plutôt de trouver un environnement stimulant où ses correctifs, ses tests, ses propositions, sa documentation, ses idées trouvent un accueil et une résonnance dans l'ensemble du projet (et pas seulement le développement). Si on remonte un peu le temps, la 3.4 a servi de base au nettoyage du code, ce qui l'a rendue très instable mais était un passage nécessaire. +1 Que la communication n'ait pas été claire c'est tout à fait vrai, mais c'est aussi l'affaire de chacun sur cette liste (et je me compte avec bien sûr). Maintenant, nous manquons de testeurs, nous manquons d'outils pour mener ces tests, etc. nous manquons de documentation et communication sur les nouvelles fonctionnalités qui permettraient de les tester en amont, pratiquement à leur intégration et en testant les régressions, sans que cela fasse peur au testeur novice. Donc un accompagnement et un mentoring. Et aussi, un groupe qui prenne en main les outils de communication (site, wiki, blog, irc, réseaux sociaux, etc.) pour aider ceux qui s'en occupent entre deux et que cela devienne une activité à part entière. +1 Bref, les solutions sont visibles, il manque à les mettre en place et les ressources autour (voir par exemple le manque de retours sur la proposition de Cédric, notre absence aux RMLL, etc.). Et ce n'est pas un problème uniquement francophone, mais dont il va falloir effectivement s'occuper et où chacun peut être acteur. +1000 Et c'est là que je voulais intervenir. Tu as, fort justement, dans un post précédent souligné : /Quant à la gouvernance, nous avons souhaité laisser le plus de liberté possible dans la structure du projet *et ne pas donner de cadre aux contributeurs*. Il me semble cependant qu'il manque une direction, du sens et que du coup, les gens ne s'investissent pas ou ne *savent pas où s'investir*. C'est un sentiment plus qu'une analyse, et vos retours sont les bienvenus /Au contraire, il s'agit là d'une excellente analyse. Pour l'exemple, si l'on (un membre éminent ;-) ) me propose d'effectuer des tests de toute nature (QA), documentation, ajouts ou relectures diverses (Wiki, , réalisation, publication, coin de la presse, et j'en oublie certainement, c'est avec plaisir que je collaborerais. / /En ce sens, il faudrait une personne (ou plusieurs) référente pour diriger, encadrer, suggérer, et éviter ainsi la dispersion des petites mains pour arriver /in fine/ à une participation rationnelle, cohérente et compréhensible./ /Bon dimanche à tous, cordialement, Philippe/ / -- Philippe CLEMENT http://sites.google.com/site/phclement21/ -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 11:37, Sophie Gautier a écrit : Bonjour Bernard et tous, On 12/05/2012 22:59, Bernard Ribot wrote: Le 12/05/2012 21:19, Sophie Gautier a écrit : Il y a une adéquation à trouver entre ce qui fait vibrer le projet (et donc ses membres) et ce qui satisfait les utilisateurs (le marché) Certes, Sophie, mais j'ai l'impression que : - d'une part on met tous les utilisateurs dans le même panier en oubliant qu'un utilisateur particulier ce n'est pas la même chose qu'une entreprise utilisatrice, Oui et je ne pense pas qu'il faille faire de différence dans la qualité visée. Bonjour Sophie, Oui mais amha ce n'est pas possible de faire de la qualité en sortant une version tous les mois. Ne devrait-on pas par exemple prendre le temps de diminuer sérieusement le stock de bugs dont parle Cedric ? Les entreprise ne veulent pas de la nouveauté à tout prix mais elles veulent des produits stables, robustes, fiables, conformes à leurs exigences (j'ai vu comment ça se passe, j'ai bourlingué dans une quinzaine de grandes entreprises). Bref, pour gagner le marché des entreprises on ne peut pas : - leur proposer des versions boguées, - et en plus de les installer à un rythme effréné (on ne peut pas chaque mois déployer un logiciel sur des milliers de postes). Bon dimanche, Bernard -- Bernard Ribot LibreOffice 3.5.3.2 / Windows 7 SP1 32 bits -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 12:27, Philippe CLEMENT a écrit : il faudrait une personne (ou plusieurs) référente pour diriger, encadrer, suggérer, et éviter ainsi la dispersion des petites mains +1 -- Bernard Ribot LibreOffice 3.5.3.2 / Windows 7 SP1 32 bits -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 01:08, Yannick VOYEAUD a écrit : Il ne s'agit donc pas de remettre en cause le travail des développeurs! +1 C'est un problème de stratégie à résoudre (quelle(s)s cible(s), quels moyens, etc.) Bernard -- Bernard Ribot LibreOffice 3.5.3.2 / Windows 7 SP1 32 bits -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 11:46, Sophie Gautier a écrit : j'ai manqué de beaucoup de motivation ces derniers mois et j'ai un peu laissé coulé tout ça. Sophie, il n'est pas question de chercher des responsables ni de s'auto-flageller :-) mais simplement (si on peut dire :-)) de trouver une stratégie claire (par exemple, est-ce qu'on ambitionne de concurrencer Office dans les entreprises ? si oui ne vaut-il pas mieux alors ralentir le rythme des versions et offrir un produit robuste et performant ? etc.) Bernard -- Bernard Ribot LibreOffice 3.5.3.2 / Windows 7 SP1 32 bits -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 12/05/2012 14:16, Yannick VOYEAUD a écrit : Je ne pense pas que cela soit un problème de langue mais bien un problème de pilotage mal pensé dès le départ; c'est rectifiable heureusement il suffit de le décider! C'est, comme l'a dit Sophie, un pb de communication avant tout. Pour être plus clair, il faut d'abord se poser *la* question : quel public ? Ensuite, vient la question de l'assurance-qualité. Enfin, doit intervenir la communication afin de diriger chaque utilisateur vers l'outil qui lui correspond le mieux. Les publics --- En bref, il y en a deux : -- le grand public, Madame Michu, M.Toulemonde. Vous, moi, en tant qu'individus, sur nos machines personnelles. -- les organisations au sens large : entreprises, administrations, associations, syndicats, collectivités. Note : pour des raisons d'organisation, les PME ressortissent plus souvent de la première catégorie que de la seconde. C'est souvent un employé bénévole et non formé qui s'occupe de l'informatique. Ces deux publics ne veulent pas les mêmes choses, n'ont pas les mêmes objectifs. Les premiers -- dont j'exclus d'emblée les spécialistes (bcp sont sur cette liste) -- veulent pouvoir écrire au percepteur, calculer leur feuille d'impôts, dessiner une carte d'anniversaire pour Mamie. Ils n'ont pas de connaissances informatiques et comptent souvent sur le fils du neveu du voisin pour les dépatouiller des problèmes que ces §*µ§ ordinateurs leur posent. De fait, ils héritent souvent de logiciels à l'insu de leur plein gré. Et ils font avec. Quant aux seconds, ils veulent des outils fiables, testés, stables et ne les choisissent qu'après un processus de réflexion long et approfondi. Ils installent les solutions choisies de manière uniforme (par eux ou par un prestataire) afin de garantir le support technique et la pérennité des solutions. L'évolution de leur parc est nécessairement lente, voire très lente. Les évolutions ne sont pas réalisées à l'aveuglette mais soigneusement étudiées et les migrations éventuelles sont toujours évaluées. Ils utilisent les outils bureautiques de manière concertée. Ils mettent en place des chartes graphiques, des modèles de documents propres à l'organisation et gèrent leur patrimoine documentaire. L'assurance qualité --- La double proposition de LibreOffice / TDF est à la fois intéressante pour ces deux publics et un excellent reflet de la philosophie du Libre release often, release early (livrer souvent, livrer vite). Néanmoins, cette philosophie nécessite -- ainsi que l'a précisé Sophie -- une organisation très robuste qui peut assurer des tests d'assurance-qualité (QA) sur les versions produites. C'est une tâche aussi consommatrice de ressources qu'indispensable. Ressources qui font malheureusement cruellement défaut. Compte tenu de la rareté des ressources, je rejoins ici la proposition d'assurer la QA tout d'abord sur une version-type d'une branche. Pour moi, ce devrait être sur la sous-version zéro [ex : 4.5.0], représentative du devenir de la branche, donc vitrine du savoir-faire. Ceci n'exclut pas des procédures de QA sur d'autres versions mais sur des bases ponctuelles. La communication ...est le nerf de la guerre. Savoir faire et faire savoir. TDF/libreOffice savent faire, même avec des ressources limitées (bravo aux petites mains qui travaillent dans l'ombre). Clairement, les entreprises du Libre n'auront jamais les moyens dont disposent des mastodontes comme Microsoft ou Oracle. Il faut donc optimiser et s'assurer que chaque seconde passée est utile, que chaque message est bien reçu. De très gros efforts sont fournis, c'est patent. Le site francophone en est la preuve. Néanmoins, je réitère ici ce que j'ai déjà dit : il est indispensable que les publics trouvent immédiatement l'outil qui leur convient, décrit selon des termes qui leur soient familiers. C'est tout particulièrement vrai pour le grand public. L'Homme de la Rue doit recevoir une information qui lui est adaptée, sans expressions du domaine de l'IT (pas de version X bêta 2 RC 18, pas de bug fixé, pas de oui, qui ?, etc.) De même, si les -- grandes -- organisations disposent de personnels capables d'appréhender ce vocabulaire, ce n'est pas le cas de la plupart des PME que je connais qui n'ont pour toute ressource informatique que la bonne volonté d'un employé non formé. La page de téléchargement est donc une ressource centrale. Elle doit être claire, tout particulièrement pour le béotien. Elle doit aussi être honnête : sur OOo on pouvait consulter une page relatant les bugs/régressions les plus gênants/dangereux pour chaque version. Un gros effort devrait être fait sur ces points, je pense. Un très gros travail a déjà été fourni (allez voir la page internationale, vous m'en direz des nouvelles) mais c'est encore insuffisant et trop peu clair. Par exemple, des termes comme timide ou recommandé sont ambigus et
Re: [fr-discuss] [Calc] Traduction du guide Calc Chapitre 7
Le 12/05/2012 16:47, Chris69 a écrit : Bonjour, Bonsoir Christian, Beau travail :-) Je vous soumets la traduction du guide Calc Chapitre 7 Using Formulas and Functions. J'ai placé ce document dans la page http://wiki.documentfoundation.org/FR/Doc Réalisation de la documentation du wiki. Par rapport aux chapitres précédents, je me suis un peu plus écarté de la documentation anglaise d'origine. J'ai essayé de commenter mes choix. N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez. Les commentaires sont destinés à être supprimés lors de la finalisation du document. Merci de vos contributions, Cordialement, Document relu et déposé sur le wiki. Cordialement, Philippe -- Philippe CLEMENT http://sites.google.com/site/phclement21/ -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 11:09, Jean-Baptiste Faure a écrit : Le 13/05/2012 08:06, Pierre Choffardet a écrit : Le 12/05/2012 23:09, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit : [...] Je trouve que pour les organisations une nouvelle version tous les 6 mois par exemple serait suffisant. C'est bien ce que nous avons en fait : il y a à peu près 6 mois (voire plus) entre la version 3.n.x. et la 3.(n+1).x. Tu choisis la valeur de x en fonction de tes critères de robustesse/stabilité/maturité. Quand on passe d'une version x.y.z à la x.y.(z+1), fait-on quelque chose de fondamentalement différent de l'application du patch Tuesday mensuel de Microsoft ? Bonne journée JBF je crois que Microsoft teste un peu plus ce genre de patch que liboroffice. le nombre de régressions apportées par un patch est extrêmement rare J'ai peut-être mal suivi, mais il me semble que les régressions qui ont été signalées sont des régressions apportées par la version 3.5.0 (la branche 3.5). Est-ce qu'il y a eu des régressions entre une 3.5.n et la 3.5.(n-1) ? Je n'ai trouvé dans BugZilla qu'une seule régression indubitablement introduite par la 3.5.3 par rapport à la 3.5.2 : https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=49639 (corrigée dans la 3.5.4) Beaucoup de régressions par rapport à une 3.4 sont trouvées après la sortie de la 3.5.1 mais il n'y a aucune évidence (c'est un gros travail de vérification) que ça marchait avec la 3.5.x précédente. Liste de tous les bugs non fermés marqués comme régression et enregistrés depuis le 4 mars 2012 : https://bugs.freedesktop.org/buglist.cgi?bug_status=UNCONFIRMEDbug_status=NEWbug_status=ASSIGNEDbug_status=REOPENEDbug_status=RESOLVEDbug_status=VERIFIEDbug_status=NEEDINFObug_status=PLEASETESTchfield=[Bug%20creation]chfieldfrom=2012-03-04chfieldto=Nowcolumnlist=bug_severity%2Cop_sys%2Cversion%2Cbug_status%2Cassigned_to%2Cresolution%2Cshort_desckeywords=regressionkeywords_type=allwordslist_id=75786product=LibreOfficequery_format=advancedquery_based_on= Bonne journée JBF ce qui me semble important : - sur la branche 3.4 si une régression est trouvée, elle doit être corrigée. si un bug sur les nouveautés de la 3.4 est trouvé, il doit être corrigé En fait, cette branche 3.4 est très proche de la 3.4 de AOO, donc, il me semble très important qu'elle soit particulièrement stable, cela permet de mettre en face, une version éprouvée et corrigée depuis bientôt un an. c'est un élément non négligeable dans le choix d'une suite pour une entreprise sur la branche 3.5 Rien n'oblige à suivre cette même politique pour la branche 3.5 une entreprise ne changera pas sa version tous les 6 mois. Ce pourrait être la version 3.6 qui aura un support étendu. Les entreprises auraient alors une bonne visibilité. D'ici un an, une version 3.6, éprouvée sera disponible. Les fonctionnalités présentes sont également parfaitement visibles dès aujourd'hui. cela leur permet de planifier l'évolution de leur parc de machine pour ce qui est du site : Ce qui a été dit me semble très judicieux, en particulier, qu'il n'est pas évident pour le télécharger lambda de mettre deux versions différentes sur la même page. Pourquoi ne pas mettre la version stable (ou version entreprise) en avant ? Un lien permettrait d'aller vers la version d'avant garde déjà, a ce niveau ont a essentiellement des personnes qui mettrons à jour régulièrement leur suite, des courageux. et un message peut très bien vivement leur conseiller de mettre régulièrement à jour libo (lien vers le release plan) tout en leur disant que la version proposée a bien évidemment est testée et que les principaux bugs ont été corrigés (lien vers les bugs considérés comme les plus méchants) à partir de la page entreprise, on peut aussi avoir une page qui présente les fonctionnalités de la version en cours de qualification entreprise qui elle-même renvoie vers la version d'avant-garde (+ message) bon, ce n’est pas trop mon truc ça, c'est pour alimenter la réflexion, mais effectivement, eux versions sur la même page, ne me paraît pas du tout lisible pierre -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 15:09, Jean-Francois Nifenecker a écrit : La communication L'Homme de la rue doit recevoir une information adaptée (pas de version X bêta 2 RC 18, pas de bug fixé, pas de oui, qui ?, etc.) Comme j'adhère à ce discours. En résumé : « Pas de jargon, parlons comme tout le monde. » Par exemple, des termes comme timide ou recommandé sont ambigus et n'ont pas le même sens chez chacun. Utilisateurs prudents ? -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
[fr-discuss] Dictionnaires v4.5
Bonjour, Nouvelle version des dictionnaires : environ 1300 nouvelles entrées, et corrections diverses. Rien de révolutionnaire, hormis que nous avons commencé à intégrer certains noms de compagnies bien connues. La nouvelle version de Grammalecte est très en retard, car je suis très occupé, et les nouvelles fonctionnalités que je teste sont délicates et longues à tester. Et, comme je vais déménager le mois prochain, la prochaine version n’est pas pour bientôt. http://extensions.libreoffice.org/extension-center/dictionnaires-francais http://www.dicollecte.org/grammalecte/telecharger.php Cordialement, Olivier -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/Dictionnaires-v4-5-tp3983700.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 21:49, Rafael Laville a écrit : Par exemple, des termes comme timide ou recommandé sont ambigus et n'ont pas le même sens chez chacun. Utilisateurs prudents ? peut-être. Mais si je lis complètement les descriptions des deux versions proposées (cf notes de version), alors je suis perdu car, en introduction (la seule partie qui soit réellement lisible), les deux me disent des choses similaires : 8 -- LibreOffice 3.4.6 Finale (22-03-2012) LibreOffice 3.4.6 est la sixième mise à jour de la famille 3.4. Elle corrige la majorité des bogues les plus importants identifiés par les utilisateurs dans les versions précédentes et peut être déployée pour une utilisation en production dans la plupart des entreprises. Elle corrige aussi une faille de sécurité potentielle. -- 8 et 8 -- LibreOffice 3.5.3 Finale (02-05-2012) LibreOffice 3.5.3 est la troisième mise à jour corrective de la branche 3.5. Elle contient bien sûr les nouvelles fonctions apportées par la branche 3.5 et aussi de nombreuses corrections de bugs. Elle est recommandée pour les utilisateurs individuels et les entreprises. -- 8 donc : -- les deux corrigent des bugs. Ouf, on se demandait pourquoi on publiait une version corrective. -- les deux sont conseillées, soit explicitement (3.5.3) soit implicitement (3.4.6 puisqu'elle est adaptée pour les entreprises, alors elle l'est /a fortiori/ pour les particuliers). et on se pose des questions : -- pourquoi s'appellent-elles toutes deux finale ? Il n'y en aura plus après ? Voilà qui m'inquiète. Qu'y aura-t-il alors ? Vous arrêtez ? -- pourquoi est-il question des notes de version de la v.3.3.4 sur la même page, alors que je ne sais pas où la récupérer ? (notes de version qui commencent par une intro analogue à celles présentées ci-dessus) et comme sur la page d'accueil on lit ceci : 8--- La version 3.5.3 de LibreOffice a été publiée ce 2 mai 2012. Cette troisième mise à jour corrective de la version 3.5 est recommandée aux utilisateurs individuels et aux entreprises. Les utilisateurs les plus conservateurs sont invités à continuer avec la version 3.4 dont la 6e mise à jour corrective (3.4.6) a été publiée ce 22 mars 2012. Vous trouverez les deux versions actuelles sur notre page de téléchargement. -- 8 on se demande ce que veut dire conservateur et pourquoi utiliser la seconde alors que la première est recommandée. Bref, voilà un discours qui ne dit pas clairement les choses. Est-il si compliqué de dire ceci : 8 -- LibreOffice existe selon deux branches distinctes : la première propose un logiciel au goût du jour mais qui comporte sans doute des erreurs liées à sa jeunesse (actuellement, c'est la version Z.U.t). L'autre est une version plus éprouvée qui corrige les erreurs qui nous ont été rapportées par nos utilisateurs (actuellement, c'est la version X.Y.z). Les deux versions sont capables d'assurer le service que vous en attendez. Choisissez la vôtre selon votre besoin ou votre goût du risque. [on peut légèrement développer] Revenez régulièrement ici pour prendre connaissance des nouvelles versions que nous proposons sur un rythme soutenu. -- 8 Ce maigre paragraphe me semble beaucoup plus clair que les circonlocutions et périphrases qu'on peut lire sur les sites LibO. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] coup de gueule
Le 13/05/2012 23:08, Jean-Francois Nifenecker a écrit : LibreOffice existe selon deux branches distinctes : la première propose un logiciel au goût du jour mais qui comporte sans doute des erreurs liées à sa jeunesse (actuellement, c'est la version Z.U.t). L'autre est une version plus éprouvée qui corrige les erreurs qui nous ont été rapportées par nos utilisateurs (actuellement, c'est la version X.Y.z). Les deux versions sont capables d'assurer le service que vous en attendez. Choisissez la vôtre selon votre besoin ou votre goût du risque. [on peut légèrement développer] Revenez régulièrement ici pour prendre connaissance des nouvelles versions que nous proposons sur un rythme soutenu. +1 : malgré les énormes efforts effectués sur la page de téléchargement de LibO (bravo JBF), il est vrai qu'une vulgarisation, une explication, une clarification s'imposent, tant pour les béotiens que pour ceux qui lisent entre les lignes (bravo JFN). Ce maigre paragraphe me semble beaucoup plus clair que les circonlocutions et périphrases qu'on peut lire sur les sites LibO. +1 : ton bref paragraphe est moins abscons que ces circonlocutions que j'ai lues effectivement avec... circonspection ;-) . Pour être plus sérieux, il est vrai que l'on peut/doit communiquer/débattre entre nous afin d'offrir au grand public, comme aux professionnels des informations judicieuses, choisies, concernant les deux branches les plus récentes ainsi qu'un lien pour la version (ou les versions antérieures) préconisée par et pour l'administration (Mimo, ce qui est valable également, je pense, pour les grandes entreprises). Pour la première catégorie (que j'ai qualifiée de grand public), des termes simples, et néanmoins explicites. Pour la seconde (que je qualifierais de professionnels), des termes certes plus techniques, en commentant les éventuelles failles de sécurité, bogues et autres régressions (connues) propres à chaque version... et bien sûr, inviter TOUT le monde à signaler sur les listes les problèmes ou difficultés rencontrés. Ceci n'est que mon humble avis personnel. Cordialement, Philippe -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
[fr-discuss] Pages web bugs critiques
Bonjour, La discussion du WE a remis en avant le besoin de disposer et afficher une liste des bugs critiques de chaque version, comme nous le faisions pour OOo. Le problème est un peu plus compliqué avec LO du fait qu'il faut nous adapter au rythme de publication des correctifs. C'est une question que je rumine depuis pas mal de temps sans trouver le temps, l'énergie et une méthode qui me satisfasse. Je vous propose donc de commencer dans cette discussion par lister les bugs critiques pour chacune des 2 versions 3.4 et 3.5 en cours. D'abord un point de définition : par bug critique j'entends les crash, les pertes de données et les régressions. Pour les régressions il y a deux niveaux de gravité du point de vue utilisateur : une régression de la 3.5.3 par rapport à la 3.5.2 est plus grave qu'une régression qu'une régression de la branche 3.4 par rapport à la branche 3.3. En effet si nous voulons que les micro-versions soient vraiment des mises à jours de maintenance, elles ne doivent apporter que des correctifs de façon à pouvoir être installées en bénéficiant de la confiance et des tests de la micro-version précédente. En clair, si on est content de la version 3.5.3, on devrait installer la 3.5.4 quasiment automatiquement car elle est strictement identique sur le plan fonctionnel (sauf avis clairement affiché dans les release notes). Ma requête auprès de la communauté francophone est maintenant la suivante : je voudrais que nous élaborions une liste de ces bugs critiques, une liste pour chacune des branches 3.4 et 3.5. Je vous propose de le faire en répondant à ce message. Mais soyez précis, il faut donner le ou les numéros de bug en cause. Si cette compilation de pb vous fait mettre en évidence un problème pour lequel il n'y a pas de rapport de bug, il faut créer le rapport de bug d'abord. Ouvrir une autre discussion pour demander de l'aide si nécessaire. Pour chaque bug indiquez bien sûr sur quelle branche il pèse. Pour chaque régression indiquez dans quelle version cela marchait et dans quelle version cela ne marche plus. Si possible indiquez la première version à partir de laquelle ça ne marche plus, de façon à pouvoir faire la distinction entre les 2 types de régression décrits ci-dessus. Christophe : pour le RTF il faudra faire un pack spécial :-) pour cause de changement de filtre d'import/export avec la 3.5. À partir de cette compilation, je pourrai mettre tout ça dans une page web en français comme nous l'avions pour OOo. Maintenant, lâchez-vous ! Mais objectivement. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
