Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
On Sunday 12 September 2010 18:45:37 Karl Köckemann wrote: Die aktuelle M4_links wäre stattdessen als Buchstabentaste belegbar. Wurden für die Position bereits Strafpunkte ermittelt? Jupp, haben wir. Liebe Grüße, Arne -- Unpolitisch sein heißt politisch sein, ohne es zu merken. - Arne (http://draketo.de) signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
Ahoi, warum festhalten an mod3 auf der Grundreihe? In meinen Augen wäre es viel sinnvoller, Shift auf die oberste Modifiertaste (links wie rechts) zu legen und dann links noch mod3 und mod4 zu vertauschen, da 1. Shift häufiger als Mod3 benutzt wird und deshalb auf die Grundreihe sollte 2. Die Modifikatortasten dann sinnvoller angeordnet wären: shift (Pfeil nach oben) oben, Mod3 (Pfeil nach unten rechts) unten rechts und mod4 entsprechend Shift auf der Grundreihe wäre sicher eine große Umstellung, aber seit wann will neo Rücksicht auf Gewohnheiten nehmen? Grüße, Marco8 Am 12.09.2010, 18:45 Uhr, schrieb Karl Köckemann neo-n...@freenet.de: Arne Babenhauserheide writes: Karl Köckemann wrote: Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit der ersten Zeile ist die Grundreihe der deutschsprachigen Standardtastatur gemeint - also die mit CapsLock; mit der zweiten Zeile ist die unterste Tastenreihe gemeint, also die mit der Leertaste. Also effektiv • eine Verschiebung von Mod3_rechts um eins nach links, • Alt_links und win_links vertauschen (und win_links als mod4) und • Strg_rechts und Menü vertauschen? Ja, so der letzte damalige Diskussionsstand - sofern ich mich richtig erinnere. Fehlt uns dann nicht eine Taste (aktuell y)? Das wurde für die Grundreihe zugunsten sinnvollerer Modifieranordnungen in Kauf genommen. Oder kommt die stattdessen auf das aktuelle M4_links? Die aktuelle M4_links wäre stattdessen als Buchstabentaste belegbar. Wurden für die Position bereits Strafpunkte ermittelt? Wie auch immer: Auf jeden Fall wird auf einer Standardtastatur die obige Belegung von Grundreihe und unterster Tastenreihe für Neo3 sinnvoll sein. Mir gefiele für die Grundreihe noch besser (kann kaum viel Anklang finden): Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Enter, Tote Taste Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
Marco Antoni writes: In meinen Augen wäre es viel sinnvoller, Shift auf die oberste Modifiertaste (links wie rechts) zu legen und dann links noch mod3 und mod4 zu vertauschen, da 1. Shift häufiger als Mod3 benutzt wird und deshalb auf die Grundreihe sollte 2. Die Modifikatortasten dann sinnvoller angeordnet wären: shift (Pfeil nach oben) oben, Mod3 (Pfeil nach unten rechts) unten rechts und mod4 entsprechend Hallo Marco, ist Dein Vorschlag so gemeint: Shift_L, 11 Zeichentasten, Shift_R, Enter Mod4_L, Mod3_L, 10 Zeichentasten, Mod3_R Strg | Win | Alt | Leertaste | Mod4_R | Win | Menü | Strg Just wegen der unsymmetrischen Anordung der beiden Mod4 mussten etliche Nutzer trotz Geläufigkeit von Neo2 immer wieder auf die Tastatur schauen. Untersuchungsergebnisse des Herstellers Apple zeigen, dass die symmetrische Anordnung der Modifier wichtig ist - was die Neolinge auch so herausgefunden haben. Ideal werden Modifier auf Standardtastaturen kaum positioniert werden können, jedoch sollten sie nicht gesucht werden müssen, was bei Unsymmetrie leider der Fall ist. In folgender Anordnung wären Shift und Mod3 tauschbar, wobei Mod4 mit den Daumen getast würde: Mod3_L, 10 Zeichentasten, Mod3_R, Tote_Taste, Enter Shift_L, 11 Zeichentasten, Shift_R Strg | Alt | Mod4_L | Leertaste | Mod4_R | Win | Strg | Menü Unabhängig davon, dass Standardtastaturen ergonomisch untauglich sind: Was wäre als Modifier belegbar, wenn die Grundposition der rechten oder beider Hände um eine Taste weiter nach rechts läge? Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
Arne Babenhauserheide writes: Der letzte Stand (17.12.2009: Mod4 bei Neo3 (und Win und Alt)) zur Anordnung der Tasten der unteren beiden Tastenzeilen sei aufgegriffen: Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Ist die erste jetzt die mit Capslock (dritte von unten) und die zweite die erste von unten? Hallo Arne, Entschuldigung für mein spätes Antworten. Mit der ersten Zeile ist die Grundreihe der deutschsprachigen Standardtastatur gemeint - also die mit CapsLock; mit der zweiten Zeile ist die unterste Tastenreihe gemeint, also die mit der Leertaste. Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
Karl Köckemann wrote: Entschuldigung für mein spätes Antworten. Kein Problem, passiert :) Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit der ersten Zeile ist die Grundreihe der deutschsprachigen Standardtastatur gemeint - also die mit CapsLock; mit der zweiten Zeile ist die unterste Tastenreihe gemeint, also die mit der Leertaste. Also effektiv • eine Verschiebung von Mod3_rechts um eins nach links, • Alt_links und win_links vertauschen (und win_links als mod4) und • Strg_rechts und Menü vertauschen? Fehlt uns dann nicht eine Taste (aktuell y)? Oder kommt die stattdessen auf das aktuelle M4_links? Liebe Grüße, Arne
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
Arne Babenhauserheide writes: Karl Köckemann wrote: Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit der ersten Zeile ist die Grundreihe der deutschsprachigen Standardtastatur gemeint - also die mit CapsLock; mit der zweiten Zeile ist die unterste Tastenreihe gemeint, also die mit der Leertaste. Also effektiv • eine Verschiebung von Mod3_rechts um eins nach links, • Alt_links und win_links vertauschen (und win_links als mod4) und • Strg_rechts und Menü vertauschen? Ja, so der letzte damalige Diskussionsstand - sofern ich mich richtig erinnere. Fehlt uns dann nicht eine Taste (aktuell y)? Das wurde für die Grundreihe zugunsten sinnvollerer Modifieranordnungen in Kauf genommen. Oder kommt die stattdessen auf das aktuelle M4_links? Die aktuelle M4_links wäre stattdessen als Buchstabentaste belegbar. Wurden für die Position bereits Strafpunkte ermittelt? Wie auch immer: Auf jeden Fall wird auf einer Standardtastatur die obige Belegung von Grundreihe und unterster Tastenreihe für Neo3 sinnvoll sein. Mir gefiele für die Grundreihe noch besser (kann kaum viel Anklang finden): Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Enter, Tote Taste Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
Tut mir Leid, dass ich den alten Thread nochmal aufwärme. Er geht mir seit
Wochen im Kopf herum…
On Saturday 01 May 2010 23:37:37 Karl Köckemann wrote:
Um den Benutzern nicht zuviel Veränderung zuzumuten - obschon Arensito2 die
Sinnhaftigkeit beweist -, tendiere ich dazu, als Grundstellung beide Hände
um eine Spalte weiter nach rechts zu legen, weil es leicht fällt und beide
Kleinfinger dadurch maximal zwei Tasten seitwärts greifen müssen (statt
eine und drei Tasten).
Nachdem ich es erst sehr kritisch sah, fühlt sich die Änderung für mich
inzwischen immer besser an.
Einziger Nachteil: shift-links ist dann schlecht zu erreichen. Da jetzt aber
auch links unten ein M4 sein kann (Win_L) könnte das aktuelle zu einem zweiten
shift_L werden.
Ich würde dann allerdings mod-3 links auf das aktuelle u legen (M3 brauche ich
ständig) und stattdessen das aktuelle ´ zu einer Zeichentaste machen. Dann für
emacs noch strg auf capslock und alt auf Menü.
Der letzte Stand (17.12.2009: Mod4 bei Neo3 (und Win und Alt)) zur
Anordnung der Tasten der unteren beiden Tastenzeilen sei aufgegriffen:
Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter
Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü
Ist die erste jetzt die mit Capslock (dritte von unten) und die zweite die
erste von unten?
Oder verlegst du mod3 eins runter und wirfst shift raus?
Bislang spricht nichts dagegen. Wenn (bei Standardtastaturen) eine dieser
beiden Anordnungen schon jetzt zugrunde gelegt werden könnte, dann wären
wir ein Schrittchen weiter.
Der Unterschied liegt bei meinem Optimierer nur in der Kostenfunktion. Und da
habe ich gerade eine config angepasst, die entsprechend optimierte Layouts
ausgibt :)
(allerdings ohne die weiteren Änderungen; nur die Tastenge)
Zum Testen, leg es einfach in den Ordner mit check_neo.py und starte es mit
./check_neo.py --config config_eins_nach_rechts.py
Liebe Grüße,
Arne
--
Ich hab' nichts zu verbergen – hab ich gedacht:
- http://draketo.de/licht/lieder/ich-hab-nichts-zu-verbergen
#!/usr/bin/env python3
Configuration of check_neo: both hands shifted one key to the right.
#: The mutated letters - only these get changed.
abc = abcdefghijklmnopqrstuvwxyzäöüß,.´
WEIGHT_POSITION = 1 #: reference cost - gets multiplied with the COST_PER_KEY.
WEIGHT_FINGER_REPEATS = 32 #: Cost of a finger repeat. Gets additional +1 from the row change on the same finger.
WEIGHT_FINGER_REPEATS_TOP_BOTTOM = 64 #: Additional cost of a finger repetition from the top to the bottom line. Gets added to the cost of the normal finger repetition. Additionally this gets costs as row repetition on the same hand (+4).
WEIGHT_BIGRAM_ROW_CHANGE_PER_ROW = 1 #: When I have to switch the row in a bigram while on the same hand, that takes time = Penalty per (row to cross / horizontal distance)² if we’re on the same hand.
WEIGHT_COUNT_ROW_CHANGES_BETWEEN_HANDS = False #: Should we count a row change with a handswitch as row change?
WEIGHT_FINGER_DISBALANCE = 30 #: multiplied with the standard deviation of the finger usage - value guessed and only valid for the 1gramme.txt corus.
WEIGHT_TOO_LITTLE_HANDSWITCHING = 1 #: how high should it be counted, if the hands aren’t switched in a triple?
WEIGHT_NO_HANDSWITCH_AFTER_DIRECTION_CHANGE = 5 #: how much stronger should the triple without handswitch be counted, if there also is a direction change? Also affects the “unweighted” result from total_cost!
WEIGHT_INTENDED_FINGER_LOAD_LEFT_PINKY_TO_RIGHT_PINKY = [
1,
2,
2,
2.6, # is 1/3 faster
1,
1,
2.6,
2,
2,
1] #: The intended load per finger. Inversed and then used as multiplier for the finger load before calculating the finger disbalance penalty. Any load distribution which strays from this optimum gives a penalty.
WEIGHT_XCVZ_ON_BAD_POSITION = 0.6 #: the penalty *per letter* in the text if xvcz are on bad positions (cumulative; if all 4 are on bad positions (not in the first 5 keys, counted from the left side horizontally) we get 4 times the penalty).
WEIGHT_FINGER_SWITCH = 1 #: how much worse is it to switch from middle to indexfinger compared with middle to pinky (~30ms according to Rohmert).
#: The cost for moving from one finger to another one with middle-to-index as 1 (30ms). Currently only uses the neighbors. Can also be used to favor a certain dairection. Adapted the Rohmert times as per my own experiences: http://lists.neo-layout.org/pipermail/diskussion/2010-May/017171.html and http://lists.neo-layout.org/pipermail/diskussion/2010-May/017321.html
FINGER_SWITCH_COST = {
Klein_L: {Ring_L: 2}, # 100ms
Ring_L: {Klein_L: 3,
Mittel_L: 5}, # 140ms
Mittel_L: {Ring_L: 4,
Zeige_L: 1}, # Nach Rohmert 230ms statt 200ms ⇒ 30ms
Zeige_L: {Mittel_L: 4}, # 120ms
Daumen_L: {},
Daumen_R: {},
Zeige_R: {Mittel_R: 4},
Mittel_R: {Zeige_R: 1,
Ring_R: 4},
Ring_R: {Mittel_R:
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
Peter Karp wrote: Ich vermute, dass ein Layout, welches für diese Handstellung (Grundreihe eins höher legen) ausgelegt ist, keine große Akzeptanz finden würde. Ich wäre dann auf jeden Fall raus :-) Ich lege bei mir ja nicht die Grundreihe eins hoch (auch wenn das schon gemacht wurde und dann die unterste Reihe an den Daumen ging und die Zahlen durch Zeichen ersetzt wurden), sondern nur den Mittelfinger. Zumindest bei mir ist der Effekt, dass das Neo 2 „ä“ ungefähr so schlecht zu erreichen ist wie das Neo 2 „´“. Liebe Grüße, Arne
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
Christian Kluge wrote: Hm, vielleicht hast du diese Stellung nur damals unbewusst eingenommen, weil eben so häufige Vokale wie e und i bei Qwertz so liegen. das hatte ich auch schon gedacht, deswegen kann ich nicht direkt einschätzen, ob es wirklich Vorteilhaft ist. Was ich halt merke ist, dass wenn Mittelfinger (und Ringfinger) auf der oberen Reihe liegen, sie nicht ständig so stark gekrümmt sind. Aber um das zu prüfen, bräuchten wir eine Statistik der Fingerlängen in D. unten zurücklegen. Ich finde die Oberreihe aus der normalen Grundposition ist zwar etwas unschön zu erreichen, aber immer noch schöner, als die Unterreihe in der von dir beschriebenen Stellung. Das ist definitiv so, deswegen wäre es nur sinnvoll, wenn wir gleichzeitig die untere Reihe als Ort für sehr seltene Zeichen nutzen. Ähnlich wie rechts und links oben. „ößyxq“ sind um den Faktor 30 bis 1000 seltener als das „enir“[1], so dass wir 5 Tasten haben, die auf schlechte Positionen können. Eine ist rechts oben (´ und ß), eine ist mitte unten (z). Da können wir es uns leisten ein paar richtig schlechte Positionen zu haben, wenn dafür häufigere besser werden. Allerdings ist die Frage, ob dabei der Schreibfluss sauber bleibt oder zu oft unterbrochen wird („schon wieder die Taste…”). Lieben Gruß, Arne
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
Hallo Arne und Mit-Tipper, [alternative Fingerhaltungen] (und die Finger natürlicher liegen – zumindest auf nicht gekrümmten Tastaturen). Wenn man alternative Fingerhaltungen überlegt und darauf aufbauend ein Layout entwickelt, finde ich es ganz wichtig, dass man immer verschiedene übliche deutsche Tastaturen im Blick hat. Das sind mindestens: 1) Standardlayout 2) Standardlayout - ergonomisch (mehr oder weniger Delta-Form) 3) Standardlayout, kompakt - ergonomisch (meine Siemens KBPC E hat bereits leichte Abweichungen vom Standardlayout, auch die gerade Cherry-Kompakt (sehr gut bei Mausnutzung, wegen dem stark verschmälerten Nummern- /Funktionsblock) 4) Varianten der bei _deutschen_ Notebooktastaturen fehlenden und / oder anders angeordneten Tasten Klar, muss man bei Notebooks auch irgendwann mal Abstriche machen können, aber die wesentlichen Vorteile eines neuen Layouts -- ich nenn' es mal die Brot- und Butter-Tätigkeiten -- müssen m.M.n. auch auf einer Notebook-Tastatur ohne Umgewöhnung funktionieren, wo die qwertz--Taste leider bei vielen Herstellern oft auf die rechte Seite gerutscht ist :-/ _Wenn_ man zusätzlich noch amerikanische Tasaturausprägungen mit im Blick haben kann, _ohne_ wesentliche Nachteile in Kauf nehmen zu müssen, würde ich das auch noch mit im Blick halten, da es doch manche deutsche Nutzer im Ausland gibt oder andere die von Firma oder warum auch immer eine Nicht-D-Tastatur vom Hardwarelayout her haben. Viele Grüße Peter
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
Peter Karp wrote: Nehmen wir an, ich würde den Mittelfinger eins hochlegen, was würde das für die verschiedenen bedeuten? Was heisst Mittelfinger eins hochlegen? Rechte Hand mit Mittelfinger auf qwertz-i und linke auf e? Dann käme man ja gar nicht mehr in die schon schlecht erreichbare untere Zeile? Genau das meine ich. So habe ich in Qwertz getippt, und die Handhaltung war etwas angenehmer als Neo 2. Deswegen frage ich :) Die untere Zeile darf dann halt nur die seltensten Zeichen enthalten. Liebe Grüße, Arne
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen
Arne Babenhauserheide schrieb am 06.05.2010 00:44: Peter Karp wrote: Nehmen wir an, ich würde den Mittelfinger eins hochlegen, was würde das für die verschiedenen bedeuten? Was heisst Mittelfinger eins hochlegen? Rechte Hand mit Mittelfinger auf qwertz-i und linke auf e? Dann käme man ja gar nicht mehr in die schon schlecht erreichbare untere Zeile? Genau das meine ich. So habe ich in Qwertz getippt, und die Handhaltung war etwas angenehmer als Neo 2. Hm, vielleicht hast du diese Stellung nur damals unbewusst eingenommen, weil eben so häufige Vokale wie e und i bei Qwertz so liegen. Ich finde aber die normale Grundreihe angenehmer, für meine Finger als Ablage. Die Mittelfinger müssten dann aus ihrer Grundstellungen zwei Reihen nach unten zurücklegen. Ich finde die Oberreihe aus der normalen Grundposition ist zwar etwas unschön zu erreichen, aber immer noch schöner, als die Unterreihe in der von dir beschriebenen Stellung. Mit freundlichen Grüßen Frakturfreak -- Wenns halt war, wies halt war, irgendwie wars, denn noch nie wars, dass es nicht irgendwie war. Mein Blog: http://frakturfreaks-kleine-dinge.1on.de/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
Karl Köckemann wrote: Bei der Grundstellung nur die Mittelfinger auf die obere Zeile zu legen (und die anderen wie üblich auf der mittleren), das erscheint mir spontan das Greifen zu der untersten Zeile zu erschweren. Das tut es auch. Je nach Verteilung der Buchstabenhäufigkeit ist das aber effizienter, weil die obere Reihe leichter und die mittlere nur ein bisschen schwerer wird (und die Finger natürlicher liegen – zumindest auf nicht gekrümmten Tastaturen). Der Vorschlag erinnert mich an eine Beschreibung auf der japanischen Seite (2., 5., 6. und 7. Bilderzeile): http://www.sol.dti.ne.jp/~cdrcarco Daher habe ich ihn – ich fand ihn genial :) Allerdings war er mir doch zu schräg (ich muss die Arme rechts und links vom Körper abspreizen). Ich habe gemerkt, dass es für mich natürlicher ist, nur den Mittelfinger hochwandern zu lassen. Die Hände sind dann so rund, dass der Kleine und Zeigefinger ungefähr gleichstark gebeugt sind (der Kleine etwas mehr). Das war übrigens auch, wie ich vor Neo meine Hände auf QWERTZ gehalten habe (ohne formelles Tastschreiben gelernt zu haben – so habe ich meine Handhaltung unterbewusst optimiert). Allerdings liegt bei QWERTZ dann das e auch unter dem Mittelfinger, so dass das auch die Quelle der Optimierung sein kann… Dagegen spricht, dass die Hände die Sicht auf einen großen Teil der Tastatur nehmen. Leider ja. Habe ich schon gemerkt, fällt bei mir aber beim 10-Finger tippen recht wenig ins Gewicht. Allerdings ist es auch kein vollständiges Hochverlegen, sondern nur eine etwas angepasst Grundstellung. Um den Benutzern nicht zuviel Veränderung zuzumuten - obschon Arensito2 die Sinnhaftigkeit beweist -, tendiere ich dazu, als Grundstellung beide Hände um eine Spalte weiter nach rechts zu legen, weil es leicht fällt und beide Kleinfinger dadurch maximal zwei Tasten seitwärts greifen müssen (statt eine und drei Tasten). Dadurch wird allerdings Mod3 links schwerer erreichbar (das brauche ich ständig für die Klammern). Da aber Mod3 rechst besser wird, bin ich nicht ganz sicher, ob es nicht trotzdem gut funktionieren würde. Alt wird dabei allerdings sehr unschön zu erreichen, und das brauche ich auf der Shell ständig. Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü (Menü und Strg_rechts getauscht) Bislang spricht nichts dagegen. Wenn (bei Standardtastaturen) eine dieser beiden Anordnungen schon jetzt zugrunde gelegt werden könnte, dann wären wir ein Schrittchen weiter. Die untere Zeile sieht gut aus. Einziger Wermutstropfen ist, dass Alt deutlich schlechter zu erreichen ist. Naja, und Strg rechts für mich eh unerreichbar wirkt – auch jetzt schon :) Warum ist in der oberen Zeile rechts von mod3_rechts eine tote Taste? Liebe Grüße, Arne
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
Karl Köckemann wrote: Die Grundposition der Hände - zumindest die der rechten Hand - liegt sicherlich um eine Spalte zu weit links. Aus einem anderen Thema ergab sich eine sinnvollere (symmetrischere) Anordnung von M3 und der Leertastenreihe. Was meinst Du, sollte man vor weiteren Optimierungsschritten versuchen, möglichst alle Tastenpositionen zu bewerten (statt nur einiger); die Grundposition ebenfalls zu optimieren sowie die Anordnung der Modifier festzulegen? Das hängt davon ab, was wir ändern wollen. Zur Zeit ändere ich die Leertaste usw. nicht, daher waren dafür auch Werte nicht so wichtig (weil der Optimierer es eh nicht anpackt). Ich würde normalerweise meine Mittelfinger auf die obere Reihe legen, aber das habe ich bisher noch nicht drin. Was denkst du dazu? Wie würdest du deine Hände legen? Liebe Grüße, Arne
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
Arne Babenhauserheide writes: Karl Köckemann wrote: Was meinst Du, sollte man vor weiteren Optimierungsschritten versuchen, möglichst alle Tastenpositionen zu bewerten (statt nur einiger); die Grundposition ebenfalls zu optimieren sowie die Anordnung der Modifier festzulegen? Das hängt davon ab, was wir ändern wollen. Zur Zeit ändere ich die Leertaste usw. nicht, daher waren dafür auch Werte nicht so wichtig (weil der Optimierer es eh nicht anpackt). Ich würde normalerweise meine Mittelfinger auf die obere Reihe legen, aber das habe ich bisher noch nicht drin. Was denkst du dazu? Wie würdest du deine Hände legen? Bei der Grundstellung nur die Mittelfinger auf die obere Zeile zu legen (und die anderen wie üblich auf der mittleren), das erscheint mir spontan das Greifen zu der untersten Zeile zu erschweren. Jedoch wird es eine Sache der Gewohnheit sein, wenn man sich darauf einläßt. Der Vorschlag erinnert mich an eine Beschreibung auf der japanischen Seite (2., 5., 6. und 7. Bilderzeile): http://www.sol.dti.ne.jp/~cdrcarco Auch erinnert er mich an Arensito2, wo die Grundposition der Hände auf der oberen Zeile liegt, damit die Daumen die untere sowie die Leertastenzeile greifen können. Dagegen spricht, dass die Hände die Sicht auf einen großen Teil der Tastatur nehmen. Inwieweit das für Zehnfingerschreiber relevant ist, mag kaum abschätzbar sein, jedoch meine ich in Erinnerung zu haben, dass das Verlegen der Grundstellung auf die obere Reihe hier eher weniger Anhänger fand. Um den Benutzern nicht zuviel Veränderung zuzumuten - obschon Arensito2 die Sinnhaftigkeit beweist -, tendiere ich dazu, als Grundstellung beide Hände um eine Spalte weiter nach rechts zu legen, weil es leicht fällt und beide Kleinfinger dadurch maximal zwei Tasten seitwärts greifen müssen (statt eine und drei Tasten). Der letzte Stand (17.12.2009: Mod4 bei Neo3 (und Win und Alt)) zur Anordnung der Tasten der unteren beiden Tastenzeilen sei aufgegriffen: Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg bzw: Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü (Menü und Strg_rechts getauscht) Bislang spricht nichts dagegen. Wenn (bei Standardtastaturen) eine dieser beiden Anordnungen schon jetzt zugrunde gelegt werden könnte, dann wären wir ein Schrittchen weiter. Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Aspekte vor Optimierungen (was:NordTast)
On 27.04.2010 12:59, Arne Babenhauserheide wrote: Arne Babenhauserheide wrote: ┌┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬───┐ │^:? │1:? │2:? │3:? │4:? │5:? │6:? │7:? │8:? │9:? │0:? │-:? │´:? │ Back │ ├┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬──┴─┬─┤ │Tab │x:10│v:6 │l:6 │c:8 │w:9 │k:10│h:5 │g:5 │f:5 │q:8 │ß:6 │~:18│ Ret │ ├──┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴─┐ │ │ M3│u:3 │i:3 │a:3 │e:3 │o:5 │s:5 │n:3 │r:3 │t:3 │d:3 │y:10│ M3 │ │ ├┬──┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴─┴───┤ │Ums │M4:10│ü:12│ö:12│ä:10│p:10│z:15│b:7 │m:6 │,:11│.:11│j:10│ Umsch │ ├┼─┼┴┬───┴┴┴┴┴┴┬───┴─┬──┴──┬─┴───┬───┤ │Str │ Fe │ Al │ Leerzeichen │ M4 │ Fe │ Me │ Str │ └┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴───┘ Wenn euch eine der Tasten komisch vorkommt (z.B. weil es bei euch anders ist), dann schreibt das bitte! Hallo Arne, allgemein scheint bei Neo wenig Interesse zu bestehen, möglichst alle Tasten zu gewichten. Zumindest die Häufigkeiten von Leer-, Umschalt- und durchaus auch Eingabetaste dürften hinreichend gut einbeziehbar sein. Die Grundposition der Hände - zumindest die der rechten Hand - liegt sicherlich um eine Spalte zu weit links. Aus einem anderen Thema ergab sich eine sinnvollere (symmetrischere) Anordnung von M3 und der Leertastenreihe. Was meinst Du, sollte man vor weiteren Optimierungsschritten versuchen, möglichst alle Tastenpositionen zu bewerten (statt nur einiger); die Grundposition ebenfalls zu optimieren sowie die Anordnung der Modifier festzulegen? Mit netten Grüßen Karl
