Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Kiitos, Ilkka. Hyvä analyysi ilman turhaa tunteiden paloa, juurikin näin. Liiton esitys oli todella vahvasti biasoitu ja vain luonteva jatko jo aiemmin lehdessä julkaistulle mielipidekirjoitukselle. Hyvää esityksessä toki oli, että dx-kuuntelua on käsitelty laaja-alaisesti ja siinä on joitakin kohtuullisia ajankohtaisia täsmennyksiä. Valitettavasti se ei kuitenkaan kykene poistamaan kipupistettä eli koko keskustelun käynnistänyttä kimpparaportointia. Vielä käsitteestä luomukuuntelija. Mielestäni kuvaus yksittäisestä kuuntelijasta ei ole oikea ja lienee ehken jopa ujutettu keskusteluun mukaan vähättelevässä merkityksessä. Omasta mielestäni olen peruskuuntelija, mutta siitä huolimatta nautin kaikin tavoin tekniikan kehityksestä ja peditionkuuntelusta, puhumattakaan yhdistystoiminnasta ja muusta harrasteeseen liittyvästä sosiaalisesta toiminnasta. Ehkä olen myös vanhakantainen ja siksi mielestäni yksilösuoritusta/joukkuepeliä ei voi mitata samalla mittarilla. Näyttää tosin siltä, että muutoksia ranking-listaan siis ei ole odotettavissa muutoksia. Suora lainaushan kirjoituksesta kertoo, että kimpparaportointia harrastaneilla ei ole enää intoa lähteä laskemaan pisteitä uudelleen (?). Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. Molempiin sarjoihin ei voi kuulua. 73t Jukka/JMV Message: 1 Date: Tue, 30 Apr 2013 00:02:26 +0300 From: Ilkka Martikainen ilkka.martikai...@elisanet.fi To: 'Suomalaisten DX-lista' dx@hard-core-dx.com Subject: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Tämä on sitten se oma henkilökohtainen mielipiteeni ehdotuksesta: · Sääntöehdotus on tehty lähes tilaustyönä pelkästään peditionikuuntelijoille · Nykyinen peditionikuuntelijoiden toimintamalli saa siinä täyden siunauksen · Pääsääntönä kaikki käy, rajoittavia tekijöitä ei tarvita · Vahva henkilökohtainen panos tässä uudessa kuuntelumallissa ei ole läheskään välttämätön. Edellinen ei ole arvostelua - vaan lyhyt analysointi ehdotuksesta. Mikäli ehdotus otetaan käyttöön tällaisena, voinkin suositella, että tavalliset, ei-peditioneilla käymättömät kuuntelijat poistavat nimensä ja pisteensä nykyisiltä rankinglistoilta. En näe mitään järkeä tai syytä siihen, että yksittäinen, ns. luomukuuntelija, kilpailee näillä säännöillä peditionikuuntelijoiden ryhmien jäsenten kanssa samoissa pistesarjoissa. Lähtökohdat tuloksille kun ovat merkittävästi erilaiset - emme tosiaankaan lähde samalta viivalta. Mutta eihän tämä kuuntelua toki haittaa - jokainen voi kuunnella omalla tavallaan ja arvostaa sitten omaa yksilösuoritustaan (omasta mielestään) aivan toisella tavalla kuin ryhmän aikaansaamia tuloksia. Tokihan tässä on merkittävä ero. Asiasta ei tämän pidempään. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. xxx ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Minunkaan mielestäni termi luomukuuntelija ei ole täysin onnistunut. Eikö yksittäinen kuuntelija riitä? Radioamatöörien kilpailuissa single/multi operator -jako taitaa olla selvemmin hahmotettavissa. Yksi avainsana on siis kilpailu. Kilpailu pisteillä. 73 de JTS - - - On 30.4.2013 11:20, jukka.virta...@teleste.com wrote: Vielä käsitteestä luomukuuntelija. Mielestäni kuvaus yksittäisestä kuuntelijasta ei ole oikea ja lienee ehken jopa ujutettu keskusteluun mukaan vähättelevässä merkityksessä. Omasta mielestäni olen peruskuuntelija, mutta siitä huolimatta nautin kaikin tavoin tekniikan kehityksestä ja peditionkuuntelusta, puhumattakaan yhdistystoiminnasta ja muusta harrasteeseen liittyvästä sosiaalisesta toiminnasta. Ehkä olen myös vanhakantainen ja siksi mielestäni yksilösuoritusta/joukkuepeliä ei voi mitata samalla mittarilla. 73t Jukka/JMV Message: 1 Date: Tue, 30 Apr 2013 00:02:26 +0300 From: Ilkka Martikainen ilkka.martikai...@elisanet.fi To: 'Suomalaisten DX-lista' dx@hard-core-dx.com Subject: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Tämä on sitten se oma henkilökohtainen mielipiteeni ehdotuksesta: · Sääntöehdotus on tehty lähes tilaustyönä pelkästään peditionikuuntelijoille · Nykyinen peditionikuuntelijoiden toimintamalli saa siinä täyden siunauksen · Pääsääntönä kaikki käy, rajoittavia tekijöitä ei tarvita · Vahva henkilökohtainen panos tässä uudessa kuuntelumallissa ei ole läheskään välttämätön. Edellinen ei ole arvostelua - vaan lyhyt analysointi ehdotuksesta. Mikäli ehdotus otetaan käyttöön tällaisena, voinkin suositella, että tavalliset, ei-peditioneilla käymättömät kuuntelijat poistavat nimensä ja pisteensä nykyisiltä rankinglistoilta. En näe mitään järkeä tai syytä siihen, että yksittäinen, ns. luomukuuntelija, kilpailee näillä säännöillä peditionikuuntelijoiden ryhmien jäsenten kanssa samoissa pistesarjoissa. Lähtökohdat tuloksille kun ovat merkittävästi erilaiset - emme tosiaankaan lähde samalta viivalta. Mutta eihän tämä kuuntelua toki haittaa - jokainen voi kuunnella omalla tavallaan ja arvostaa sitten omaa yksilösuoritustaan (omasta mielestään) aivan toisella tavalla kuin ryhmän aikaansaamia tuloksia. Tokihan tässä on merkittävä ero. Asiasta ei tämän pidempään. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Jukka Virtanen wrote: Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. *** Ehdottomasti juuri näin! Oma erillinen sarja yksilötason kuuntelijoille. Säännöt vaan kehiin ja hommalle ylläpitäjä. Tämä ajatus ei ole keneltäkään pois, vaan päinvastoin lisää harrasteemme monimuotoisuutta. 73 Jim ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Eikös ilmoittautumisen pitäisi loogisesti ajatellen mennä toisin päin: ilmoittautuvat ne, jotka eivät katso edustavansa enää yksilötason kuuntelua, ja heille oma divisioona. Hommahan on lähtenyt aikoinaan siitä, että kaikki olivat yksittäiskuuntelijoita ja siinä jatkumossa ovat edelleen kaikki yksittäin kuuntelevat. 73 de JTS - - - On 30.4.2013 12:41, Jim Solatie wrote: Jukka Virtanen wrote: Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. *** Ehdottomasti juuri näin! Oma erillinen sarja yksilötason kuuntelijoille. Säännöt vaan kehiin ja hommalle ylläpitäjä. Tämä ajatus ei ole keneltäkään pois, vaan päinvastoin lisää harrasteemme monimuotoisuutta. 73 Jim ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
[DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Moi, säännöthän lienevät yksinkertaiset? Eli kuuntelijat, jotka ovat käyttäneet ja yksilötason rankkiin kuuluessaan tulevat käyttämään vain omia yksityisiä kuunteluitaan, nauhoituksiaan ja tallennuksiaan, voisivat kuulua tähän Dx-Kuuntelija-rankkiin. SDR:n käyttö ei liene heiltäkään kielletty? Tällöin voisin katsoa kuuluvani kyseiseen kastiin, koska kaikki kuunteluni on tehty juuri noin- SDR-tallenteita olen kerännyt v. 2008 alkaen, mutta toistaiseksi [ehkä ei koskaan] en ole niitä hyödyntänyt raporteiksi asti... Tuon rankin perustaminen ei olisi sen vaikeampaa, mutta lähtökohtana tietysti olisi, että mukana olisi mahdollisimman paljon kuuntelijoita. Ja heitä kuitenkin lienee markkinoilla vielä melkoisesti. Olemassaa olevan rankin inaktiivisten tuloksesta lähes 100 % lienee saavutettu ilman kimpparaportointia. Heidät pitäisi tottakai ottaa mukaan tähän yksilörankkiin. Yksilörankista tulisi aidosti samoilla menetelmillä kisailijoiden suht. tasavertainen rankki, jonka lisäarvona olisi aidosti uusi kilpailutilanne- rankista nimittäin jäisivät pois uusien menetelmien miehet. SDXL-rankkiin pitäisi silti voida kuulua kaikki jotka haluavat ts. osa kuuntelijoista olisi mukana molemmissa rankeissa [SDXL rankissa mielestäni olisi hyvä saada pitää mieluummin kaikki, ainakin kaikki halukkaat??] Eikö tuo olisi ihan hyvä ehdotus? Ja rankin ylläpitäjiä varmasti jäsenistöstä löytyisi. T: AHE Jukka Virtanen wrote: Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. *** Ehdottomasti juuri näin! Oma erillinen sarja yksilötason kuuntelijoille. Säännöt vaan kehiin ja hommalle ylläpitäjä. Tämä ajatus ei ole keneltäkään pois, vaan päinvastoin lisää harrasteemme monimuotoisuutta. 73 Jim ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Hei, tarkemmin ajatellen asia voisi mennä juuri näin- ts. ryhmäraportointia harjoittavat ilmoittautuisivat, jonka jälkeen luotaisiin kaksi erillistä rankkiaa. SDXL:n Rank, johon kuuluisivat edelleen kaikki rankkiin kuuluvat ja DX-Kuuntelija-Rank, johon sijoitettaisiin kaikki ei-ryhmäkuuntelua ha´rrastaneet. Tällöin homma olisi helppo hoitaa, eikä asia kai aiheuttaisi harmaita hiuksia kenellekään [ja meikäläisellekin vain tuonne pään reunustoille ;) ] AHE-5750 Eikös ilmoittautumisen pitäisi loogisesti ajatellen mennä toisin päin: ilmoittautuvat ne, jotka eivät katso edustavansa enää yksilötason kuuntelua, ja heille oma divisioona. Hommahan on lähtenyt aikoinaan siitä, että kaikki olivat yksittäiskuuntelijoita ja siinä jatkumossa ovat edelleen kaikki yksittäin kuuntelevat. 73 de JTS ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Hei. Nythän me tiedetään kokemuksesta, että kaikki uudet viritelmät ja rankit, jotka pystytetään varsinaisen rankin rinnalle, kuolevat vähitellen pois. Esimerkkeinä nauharankki ja kuunneltujen asemien rankki. Suurin osa tällä hetkellä rankissa olevista eivät tule reagoimaan toimenpiteeseen mitenkään, vaan jäävät olemassa olevaan rankkiin. Ovatko kimppakuuntelijat valmiita aloittamaan uuden rankin, niin että normaalikuuntelijat jäävät nykyiseen rankkiin? Kuitenkin ylivoimaisesti suurin osa nykyisessä rankissa olevista eivät ole harrastaneet kimppakuuntelua. Eli mielestäni nykyinen rankki jää ennalleen ja kimppakuuntelijat aloittavat oman rankkinsa. Siis nimenomaan niinpäin että oma erillinen sarja kimppakuuntelijoille. Hommalle vaan ylläpitäjä. 73 TTH Jukka Virtanen wrote: Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. *** Ehdottomasti juuri näin! Oma erillinen sarja yksilötason kuuntelijoille. Säännöt vaan kehiin ja hommalle ylläpitäjä. Tämä ajatus ei ole keneltäkään pois, vaan päinvastoin lisää harrasteemme monimuotoisuutta. 73 Jim ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Erikoista tässä keskustelussa on, että ryhmien kuuntelusaavutusten ja yksilön kuuntelusaavutusten välillä nähdään, ettei lähdetä samalta viivalta, mutta sitten jo aikanaan esille nostamani eriarvoisuuden ajatus SDR-tallentajien ja tavallisella liikennevastaanottimella kuuntelevien osalta ei ketään häiritse. Itse näen tässä suuremman eron, koska ennen SDR:ien mukaantuloa huippukuuntelu oli hyvinkin erilaista ja arvostan niitä silloin aikaansaatuja kuuntelusaavutuksia todella paljon enemmän, kuin SDR-kauden tuloksia. Silloin kelit piti haistaa livenä ja osata hakeutua oikealle taajuudelle - nythän tätä taitoa SDR-aikakaudella ei juurikaan tarvita (toki kelit pitää tallenteiltakin löytää, mutta mitään live-aikaisia valintoja ei tarvitse tehdä). SDR tallentaa kaikki antennisuunnat ja kaikki taajuudet (USB+LSB etc). Ahkera SDR-kuuntelija saavuttaa 1.000 pistettä parissa vuodessa, mihin ennen vanhaan meni toistakymmentä vuotta. SDR-kuuntelija saa raportoitua paljon sellaisia asemia, joita liikkareilla (vaikka useammallakin) kuunteleva vastaavassa kuuntelutilanteessa ei saa raportoitua. Suhde on ehkäpä jotain 10:1, jos ei enemmänkin. Ryhmän tuomat edut puolestaan ovat ainoastaan ajansäästö - periaatteessa kaikki samat asemat löytyvät jokaisen ryhmän yksittäisen kuuntelijan omista tallenteista ja periaatteessa kaikki asemat ovat jokaisen ryhmän jäsenen yksittäinkin raportoitavissa. Jos tallennekuuntelua ei tehdä kimpassa, niin perässä hiihto on toinen vaihtoehto - niin kuuntelussa kuin raportoinnissakin - vai pitäisikö yksilökuuntelun nimissä omat löydökset ja v/s:t salata samalla kuuntelureissulla olleilta? Ryhmässä kuunteleva ei siis periaatteessa saa yhtään sellaista asemaa raportoitua ja verifioitua, joita hän ei yksinkään saisi, jos hän käyttäisi enemmän omaa aikaansa tallenteiden läpikäyntiin. Ja kun kyse on siis ainoastaan ajan säästöstä, niin jos ryhmäkuuntelijat ja yksikseen kuuntelijat laitetaan eri rankkiin, niin entäs sitten eläkkeellä olevat/työttömät yms. joilla on enemmän aikaa käytettävissä tallenteiden kuunteluun kuin työssäkäyvillä - olemmehan mekin ajankäytön suhteen eri asemassa (ei lähdetä samalta viivalta). Jne. Kyse on omasta valinnoista; kuuntelenko SDR:llä vai liikkarilla, kuuntelenko yksin vai osana ryhmää, käytänkö aikani tallennekuunteluun vai johonkin kehittävämpään ... Minun mielestä säännöstöehdotus on sopivan neutraali ja joustava siinä mielessä, että tuskin kummastakaan koulukunnasta kukaan eroaa liitosta tämän takia, mikä lienee ollut säännöstön laatimisen kantava taka-ajatus. Halusin tuoda esille tämän mielipiteeni ainoastaan mielipiteenä, enkä tule vastaamaan provokatiivisiin vastakirjoituksiin - toki tästäkin asiasta kaikki saavat olla mitä mieltä haluavat. yt: Jarmo -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jim Solatie Lähetetty: 30. huhtikuuta 2013 12:42 Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista Aihe: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Jukka Virtanen wrote: Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. *** Ehdottomasti juuri näin! Oma erillinen sarja yksilötason kuuntelijoille. Säännöt vaan kehiin ja hommalle ylläpitäjä. Tämä ajatus ei ole keneltäkään pois, vaan päinvastoin lisää harrasteemme monimuotoisuutta. 73 Jim ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Moi, luin tämän alkuperäisen viestin vähän huonosti. JMV:n ehdotus vaikuttaa tarkemmin luettuna ehdotukselta, joka ei ole tehty ihan tasavertaisuuden pohjalta. Jos lähdetään tuolta ajatusmallilta, niin aikaansaataneen vain 1 synteesirankki, joka hiukan kiehuttaa sappea eritavalla ajattelevissa. Oma lähtökohtani on se, että pyrittäisiin käytettävissä olevilla keinoilla tyydyttämään koko dx-jäsenistön tarpeita. Silloin mielestäni hyvä systeemi olisi oma ehdotukseni kahdesta rankista, joista toiseen kuuluisivat kaikki rankkilaiset ja toiseen omiin dx-nauhoiuksiin/tallennuksiin pahjaava yksilörankki. Ja nämä rinnakkain. AHE-5750 Näyttää tosin siltä, että muutoksia ranking-listaan siis ei ole odotettavissa muutoksia. Suora lainaushan kirjoituksesta kertoo, että kimpparaportointia harrastaneilla ei ole enää intoa lähteä laskemaan pisteitä uudelleen (?). Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. Molempiin sarjoihin ei voi kuulua. 73t Jukka/JMV Message: 1 Date: Tue, 30 Apr 2013 00:02:26 +0300 From: Ilkka Martikainen ilkka.martikai...@elisanet.fi To: 'Suomalaisten DX-lista' dx@hard-core-dx.com Subject: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Tämä on sitten se oma henkilökohtainen mielipiteeni ehdotuksesta: · Sääntöehdotus on tehty lähes tilaustyönä pelkästään peditionikuuntelijoille · Nykyinen peditionikuuntelijoiden toimintamalli saa siinä täyden siunauksen · Pääsääntönä kaikki käy, rajoittavia tekijöitä ei tarvita · Vahva henkilökohtainen panos tässä uudessa kuuntelumallissa ei ole läheskään välttämätön. Edellinen ei ole arvostelua - vaan lyhyt analysointi ehdotuksesta. Mikäli ehdotus otetaan käyttöön tällaisena, voinkin suositella, että tavalliset, ei-peditioneilla käymättömät kuuntelijat poistavat nimensä ja pisteensä nykyisiltä rankinglistoilta. En näe mitään järkeä tai syytä siihen, että yksittäinen, ns. luomukuuntelija, kilpailee näillä säännöillä peditionikuuntelijoiden ryhmien jäsenten kanssa samoissa pistesarjoissa. Lähtökohdat tuloksille kun ovat merkittävästi erilaiset - emme tosiaankaan lähde samalta viivalta. Mutta eihän tämä kuuntelua toki haittaa - jokainen voi kuunnella omalla tavallaan ja arvostaa sitten omaa yksilösuoritustaan (omasta mielestään) aivan toisella tavalla kuin ryhmän aikaansaamia tuloksia. Tokihan tässä on merkittävä ero. Asiasta ei tämän pidempään. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. xxx ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Hei! Kyllä tässä nyt mopo keulii vahvasti Jimillä ja muilla peditionkuuntelijoilla. Seuraava vaihe on kai, että Jim ehdottaa perinteisiä kuuntelijoita erotettaviksi liitosta. JTS on täsmälleen oikeassa, yksittäiskuuntelijoiden oikeuksiin ja mukanaoloon ei ainakaan tule kajota, sellainen diskriminointi nyt vielä puuttuisi.Tämä on jo toinen kerta lyhyen ajan sisällä kun Jim on tällä listalla ajamassa yksittäisiä kuuntelijoita pois qsl-listoilta. Kuten JTS aivan oikein sanoo, jos muutoksia listoihin tehdään (mielestäni niitä on ehdottomasti aivan turha tehdä, se olisi tarpeetonta erottelua), uusille listoille ilmoittautuvat ne jotka eivät enää katso edustavansa yksilötason kuuntelua. Eikä siis päinvastoin. En pidä lainkaan siitä tavasta ja hengestä millä tätä ns. pistelasku-uudistusta, joka ei ehdotuksen sisällöstä päätellen ansaitse tuota nimeä, valmistellaan. Parempi jättää koko uudistus tekemättä tai palauttaa se uuteen valmisteluun, jossa on mukana hiukan analyyttisempiä asiantuntijoita (ei siis asianomistajia, kuten nyt näyttää tapahtuneen). Hallituksenkin arvostelukyky näyttää pettäneen asiantuntijoiden koostumuksen valinnassa. Löysä ja täysin epämääräinen ehdotus (RM 4-5) ei mielestäni kelpaa minkäänlaisen vakavan keskustelun pohjaksi. Parasta toimia entisillä, siis nykyisillä säännöillä ja myös nykyisillä pistelistoilla eikä siunata uusilla virallisilla säännöillä luonnoksessa julkituotuja varsin erikoisia käytäntöjä. Silti jatkossakin pätisi, että jokainen kuunnelkoon niin kuin kuuntelee, pitäen nykysäännöt mielessään, ellei muisti pätki liikaa, ja noudattaen omaa dx-moraaliaan. Se olisi ja on todellisuudessakin liberaalia! Käytännössä tämä ei juurikaan poikkeaisi melko lapsellisesta ja naurettavasta sääntöehdotuksesta. Toistan että tuontapaisia uusia sääntöjä ei mielestäni kannata lähteä vahvistamaan eikä edes vakavasti käsittelemään. Silloin kaikki käsitteet menisivät virallisestikin sekaisin - nykyään vain epävirallisesti mutta toki liberaalisti! 73's HF - Original Message - From: Juha Solasaari juha.solasa...@helsinki.fi To: Suomalaisten DX-lista dx@hard-core-dx.com Sent: Tuesday, April 30, 2013 12:54 PM Subject: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Eikös ilmoittautumisen pitäisi loogisesti ajatellen mennä toisin päin: ilmoittautuvat ne, jotka eivät katso edustavansa enää yksilötason kuuntelua, ja heille oma divisioona. Hommahan on lähtenyt aikoinaan siitä, että kaikki olivat yksittäiskuuntelijoita ja siinä jatkumossa ovat edelleen kaikki yksittäin kuuntelevat. 73 de JTS - - - On 30.4.2013 12:41, Jim Solatie wrote: Jukka Virtanen wrote: Ehkäpä siis ratkaisu uudesta divisioonasta (=ehdotus), jossa ilmoittautuvat vain henkilöt, jotka arvioivat edustavansa yksilötason dx-kuuntelua. *** Ehdottomasti juuri näin! Oma erillinen sarja yksilötason kuuntelijoille. Säännöt vaan kehiin ja hommalle ylläpitäjä. Tämä ajatus ei ole keneltäkään pois, vaan päinvastoin lisää harrasteemme monimuotoisuutta. 73 Jim ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Harrasteemme suhteen emme valitettavasti ole tasa-arvoisia ... rahalla saa radioita, lisälaitteita, antenneja, mastoja, kuuntelu- ja peditionipaikkoja yms. , myös kuuntelun taustahiljaisuutta. Jopa enemmän vapaa-aikaa kuunteluun tai tilaa antenneille. Aivan tulotason mukaan kullekin. Samalta viivalta -lähteminen ainakin omissa ajastuksissani lienee DX-kuuntelussa ymmärrettävä paremminkin yksilö- ja ryhmäharrasteiden eroiksi. Näinhän tehdään useimmissa muissakin harrasteissa, esim. urheilussa. Ryhmät harrastavat eri sarjoissa kuin yksilöt. Formulassakin on eri sarjat talleille ja yksittäisille ajajille. Esim. DX-pistelaskussa edellinen on suhteellisen helppo toteuttaa, jos tähän halutaan mennä. Ehkä tämä olisikin hyvä kompromissi - mutta tällöin tarvittaisiin eri säännöt eri kategorioille. Informatiivisin tapa ryhmäkuuntelussa olisi ilmoittaa myös peditionin tunnus samalla, niin lukijat saisivat enemmän tietoa saavutusten taustoista. Näinhän lokeissakin tehdään ja tämä on hyvä käytäntö. Ehdotus pistelaskusäännöiksi on kuitenkin suhteellisen hyvä runko, josta saisi pienellä fiilauksella vielä paremman. Ehdotushan on aina ehdotus, ei lopullinen versio. Jos ehdotusta lisäksi vielä katsotaan ei-peditionikuuntelijan näkökulmasta ja korjaukset tehdään tätä ajatellen, säännöistä voisi tulla jopa enemmistön hyväksyttävissä oleva. Voisin tehdä hallitukselle oman perustellun ehdotukseni muutoksista pistelaskusääntö-ehdotukseen. Pitäisi vain tietää, mikä on se takaraja (ajallisesti), jolloin asiasta päätetään. Tästä syystä joku ystävällinen henkilö voisi laittaa tämän esim. tekstitiedostona sähköpostiini: ilkka.martikai...@elisanet.fi. Toinen tärkeä asia olisi se, millä tavalla liiton jäsenet pääsevät mahdollisesti vaikuttamaan sääntöehdotuksen sisältöön ja sen hyväksymiseen? Mitä mieltä jäsenten enemmistö on asiasta? Lopullisen ratkaisun kannalta tämä ns. sosiaalisen median tai sähköpostipalstojen kirjoittelu ei todennäköisesti tuota kovin vahvaa panosta muutoksen suuntaan. Paperilla oleva ehdotus käsitellään, muut ehkä jäävät vähemmälle. Aluksi olisi tärkeää saada aikaan hyvä ja tasapuolinen keskustelu asiasta. Asiassa on aina monta puolta ja kukaan ei ole aina oikeassa. Muutosta ei kuitenkaan voida tehdä pelkästään toisen osapuolen ehdoilla, ratkaisu on oltava kaikkien hyväksyttävissä. Ja tärkeää olisi myös ainakin yrittää ymmärtää eri mieltä olevan mielipide. Yhtä ainoaa totuutta kun ei todennäköisesti ole olemassa. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. PS. Tänään oli jo hyviä Es-avauksia 50 MHz:llä Keski-Eurooppaan. FM-alueella keli ei kuitenkaan ulottunut tänne Pohjolaan. Mutta ehkäpä jo huomenna? -Alkuperäinen viesti- Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Havukunnas Lähetetty: 30. huhtikuuta 2013 13:30 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Erikoista tässä keskustelussa on, että ryhmien kuuntelusaavutusten ja yksilön kuuntelusaavutusten välillä nähdään, ettei lähdetä samalta viivalta, mutta sitten jo aikanaan esille nostamani eriarvoisuuden ajatus SDR-tallentajien ja tavallisella liikennevastaanottimella kuuntelevien osalta ei ketään häiritse. Itse näen tässä suuremman eron, koska ennen SDR:ien mukaantuloa huippukuuntelu oli hyvinkin erilaista ja arvostan niitä silloin aikaansaatuja kuuntelusaavutuksia todella paljon enemmän, kuin SDR-kauden tuloksia. Silloin kelit piti haistaa livenä ja osata hakeutua oikealle taajuudelle - nythän tätä taitoa SDR-aikakaudella ei juurikaan tarvita (toki kelit pitää tallenteiltakin löytää, mutta mitään live-aikaisia valintoja ei tarvitse tehdä). SDR tallentaa kaikki antennisuunnat ja kaikki taajuudet (USB+LSB etc). Ahkera SDR-kuuntelija saavuttaa 1.000 pistettä parissa vuodessa, mihin ennen vanhaan meni toistakymmentä vuotta. SDR-kuuntelija saa raportoitua paljon sellaisia asemia, joita liikkareilla (vaikka useammallakin) kuunteleva vastaavassa kuuntelutilanteessa ei saa raportoitua. Suhde on ehkäpä jotain 10:1, jos ei enemmänkin. Ryhmän tuomat edut puolestaan ovat ainoastaan ajansäästö - periaatteessa kaikki samat asemat löytyvät jokaisen ryhmän yksittäisen kuuntelijan omista tallenteista ja periaatteessa kaikki asemat ovat jokaisen ryhmän jäsenen yksittäinkin raportoitavissa. Jos tallennekuuntelua ei tehdä kimpassa, niin perässä hiihto on toinen vaihtoehto - niin kuuntelussa kuin raportoinnissakin - vai pitäisikö yksilökuuntelun nimissä omat löydökset ja v/s:t salata samalla kuuntelureissulla olleilta? Ryhmässä kuunteleva ei siis periaatteessa saa yhtään sellaista asemaa raportoitua ja verifioitua, joita hän ei yksinkään saisi, jos hän käyttäisi enemmän omaa aikaansa tallenteiden läpikäyntiin. Ja kun kyse on siis ainoastaan ajan säästöstä, niin jos ryhmäkuuntelijat ja yksikseen kuuntelijat laitetaan eri rankkiin, niin entäs sitten eläkkeellä olevat/työttömät yms. joilla on enemmän aikaa käytettävissä tallenteiden kuunteluun kuin työssäkäyvillä - olemmehan mekin
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Harry, Ehdottomasti sama henkilö voi osallistua molempiin, se ei vaadi kuin yhtä lisämerkintää omaan kirjanpitoon siitä, kumpi kuuntelutapa on ollut kyseessä. Ensin vain säännöt yksilösuoritukselle. Hyvää vappua kaikille, 73 Jim ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
[DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Tässä ei oteta kantaa itse ehdotukseen, vain muutamia ns. lakiteknisiä seikkoja: 1) Otsikko. Tässä siis pistelaskentasäännöt. Tällä ei siis tarkoiteta ja ehdotus ei koske muuta, ei esim. lokiin tai tilastointiin merkittäviä asemia (kuultuja), vain pistelaskentaa. 2) Tekstissä esiintyy maininta (kohta 1.4), että henkilön pitää osallistua aktiivisesti johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä aktiivisesti osallistuminen tarkoittaa. On vaikea mieltää, mitä aktiivisuus esim. kuullun aseman tallentamisessa voisi tarkoittaa? Pelkästään paikallaoloa - mahdollisesti? Miten henkilö esim. osallistuu lähetykseen vastaanottoon ... muuta kuin olemalla paikalla? Pelkät sanat eivät riitä, sanoille pitää löytää myös oikea merkitys. 3) Kuuntelija ei siis ole henkilö, joka ei osallistu kaikkiin DX-kuuntelun tässä esitettyihin vaiheisiin (kohta 1.4). En raportoi, en ole kuuntelija ... ehkä kuitenkin vain pistelaskun kannalta. 4) Jos ryhmän joku jäsen ei raportoi yhdessä kuultuja asemia ... eikö ryhmän kuulemia asemia sitten lasketa mukaan lainkaan? Tai joku ei ole mukana tallennuksessa aktiivisesti? Ks. kohta 1.5. Jos tätä tulkitaan kirjaimellisesti ... lopputuloksesta tulee melko ihmeellinen. 5) Miten ryhmän kuuntelija osallistuu (aktiivisesti) raportointiin, jos kyseessä on yhteisraportointi. Liimaa esim. postimerkin raportointikuoren päälle? Tarvitaan tarkempia määrittelyjä. 6) Kohdat 5.4 ja 5.5: alueellinen ja paikallinen olisi määriteltävä jossain (hieman tarkemmin). Onko esim. BBC-asema, joka lähettää signaaliaan maailmanlaajuisesti, alueellinen asema? Millä rajataan paikallinen lähetys (tässä ohjeessa)? 7) Kohta 5.3: Kuuntelijan on pyydettäessä todistettava Jos tämä on erillisenä lauseena näin, se tarkoittaa, että KAIKKI kuunneltava on pystyttävä näyttämään todisteellisesti. Tätä ei tässä kaiketi liene tarkoitettu, vain niitä harvinaisia asemia. Muutenhan tämä johtaa kaiken kuunnellun pakolliseen nauhoittamiseen. Vaikka perässä on viittaus kohtaan 2.3 , tässä olisi hyvä mainita sama asia kuin ko. kohdassa vielä uudelleen - eli todistettavuus koskee vain määrättyjä asemia. 8) Kohta 5.2: Ohjelman kuunteluun ... saa käyttää ... toisten kuuntelijoiden apua. Tämä voi johtaa harhaan - voiko joku kuunnella ja raportoida ohjelman apuna puolestani? Siis myös kuunteluryhmän ulkopuolinen henkilö? Olisiko kuitenkin hyvä rajata apua jollain tavalla? Tätä toki rajaa kohta 1.6. Jostain syystä ehdotuksessa ei puhuta kuuntelijan henkilökohtaisesta panoksesta mitään! 9) Oikeusteorian mukaan ei voida perustella oikeaksi jotain asiaa vain sillä, että sitä ei voida valvoa: ... kun valvonta on käytännössä mahdotonta. Ks. kohdan 5 (Kuuntelu ja aseman tunnistaminen) perustelu. Voi myös olla oikeita tapoja toimia - ja me voimme myös määritellä ne tavat, joita emme suosittele tai joita pidämme epäsuotavina. 10) ... kukin kuuntelija on kykenevä päättämään itse, onko ... riittävä verifiointi vai ei. Tällaisia asioita ei pidä jättää näin epäselvälle pohjalle ohjeissa - omatunto ja oikeudentunto ovat tunnetusti valitettavan venyviä käsitteitä. Ks. 7 (Vastaukset) perustelu. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Moi, pistelaskentauudistuksesta lienee tulossa melkoinen kalabaliikki täällä dx-listallakin? No, tuon verran käytän ennustaja?eukon? lahjojani- tärkeintä kuitenkin lienee, että pistelaskentaan saataisiin ajantasaiset, toimivat ja tulevaisuudessakin kuunteluyhteisöä ja sen jäseniä hyvin palvelevat säännöt. Lukiessani ehdotusta, ihan ensimmäiseksi nousivat niskakarvat pystyyn ja taisivat ohimosuonetkin pullistua hieman- onneksi verenpainelääkitys lienee kohdillaan kuitenkin? ;) Vähän aikaa asiaa puituani ajattelin jo, että oikeasti uudet säännöthän ovat ainakin pääosin ihan hyvät ja nykypäivään ja tulevaisuuteenkin sopivat. Uusien sääntöjen käyttöönotto ei ole ainakaan minulta mitenkään pois, päinvastoin olisin iloinen, jos peditionporukat pystyisivät kovalla työllä ja rahankäytölläkin saamiaan tuloksia hyödyntämään maksimaalisesti. Ja peditionien kuuntelutuloksetkin maksimoituisivat, kun peditioneilla KOKO AJAN pystyttäisiin kuuntelemaan mahdollisimman laajalla antennikalustolla. Se omn yksi selvä ryhmätyön etu. Kuuntelijan ei tarvitse keskittyä kuuntelemaan ?parhaita kelisuuntia? vaan sivusuuntienkin ?helmiä? voidaan poimia, koska kaikki suunnat ovat kaikkien ryhmän aktivistien hyödynnettävissä. RM jutun jälkeen luin Ilkan kirjoituksen asiasta, ja varmaan juuri noista kohdista (ainakin) keskustelua tullaan käymään. Karsin tuonne alle osan Ilkan tekstistä, joihin itse haluan kommentoida, tietämättä nyt etukäteen kuinka väärään tai oikeaan ajatukseni johtavat. AKTIIVISUUS. Tietämättä asiaa sen paremmin, uskoisin, että kohtien 3. Vastaanotto 4. Tallennus 5. Kuuntelu ja aseman tunnistaminen Raportointi aktiivisuus peditiontilanteissa ainakin lienee kohtuullisen helppo ja aukoton näyttää toteen ja toisaalta tuskin ?siivelläroikkujia tyhmän toimesta mukaan otettaisiinkaan? -Vastaanotossa aktiivisuus tarkoittanee sitä, että jokaisella kuuntelijalla on esim. omaa radio ja tallennuskalustoa mukanaan ja että hän omalta osaltaan ottaa vastuuta vastaanotossa esim. kuuntelee kelien kehitystä/ vaihtaa antenneja- huoltaa antenneja jne... -Tallennus, ryhmän jäsenet omalta osaltaan osallistuu tallenteiden tekemiseen esim. päivystysvuorollaan vaihta tallennelevyt ja tarkkailee, että tallennus pelittää,,, -Ryhmäraportoinnissa tarvittaneen jokaisen osallistuneen panosta kuuntelussa ja asemien tunnistamisessa. Jäsenten aktiivisuus tässä kohdassa sitoo porukan sekeäksi kokonaisuudeksi ja oikeuttaa kaikki aktiivijäsenet nauttimaan ryhmän loppusaavutuksista. -Raportointi on tärkeä osa kuuntelua ja edellytys vastausten saamiseksi. Laajojen tallenteiden kuuntelu vaatii resursseja ja jokaiselle ryhmäläiselle satavarmasti riittää työtä raporttien tekemisessä. Ja kun kaikkea tuota edellämainittua ja paljon muuta on yhteistyössä ja sovitusti tehty, niin eikö liene kohtuullista, että tulokista =QSL-korteista saa jokainen ryhmäläinen nauttia. Toinen asia on sitten, miten hyödynnetään asemat, jotka esim. kyseistä tallennetta tekevällä on jo lakkarissa- varmaan niin, että tallenteilla olevat asemat ainakin lokataan mahdollisimman laajasti, jolloin muut ryhmäläisitä, joilla joitain asemista ei ole pystyy ne raportoimaan (pienkimpassa ehkä?) Tuota vastauksen QSL-statuksen määrittämistä kannattaisi ehkä miettiä vielä tarkemmin, jotta asiassa ei ajauduttaisi ihan ?vallattomuuteen? T: AHE 5750 Tekstissä esiintyy maininta (kohta 1.4), että henkilön pitää osallistua aktiivisesti johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä aktiivisesti osallistuminen tarkoittaa. On vaikea mieltää, mitä aktiivisuus esim. kuullun aseman tallentamisessa voisi tarkoittaa? Pelkästään paikallaoloa - mahdollisesti? Miten henkilö esim. osallistuu lähetykseen vastaanottoon ... muuta kuin olemalla paikalla? Pelkät sanat eivät riitä, sanoille pitää löytää myös oikea merkitys. 3) Kuuntelija ei siis ole henkilö, joka ei osallistu kaikkiin DX-kuuntelun tässä esitettyihin vaiheisiin (kohta 1.4). En raportoi, en ole kuuntelija ... ehkä kuitenkin vain pistelaskun kannalta. 4) Jos ryhmän joku jäsen ei raportoi yhdessä kuultuja asemia ... eikö ryhmän kuulemia asemia sitten lasketa mukaan lainkaan? Tai joku ei ole mukana tallennuksessa aktiivisesti? Ks. kohta 1.5. Jos tätä tulkitaan kirjaimellisesti ... lopputuloksesta tulee melko ihmeellinen. 5) Miten ryhmän kuuntelija osallistuu (aktiivisesti) raportointiin, jos kyseessä on yhteisraportointi. Liimaa esim. postimerkin raportointikuoren päälle? Tarvitaan tarkempia määrittelyjä. 10) ... kukin kuuntelija on kykenevä päättämään itse, onko ... riittävä verifiointi vai ei. Tällaisia asioita ei pidä jättää näin epäselvälle pohjalle ohjeissa - omatunto ja oikeudentunto ovat tunnetusti valitettavan venyviä käsitteitä. Ks. 7 (Vastaukset) perustelu. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
muokattu muutama tyhmä pinovihre pois- loput jääköön Moi, pistelaskentauudistuksesta lienee tulossa melkoinen kalabaliikki täällä dx-listallakin? No, tuon verran käytän ennustajaeukon lahjojani- tärkeintä kuitenkin lienee, että pistelaskentaan saataisiin ajantasaiset, toimivat ja tulevaisuudessakin kuunteluyhteisöä ja sen jäseniä hyvin palvelevat säännöt. Lukiessani ehdotusta, ihan ensimmäiseksi nousivat niskakarvat pystyyn ja taisivat ohimosuonetkin pullistua hieman- onneksi verenpainelääkitys lienee kohdillaan kuitenkin? ;) Vähän aikaa asiaa puituani ajattelin jo, että oikeasti uudet säännöthän ovat ainakin pääosin ihan hyvät ja nykypäivään ja tulevaisuuteenkin sopivat. Uusien sääntöjen käyttöönotto ei ole ainakaan minulta mitenkään pois, päinvastoin olisin iloinen, jos peditionporukat pystyisivät kovalla työllä ja rahankäytölläkin saamiaan tuloksia hyödyntämään maksimaalisesti. Ja peditionien kuuntelutuloksetkin maksimoituisivat, kun peditioneilla KOKO AJAN pystyttäisiin kuuntelemaan mahdollisimman laajalla antennikalustolla. Se omn yksi selvä ryhmätyön etu. Kuuntelijan ei tarvitse keskittyä kuuntelemaan parhaita kelisuuntia vaan sivusuuntienkin helmiä voidaan poimia, koska kaikki suunnat ovat kaikkien ryhmän aktivistien hyödynnettävissä. RM jutun jälkeen luin Ilkan kirjoituksen asiasta, ja varmaan juuri noista kohdista (ainakin) keskustelua tullaan käymään. Karsin tuonne alle osan Ilkan tekstistä, joihin itse haluan kommentoida, tietämättä nyt etukäteen kuinka väärään tai oikeaan ajatukseni johtavat. AKTIIVISUUS. Tietämättä asiaa sen paremmin, uskoisin, että kohtien 3. Vastaanotto4. Tallennus 5. Kuuntelu ja aseman tunnistaminen6. Raportointi aktiivisuus peditiontilanteissa ainakin lienee kohtuullisen helppo ja aukoton näyttää toteen ja toisaalta tuskin siivelläroikkujia ryhmän toimesta mukaan otettaisiinkaan? -Vastaanotossa aktiivisuus tarkoittanee sitä, että jokaisella kuuntelijalla on esim. omaa radio ja tallennuskalustoa mukanaan ja että hän omalta osaltaan ottaa vastuuta vastaanotossa esim. kuuntelee kelien kehitystä/ vaihtaa antenneja- huoltaa antenneja jne... -Tallennus, ryhmän jäsenet omalta osaltaan osallistuu tallenteiden tekemiseen esim. päivystysvuorollaan vaihta tallennelevyt ja tarkkailee, että tallennus pelittää,,, -Ryhmäraportoinnissa tarvittaneen jokaisen osallistuneen panosta kuuntelussa ja asemien tunnistamisessa. Jäsenten aktiivisuus tässä kohdassa sitoo porukan sekeäksi kokonaisuudeksi ja oikeuttaa kaikki aktiivijäsenet nauttimaan ryhmän loppusaavutuksista. -Raportointi on tärkeä osa kuuntelua ja edellytys vastausten saamiseksi. Laajojen tallenteiden kuuntelu vaatii resursseja ja jokaiselle ryhmäläiselle satavarmasti riittää työtä raporttien tekemisessä. Ja kun kaikkea tuota edellämainittua ja paljon muuta on yhteistyössä ja sovitusti tehty, niin eikö liene kohtuullista, että tulokista =QSL-korteista saa jokainen ryhmäläinen nauttia. Toinen asia on sitten, miten hyödynnetään asemat, jotka esim. kyseistä tallennetta tekevällä on jo lakkarissa- varmaan niin, että tallenteilla olevat asemat ainakin lokataan mahdollisimman laajasti, jolloin muut ryhmäläisitä, joilla joitain asemista ei ole pystyy ne raportoimaan (pienkimpassa ehkä?) Tuota vastauksen QSL-statuksen määrittämistä kannattaisi ehkä miettiä vielä tarkemmin, jotta asiassa ei ajauduttaisi ihan vallattomuuteen? T: AHE 5750 Tekstissä esiintyy maininta (kohta 1.4), että henkilön pitää osallistua aktiivisesti johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä aktiivisesti osallistuminen tarkoittaa. On vaikea mieltää, mitä aktiivisuus esim. kuullun aseman tallentamisessa voisi tarkoittaa? Pelkästään paikallaoloa - mahdollisesti? Miten henkilö esim. osallistuu lähetykseen vastaanottoon ... muuta kuin olemalla paikalla? Pelkät sanat eivät riitä, sanoille pitää löytää myös oikea merkitys. 3) Kuuntelija ei siis ole henkilö, joka ei osallistu kaikkiin DX-kuuntelun tässä esitettyihin vaiheisiin (kohta 1.4). En raportoi, en ole kuuntelija ... ehkä kuitenkin vain pistelaskun kannalta. 4) Jos ryhmän joku jäsen ei raportoi yhdessä kuultuja asemia ... eikö ryhmän kuulemia asemia sitten lasketa mukaan lainkaan? Tai joku ei ole mukana tallennuksessa aktiivisesti? Ks. kohta 1.5. Jos tätä tulkitaan kirjaimellisesti ... lopputuloksesta tulee melko ihmeellinen. 5) Miten ryhmän kuuntelija osallistuu (aktiivisesti) raportointiin, jos kyseessä on yhteisraportointi. Liimaa esim. postimerkin raportointikuoren päälle? Tarvitaan tarkempia määrittelyjä. 10) ... kukin kuuntelija on kykenevä päättämään itse, onko ... riittävä verifiointi vai ei. Tällaisia asioita ei pidä jättää näin epäselvälle pohjalle ohjeissa - omatunto ja oikeudentunto ovat tunnetusti valitettavan venyviä käsitteitä. Ks. 7 (Vastaukset) perustelu. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Tämä on sitten se oma henkilökohtainen mielipiteeni ehdotuksesta: · Sääntöehdotus on tehty lähes tilaustyönä pelkästään peditionikuuntelijoille · Nykyinen peditionikuuntelijoiden toimintamalli saa siinä täyden siunauksen · Pääsääntönä kaikki käy, rajoittavia tekijöitä ei tarvita · Vahva henkilökohtainen panos tässä uudessa kuuntelumallissa ei ole läheskään välttämätön. Edellinen ei ole arvostelua vaan lyhyt analysointi ehdotuksesta. Mikäli ehdotus otetaan käyttöön tällaisena, voinkin suositella, että tavalliset, ei-peditioneilla käymättömät kuuntelijat poistavat nimensä ja pisteensä nykyisiltä rankinglistoilta. En näe mitään järkeä tai syytä siihen, että yksittäinen, ns. luomukuuntelija, kilpailee näillä säännöillä peditionikuuntelijoiden ryhmien jäsenten kanssa samoissa pistesarjoissa. Lähtökohdat tuloksille kun ovat merkittävästi erilaiset emme tosiaankaan lähde samalta viivalta. Mutta eihän tämä kuuntelua toki haittaa jokainen voi kuunnella omalla tavallaan ja arvostaa sitten omaa yksilösuoritustaan (omasta mielestään) aivan toisella tavalla kuin ryhmän aikaansaamia tuloksia. Tokihan tässä on merkittävä ero. Asiasta ei tämän pidempään. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta alpo.heino...@pp.inet.fi Lähetetty: 29. huhtikuuta 2013 22:04 Vastaanottaja: dx@hard-core-dx.com Aihe: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Moi, pistelaskentauudistuksesta lienee tulossa melkoinen kalabaliikki täällä dx-listallakin? No, tuon verran käytän ennustaja?eukon? lahjojani- tärkeintä kuitenkin lienee, että pistelaskentaan saataisiin ajantasaiset, toimivat ja tulevaisuudessakin kuunteluyhteisöä ja sen jäseniä hyvin palvelevat säännöt. Lukiessani ehdotusta, ihan ensimmäiseksi nousivat niskakarvat pystyyn ja taisivat ohimosuonetkin pullistua hieman- onneksi verenpainelääkitys lienee kohdillaan kuitenkin? ;) Vähän aikaa asiaa puituani ajattelin jo, että oikeasti uudet säännöthän ovat ainakin pääosin ihan hyvät ja nykypäivään ja tulevaisuuteenkin sopivat. Uusien sääntöjen käyttöönotto ei ole ainakaan minulta mitenkään pois, päinvastoin olisin iloinen, jos peditionporukat pystyisivät kovalla työllä ja rahankäytölläkin saamiaan tuloksia hyödyntämään maksimaalisesti. Ja peditionien kuuntelutuloksetkin maksimoituisivat, kun peditioneilla KOKO AJAN pystyttäisiin kuuntelemaan mahdollisimman laajalla antennikalustolla. Se omn yksi selvä ryhmätyön etu. Kuuntelijan ei tarvitse keskittyä kuuntelemaan ?parhaita kelisuuntia? vaan sivusuuntienkin ?helmiä? voidaan poimia, koska kaikki suunnat ovat kaikkien ryhmän aktivistien hyödynnettävissä. RM jutun jälkeen luin Ilkan kirjoituksen asiasta, ja varmaan juuri noista kohdista (ainakin) keskustelua tullaan käymään. Karsin tuonne alle osan Ilkan tekstistä, joihin itse haluan kommentoida, tietämättä nyt etukäteen kuinka väärään tai oikeaan ajatukseni johtavat. AKTIIVISUUS. Tietämättä asiaa sen paremmin, uskoisin, että kohtien 3. Vastaanotto 4. Tallennus 5. Kuuntelu ja aseman tunnistaminen 6. Raportointi aktiivisuus peditiontilanteissa ainakin lienee kohtuullisen helppo ja aukoton näyttää toteen ja toisaalta tuskin ?siivelläroikkujia tyhmän toimesta mukaan otettaisiinkaan? -Vastaanotossa aktiivisuus tarkoittanee sitä, että jokaisella kuuntelijalla on esim. omaa radio ja tallennuskalustoa mukanaan ja että hän omalta osaltaan ottaa vastuuta vastaanotossa esim. kuuntelee kelien kehitystä/ vaihtaa antenneja- huoltaa antenneja jne... -Tallennus, ryhmän jäsenet omalta osaltaan osallistuu tallenteiden tekemiseen esim. päivystysvuorollaan vaihta tallennelevyt ja tarkkailee, että tallennus pelittää,,, -Ryhmäraportoinnissa tarvittaneen jokaisen osallistuneen panosta kuuntelussa ja asemien tunnistamisessa. Jäsenten aktiivisuus tässä kohdassa sitoo porukan sekeäksi kokonaisuudeksi ja oikeuttaa kaikki aktiivijäsenet nauttimaan ryhmän loppusaavutuksista. -Raportointi on tärkeä osa kuuntelua ja edellytys vastausten saamiseksi. Laajojen tallenteiden kuuntelu vaatii resursseja ja jokaiselle ryhmäläiselle satavarmasti riittää työtä raporttien tekemisessä. Ja kun kaikkea tuota edellämainittua ja paljon muuta on yhteistyössä ja sovitusti tehty, niin eikö liene kohtuullista, että tulokista =QSL-korteista saa jokainen ryhmäläinen nauttia. Toinen asia on sitten, miten hyödynnetään asemat, jotka esim. kyseistä tallennetta tekevällä on jo lakkarissa- varmaan niin, että tallenteilla olevat asemat ainakin lokataan mahdollisimman laajasti, jolloin muut ryhmäläisitä, joilla joitain asemista ei ole pystyy ne raportoimaan (pienkimpassa ehkä?) Tuota vastauksen QSL-statuksen määrittämistä kannattaisi ehkä miettiä vielä tarkemmin, jotta asiassa ei ajauduttaisi ihan ?vallattomuuteen? T: AHE 5750 Tekstissä esiintyy maininta (kohta 1.4), että henkilön pitää osallistua aktiivisesti johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä
