[FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Bonjour, Je partage avec la communauté une information qui pourrait en intéresser certains. (je ne suis plus concerné par ces projets donc qui veut y aller est bienvenu) La ville d'Alençon a terminé de poser 4 fourreaux (PEHD de 4) avec les chambres de tirage, dans le Pole d'Activité d'Ecouves au Nord Ouest d'Alençon. La convention d’occupation stipule que chaque fourreau ne peut être occupé que par un seul opérateur, a ce jour, aucun opérateur n'a souscrit a la convention. Il existe un buzz médiatique local nombriliste autour d'AZ Networks mais rien de concret a ce jour, personne n'a signé la convention. Donc zéro concurrence a cet endroit. Il reste a réaliser la capillarité en créant le GC vers les chambres d'Orange (quelques m a parcourir sur les trottoirs entre chambres de la villes et celles d'Orange); Oubien réaliser votre propre GC pour capillarité Chambre-Batiment. Le cout annuel est de 4075 euro HT pour la totalité du tracé de 8150m (50cent/m). SRHD Orange et Axione sur place et le CG61 est propriétaire d'un fourreau sur l'autoroute Alencon/Caen qui peut etre mobilisé si quelqu'un est interessé. Le potentiel marché est de 200 entreprises, les débit sur cuivre est au max de 2 meg sur 4 paires en CEE/CELAN et il n'y a pas de déploiement systématique de réalisé à ce jour bien qu'orange/SFR l'ai déclaré AMI il y a 5 ans. De cette zone une seconde peut etre atteinte simplement en traversant l'aerodome (en terre comme a St Cyr a coté A13) mais là pas de fourreau c'est du 100% GC Orange ou GC ex-Nihilo. C'est une zone vierge facile à saisir et exclure la concurrence pour quiqu'onque a un peu de cash en réserve. Me contacter en MP pour les détails. Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
On Fri, 2014-11-14 at 13:10 +0100, slesimple wrote: Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. ... ou de prosodie, au pire, vu que leur MX est chez Proso :) -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
Bonjour, Je pense qu'en contactant directement la DISIT via gestint.disit[_(a)_]laposte.fr http://dnslookup.fr/gestint.disit[_%28a%29_]laposte.fr (trouvé dans le whois) ça devrais pouvoir se résoudre. Cordialement, Ambroise Terrier Cordialem Le 14/11/2014 13:16, Clement Cavadore a écrit : On Fri, 2014-11-14 at 13:10 +0100, slesimple wrote: Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. ... ou de prosodie, au pire, vu que leur MX est chez Proso :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
Le 14/11/2014 13:16, Clement Cavadore a écrit : On Fri, 2014-11-14 at 13:10 +0100, slesimple wrote: Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. ... ou de prosodie, au pire, vu que leur MX est chez Proso :) Cap des gémeaux... Ce que je peux en avoir mare de ces mastodontes! C'est pourtant pas compliqué de gérer des MX correctement... Merci pour le contact Ambroise. J’envoie un petit mot (gentil). Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
Hello, Le 14 nov. 2014 à 14:21, slesimple slesim...@laposte.net a écrit : Le 14/11/2014 13:16, Clement Cavadore a écrit : On Fri, 2014-11-14 at 13:10 +0100, slesimple wrote: Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. ... ou de prosodie, au pire, vu que leur MX est chez Proso :) Cap des gémeaux... Ce que je peux en avoir mare de ces mastodontes! C'est pourtant pas compliqué de gérer des MX correctement... Heu j'ai des problèmes identiques avec des banques dans certains pays d'asie qui ne semblent pas comprendre d'avoir un serveur de mail impose certaines règles... Après on s'étonne que yahoo impose des trucs ou que certains ISP soient des facho au niveau des mails... Xavier signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Sébastien, Le 14/11/2014 11:51, slesimple a écrit : Je partage avec la communauté une information qui pourrait en intéresser certains. C'est mieux de partager des infos valables et pas ce genre de calomnie portant sur un confrère. Il existe un buzz médiatique local nombriliste autour d'AZ Networks mais rien de concret a ce jour, personne n'a signé la convention. Donc zéro concurrence a cet endroit. Tu es mal informé. AZNetworks a déjà déployé du réseau, en RCA pour autant que je sache, et travaille justement de concert avec les collectivités pour créer un réseau d'infrastructure neutre afin de palier au manque d'offres et aux tarifs d'Orange et Axione qui ne correspondent pas aux attentes des entreprises de cette zone. C'est une zone vierge facile à saisir et exclure la concurrence pour quiqu'onque a un peu de cash en réserve. Axione et Orange, c'est pas terrible, mais c'est déjà un peu concurrentiel. Avec un opérateur local actif sur la zone, qui sera nécessairement bien plus pertinent que n'importe quel parachuté car ils connaissent le terrain et les acteurs politiques et économiques locaux, la situation est déjà en bonne voie pour s'améliorer. N'oublie pas que la concurrence par les infrastructures est un problème en lui même. Si un deuxième réseau était déployé en parallèle de celui d'AZN sur cette zone, alors aucun des deux n'atteindrai leur ROI sans maintenir des tarifs élevés. L'intérêt de tous, dans les zones encore peu voir pas équipées, est donc de s'abstenir de cette connerie que l'ARCEP ose appeler concurrence par les infrastructures, et plutôt de contacter le seul acteur local qui s'est sorti les doigts du c** pour faire avancer le merdier, pour éventuellement contribuer à l'initiative. Cette démarche a déjà fait ses preuves à Lille (Eurafibre) et Toulouse (Fullsave, en complément des RIP). Toutes les collectivités peuvent profiter des synergies qu'on est capable de créer entre nous, entre autre grâce au FRnOG, sans forcement se faire arnaquer par les bétonneurs et vendeurs de RIP. Bref, il n'y a pas d'autre chose à dire sur Alençon que le fait qu'un opérateur d'infra s'y déploie, et qu'il va effectivement y avoir des offres intéressantes pour de l'infra gérée par un local. Les bonnes opportunités sont partout ailleurs en France, là ou personne n'a encore fait de capillarité à tarif raisonnable. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
y a mec de Prosodie qui a posté une annonce pour un job hier sur FRnOG, contacte le il pourra peut être t'aider ;-) Le 14 novembre 2014 14:21, slesimple slesim...@laposte.net a écrit : Le 14/11/2014 13:16, Clement Cavadore a écrit : On Fri, 2014-11-14 at 13:10 +0100, slesimple wrote: Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. ... ou de prosodie, au pire, vu que leur MX est chez Proso :) Cap des gémeaux... Ce que je peux en avoir mare de ces mastodontes! C'est pourtant pas compliqué de gérer des MX correctement... Merci pour le contact Ambroise. J’envoie un petit mot (gentil). Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Cordialement, BOUBA Rémy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Deploiement Fibre CG52
Re-bonjour! Dans la même veine que mon message de ce matin concernant les fourreaux de la ville d'Alençon, le RIP52... Le département de la Haute Marne s'est lancé il y a quelques années dans le déploiement d'un réseau départemental pas mal foutu. Ce réseau est composé à 100% de FON accessibles a tout opérateur déclaré et dessert la totalité du département avec l'acces au pylones radio, PRM et NRA. SFR/FREE/Numericable sont client de ce RIP principalement pour les NRA et les pylônes radio. Or il se trouve que TOUTES les Zones d'Activité se sont vue livrer un câble de FON raccordé au BBone du RIP52. So what? Me direz-vous... Et bien ce câbles est lové en entrée de ZA et AUCUN opérateur ne s'est penché sur la capillarité FO des bâtiment. Il ne reste a faire que les quelques hectomètres pour raccorder les bâtiments, soit via du GC Orange, soit via du GC avec la Norme XP P98-333, totalement admise par l'UE. (Le CG propose de fabriquer ces derniers hectomètres mais ils sont tombés sur la tête coté couts) On pourraient arguer de l’absence de BBone national a proximité mais l'argument ne tiens pas, il y a déjà SFR/Numericable et l'A26 (SANEF) et l'A31(APRR) qui traversent le département. Largement de quoi se connecter au reste du monde. Encore une mine non exploitée qui n'attend qu'un investisseur avisé! Hop idem, des questions, envoyez moi un msg en MP. Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
D'accord donc AZ a signé sa convention et déploie une capillarité systématique. Dont acte, mais de façon surprenante, vue d'ici, cad d'entreprises de ladite ZA, on a pas tout à fait le même son de cloche. Ce qui a été fait, et je le connais à le mérite d'exister, c'est la constitution d'une boucle, le raccordement d’édifices publiques et le groupement de commande crée pour le Pole Universitaire de Damigny. En tout état de causes, je ne vois pas quel est le problème de notifier nos confrères que ces fourreaux ont été posés et sont disponibles a quiconque en fait la demande. Maintenir cette info confidentielle revient a créer un dénis de concurrence en maintenant les premiers intéressés (cad les opérateurs en général) dans l'ignorance de l'existence d'une infrastructure financée par des deniers publiques et dont la seule justification est l'attraction de nouveaux acteurs là ou la concurrence fait justement défaut. Pour etre résident de ce département, et pour avoir assisté aux gabegies dans le domaine avec le financement a fonds perdu des pylône WiMax Altitude en 2003 (5 million d'euro quand même), le financement de 109 PRM confiés à OBS en lieu et place d'un investissement pérenne en FO, je pense qu'il est préférable pour tous de ne pas favoriser l’émergence de baronnies. Seb. Le 14/11/2014 16:04, Jérôme Nicolle a écrit : Sébastien, Le 14/11/2014 11:51, slesimple a écrit : Je partage avec la communauté une information qui pourrait en intéresser certains. C'est mieux de partager des infos valables et pas ce genre de calomnie portant sur un confrère. Il existe un buzz médiatique local nombriliste autour d'AZ Networks mais rien de concret a ce jour, personne n'a signé la convention. Donc zéro concurrence a cet endroit. Tu es mal informé. AZNetworks a déjà déployé du réseau, en RCA pour autant que je sache, et travaille justement de concert avec les collectivités pour créer un réseau d'infrastructure neutre afin de palier au manque d'offres et aux tarifs d'Orange et Axione qui ne correspondent pas aux attentes des entreprises de cette zone. C'est une zone vierge facile à saisir et exclure la concurrence pour quiqu'onque a un peu de cash en réserve. Axione et Orange, c'est pas terrible, mais c'est déjà un peu concurrentiel. Avec un opérateur local actif sur la zone, qui sera nécessairement bien plus pertinent que n'importe quel parachuté car ils connaissent le terrain et les acteurs politiques et économiques locaux, la situation est déjà en bonne voie pour s'améliorer N'oublie pas que la concurrence par les infrastructures est un problème en lui même. Si un deuxième réseau était déployé en parallèle de celui d'AZN sur cette zone, alors aucun des deux n'atteindrai leur ROI sans maintenir des tarifs élevés. L'intérêt de tous, dans les zones encore peu voir pas équipées, est donc de s'abstenir de cette connerie que l'ARCEP ose appeler concurrence par les infrastructures, et plutôt de contacter le seul acteur local qui s'est sorti les doigts du c** pour faire avancer le merdier, pour éventuellement contribuer à l'initiative. Cette démarche a déjà fait ses preuves à Lille (Eurafibre) et Toulouse (Fullsave, en complément des RIP). Toutes les collectivités peuvent profiter des synergies qu'on est capable de créer entre nous, entre autre grâce au FRnOG, sans forcement se faire arnaquer par les bétonneurs et vendeurs de RIP. Bref, il n'y a pas d'autre chose à dire sur Alençon que le fait qu'un opérateur d'infra s'y déploie, et qu'il va effectivement y avoir des offres intéressantes pour de l'infra gérée par un local. Les bonnes opportunités sont partout ailleurs en France, là ou personne n'a encore fait de capillarité à tarif raisonnable. @+ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Et j'ajoute: - Que modifier mon message d'origine pour en expurger certains passage c'est pas génial. - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. - Que nous sommes en économie de marché et qu'à tous moments un opérateur peut tout à fait décider de sortir une offre concurrentielle à celle d'un tiers déjà présent, a un cout très raisonnable, sans mettre en danger son business plan. - Que s'il est en mesure de le faire, le tiers présent doit être lui aussi en mesure de s'adapter, et dans le cas contraire ne pas atteindre son ROI c'est normal. Il s'est trompé de stratégie il est sanctionné. Tough luck, business is business. (Et je vous rappel que c'est ce que nous faisons a longueur de temps face à Orange SFR et les autres...) Free vs SFR/Orange/By-tel en est le plus parfait exemple (bien qu'il y ait de la distorsion, ça je vous l'accorde). - Que la concurrence par les infrastructures ne viens pas de l'ARCEP mais bien de la Commission Européenne. - Qu'a aucuns moment je n'ai calomnié AZN, car dire qu'il existe un buzz local autour d'AZN n'est que pure vérité (suffit de regarder la presse locale), et n'implique en aucune manière que l'entreprise en question ne soit pas compétente, ou ne fournis pas un service de qualité. Maintenant si on veut aller sur ce terrain là, en tant que vieux (con, très certainement) de la vielle de l'industrie, je m'interroge. Comment fait-on pour fournir des services sur une capillarité type ISP, plus sur un DC local, avec un /24, pas d'IPv6, et un AS mono peer (AS199167)? Il doit certainement y avoir des réponses tout à fait cohérentes mais je ne les connais pas. (2x1Gig vers TH2 + IPs, le tout fournis par Axione, comme ça a vue de nez?) Le 14/11/2014 16:42, slesimple a écrit : D'accord donc AZ a signé sa convention et déploie une capillarité systématique. Dont acte, mais de façon surprenante, vue d'ici, cad d'entreprises de ladite ZA, on a pas tout à fait le même son de cloche. Ce qui a été fait, et je le connais à le mérite d'exister, c'est la constitution d'une boucle, le raccordement d’édifices publiques et le groupement de commande crée pour le Pole Universitaire de Damigny. En tout état de causes, je ne vois pas quel est le problème de notifier nos confrères que ces fourreaux ont été posés et sont disponibles a quiconque en fait la demande. Maintenir cette info confidentielle revient a créer un dénis de concurrence en maintenant les premiers intéressés (cad les opérateurs en général) dans l'ignorance de l'existence d'une infrastructure financée par des deniers publiques et dont la seule justification est l'attraction de nouveaux acteurs là ou la concurrence fait justement défaut. Pour etre résident de ce département, et pour avoir assisté aux gabegies dans le domaine avec le financement a fonds perdu des pylône WiMax Altitude en 2003 (5 million d'euro quand même), le financement de 109 PRM confiés à OBS en lieu et place d'un investissement pérenne en FO, je pense qu'il est préférable pour tous de ne pas favoriser l’émergence de baronnies. Seb. Le 14/11/2014 16:04, Jérôme Nicolle a écrit : Sébastien, Le 14/11/2014 11:51, slesimple a écrit : Je partage avec la communauté une information qui pourrait en intéresser certains. C'est mieux de partager des infos valables et pas ce genre de calomnie portant sur un confrère. Il existe un buzz médiatique local nombriliste autour d'AZ Networks mais rien de concret a ce jour, personne n'a signé la convention. Donc zéro concurrence a cet endroit. Tu es mal informé. AZNetworks a déjà déployé du réseau, en RCA pour autant que je sache, et travaille justement de concert avec les collectivités pour créer un réseau d'infrastructure neutre afin de palier au manque d'offres et aux tarifs d'Orange et Axione qui ne correspondent pas aux attentes des entreprises de cette zone. C'est une zone vierge facile à saisir et exclure la concurrence pour quiqu'onque a un peu de cash en réserve. Axione et Orange, c'est pas terrible, mais c'est déjà un peu concurrentiel. Avec un opérateur local actif sur la zone, qui sera nécessairement bien plus pertinent que n'importe quel parachuté car ils connaissent le terrain et les acteurs politiques et économiques locaux, la situation est déjà en bonne voie pour s'améliorer N'oublie pas que la concurrence par les infrastructures est un problème en lui même. Si un deuxième réseau était déployé en parallèle de celui d'AZN sur cette zone, alors aucun des deux n'atteindrai leur ROI sans maintenir des tarifs élevés. L'intérêt de tous, dans les zones encore peu voir pas équipées, est donc de s'abstenir de cette connerie que l'ARCEP ose appeler concurrence par les infrastructures, et plutôt de contacter le seul acteur local qui s'est sorti les doigts du c** pour faire avancer le merdier, pour éventuellement contribuer à l'initiative. Cette
RE: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. ... ou de prosodie, au pire, vu que leur MX est chez Proso :) C'est toujours fun de nettoyer une IP des RBLs. :) Nicolas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
Sébastien, heureusement que personne n’est taquin sur la liste, car on t’aurait probablement répondu: avoir une adresse sur laposte.net, c’est un peu comme yahoo.com ou hotmail.fr, est-ce bien sérieux, pour autre chose qu’une spam trash ? :) Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Revsere DNS MX laposte.net
On est bien vendredi tu me dira! :D Laurent. Le 14/11/2014 18:01, David Ponzone a écrit : Sébastien, heureusement que personne n’est taquin sur la liste, car on t’aurait probablement répondu: avoir une adresse sur laposte.net, c’est un peu comme yahoo.com ou hotmail.fr, est-ce bien sérieux, pour autre chose qu’une spam trash ? :) Salut! Pour rigoler un coups, je suis dans la panade avec mon adresse laposte.net. Il semble qu'il n'y ait pas de reverse DNS enregistré, du coups l'IP des MX est blacklistée par des RBLs et je me retrouve dans noir... Ah tiens y'a un caca avec le certificat SSL aussi. Si les gens de la poste sont ici, ce serais sympa de bien vouloir se pencher sur la question rapido. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Le 14/11/2014 17:52, slesimple a écrit : Et j'ajoute: - Que modifier mon message d'origine pour en expurger certains passage c'est pas génial. Ben si, c'est même précisément la meilleure façon de répondre à un mail, puisque tous les autres lecteurs ont déjà l'historique. - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. Comme tout plein de fourreaux dans plein d'autres villes, faute de capillarité et parce que l'offre LGC-iBLO / LGC-RCA permet dans de nombreux cas de déployer plus vite la capillarité puisque les adductions existent. - Que nous sommes en économie de marché et qu'à tous moments un opérateur peut tout à fait décider de sortir une offre concurrentielle à celle d'un tiers déjà présent, a un cout très raisonnable, sans mettre en danger son business plan. T'as pas du monter des tas de modèles économiques d'infras lourdes pour ça. La concurrence entre infrastructures ne marche que lorsque la densité de clients est assez importante. La rentabilité d'un réseau se mesure au nombre de prises allumées (considérant des recettes moyennes) par km de réseau déployé (modulo coût moyen de déploiement au ml). Les tarifs découlent directement de cet équilibre, puisque le coût n'est pas proportionnel au nombre de prise. Que donc, si tu as deux réseaux qui se partagent le marché, tu divise par deux le ratio prise / km déployé. C'est de là que découle l'absurdité d'un modèle de concurrence par les infrastructures dans des zones ou la densité est trop faible pour avoir déjà permis le déploiement d'un seul réseau. La baisse des coûts de construction (par celle des consommables et grâce à l'accès aux fourreaux existant) rend plus de zones rentables, mais pas au point de pouvoir se permettre de casser le modèle en se tirant dans les pattes entre nous. Reste l'incitation à pratiquer des tarifs raisonnable en cas de monopole local, et là l'équation est plus complexe pour la plupart des gens, puisque c'est la proportion de prises allumées sur le total de prises raccordable qui fait la différence. Là ou la plupart des opérateurs d'infras fonctionnent prise par prise, la différence que permet la présence d'un opérateur local est l'exhaustivité du déploiement. Adducter un MDU (bâtiment hébergeant plusieurs entreprises) pour un client ou en profiter pour câbler tous les prospects présents représente sensiblement le même coût. Mais un seul opérateur peu connu car local n'arrivera pas à toucher l'ensemble des prises raccordables. Il doit logiquement ouvrir son réseau à d'autres opérateurs de services pour récupérer les marges là ou elles se trouvent : les liens existants sur le réseau cuivre d'Orange, et s'arranger pour proposer du 100Mbps au prix de la 2Mbps 4 paires qui est le maximum atteignable dans bon nombres de ZAC. Quand tu as fait le tour de ces questions et équations, en connaissant ton territoire, alors tu te rend naturellement compte qu'un opérateur d'infrastructure DOIT être neutre et permettre l'utilisation de son réseau par d'autres opérateurs de service, et que la cible tarifaire n'est que marginalement celle de C-LAN ou CELAN optique, mais plutôt entre le bitstream ADSL et les SDSL multipaires. Tu te rends aussi vite compte que le modèle capacitaire n'est qu'un héritage de pratiques commerciales basées sur les réseaux cuivre, et que vendre une fibre à 2Mbps est une idiotie. Les opérateurs d'infra locaux peuvent proposer des offres plus conformes aux coûts réels, et du coup proposer des niveaux de prix fonction des garanties de disponibilité plus qu'en fonction de débits bridés artificiellement. - Que s'il est en mesure de le faire, le tiers présent doit être lui aussi en mesure de s'adapter, et dans le cas contraire ne pas atteindre son ROI c'est normal. C'est sans compter les interdépendances dont je viens de te parler, qui mette à mal ton modèle idéaliste. Mais ça s'est vu, avec un parisien qui s'est amusé à faire du RCA sans même s'intéresser aux réseaux existants dans certaines régions. Sans contacter les bonnes personnes, ni même obtenir les bonnes autorisations. Bon bah il a fait quelques prises, peut-être rentables, et se prend des tirs de barrage des gestionnaires de domaine public à toute nouvelle tentative. Au final il a raté des affaires, perdu en crédibilité à cause des retards pour ne pas avoir suivi les process réglementaires, et à cramé plus de cash à réinventer la roue que ne lui aurait couté la location sur les réseaux existants (sur la durée d'engagement, donc il mise sur la reconduction, soit). Sauf que d'ici là il va devoir repayer ses poses de câbles parce qu'il n'avait pas le droit de passer là ou il est. Il l'aurait su s'il avait été local. - Que la concurrence par les infrastructures ne viens pas de l'ARCEP mais bien de la Commission Européenne. OK, les crétins ne sont pas toujours où on s'y attends. Ils n'en sont pas plus capables de
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Tu préfères louer du fourreau au cm3 d'occupation a Orange plutôt que de déployer ta propre capillarité, et dans le même temps, tu m'expliques que ce réseau sera neutre, économiquement efficace et mis a disposition de tous. Permet de remettre en question cette affirmation. Concrètement en investisseur, je construit, plutôt que de louer ton infra, car de la sortes je me suis offert un actif immobilisé avec durée de vie dans le 1/2 siècle. Avec une valorisation qui est supérieur a son cout de construction même s'il n'a aucuns clients actifs. et qui sera amortis en quelques années par rapport a de la loc chez un tiers. En outre cette immobilisation m'autorise a exercer une certaine pression orienté couts sur les prix du marché sans pour autant risquer mon ROI. Enfin si ça vous emmerde tant que ça que l'on ose la ramener sur ce qui est fait dans son propre département, d'avoir une façon de voir les choses différente, et une autre approche que celle de la SSII ou du cabinet de conseil qui repetent les même modèles indéfiniment juste parce-que l'on a toujours fait comme ça et que ça se traduit pas c'est de la calomnie, faites moi donc un procès (en diffamation). Après tout je m'en fout pas mal et puis c'est très à la mode en ce moments, alors allez-y faites vous plaisir les gars! Franchement quand tu viendras de Toulouse faire un tour a Alençon fais moi signe on ira ensemble sur le terrain pour comparer nos expériences en dimension réelle. Dire que tout cela parce-que l'on a suggéré qu'un Pole d'Activité pourrait être une cible business intéressante avec un autre modèle que l'entreprise du coin. Le 14/11/2014 23:14, Jérôme Nicolle a écrit : Le 14/11/2014 17:52, slesimple a écrit : Et j'ajoute: - Que modifier mon message d'origine pour en expurger certains passage c'est pas génial. Ben si, c'est même précisément la meilleure façon de répondre à un mail, puisque tous les autres lecteurs ont déjà l'historique. - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. Comme tout plein de fourreaux dans plein d'autres villes, faute de capillarité et parce que l'offre LGC-iBLO / LGC-RCA permet dans de nombreux cas de déployer plus vite la capillarité puisque les adductions existent. - Que nous sommes en économie de marché et qu'à tous moments un opérateur peut tout à fait décider de sortir une offre concurrentielle à celle d'un tiers déjà présent, a un cout très raisonnable, sans mettre en danger son business plan. T'as pas du monter des tas de modèles économiques d'infras lourdes pour ça. La concurrence entre infrastructures ne marche que lorsque la densité de clients est assez importante. La rentabilité d'un réseau se mesure au nombre de prises allumées (considérant des recettes moyennes) par km de réseau déployé (modulo coût moyen de déploiement au ml). Les tarifs découlent directement de cet équilibre, puisque le coût n'est pas proportionnel au nombre de prise. Que donc, si tu as deux réseaux qui se partagent le marché, tu divise par deux le ratio prise / km déployé. C'est de là que découle l'absurdité d'un modèle de concurrence par les infrastructures dans des zones ou la densité est trop faible pour avoir déjà permis le déploiement d'un seul réseau. La baisse des coûts de construction (par celle des consommables et grâce à l'accès aux fourreaux existant) rend plus de zones rentables, mais pas au point de pouvoir se permettre de casser le modèle en se tirant dans les pattes entre nous. Reste l'incitation à pratiquer des tarifs raisonnable en cas de monopole local, et là l'équation est plus complexe pour la plupart des gens, puisque c'est la proportion de prises allumées sur le total de prises raccordable qui fait la différence. Là ou la plupart des opérateurs d'infras fonctionnent prise par prise, la différence que permet la présence d'un opérateur local est l'exhaustivité du déploiement. Adducter un MDU (bâtiment hébergeant plusieurs entreprises) pour un client ou en profiter pour câbler tous les prospects présents représente sensiblement le même coût. Mais un seul opérateur peu connu car local n'arrivera pas à toucher l'ensemble des prises raccordables. Il doit logiquement ouvrir son réseau à d'autres opérateurs de services pour récupérer les marges là ou elles se trouvent : les liens existants sur le réseau cuivre d'Orange, et s'arranger pour proposer du 100Mbps au prix de la 2Mbps 4 paires qui est le maximum atteignable dans bon nombres de ZAC. Quand tu as fait le tour de ces questions et équations, en connaissant ton territoire, alors tu te rend naturellement compte qu'un opérateur d'infrastructure DOIT être neutre et permettre l'utilisation de son réseau par d'autres opérateurs de service, et que la cible tarifaire n'est que marginalement celle de C-LAN ou CELAN optique, mais plutôt entre le bitstream ADSL et les SDSL multipaires. Tu te rends aussi vite
Re: [FRnOG] [TECH] Transparence aux VLANs sur offres CELAN/CE2O/DSLE ?
Chez Cisco, en IOS-XE, les EVC feront ce que tu souhaites. C'est un peu comme les bridge-group d'avant mais en mieux :) Le principe est de déclarer sur chaque port de collecte quels couples vlan opérateur (outer ou first dotQ chez Cisco)/vlan client (inner ou second dotQ) tu veux mettre dans le même bridge domain. Si tu veux par exemple garder le vlan natif (1 untag) pour l'accès internet de chaque site, tu vas déclarer pour ta porte 1: Vlan(outer) 1001/vlan(inner) 2-4096 Vlan 1002/vlan 2-4096 Même principe pour ta porte 2. La petite subtilité de EVC c'est que le Cisco ne va effectuer aucune modification implicite des tag 802.1q. C'est donc à toi de virer le outer vlan pour chaque site sans toucher au inner vlan. C'est également la puissance du truc. Au final, tes vlan client 2-4096 sont bridgés entre tous les sites. Et tu termines le vlan 1 de chaque site (subint avec outer vlan et pas de inner vlan) en IP sur ton routeur. Mieux, tu les mets dans un VRF et tu nat (localement ou pas) l'ensemble des sites avec une IP globale. Un truc à vérifier (comme d'habitude avec Cisco): compatibilité avec LAG... David Ponzone Le 9 nov. 2014 à 12:23, Alexandre Duprez alexandup...@gmail.com a écrit : Tu veux pouvoir fournir une solution type multi sites pour un de tes clients en passant par plusieurs collectes de fournisseurs différents. (J'ai bon jusque là?) oui, tout bon. Pour faire ca tu penses marquer le trafic avec un VLAN dédié à ces différents accès. (Toujours Bon?) Là, je ne pense pas : Je laisse le client marquer son trafic (transparence aux vlan, il fait ce qu'il veut). L'opérateur ajoute un VlanID à la livraison sur la porte de collecte. Je vais te donner un exemple, ce sera plus simple: Site 1 livré sur porte1 par opérateur1, vlanID 1001 Site 2 livré sur porte1 par opérateur1, vlanID 1002 Site 3 livré sur porte2 par opérateur2, vlanID 1001 (l’opérateur choisissant parfois le vlan, je peux par hasard me retrouver avec le même vlan ID que celui qui m’a été livré sur la porte1 pour le site 1, j'ai pris cet exemple pour prendre un cas extrême). Côté sites, le client tagge en 802.1q avec les VlanID 2000, 2001, 1001... par exemple (j’ai mis 1001, car comme on lui offre un service transparent au vlan... le hasard peut faire que lui aussi utilise le même vlanID que l’opérateur ; le set up ne doit donc pas déprendre de ce qu'il utilise). Et donc moi je recois : - sur ma porte1 des paquets du site 1, avec les VlanID 2000, 2001 et 1001 + le VlanID 1001 - sur ma porte1 des paquets du site 2, avec les VlanID 2000, 2001 et 1001 + le VlanID 1002 - sur ma porte2 des paquets du site 3, avec les VlanID 2000, 2001 et 1001 + le VlanID 1001 Ce que je veux donc faire c’est supprimer les Vlan opérateurs (1001 et 1002), et switcher (layer2) tout cela. Comme ce client utilise certains vlanID (2000, 2001, 1001) qui peuvent se recouper avec les Vlan opérateurs (comme dans mon exemple pour le 1001), ou ceux d’autres clients dans des configs similaire, j’ai l’impression qu’il me faut une notion de “switch virtuel”, et que le vlan trunking classique (sur un switch tout con:-), ne me permettra pas de faire cela à cause de l’utilisation multiple possible d’un même VlanID? (ce type de config est faisable en VPLS/MPLS... Mais c'est hélas plus lourd, car si je centralise tout, le MPLS n'a aucun interet) Alex Le 9 novembre 2014 11:24, Sebastien Lesimple slesim...@laposte.net a écrit : Tu veux pouvoir fournir une solution type multi sites pour un de tes clients en passant par plusieurs collectes de fournisseurs différents. (J'ai bon jusque là?) Pour faire ca tu penses marquer le trafic avec un VLAN dédié à ces différents accès. (Toujours Bon?) Tout ce que tu as a faire c'est gerer le marquage VLAN 802.1q sur des interfaces virtuelles dans tes routeurs gérant les Portes. C'est du VLAN Trunking vraiment pas de quoi se prendre le casque, c'est comme sur un switch tout con. Faire du MPLS, ouais bof, les routeurs ont assez de patate pour lire les trames à la volée aujourd’hui, c'est plus vraiment une question de vitesse. DSLE/CE2O ne permettent pas de faire ca (la collecte Completel non plus aux dernières news). Altitude, je n'ai plus de contacts, désolé. Axione, oui EVPL sur la fibre et du 802.1Q sur le cuivre (c'est du CELAN à la base). Covage, oui aussi. Le 09/11/2014 10:18, Alexandre Duprez a écrit : Merci pour vos réponses! Le reste de l'ODR DSL est hors scope. Donc tu exclus DSLE/CE2O (avec livraison sur porte GEth) pour faire la même chose? Sur les DSP (Axione, Covage, Altitude Infra...) vous savez si c’est systématiquement supporté? Autre question complémentaire, sur le set-up central: Si on cherche à interconnecter en Layer2 plusieurs sites, livrés sur des portes différentes toutes sur un même équipement, quelle est la techno la plus adaptée? Il faut une sorte de “virtual switch” : nous avons les
RE: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Bonsoir, Vous êtes sures qu'orange ne s'est déjà pas empressé d'intégrer dans son SIG ces 4 fourreaux propriété de la collectivité pas pour y déployer leur câble et le proposer en RCA ? (Coucou le Recel :) ) Au passage si ici des gens ont aussi des fourreaux squattés par Orange vous pouvez me contacter en privé. Bonne journée. Bruno :) -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Jérôme Nicolle Envoyé : vendredi 14 novembre 2014 23:15 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. Comme tout plein de fourreaux dans plein d'autres villes, faute de capillarité et parce que l'offre LGC-iBLO / LGC-RCA permet dans de nombreux cas de déployer plus vite la capillarité puisque les adductions existent. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
On Fri, Nov 14, 2014, at 23:14, Jérôme Nicolle wrote: leur activité d'hébergeur (ils ont un datacenter bien redondé, plusieurs Ah bon ? http://www.societe.com/societe/abf-hebergement-500096052.html et des ressources qui portent peut être un autre nom ;) Comme par exemple ca : fr.aznetworkalencon AZNETWORK SAS 20141022185.74.8.0/22 ALLOCATED PA 201410212a05:47c0::/29 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
