[FRnOG] [JOBS] Recherche contrat de professionnalisation BAC+4+5 Administration systèmes et cybersécurité Caen

[valentin Sabine]

 Bonjour,
Je suis a la recherche d'un contrat de professionnalisation en
Administration systèmes et réseaux ou en Cybersécurité suivant la formation
(AIFCC Caen)
Je souhaite intégrer une formation de 2 ans en tant que manager des
systèmes d'information et d'infrastructures (
https://www.ein-formation.com/catalogue-formations/informatique/-manager-des-systemes-d-information---d-infrastructures-5.html
)
Je suis donc a l’écoute de toute proposition dans le calvados, je vous
donne mon CV et si vous êtes intéressé par mon profil je suis a l’écoute
pour toute remarque ou question.


Merci beaucoup

Cordialement.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Unifi Mesh

[Michel Py]

> Philippe ASTIER a écrit :
> Non, la 5.8 était la version recommandée il y a plus de 6 mois, pas la 5.6.40,
> et entre autre, c’est à partir de la branche 5.8 que le meshing a été revu.
> La version 5.10.21 est la version STABLE actuelle, donc selon la terminologie
> d’Ubiquiti, c’est celle vers laquelle ont doit aller.

Résultat sans surprise, après MàJ vers contrôleur 5.10.21 et firmware 4.0.21, 
et après avoir désactivé les wireless uplinks, tout baigne dans l'huile.
Les 200 m de portée avec l'antenne omni ç'est un peu à prendre avec des 
pincettes (j'ai essayé qu'en 5.8); 100 m sans problème, 200 çà dépend du client.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Perte de paquet entre esxi et le switch juniper ex3400

[Alexandre DERUMIER]

>>Quelles pourrait être la raison de leur disparition ? Si le paquet est trop
>>gros, le switch va en faire plusieurs petits non ?

Ca depend si le protocol/client spécifie le "do not fragment bit"  (DF).

dans ce cas, ca drop.

(par exemple, avec https c'est le cas généralement, avec que http non. )



- Mail original -
De: "Kevin Thiou" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 10:31:35
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Perte de paquet entre esxi et le switch juniper ex3400

J'ai continué à chercher, mais je me pose une question sur la disparition 
de mes paquets. 

Quelles pourrait être la raison de leur disparition ? Si le paquet est trop 
gros, le switch va en faire plusieurs petits non ? 

Le mer. 17 avr. 2019 à 10:47, Kevin Thiou  a écrit : 

> Effectivement il y a quelque chose qui joue avec ma MTU. 
> Sur la pieuvre, quelque soit la MTU que je configure, je me retrouve avec 
> une MTU à 1574 derrière le Pfsense (je soupçonne le scrubbing). 
> 
> Du coup je vais sortir le pfsense de la chaîne pour voir si c'est mieux. 
> 
> Merci de vos réponses. 
> 
> Le mar. 16 avr. 2019 à 17:00, Kevin Thiou  a écrit : 
> 
>> C'est une Polycom RealPresence Trio 8500, mais je ne vois pas de rapport 
>> à la borne vu que les paquets sont bien envoyés en voix ou en vidéo. 
>> 
>> Le mar. 16 avr. 2019 à 16:26, Kamel Moudachirou  a 
>> écrit : 
>> 
>>> Bonsoir 
>>> 
>>> Peux-tu donner les caractéristiques de la pieuvre ? 
>>> 
>>> Envoyé de mon iPhone 
>>> 
>>> Kamel 
>>> 
>>> > Le 16 avr. 2019 à 16:09, Kevin Thiou  a écrit : 
>>> > 
>>> > Bonjour, 
>>> > 
>>> > j'ai un problème auquel je ne trouve pas de solution. 
>>> > 
>>> > Je test une nouvelle pieuvre qui a des capacités vidéo. 
>>> > 
>>> > Lors d'un appel voix, tout fonctionne. Lors d'un test en vidéo l'appel 
>>> > n'aboutie pas. 
>>> > 
>>> > J'ai fais des traces pour voir où cela coince. J'arrive à la 
>>> conclusion que 
>>> > les paquets INVITE sont perdus entre un esxi et l'interface du switch 
>>> où 
>>> > celui-ci est connecté. 
>>> > 
>>> > Ca me parait étrange, donc une de mes traces doit être bancale. 
>>> > 
>>> > Sur l'esxi je fais : 
>>> > 
>>> > *pktcap-uw --trace --ip 172.19.136.58 --vlan 515 -o capture* 
>>> > The trace session is enabled. 
>>> > The session filter IP(src or dst) address is 172.19.136.58 
>>> > The session filter VLAN is 515 
>>> > The output file is capture 
>>> > No server port specifed, select 48586 as the port 
>>> > Local CID 2 
>>> > Listen on port 48586 
>>> > Accept...Vsock connection from port 1033 cid 2 
>>> > *Dump: 5*, broken : 0, drop: 0, file err: 0Join with dump thread 
>>> > failedDestroying session 9 
>>> > 
>>> > Sur le switch c'est un ex3400 j'ai configuré un forwarding-options 
>>> analyzer 
>>> > : 
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input ingress interface 
>>> > ge-0/0/0.0* 
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input ingress interface 
>>> > ge-1/0/0.0* 
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input egress interface 
>>> > ge-1/0/0.0* 
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input egress interface 
>>> > ge-0/0/0.0* 
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture output interface 
>>> > ge-0/0/47.0* 
>>> > 
>>> > qui envoie le trafic vers un serveur qui fait tourner un tcpdump : 
>>> > *sudo tcpdump -n -i enp3s0f1 host 172.19.136.58* 
>>> > 
>>> > Je me retrouve avec rien dans la capture. 
>>> > 
>>> > Quelqu'un aurait il une idée ? 
>>> > 
>>> > --- 
>>> > Liste de diffusion du FRnOG 
>>> > http://www.frnog.org/ 
>>> 
>>> 

--- 
Liste de diffusion du FRnOG 
http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Perte de paquet entre esxi et le switch juniper ex3400

[professor geek]

Hello,

Je ne bouge/touche jamais les MTU, c’est une source a emmerde. la seule
fois que j’ai opter de modifier le MTU > 1500 c’etait pour un réseau de
stockage. avec switch dédié et tout le tremblement.
il y en a tjrs un dans la chaine qui sait pas quoi faire du packet.

pour se faire du mal, y’a plus simple : le silice...

Pr

On 18 April 2019 at 10:33:29, Kevin Thiou (kevinth...@gmail.com) wrote:

J'ai continué à chercher, mais je me pose une question sur la disparition
de mes paquets.

Quelles pourrait être la raison de leur disparition ? Si le paquet est trop
gros, le switch va en faire plusieurs petits non ?

Le mer. 17 avr. 2019 à 10:47, Kevin Thiou  a écrit :

> Effectivement il y a quelque chose qui joue avec ma MTU.
> Sur la pieuvre, quelque soit la MTU que je configure, je me retrouve avec
> une MTU à 1574 derrière le Pfsense (je soupçonne le scrubbing).
>
> Du coup je vais sortir le pfsense de la chaîne pour voir si c'est mieux.
>
> Merci de vos réponses.
>
> Le mar. 16 avr. 2019 à 17:00, Kevin Thiou  a écrit
:
>
>> C'est une Polycom RealPresence Trio 8500, mais je ne vois pas de rapport
>> à la borne vu que les paquets sont bien envoyés en voix ou en vidéo.
>>
>> Le mar. 16 avr. 2019 à 16:26, Kamel Moudachirou  a
>> écrit :
>>
>>> Bonsoir
>>>
>>> Peux-tu donner les caractéristiques de la pieuvre ?
>>>
>>> Envoyé de mon iPhone
>>>
>>> Kamel
>>>
>>> > Le 16 avr. 2019 à 16:09, Kevin Thiou  a écrit :
>>> >
>>> > Bonjour,
>>> >
>>> > j'ai un problème auquel je ne trouve pas de solution.
>>> >
>>> > Je test une nouvelle pieuvre qui a des capacités vidéo.
>>> >
>>> > Lors d'un appel voix, tout fonctionne. Lors d'un test en vidéo
l'appel
>>> > n'aboutie pas.
>>> >
>>> > J'ai fais des traces pour voir où cela coince. J'arrive à la
>>> conclusion que
>>> > les paquets INVITE sont perdus entre un esxi et l'interface du switch
>>> où
>>> > celui-ci est connecté.
>>> >
>>> > Ca me parait étrange, donc une de mes traces doit être bancale.
>>> >
>>> > Sur l'esxi je fais :
>>> >
>>> > *pktcap-uw --trace --ip 172.19.136.58 --vlan 515 -o capture*
>>> > The trace session is enabled.
>>> > The session filter IP(src or dst) address is 172.19.136.58
>>> > The session filter VLAN is 515
>>> > The output file is capture
>>> > No server port specifed, select 48586 as the port
>>> > Local CID 2
>>> > Listen on port 48586
>>> > Accept...Vsock connection from port 1033 cid 2
>>> > *Dump: 5*, broken : 0, drop: 0, file err: 0Join with dump thread
>>> > failedDestroying session 9
>>> >
>>> > Sur le switch c'est un ex3400 j'ai configuré un forwarding-options
>>> analyzer
>>> > :
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input ingress
interface
>>> > ge-0/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input ingress
interface
>>> > ge-1/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input egress
interface
>>> > ge-1/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input egress
interface
>>> > ge-0/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture output interface
>>> > ge-0/0/47.0*
>>> >
>>> > qui envoie le trafic vers un serveur qui fait tourner un tcpdump :
>>> > *sudo tcpdump -n -i enp3s0f1 host 172.19.136.58*
>>> >
>>> > Je me retrouve avec rien dans la capture.
>>> >
>>> > Quelqu'un aurait il une idée ?
>>> >
>>> > ---
>>> > Liste de diffusion du FRnOG
>>> > http://www.frnog.org/
>>>
>>>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Freddy DISSAUX]

Bonjour,

> Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
> 90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
> presse.

Il serait bien trop facile de se contenter d'un +x avec x variant de 1 
à 1 000.

Devant les faits, on ne peut que s'incliner.


Cordialement.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Michel Hostettler]

Pour certains matériaux  dont je ne me souviens plus du nom, l'indice de 
réfraction est inférieur à l'unité.
La vitesse de phase est donc supérieure à celle de la lumière.
Michel

- Mail original -
De: "stef" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 15:14:21
Objet: Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

> Nous savons découper le temps, l’échantillonner, sans perdre d’information. 
> Il ne me reste plus qu’à trouver un ou deux paramètres dans mon équation afin 
> de réussir à l’immobiliser… assurément,

Le jour où quelqu'un arrive à figer le temps ou à dépasser la vitesse de 
la lumière, nous aurons trouvé notre nouvel Einstein... (il serait temps 
d'ailleurs pour garder le moral dans notre coin de galaxie).

>dites-vous. Pourtant… le silence après Mozart n’est-il pas encore du Mozart ?

Certainement, plus sûrement avec du Wagner :>

> Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
> 90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
> presse.

99% des communiqué de presse me semblent encore optimiste...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

[Michel Hostettler]

Autant que je me souvienne, il est possible de créer des charges utiles 
flexibles en OTN.

Remplir le premier 100 Gbit/s doit être un casse-tête et, selon le besoin, il 
peut être plein de vide.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Christophe Pujol" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 15:01:40
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

Bonjour,

Est-ce que un 2×100Gb pourrait être un compromis ?

À bientôt,
Christophe

PS: My bad, je me suis fait avoir avec le destinataire.

Le jeu. 18 avr. 2019 à 14:59, Christophe Pujol  a écrit :

> Bonjour,
>
> Est-ce que un 2×100Gb pourrait être un compromis ?
>
> À bientôt,
> Christophe
>
> Le jeu. 18 avr. 2019 à 14:19, Michel Hostettler <
> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Le point de Laurent m'apparait intéressant.
>>
>> Pour une fibre optique en point à point, le transport monolongueur d'onde
>> semble judicieux.
>>
>> En point à multipoint de fibre optique, 2 cas se présentent selon le
>> technologie (la couche physique) :
>>
>> - Soit avec un transport monolongueur d'onde, comme en G-PON,
>> - Soit avec un transport WDM, comme en OTN, afin de simplifier les OADM.
>>
>> Cordialement, Michel
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: "laurent guiraud" 
>> À: "Charles ENEL-REHEL" 
>> Cc: "frnog" 
>> Envoyé: Mercredi 17 Avril 2019 15:21:34
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...
>>
>> Salut Charles,
>>
>> pour ton besoin de 12*10G sur 80kms, je te conseille une solution
>> alternative.
>> Au lieu de transporter tes 12*10G sur 12 longueurs d'onde DWDM OTU2 (ta
>> payload 10GE + le FEC + la supervision, ...), tu as plutot interet à
>> transporter tes services sur une unique longueur d'onde à 200G cohérente.
>> Pourquoi ?
>>
>>- Parce que le break-even économique entre n * SFP+ 10G coloré et un
>>D-CFP2 200G cohérent se trouve ajh selon les constructeurs entre 6 à
>> 10 *
>>10G et que tu as un besoin de 12
>>- Une solution pour 12*10G coloré sur du 80 kms t'oblige, comme dit
>>auparavant, à utiliser des filtres 16ch et donc à amplifier, avec
>> toutes
>>les contraintes que cela suppose.
>>- Les optiques 200G actuelles (Pluggables ou Intégrés) ont un budget
>>environ de 25dB fin de vie. Tu n'auras ni besoin de filtre, ni de
>>compensateur de dispersion (la dispersion est compensée dans le DSP du
>>D-CFP2), ni d'ampli. Tu peux connecter directement ton D-CFP2 200G sur
>> la
>>fibre. Ton budget ligne est autour de 20dB pour 80kms. Tu pourras même
>>rajouter un filtre 2 ou 4 ch pour les extension si besoin.
>>- Ta solution tient en 1U, avec une seule carte, un muxponder N*10G ->
>>200G, et elle consommera moins de 100W. En plus c'est plug pour
>>l'installation.
>>- Extension 10G simplifiée, pas besoin rajouter une longueur d'onde, de
>>recalibrer l'ampli... Juste besoin de configurer un port client. Ca va
>> te
>>prendre 5 mn voire 2 avec Netconf
>>
>> Le seul point négatif de cette solution, c'est que tout ton trafic passe
>> sur un seul module 200G qui coûte assez cher, donc il faut viser un
>> pluggable D-CFP2, et il faudra négocier avec le constructeur une extension
>> de garantie sur celui-ci.
>>
>> N'hésite pas à revenir vers moi, je pourrais te conseiller un
>> constructeur/solution qui répond à ton besoin. Je connais bien
>> l'écosystème.
>>
>> Te fais pas embarquer avec une solution amplifiée, pour l'amour du photon
>> !
>>
>> LG
>> Optical Network Consulting  :)
>> www.optical-network.fr
>>
>>
>> Le mar. 16 avr. 2019 à 12:42, Charles ENEL-REHEL <
>> charles.enelre...@gmail.com> a écrit :
>>
>> > Bonjour la liste ;
>> >
>> > Juste un mot pour vous remercier de vos multiples retours, pistes et
>> > contributions constructives sur le sujet, en public ou en privé, qui
>> nous
>> > ont permis de bien avancer, même si aucun choix définitive n'est encore
>> > pris à cet instant.
>> >
>> > Charles.
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>> >
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>
> --
> Christophe PUJOL
>


-- 
Christophe PUJOL

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Stéphane Rivière]

Nous savons découper le temps, l’échantillonner, sans perdre d’information. Il 
ne me reste plus qu’à trouver un ou deux paramètres dans mon équation afin de 
réussir à l’immobiliser… assurément,


Le jour où quelqu'un arrive à figer le temps ou à dépasser la vitesse de 
la lumière, nous aurons trouvé notre nouvel Einstein... (il serait temps 
d'ailleurs pour garder le moral dans notre coin de galaxie).



dites-vous. Pourtant… le silence après Mozart n’est-il pas encore du Mozart ?


Certainement, plus sûrement avec du Wagner :>


Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
presse.


99% des communiqué de presse me semblent encore optimiste...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[David Ponzone]

>>> Non pas vide, avec de l’air à la place du verre:
> 
> Et les petites ondelettes, elles se cognent pas aux parois ? J'y connais rien 
> en fibre, mais il ne faut pas un 'milieu' pour qu'elles restent à leur place ?

C’est justement parce qu’elles se cognent sur les parois à 100% qu’elles se 
propagent:

http://www.sciences.univ-nantes.fr/sites/genevieve_tulloue/optiqueGeo/dioptres/fibre_optique.php
 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

[Christophe Pujol]

Bonjour,

Est-ce que un 2×100Gb pourrait être un compromis ?

À bientôt,
Christophe

PS: My bad, je me suis fait avoir avec le destinataire.

Le jeu. 18 avr. 2019 à 14:59, Christophe Pujol  a écrit :

> Bonjour,
>
> Est-ce que un 2×100Gb pourrait être un compromis ?
>
> À bientôt,
> Christophe
>
> Le jeu. 18 avr. 2019 à 14:19, Michel Hostettler <
> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Le point de Laurent m'apparait intéressant.
>>
>> Pour une fibre optique en point à point, le transport monolongueur d'onde
>> semble judicieux.
>>
>> En point à multipoint de fibre optique, 2 cas se présentent selon le
>> technologie (la couche physique) :
>>
>> - Soit avec un transport monolongueur d'onde, comme en G-PON,
>> - Soit avec un transport WDM, comme en OTN, afin de simplifier les OADM.
>>
>> Cordialement, Michel
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: "laurent guiraud" 
>> À: "Charles ENEL-REHEL" 
>> Cc: "frnog" 
>> Envoyé: Mercredi 17 Avril 2019 15:21:34
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...
>>
>> Salut Charles,
>>
>> pour ton besoin de 12*10G sur 80kms, je te conseille une solution
>> alternative.
>> Au lieu de transporter tes 12*10G sur 12 longueurs d'onde DWDM OTU2 (ta
>> payload 10GE + le FEC + la supervision, ...), tu as plutot interet à
>> transporter tes services sur une unique longueur d'onde à 200G cohérente.
>> Pourquoi ?
>>
>>- Parce que le break-even économique entre n * SFP+ 10G coloré et un
>>D-CFP2 200G cohérent se trouve ajh selon les constructeurs entre 6 à
>> 10 *
>>10G et que tu as un besoin de 12
>>- Une solution pour 12*10G coloré sur du 80 kms t'oblige, comme dit
>>auparavant, à utiliser des filtres 16ch et donc à amplifier, avec
>> toutes
>>les contraintes que cela suppose.
>>- Les optiques 200G actuelles (Pluggables ou Intégrés) ont un budget
>>environ de 25dB fin de vie. Tu n'auras ni besoin de filtre, ni de
>>compensateur de dispersion (la dispersion est compensée dans le DSP du
>>D-CFP2), ni d'ampli. Tu peux connecter directement ton D-CFP2 200G sur
>> la
>>fibre. Ton budget ligne est autour de 20dB pour 80kms. Tu pourras même
>>rajouter un filtre 2 ou 4 ch pour les extension si besoin.
>>- Ta solution tient en 1U, avec une seule carte, un muxponder N*10G ->
>>200G, et elle consommera moins de 100W. En plus c'est plug pour
>>l'installation.
>>- Extension 10G simplifiée, pas besoin rajouter une longueur d'onde, de
>>recalibrer l'ampli... Juste besoin de configurer un port client. Ca va
>> te
>>prendre 5 mn voire 2 avec Netconf
>>
>> Le seul point négatif de cette solution, c'est que tout ton trafic passe
>> sur un seul module 200G qui coûte assez cher, donc il faut viser un
>> pluggable D-CFP2, et il faudra négocier avec le constructeur une extension
>> de garantie sur celui-ci.
>>
>> N'hésite pas à revenir vers moi, je pourrais te conseiller un
>> constructeur/solution qui répond à ton besoin. Je connais bien
>> l'écosystème.
>>
>> Te fais pas embarquer avec une solution amplifiée, pour l'amour du photon
>> !
>>
>> LG
>> Optical Network Consulting  :)
>> www.optical-network.fr
>>
>>
>> Le mar. 16 avr. 2019 à 12:42, Charles ENEL-REHEL <
>> charles.enelre...@gmail.com> a écrit :
>>
>> > Bonjour la liste ;
>> >
>> > Juste un mot pour vous remercier de vos multiples retours, pistes et
>> > contributions constructives sur le sujet, en public ou en privé, qui
>> nous
>> > ont permis de bien avancer, même si aucun choix définitive n'est encore
>> > pris à cet instant.
>> >
>> > Charles.
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>> >
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>
> --
> Christophe PUJOL
>


-- 
Christophe PUJOL

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Re: Recherche intervenant 5G

[Michel Hostettler]

Le sujet est toujours d'actualité : pas d'expertise technique, une approche 
surfacique, pour plusieurs sessions.
Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 14:56:54
Objet: Recherche intervenant 5G

Bonjour,

Nous recherchons un intervenant pour quelques stages découverte 5G, en phase 1 
et 2.

Merci de me contacter,
cordialement, Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[David Ponzone]

Je ne dis pas que c’est le cas, mais juste que c’est la seule possibilité pour 
approcher les 20ms aller-simple :)
C’est pas non plus la première fois qu’un commercial vend un truc qui existe 
pas parce qu’il a pas trop compris techniquement la différence entre aller 
simple et aller-retour….

> Le 18 avr. 2019 à 14:15, Radu-Adrian Feurdean 
>  a écrit :
> 
> On Thu, Apr 18, 2019, at 13:01, David Ponzone wrote:
>> Je crois me rappeler qu’un labo bossait sur une fibre dans laquelle la 
>> vitesse de propagation était proche de celle de la lumière.
> 
> La "fibre creuse" ? Ou a l'interieur la lumiere ca passe par de l'air par par 
> de la verre ? Je ne sais/crois pas s'il y a deja des cables trans-oceaniques 
> a base de ca 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Stéphane Rivière]

Non pas vide, avec de l’air à la place du verre:


Et les petites ondelettes, elles se cognent pas aux parois ? J'y connais 
rien en fibre, mais il ne faut pas un 'milieu' pour qu'elles restent à 
leur place ?



Quitte à transmettre dans l'air, autant pas se faire chier avec une
fibre qui doit respecter des contraintes physiques... autant
transmettre en radio directement.


C'est pas les mêmes débits...


Et là, on gagne en rtd. Ligne droite à la vitesse de la lumière. Bon


Non, justement, en HF, pas ligne droite mais rebonds simples ou 
multiples entre l'émetteur, la ionosphère, la terre (etc) la ionosphère 
et le récepteur. Pour avoir de bons débits, un seul bond est préférable.


Ou alors utiliser les micro-météorites en VHF, c'est pas mal aussi 
(applications militaires). Les français sont forts à ce jeu là (stations 
carthage de mémoire, du PR4G à 300 sauts/s avec du gros ampli 1KW).



ok, pour quelques kb/s à tout casser.


En SHF troposphérique et les bonnes paraboles, des Mbps (plusieurs 
Mbps). Il y avait tout un réseau de l'OTAN comme ça dans les années 
60/70... Idem aux states dans les années 50/60 avec le réseau SAGE (mais 
plus petits débits et en UHF de mémoire).



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Michael Ourabah]

Pas de debat. 

Lon-Nyc le plus rapide est de 58.9ms RTD, soit 29.45 latence one way. Mais 
c'est inabordable, comme romain l'indiquait sur Lon-Nyc le plus abordable est 
63.37ms RTD 31.685 one way latency.
 
Michael Ourabah



On 18/04/2019 16:13, "frnog-requ...@frnog.org on behalf of Nicolas GARNIER" 
 wrote:

Bonjour à tous,

J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.

Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.

L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que j'aurais
loupé :)
Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 2016.

Merci

-- 
Nicolas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Michel Hostettler]

Je n'ai pas suivi entièrement le fil, mais justement, je travaille sur le 
sujet, avec un autre point de vue :

Nous savons découper le temps, l’échantillonner, sans perdre d’information. Il 
ne me reste plus qu’à trouver un ou deux paramètres dans mon équation afin de 
réussir à l’immobiliser… assurément, sans perdre aucune information… Ah ! Cette 
dernière condition est plus difficile à résoudre, me dites-vous. Pourtant… le 
silence après Mozart n’est-il pas encore du Mozart ?

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Stephane Bortzmeyer" 
À: "Loïc Carr" 
Cc: "Richard Klein" , "Nicolas GARNIER" 
, "Stephane Bortzmeyer" , "Clement 
Cavadore" , "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 13:55:59
Objet: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

On Thu, Apr 18, 2019 at 12:18:50PM +0200,
 Loïc Carr  wrote 
 a message of 256 lines which said:

> Il n'y a pas de transport d'information instantané entre les deux
> particules intriqués.

Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
presse.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

[Michel Hostettler]

Bonjour,

Le point de Laurent m'apparait intéressant.

Pour une fibre optique en point à point, le transport monolongueur d'onde 
semble judicieux.

En point à multipoint de fibre optique, 2 cas se présentent selon le 
technologie (la couche physique) :

- Soit avec un transport monolongueur d'onde, comme en G-PON,
- Soit avec un transport WDM, comme en OTN, afin de simplifier les OADM.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "laurent guiraud" 
À: "Charles ENEL-REHEL" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 17 Avril 2019 15:21:34
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

Salut Charles,

pour ton besoin de 12*10G sur 80kms, je te conseille une solution
alternative.
Au lieu de transporter tes 12*10G sur 12 longueurs d'onde DWDM OTU2 (ta
payload 10GE + le FEC + la supervision, ...), tu as plutot interet à
transporter tes services sur une unique longueur d'onde à 200G cohérente.
Pourquoi ?

   - Parce que le break-even économique entre n * SFP+ 10G coloré et un
   D-CFP2 200G cohérent se trouve ajh selon les constructeurs entre 6 à 10 *
   10G et que tu as un besoin de 12
   - Une solution pour 12*10G coloré sur du 80 kms t'oblige, comme dit
   auparavant, à utiliser des filtres 16ch et donc à amplifier, avec toutes
   les contraintes que cela suppose.
   - Les optiques 200G actuelles (Pluggables ou Intégrés) ont un budget
   environ de 25dB fin de vie. Tu n'auras ni besoin de filtre, ni de
   compensateur de dispersion (la dispersion est compensée dans le DSP du
   D-CFP2), ni d'ampli. Tu peux connecter directement ton D-CFP2 200G sur la
   fibre. Ton budget ligne est autour de 20dB pour 80kms. Tu pourras même
   rajouter un filtre 2 ou 4 ch pour les extension si besoin.
   - Ta solution tient en 1U, avec une seule carte, un muxponder N*10G ->
   200G, et elle consommera moins de 100W. En plus c'est plug pour
   l'installation.
   - Extension 10G simplifiée, pas besoin rajouter une longueur d'onde, de
   recalibrer l'ampli... Juste besoin de configurer un port client. Ca va te
   prendre 5 mn voire 2 avec Netconf

Le seul point négatif de cette solution, c'est que tout ton trafic passe
sur un seul module 200G qui coûte assez cher, donc il faut viser un
pluggable D-CFP2, et il faudra négocier avec le constructeur une extension
de garantie sur celui-ci.

N'hésite pas à revenir vers moi, je pourrais te conseiller un
constructeur/solution qui répond à ton besoin. Je connais bien l'écosystème.

Te fais pas embarquer avec une solution amplifiée, pour l'amour du photon !

LG
Optical Network Consulting  :)
www.optical-network.fr


Le mar. 16 avr. 2019 à 12:42, Charles ENEL-REHEL <
charles.enelre...@gmail.com> a écrit :

> Bonjour la liste ;
>
> Juste un mot pour vous remercier de vos multiples retours, pistes et
> contributions constructives sur le sujet, en public ou en privé, qui nous
> ont permis de bien avancer, même si aucun choix définitive n'est encore
> pris à cet instant.
>
> Charles.
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Radu-Adrian Feurdean]

On Thu, Apr 18, 2019, at 13:01, David Ponzone wrote:
> Je crois me rappeler qu’un labo bossait sur une fibre dans laquelle la 
> vitesse de propagation était proche de celle de la lumière.

La "fibre creuse" ? Ou a l'interieur la lumiere ca passe par de l'air par par 
de la verre ? Je ne sais/crois pas s'il y a deja des cables trans-oceaniques a 
base de ca 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Stephane Bortzmeyer]

On Thu, Apr 18, 2019 at 12:18:50PM +0200,
 Loïc Carr  wrote 
 a message of 256 lines which said:

> Il n'y a pas de transport d'information instantané entre les deux
> particules intriqués.

Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
presse.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Pierre Emeriaud]

Le jeu. 18 avr. 2019 à 13:30, David Ponzone  a écrit :
>
> Non pas vide, avec de l’air à la place du verre:

Quitte à transmettre dans l'air, autant pas se faire chier avec une
fibre qui doit respecter des contraintes physiques... autant
transmettre en radio directement.

https://sniperinmahwah.wordpress.com/2018/05/07/shortwave-trading-part-i-the-west-chicago-tower-mystery/

Et là, on gagne en rtd. Ligne droite à la vitesse de la lumière. Bon
ok, pour quelques kb/s à tout casser.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[David Ponzone]

Non pas vide, avec de l’air à la place du verre:

https://www.extremetech.com/computing/151498-researchers-create-fiber-network-that-operates-at-99-7-speed-of-light-smashes-speed-and-latency-records

David Ponzone



> Le 18 avr. 2019 à 13:21, Stéphane Rivière  a écrit :
> 
>> Le 18/04/2019 à 13:00, David Ponzone a écrit :
>> Je crois me rappeler qu’un labo bossait sur une fibre dans laquelle la 
>> vitesse de propagation était proche de celle de la lumière.
> 
> Donc idéalement une fibre... vide ? ;>
> 
> Pauvre lumière, elle va se cogner sur les bords...
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Stéphane Rivière]

Le 18/04/2019 à 13:00, David Ponzone a écrit :

Je crois me rappeler qu’un labo bossait sur une fibre dans laquelle la vitesse 
de propagation était proche de celle de la lumière.


Donc idéalement une fibre... vide ? ;>

Pauvre lumière, elle va se cogner sur les bords...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [MISC] Re: [FRnOG] Re: Latence Transatlantique

[Stéphane Rivière]

David, on t'a déjà dit que Discovery, c'était pas du StarTrek.


+1000


Même s'ils recyclent tous les vieux perso parce que ça marche pas.


Ca ne peut pas marcher.

Vaut mieux regarder la (très... très...) gentillette The Orville, qui 
est plus dans l'esprit ST...



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[David Ponzone]

Je crois me rappeler qu’un labo bossait sur une fibre dans laquelle la vitesse 
de propagation était proche de celle de la lumière.


> Le 18 avr. 2019 à 11:16, Rehan NOORDALLY  a écrit :
> 
> Bonjour, 
> 
> à partir de la longueur du câble, il te suffit d'utiliser la formule de
> calcul de la vitesse (v=d/t) avec v=2/3 de la vitesse de la lumière
> comme indice et tu auras le délai de propagation du le câble. Ca te
> donnera une idée du temps incompressible. 
> 
> Bonne journée,
> 
> ---
> Rehan NOORDALLY 
> 
> Le 2019-04-18 11:10, Nicolas GARNIER a écrit :
> 
>> Bonjour à tous,
>> 
>> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
>> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.
>> 
>> Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.
>> 
>> L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que j'aurais
>> loupé :)
>> Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 2016.
>> 
>> Merci
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [MISC] Re: [FRnOG] Re: Latence Transatlantique

[David Ponzone]

Non mais sérieux, t’abuse. La fin de saison est énorme :)


> Le 18 avr. 2019 à 12:49, Arnaud Launay  a écrit :
> 
> Le Thu, Apr 18, 2019 at 12:44:09PM +0200, David Ponzone a écrit:
>> Ça dépend. Avec un moteur sporique, tu peux régler ce problème.
> 
> David, on t'a déjà dit que Discovery, c'était pas du StarTrek.
> Même s'ils recyclent tous les vieux perso parce que ça marche pas.
> 
>   Arnaud.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[MISC] Re: [FRnOG] Re: Latence Transatlantique

[Arnaud Launay]

Le Thu, Apr 18, 2019 at 12:44:09PM +0200, David Ponzone a écrit:
> Ça dépend. Avec un moteur sporique, tu peux régler ce problème.

David, on t'a déjà dit que Discovery, c'était pas du StarTrek.
Même s'ils recyclent tous les vieux perso parce que ça marche pas.

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[David Ponzone]

Ça dépend. Avec un moteur sporique, tu peux régler ce problème.

David Ponzone



> Le 18 avr. 2019 à 12:40, Stéphane Rivière  a écrit :
> 
>> Le 18/04/2019 à 11:47, Richard Klein a écrit :
>> Lorsque la techno sera au point cela sera possible (wait and see):
> 
> (de ce que j'ai compris)
> 
> J'ai l'impression que non. Ce développement de la physique est fabuleux pour 
> le chiffrement (alice et bob sont certains de détecter tout mitm).
> 
> Mais la vitesse de transmission reste, au mieux, celle de la lumière. Donc en 
> intercontinental en fonction du délai de propag de la fibre.
> 
> L'instantanéité relevée n'est que du point de vue de l'observateur local. 
> Après, il faut bien transmettre pour corréler. Et là on en revient à 
> l'utilisation d'un canal respectant les lois de la physique.
> 
> Oui, c'est déprimant.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Radu-Adrian Feurdean]

On Thu, Apr 18, 2019, at 11:11, Nicolas GARNIER wrote:

> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.

C'est du Reykjavik-Portland en radio (et encore...) ?

Oups, vendredi c'est demain 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Stéphane Rivière]

Le 18/04/2019 à 11:47, Richard Klein a écrit :

Lorsque la techno sera au point cela sera possible (wait and see):


(de ce que j'ai compris)

J'ai l'impression que non. Ce développement de la physique est fabuleux 
pour le chiffrement (alice et bob sont certains de détecter tout mitm).


Mais la vitesse de transmission reste, au mieux, celle de la lumière. 
Donc en intercontinental en fonction du délai de propag de la fibre.


L'instantanéité relevée n'est que du point de vue de l'observateur 
local. Après, il faut bien transmettre pour corréler. Et là on en 
revient à l'utilisation d'un canal respectant les lois de la physique.


Oui, c'est déprimant.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Nicolas GARNIER]

Kamoulox

Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:48, Stephane Bortzmeyer  a
écrit :

> On Thu, Apr 18, 2019 at 11:41:02AM +0200,
>  Nicolas GARNIER  wrote
>  a message of 83 lines which said:
>
> > Ouf mon intuition que l'on a pas encore inventé de la transmission
> > plus rapide que la lumière était donc juste.
>
> Si, j'ai lu sur Internet qu'il y avait des réseaux quantiques à
> blockchain conçus par une IA et qui savaient faire ça.
>
>

-- 
Nicolas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Rehan NOORDALLY]

Il est vrai qu'il ne faut pas confondre Latence et RTT. Le titre du mail
peut donc se révéler trompeur...

---
Rehan NOORDALLY 

Le 2019-04-18 11:51, phd a écrit :

> En attendant,
> 
> AEC : CLS - CLS estimated pre-lay distance 5,498 Km
> La latence est souvent exprimée one way...
> 
> - Philippe - mobile: +33 6 14 17 80 66 - philippe.dug...@hopus.net 
>  - https://hopus.net 
> 
> Le 18 avr. 2019 à 11:47, Richard Klein  a écrit :
> 
> Lorsque la techno sera au point cela sera possible (wait and see):
> https://fr.wikipedia.org/wiki/QUESS
> La téléportation quantique[modifier
> 
> | modifier le code
> ]
> Article principal : Téléportation quantique
> .
> La téléportation quantique
>  est
> un protocole
> de télécommunication
>  qui repose sur
> le transfert de l'état quantique
> (énergie cinétique
> , spin
> ...) d'un système vers un autre en
> utilisant l'intrication quantique
> . Deux particules sont
> dites intriquées en mécanique quantique
>  lorsque leur état
> quantique est corrélé c'est-à-dire que l'état quantique global des deux
> particules est fixé et que la mesure de l'état quantique d'une particule
> permet de déduire l'état quantique de l'autre particule. La téléportation
> quantique exploite ce phénomène ; des paires de particules intriquées sont
> produites par un dispositif optique et une particule de chaque paire est
> transmise vers un récepteur situé à grande distance. La mesure de l'état
> quantique de l'une des deux particules influe de manière* instantanée* sur
> la mesure de la particule éloignée. Comme la mesure de l'état quantique
> change celui-ci, un système de télécommunications reposant sur ce concept
> est théoriquement complètement sécurisé.
> 
> Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:43, Nicolas GARNIER  a
> écrit :
> 
> Ouf mon intuition que l'on a pas encore inventé de la transmission plus
> rapide que la lumière était donc juste.
> Je parie aussi sur du marketing "One way entre landing station"
> 
> @Christophe : rassures toi ça ne vient pas de chez GTT ;-)
> 
> Qui sont ces deux fournisseurs ? 
> Je ne dénonce pas, c'est des logos verts c'est tout ce que vous saurez :D
> 
> Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:39, Stephane Bortzmeyer  a
> écrit :
> 
> On Thu, Apr 18, 2019 at 11:18:43AM +0200,
> Clement Cavadore  wrote
> a message of 22 lines which said:
> 
> J'suis quand même dubitatif, egalement. Entre quels points ?
> Qui sont ces deux fournisseurs ? 
> Le plus probable est qu'ils ont mélangé RTT et aller-simple. (En
> aller-simple, ça pourrait coller.)
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

--
Nicolas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/ 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[phd]

En attendant,

AEC : CLS – CLS estimated pre-lay distance 5,498 Km
La latence est souvent exprimée one way...

- Philippe - mobile: +33 6 14 17 80 66 - philippe.dug...@hopus.net 
 - https://hopus.net 

> Le 18 avr. 2019 à 11:47, Richard Klein  a écrit :
> 
> Lorsque la techno sera au point cela sera possible (wait and see):
> https://fr.wikipedia.org/wiki/QUESS
> La téléportation quantique[modifier
> 
> | modifier le code
> ]
> Article principal : Téléportation quantique
> .
> La téléportation quantique
>  est
> un protocole
> de télécommunication
>  qui repose sur
> le transfert de l'état quantique
> (énergie cinétique
> , spin
> …) d'un système vers un autre en
> utilisant l'intrication quantique
> . Deux particules sont
> dites intriquées en mécanique quantique
>  lorsque leur état
> quantique est corrélé c'est-à-dire que l'état quantique global des deux
> particules est fixé et que la mesure de l'état quantique d'une particule
> permet de déduire l'état quantique de l'autre particule. La téléportation
> quantique exploite ce phénomène ; des paires de particules intriquées sont
> produites par un dispositif optique et une particule de chaque paire est
> transmise vers un récepteur situé à grande distance. La mesure de l'état
> quantique de l'une des deux particules influe de manière* instantanée* sur
> la mesure de la particule éloignée. Comme la mesure de l'état quantique
> change celui-ci, un système de télécommunications reposant sur ce concept
> est théoriquement complètement sécurisé.
> 
> Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:43, Nicolas GARNIER  a
> écrit :
> 
>> Ouf mon intuition que l'on a pas encore inventé de la transmission plus
>> rapide que la lumière était donc juste.
>> Je parie aussi sur du marketing "One way entre landing station"
>> 
>> @Christophe : rassures toi ça ne vient pas de chez GTT ;-)
>> 
>>> Qui sont ces deux fournisseurs ?
>> 
>> Je ne dénonce pas, c'est des logos verts c'est tout ce que vous saurez :D
>> 
>> 
>> Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:39, Stephane Bortzmeyer  a
>> écrit :
>> 
>>> On Thu, Apr 18, 2019 at 11:18:43AM +0200,
>>> Clement Cavadore  wrote
>>> a message of 22 lines which said:
>>> 
 J'suis quand même dubitatif, egalement. Entre quels points ?
 Qui sont ces deux fournisseurs ?
>>> 
>>> Le plus probable est qu'ils ont mélangé RTT et aller-simple. (En
>>> aller-simple, ça pourrait coller.)
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
>> 
>> --
>> Nicolas
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Stephane Bortzmeyer]

On Thu, Apr 18, 2019 at 11:41:02AM +0200,
 Nicolas GARNIER  wrote 
 a message of 83 lines which said:

> Ouf mon intuition que l'on a pas encore inventé de la transmission
> plus rapide que la lumière était donc juste.

Si, j'ai lu sur Internet qu'il y avait des réseaux quantiques à
blockchain conçus par une IA et qui savaient faire ça.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Richard Klein]

Lorsque la techno sera au point cela sera possible (wait and see):
https://fr.wikipedia.org/wiki/QUESS
La téléportation quantique[modifier

 | modifier le code
]
Article principal : Téléportation quantique
.
La téléportation quantique
 est
un protocole
de télécommunication
 qui repose sur
le transfert de l'état quantique
(énergie cinétique
, spin
…) d'un système vers un autre en
utilisant l'intrication quantique
. Deux particules sont
dites intriquées en mécanique quantique
 lorsque leur état
quantique est corrélé c'est-à-dire que l'état quantique global des deux
particules est fixé et que la mesure de l'état quantique d'une particule
permet de déduire l'état quantique de l'autre particule. La téléportation
quantique exploite ce phénomène ; des paires de particules intriquées sont
produites par un dispositif optique et une particule de chaque paire est
transmise vers un récepteur situé à grande distance. La mesure de l'état
quantique de l'une des deux particules influe de manière* instantanée* sur
la mesure de la particule éloignée. Comme la mesure de l'état quantique
change celui-ci, un système de télécommunications reposant sur ce concept
est théoriquement complètement sécurisé.

Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:43, Nicolas GARNIER  a
écrit :

> Ouf mon intuition que l'on a pas encore inventé de la transmission plus
> rapide que la lumière était donc juste.
> Je parie aussi sur du marketing "One way entre landing station"
>
> @Christophe : rassures toi ça ne vient pas de chez GTT ;-)
>
> > Qui sont ces deux fournisseurs ?
>
> Je ne dénonce pas, c'est des logos verts c'est tout ce que vous saurez :D
>
>
> Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:39, Stephane Bortzmeyer  a
> écrit :
>
> > On Thu, Apr 18, 2019 at 11:18:43AM +0200,
> >  Clement Cavadore  wrote
> >  a message of 22 lines which said:
> >
> > > J'suis quand même dubitatif, egalement. Entre quels points ?
> > > Qui sont ces deux fournisseurs ?
> >
> > Le plus probable est qu'ils ont mélangé RTT et aller-simple. (En
> > aller-simple, ça pourrait coller.)
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
>
> --
> Nicolas
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Stephane Bortzmeyer]

On Thu, Apr 18, 2019 at 11:18:43AM +0200,
 Clement Cavadore  wrote 
 a message of 22 lines which said:

> J'suis quand même dubitatif, egalement. Entre quels points ?
> Qui sont ces deux fournisseurs ?

Le plus probable est qu'ils ont mélangé RTT et aller-simple. (En
aller-simple, ça pourrait coller.)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Nicolas GARNIER]

Ouf mon intuition que l'on a pas encore inventé de la transmission plus
rapide que la lumière était donc juste.
Je parie aussi sur du marketing "One way entre landing station"

@Christophe : rassures toi ça ne vient pas de chez GTT ;-)

> Qui sont ces deux fournisseurs ?

Je ne dénonce pas, c'est des logos verts c'est tout ce que vous saurez :D


Le jeu. 18 avr. 2019 à 11:39, Stephane Bortzmeyer  a
écrit :

> On Thu, Apr 18, 2019 at 11:18:43AM +0200,
>  Clement Cavadore  wrote
>  a message of 22 lines which said:
>
> > J'suis quand même dubitatif, egalement. Entre quels points ?
> > Qui sont ces deux fournisseurs ?
>
> Le plus probable est qu'ils ont mélangé RTT et aller-simple. (En
> aller-simple, ça pourrait coller.)
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


-- 
Nicolas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Romain MAZET - BSO]

Bonjour,

Je confirme ce n'est pas possible, on est plutôt à 63,x ms RTD pour les plus 
rapide sur un Londres - New-York.

Romain Mazet
 

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of 
David Ponzone
Sent: 18 April 2019 11:22
To: Nicolas GARNIER 
Cc: frnog-tech 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

Ca me semble être un gros délire de marketeux genre 20ms dans chaque sens :) Et 
même 40ms, ça me semble chaudard.
Ou alors c’est le RTT d’un landing-point à l’autre, ce qui va pas être très 
utile.

> Le 18 avr. 2019 à 11:10, Nicolas GARNIER  a écrit :
> 
> Bonjour à tous,
> 
> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui 
> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.
> 
> Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.
> 
> L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que 
> j'aurais loupé :) Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 
> 2016.
> 
> Merci
> 
> --
> Nicolas
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Clement Cavadore]

Sauf que dans "RTT", il y a le R qui est la pour "Round".
Donc ouais, je pense sur le discours marketeux avec un soupcon de
mauvaise foi "landing station a landing station" egalement...

On Thu, 2019-04-18 at 11:21 +0200, David Ponzone wrote:
> Ca me semble être un gros délire de marketeux genre 20ms dans chaque
> sens :)
> Et même 40ms, ça me semble chaudard.
> Ou alors c’est le RTT d’un landing-point à l’autre, ce qui va pas
> être très utile.
> 
> > Le 18 avr. 2019 à 11:10, Nicolas GARNIER  a
> > écrit :
> > 
> > Bonjour à tous,
> > 
> > J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
> > m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.
> > 
> > Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.
> > 
> > L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que
> > j'aurais
> > loupé :)
> > Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 2016.
> > 
> > Merci
> > 
> > -- 
> > Nicolas
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[David Ponzone]

Ca me semble être un gros délire de marketeux genre 20ms dans chaque sens :)
Et même 40ms, ça me semble chaudard.
Ou alors c’est le RTT d’un landing-point à l’autre, ce qui va pas être très 
utile.

> Le 18 avr. 2019 à 11:10, Nicolas GARNIER  a écrit :
> 
> Bonjour à tous,
> 
> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.
> 
> Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.
> 
> L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que j'aurais
> loupé :)
> Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 2016.
> 
> Merci
> 
> -- 
> Nicolas
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Clement Cavadore]

On Thu, 2019-04-18 at 11:10 +0200, Nicolas GARNIER wrote:
> Bonjour à tous,
> 
> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.
> 
> Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.
> 
> L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que
> j'aurais loupé :)
> Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 2016.

J'suis quand même dubitatif, egalement. Entre quels points ?
Qui sont ces deux fournisseurs ?

--
Clément Cavadore


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

[Stephane Bortzmeyer]

On Thu, Apr 18, 2019 at 11:10:36AM +0200,
 Nicolas GARNIER  wrote 
 a message of 19 lines which said:

> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.

En 20 ms, la lumière parcourt 6 000 km. Ça ne fait pas un aller-retour
transatlantique.

> Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.

S'ils ont réussi à démontrer qu'Einstein avait tort, c'est le prix
Nobel garanti.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Rehan NOORDALLY]

Bonjour, 

à partir de la longueur du câble, il te suffit d'utiliser la formule de
calcul de la vitesse (v=d/t) avec v=2/3 de la vitesse de la lumière
comme indice et tu auras le délai de propagation du le câble. Ca te
donnera une idée du temps incompressible. 

Bonne journée,

---
Rehan NOORDALLY 

Le 2019-04-18 11:10, Nicolas GARNIER a écrit :

> Bonjour à tous,
> 
> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.
> 
> Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.
> 
> L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que j'aurais
> loupé :)
> Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 2016.
> 
> Merci
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Michel 'ic' Luczak]

Hello,

> On 18 Apr 2019, at 11:10, Nicolas GARNIER  wrote:
> 
> Bonjour à tous,
> 
> J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
> m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.
> 
> Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.

J’ai lu un truc sur des liaisons radio permettant de passer de 30 à 20 ms en 
transat… fiabilité de la source, aucune idée.

++ ic



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Latence Transatlantique

[Nicolas GARNIER]

Bonjour à tous,

J'ai deux fournisseurs bien connus de capacités transatlantique qui
m'annonce une offre premium avec un RTT de 20ms entre US et Europe.

Malgré mon interrogation, ils semblent surs de leur coup.

L'un de vous aurait des infos sur cette prouesse technologique que j'aurais
loupé :)
Je suis resté sur les 35ms du monde de la finance en 2016.

Merci

-- 
Nicolas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Perte de paquet entre esxi et le switch juniper ex3400

[Kevin Thiou]

J'ai continué à chercher, mais je me pose une question sur la disparition
de mes paquets.

Quelles pourrait être la raison de leur disparition ? Si le paquet est trop
gros, le switch va en faire plusieurs petits non ?

Le mer. 17 avr. 2019 à 10:47, Kevin Thiou  a écrit :

> Effectivement il y a quelque chose qui joue avec ma MTU.
> Sur la pieuvre, quelque soit la MTU que je configure, je me retrouve avec
> une MTU à 1574 derrière le Pfsense (je soupçonne le scrubbing).
>
> Du coup je vais sortir le pfsense de la chaîne pour voir si c'est mieux.
>
> Merci de vos réponses.
>
> Le mar. 16 avr. 2019 à 17:00, Kevin Thiou  a écrit :
>
>> C'est une Polycom RealPresence Trio 8500, mais je ne vois pas de rapport
>> à la borne vu que les paquets sont bien envoyés en voix ou en vidéo.
>>
>> Le mar. 16 avr. 2019 à 16:26, Kamel Moudachirou  a
>> écrit :
>>
>>> Bonsoir
>>>
>>> Peux-tu donner les caractéristiques de la pieuvre ?
>>>
>>> Envoyé de mon iPhone
>>>
>>> Kamel
>>>
>>> > Le 16 avr. 2019 à 16:09, Kevin Thiou  a écrit :
>>> >
>>> > Bonjour,
>>> >
>>> > j'ai un problème auquel je ne trouve pas de solution.
>>> >
>>> > Je test une nouvelle pieuvre qui a des capacités vidéo.
>>> >
>>> > Lors d'un appel voix, tout fonctionne. Lors d'un test en vidéo l'appel
>>> > n'aboutie pas.
>>> >
>>> > J'ai fais des traces pour voir où cela coince. J'arrive à la
>>> conclusion que
>>> > les paquets INVITE sont perdus entre un esxi et l'interface du switch
>>> où
>>> > celui-ci est connecté.
>>> >
>>> > Ca me parait étrange, donc une de mes traces doit être bancale.
>>> >
>>> > Sur l'esxi je fais :
>>> >
>>> > *pktcap-uw --trace --ip 172.19.136.58 --vlan 515 -o capture*
>>> > The trace session is enabled.
>>> > The session filter IP(src or dst) address is 172.19.136.58
>>> > The session filter VLAN is 515
>>> > The output file is capture
>>> > No server port specifed, select 48586 as the port
>>> > Local CID 2
>>> > Listen on port 48586
>>> > Accept...Vsock connection from port 1033 cid 2
>>> > *Dump: 5*, broken : 0, drop: 0, file err: 0Join with dump thread
>>> > failedDestroying session 9
>>> >
>>> > Sur le switch c'est un ex3400 j'ai configuré un forwarding-options
>>> analyzer
>>> > :
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input ingress interface
>>> > ge-0/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input ingress interface
>>> > ge-1/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input egress interface
>>> > ge-1/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture input egress interface
>>> > ge-0/0/0.0*
>>> > *set forwarding-options analyzer packet_capture output interface
>>> > ge-0/0/47.0*
>>> >
>>> > qui envoie le trafic vers un serveur qui fait tourner un tcpdump :
>>> > *sudo tcpdump -n -i enp3s0f1 host 172.19.136.58*
>>> >
>>> > Je me retrouve avec rien dans la capture.
>>> >
>>> > Quelqu'un aurait il une idée ?
>>> >
>>> > ---
>>> > Liste de diffusion du FRnOG
>>> > http://www.frnog.org/
>>>
>>>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/