Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 



On Thu, Feb 6, 2020, at 11:09, Guillaume Barrot wrote:
> Le jeu. 6 févr. 2020 à 10:01, Julien OHAYON  a écrit :
> 
> > Quand tu as plusieurs milliers de liens, c'est quand même beaucoup plus
> > pratique. Au hasard pour les sujets suivants :
> >
> > - Redondance des portes
> >
> VPLS / EVPN

Nettement moins simple que ca a l'air dans la vie reele.

> > - Faire des maintenances simplifiés (rien de plus simple pour switch le
> > traf PPPoE)
> >
> VRRP ? L2 Anycast (si EVPN) ?

Modulo restrictions sur la collecte.

> > - Provisionning simplifié
> >
> Ansible

Chacun avec ses habitudes. A plusieurs millier de clients, Ansible ca a l'air 
beaucoup moins drole.

Je ne conteste pas le fait qu'il y a des alternatives de nos jours, mais la 
quantite de travail reste pour l'instant trop importante pour la plupart.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [ML] [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Hugues Voiturier 
Ben ptet, mais du spam chelou, puisque ce sont généralement des mesages sans 
intérêt ou des réponses à des posts frnog…


Hugues
AS57199 - AS50628

> On 6 Feb 2020, at 18:29, Manuel Guesdon  wrote:
> 
> On Thu, 6 Feb 2020 09:34:44 +0100
> Alarig Le Lay  wrote:
>> | Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com,
>> | destinés à frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans
>> | l’enveloppe, je suis à deux doigts de faire un sieve qui discard.
> 
> Brief du spam au final What else ?
> 
> Manuel
> 
> --
> __
> Manuel Guesdon - OXYMIUM
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Michel Py 
> Alarig Le Lay a écrit :
> Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com, 
> destinés à
> frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans l’enveloppe, je suis 
> à deux
> doigts de faire un sieve qui discard. Nous sommes combien dans ce cas ?

Un seul, à propos de solaire, à 0:32 PDT.

Pour les headers de mon coté pareil, çà vient directement de 
40130.protonmail.ch au lieu de l'habituel cabale.usenet-fr.net (88.191.250.122) 
pour les messages de la liste. Dans les headers d'Herve Bry j'avoue que j'ai 
pas tout compris pourquoi çà va voir chez mx.google.com

Il y a quelqu'un qui a contacté abuse@protonmail ?

Michel.

Received: from mail-40130.protonmail.ch (185.70.40.130) by
 newserver.arneill-py.local (192.168.x.x) with Microsoft SMTP Server id
 14.3.468.0; Thu, 6 Feb 2020 00:32:12 -0800
Date: Thu, 6 Feb 2020 08:31:47 +
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=protonmail.com;
s=default; t=1580977921;
bh=oN14U+ps0ahOejxo6x1WVQcEpne8XScg3YOo2k2U6nc=;
h=Date:To:From:Reply-To:Subject:Feedback-ID:From;
b=adl9eC/t7/NSVMCRJvwAn0vLYo2G9hNgqjFZxTB8LKYXUps9ILuwVLwEmAQAfHBzN
 qlxKvN8ACiCG5qg79ovEH8RYRBH6D6NvPH4zdayXf63oy19lJwNykIPQ2AKu6SHEgJ
 8QY6+d40Lri6lCpvXyyb2B7LgRvuq9pV/a00zZGw=
To: Liste FRnoG 
From: Julie 
Reply-To: Julie 
Subject: 
=?UTF-8?Q?[FRnOG]_[ALERT]_Photovolta=C3=AFque_:_l=E2=80=99ADEME_d=C3=A9ta?=
 =?UTF-8?Q?ille_les_co=C3=BBts_et_la_rentabilit=C3=A9_des_installations_so?=
 =?UTF-8?Q?laires?=
Message-ID: 

Feedback-ID: 
huowZyZ2-yFZU3pq67BThbf-SBg39-5p0UZUX39ZyuV52tPPp1EecIlcOkh2Ky5DTQz0Qt7WR9ghHCiT1Ag7ug==:Ext:ProtonMail
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="b1_524189a9cc1de50049697f9553d24029"
X-Spam-Status: No, score=-1.2 required=7.0 tests=ALL_TRUSTED,BAYES_05,
DKIM_SIGNED,DKIM_VALID,DKIM_VALID_AU,DKIM_VALID_EF,FREEMAIL_FROM,
HTML_MESSAGE shortcircuit=no autolearn=ham autolearn_force=no
version=3.4.2
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.2 (2018-09-13) on mail.protonmail.ch
Return-Path: jolieju...@protonmail.com
X-MS-Exchange-Organization-AuthSource: newserver.arneill-py.local
X-MS-Exchange-Organization-AuthAs: Anonymous
X-MS-Exchange-Organization-PRD: protonmail.com
X-MS-Exchange-Organization-SenderIdResult: Pass
Received-SPF: Pass (newserver.arneill-py.local: domain of
 jolieju...@protonmail.com designates 185.70.40.130 as permitted sender)
 receiver=newserver.arneill-py.local; client-ip=185.70.40.130;
 helo=mail-40130.protonmail.ch;


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Daniel via frnog 



Le 06/02/2020 à 10:57, Joel DEREFINKO a écrit :

'jour,

Rien à signaler de mon côté.


Bonjour,

idem pour moi

Daniel


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Alarig Le 
Lay
Envoyé : jeudi 6 février 2020 09:35
À : frnog-m...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

Matin,

Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com,
destinés à frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans
l’enveloppe, je suis à deux doigts de faire un sieve qui discard.

Nous sommes combien dans ce cas ?


--
Daniel Huhardeaux
+33.368460...@tootai.net  sip:8...@sip.tootai.net
+41.445532...@swiss-itech.chtootaiNET


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet Guillaume Barrot 
> En 2020, ca ne coute pas si cher des équipements pour la partie LAC/LNS
> (les 1001-X ou même des 1002 si budget limite) et tu tiens pas mal de traf
> dessus et pas mal de liens. Et clairement même si tu reset 500 sessions
> d'un coup même un 1002-F le gère sans broncher et ton pauvre freeradius
> avec 2core et 1Go de RAM et un petit ssd s'en touchera une sans faire
> bouger l'autre.
>

Je pensais plus à du 64000 sessions down (ce qu'on avait eu chez $job-3
avec un impact monstrueux pendant plusieurs heures)
500 sessions, on est d'accord c'est pas un sujet.
64k (un LNS qui reboot complet typiquement) ... on le sent plus passer.


> Après oui, sur des liens 1G ou plus ca deviens bof de faire du PPPoE.
>

Je confirme, c'est intéressant d'un point de vue protocole, mais
financièrement ça ne tient plus.


> Après c'est comme Cisco / Juniper / Brocade / Arista, chacun ses pref sur
> ce genre de truc. Je pense que chaque choix à son lots d'avantages et son
> lot d'inconvénients.
>

+1

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet Guillaume Barrot 
> Sur un port de collecte 10G, tu peux mettre environ 80 000 clients ADSL.
> A priori, tu vas avoir besoin de plus d’un LNS.
>

Un ASR1K c'est 64k session, un MX204 c'est 256k.
Donc, non, un seul LNS suffit à priori en 2020.


> Avec un niveau d’implémentation très variable.
>

Pas mieux sur PPP !
Rien que les dictionnaires sont loins d'être aussi complet d'un fournisseur
à un autre.


> Et la détection de down/up ?
>

BFD ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet Julien OHAYON 
Quand on compare ce que tu dis pour les conf et ce que ca représente côté 
PPPoE, ca semble quand même beaucoup plus compliqués et lourd à maintenir.

En 2020, ca ne coute pas si cher des équipements pour la partie LAC/LNS (les 
1001-X ou même des 1002 si budget limite) et tu tiens pas mal de traf dessus et 
pas mal de liens. Et clairement même si tu reset 500 sessions d'un coup même un 
1002-F le gère sans broncher et ton pauvre freeradius avec 2core et 1Go de RAM 
et un petit ssd s'en touchera une sans faire bouger l'autre.

Après oui, sur des liens 1G ou plus ca deviens bof de faire du PPPoE.

Oui oui c'était qu'une partie des exemples d'avantage du PPPoE pour moi. Après 
chacun à ses préférences effectivements mais je peux te dire que chez nous par 
exemple depuis qu'on a presque tout en PPPoE on a beaucoup + de souplesse (sauf 
plus de 1G chez nous).


Après c'est comme Cisco / Juniper / Brocade / Arista, chacun ses pref sur ce 
genre de truc. Je pense que chaque choix à son lots d'avantages et son lot 
d'inconvénients.



De : Guillaume Barrot 
Envoyé : jeudi 6 février 2020 11:09
À : Julien OHAYON
Cc : Radu-Adrian Feurdean; Pavel Polyakov; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

Le jeu. 6 févr. 2020 à 10:01, Julien OHAYON 
mailto:j.oha...@xoxo.fr>> a écrit :

Quand tu as plusieurs milliers de liens, c'est quand même beaucoup plus 
pratique. Au hasard pour les sujets suivants :

- Redondance des portes

VPLS / EVPN

- Pouvoir prod des LAC et LNS à la volée quand tu as besoin de scale

installer un MX / ASR que ce soit pour du LAC/LNS ou de l'ethernet, sujet 
identique
Dans tous les cas, quand tu dois scaler, tu dois augmenter la taille de ton 
tuyau de collecte avec l'opérateur en face (super utile d'avoir 20 LNS si le 
NNI avec Orange est en 1G ...)

- Faire des maintenances simplifiés (rien de plus simple pour switch le traf 
PPPoE)

VRRP ? L2 Anycast (si EVPN) ?

- Provisionning simplifié

Ansible

- Ne pas être limité par le nombres de VLANs

VXLAN

- Ne pas utiliser des /31 sur tes CPE et ne pas faire en même temps un truc 
crade avec du proxy arp ou autre.

/31 d'interco en privé / link local, /32 en loopback sur le CPE, et routes 
statiques+Ansible ou BGP

En avantage tu pourrais aussi lister MLPPP, le dual session qui permet d'avoir 
nativement de l'IPv4 et IPv6 depuis des années, quelque soit l'état de la 
collecte (pratique quand les DSLAM n'étaient eux pas compatible IPv6), le fait 
de pouvoir passer des arguments avancés au CPE via IPCP (genre descendre des 
routes à la volée, des ACL, etc...), mais bon, en 2020 il existe à chaque fois 
une méthode pour le faire en IP/DHCP avec au moins le même niveau de service.

Bref, on peut faire sans PPPoE à périmètre iso. Après c'est plus une question 
d'habitude, quand tu as toutes tes confs, les LNS/LAC déjà en place et tout, 
c'est facile de continuer en PPPoE alors que swapper sur ip/dhcp c'est un gros 
taf.
Y a aussi une vision "matérielle" : quand tu as des vieux routeurs dans ton 
backbone, ça tourne LNS/LAC car techno historique, et en prime, dans la licence 
de base tu as aucune limite en terme de nombre de user and co, c'est inclus.


Bref le PPPoE à de l'avenir et clairement on a des liens à au moins 1500 de MTU 
sans problème ;).

Quand tu mets en prod des routeurs récents, t'es baisé : la licence est passée 
"user based" donc t'es bon pour payer un bras de licence / an en fonction du 
nombre de subscriber que tu as.
Et ça, ça défonce complètement le business model du PPP.
De mon point de vue, donc, si tu montes un backbone en 2020 (et avec des 
équipements neufs, pas du boite de cagette), PPP est trop couteux, à cause des 
licences.

Un autre gros défaut est que le plan de contrôle est en CPU, donc le moindre 
bootstorm et tu mets (au choix) tes LNS ou ton Radius (ou les deux) à genoux.
Une pensée émue à tous ceux qui ont encore des 7200 par exemple.

Sinon, et ce sera mon dernier mot

https://tools.ietf.org/html/draft-huang-nvo3-vxlan-gpe-extension-for-vbng-01

y a VXLAN, y a BNG, si avec ça on a pas le bullshit bingo, je sais pas avec 
quoi on peut l'avoir.




De : frnog-requ...@frnog.org 
mailto:frnog-requ...@frnog.org>> de la part de 
Guillaume Barrot mailto:guillaume.bar...@gmail.com>>
Envoyé : mercredi 5 février 2020 22:40:54
À : Radu-Adrian Feurdean
Cc : Pavel Polyakov; frnog@FRnOG.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

PPPoE c'est so 2005 quand même ...

Le mer. 5 févr. 2020 à 21:50, Radu-Adrian Feurdean <
fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :

>
>
> On Wed, Feb 5, 2020, at 13:10, Pavel Polyakov wrote:
> >
> > Ouais mais PPPoE ça signifie aussi encapsulation, MTU réduit donc débit
>
> Le MTU de plus de 1500 ca existe sur pas mal de collectes.
> Il est parfaitement possible de faire du MTU 1500 avec du PPPoE.
>
> > et performances moindres.
>
> ...ou pas...selon

Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet David Ponzone 
> installer un MX / ASR que ce soit pour du LAC/LNS ou de l'ethernet, sujet
> identique
> Dans tous les cas, quand tu dois scaler, tu dois augmenter la taille de ton
> tuyau de collecte avec l'opérateur en face (super utile d'avoir 20 LNS si
> le NNI avec Orange est en 1G …)

Sur un port de collecte 10G, tu peux mettre environ 80 000 clients ADSL.
A priori, tu vas avoir besoin de plus d’un LNS.

> En avantage tu pourrais aussi lister MLPPP, le dual session qui permet
> d'avoir nativement de l'IPv4 et IPv6 depuis des années, quelque soit l'état
> de la collecte (pratique quand les DSLAM n'étaient eux pas compatible
> IPv6), le fait de pouvoir passer des arguments avancés au CPE via IPCP
> (genre descendre des routes à la volée, des ACL, etc...), mais bon, en 2020
> il existe à *chaque fois* une méthode pour le faire en IP/DHCP avec au
> moins le même niveau de service.

Avec un niveau d’implémentation très variable.

> Bref, on peut faire sans PPPoE à périmètre iso. Après c'est plus une
> question d'habitude, quand tu as toutes tes confs, les LNS/LAC déjà en
> place et tout, c'est facile de continuer en PPPoE alors que swapper sur
> ip/dhcp c'est un gros taf.
> Y a aussi une vision "matérielle" : quand tu as des vieux routeurs dans ton
> backbone, ça tourne LNS/LAC car techno historique, et en prime, dans la
> licence de base tu as aucune limite en terme de nombre de user and co,
> c'est inclus.

Et la détection de down/up ?
En PPP c’est automatique.
La dernière fois que j’ai regardé, c’est dans tous les cas du bricolage en 
ethernet.
Evidemment, puisque le protocole a 40 ans, et qu’à ce niveau là, ils n’ont pas 
jugé bon de faire des évolutions utilisables (pas OAM quoi).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet Guillaume Barrot 
Le jeu. 6 févr. 2020 à 10:01, Julien OHAYON  a écrit :

> Quand tu as plusieurs milliers de liens, c'est quand même beaucoup plus
> pratique. Au hasard pour les sujets suivants :
>
> - Redondance des portes
>
VPLS / EVPN

> - Pouvoir prod des LAC et LNS à la volée quand tu as besoin de scale
>
installer un MX / ASR que ce soit pour du LAC/LNS ou de l'ethernet, sujet
identique
Dans tous les cas, quand tu dois scaler, tu dois augmenter la taille de ton
tuyau de collecte avec l'opérateur en face (super utile d'avoir 20 LNS si
le NNI avec Orange est en 1G ...)

> - Faire des maintenances simplifiés (rien de plus simple pour switch le
> traf PPPoE)
>
VRRP ? L2 Anycast (si EVPN) ?

> - Provisionning simplifié
>
Ansible

> - Ne pas être limité par le nombres de VLANs
>
VXLAN

> - Ne pas utiliser des /31 sur tes CPE et ne pas faire en même temps un
> truc crade avec du proxy arp ou autre.
>
/31 d'interco en privé / link local, /32 en loopback sur le CPE, et routes
statiques+Ansible ou BGP

En avantage tu pourrais aussi lister MLPPP, le dual session qui permet
d'avoir nativement de l'IPv4 et IPv6 depuis des années, quelque soit l'état
de la collecte (pratique quand les DSLAM n'étaient eux pas compatible
IPv6), le fait de pouvoir passer des arguments avancés au CPE via IPCP
(genre descendre des routes à la volée, des ACL, etc...), mais bon, en 2020
il existe à *chaque fois* une méthode pour le faire en IP/DHCP avec au
moins le même niveau de service.

Bref, on peut faire sans PPPoE à périmètre iso. Après c'est plus une
question d'habitude, quand tu as toutes tes confs, les LNS/LAC déjà en
place et tout, c'est facile de continuer en PPPoE alors que swapper sur
ip/dhcp c'est un gros taf.
Y a aussi une vision "matérielle" : quand tu as des vieux routeurs dans ton
backbone, ça tourne LNS/LAC car techno historique, et en prime, dans la
licence de base tu as aucune limite en terme de nombre de user and co,
c'est inclus.

Bref le PPPoE à de l'avenir et clairement on a des liens à au moins 1500 de
> MTU sans problème ;).
>

Quand tu mets en prod des routeurs récents, t'es baisé : la licence est
passée "user based" donc t'es bon pour payer un bras de licence / an en
fonction du nombre de subscriber que tu as.
Et ça, ça défonce complètement le business model du PPP.
De mon point de vue, donc, si tu montes un backbone en 2020 (et avec des
équipements neufs, pas du boite de cagette), PPP est trop couteux, à cause
des licences.

Un autre gros défaut est que le plan de contrôle est en CPU, donc le
moindre bootstorm et tu mets (au choix) tes LNS ou ton Radius (ou les deux)
à genoux.
Une pensée émue à tous ceux qui ont encore des 7200 par exemple.

Sinon, et ce sera mon dernier mot

https://tools.ietf.org/html/draft-huang-nvo3-vxlan-gpe-extension-for-vbng-01

y a VXLAN, y a BNG, si avec ça on a pas le bullshit bingo, je sais pas avec
quoi on peut l'avoir.


>
> --
> *De :* frnog-requ...@frnog.org  de la part de
> Guillaume Barrot 
> *Envoyé :* mercredi 5 février 2020 22:40:54
> *À :* Radu-Adrian Feurdean
> *Cc :* Pavel Polyakov; frnog@FRnOG.org
> *Objet :* Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?
>
> PPPoE c'est so 2005 quand même ...
>
> Le mer. 5 févr. 2020 à 21:50, Radu-Adrian Feurdean <
> fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :
>
> >
> >
> > On Wed, Feb 5, 2020, at 13:10, Pavel Polyakov wrote:
> > >
> > > Ouais mais PPPoE ça signifie aussi encapsulation, MTU réduit donc débit
> >
> > Le MTU de plus de 1500 ca existe sur pas mal de collectes.
> > Il est parfaitement possible de faire du MTU 1500 avec du PPPoE.
> >
> > > et performances moindres.
> >
> > ...ou pas...selon l'equipement utilise
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Hervé BRY 
Je confirme, j'ai aussi reçu un "spam" de sa part.
Les headers indiquent effectivement que ça ne passe pas par la liste :
https://pastebin.com/NGvEApqY

Hervé BRY
Administrateur Système
Geneanet (http://www.geneanet.org)


Le jeu. 6 févr. 2020 à 09:35, Alarig Le Lay  a écrit :

> Matin,
>
> Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com,
> destinés à frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans
> l’enveloppe, je suis à deux doigts de faire un sieve qui discard.
>
> Nous sommes combien dans ce cas ?
>
> --
> Alarig
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Hugues Voiturier 
Hello, 

Pareil ici…

Hugues
AS57199 - AS50628

> On 6 Feb 2020, at 09:34, Alarig Le Lay  wrote:
> 
> Matin,
> 
> Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com,
> destinés à frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans
> l’enveloppe, je suis à deux doigts de faire un sieve qui discard.
> 
> Nous sommes combien dans ce cas ?
> 
> -- 
> Alarig
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Laurent Barme 



Le 06/02/2020 à 09:34, Alarig Le Lay a écrit :

Matin,

Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com,
destinés à frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans
l’enveloppe, je suis à deux doigts de faire un sieve qui discard.

C'est la bonne solution.


Nous sommes combien dans ce cas ?

Sans doute très nombreux et tous avec un filtre pour ne plus en recevoir.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Joel DEREFINKO 
'jour,

Rien à signaler de mon côté.

Joël

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Alarig Le 
Lay
Envoyé : jeudi 6 février 2020 09:35
À : frnog-m...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

Matin,

Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com,
destinés à frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans
l’enveloppe, je suis à deux doigts de faire un sieve qui discard.

Nous sommes combien dans ce cas ?

-- 
Alarig


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet Julien OHAYON 
Quand tu as plusieurs milliers de liens, c'est quand même beaucoup plus 
pratique. Au hasard pour les sujets suivants :


- Redondance des portes

- Pouvoir prod des LAC et LNS à la volée quand tu as besoin de scale

- Faire des maintenances simplifiés (rien de plus simple pour switch le traf 
PPPoE)

- Provisionning simplifié

- Ne pas être limité par le nombres de VLANs

- Ne pas utiliser des /31 sur tes CPE et ne pas faire en même temps un truc 
crade avec du proxy arp ou autre.


Bref le PPPoE à de l'avenir et clairement on a des liens à au moins 1500 de MTU 
sans problème ;).


De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Guillaume 
Barrot 
Envoyé : mercredi 5 février 2020 22:40:54
À : Radu-Adrian Feurdean
Cc : Pavel Polyakov; frnog@FRnOG.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

PPPoE c'est so 2005 quand même ...

Le mer. 5 févr. 2020 à 21:50, Radu-Adrian Feurdean <
fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :

>
>
> On Wed, Feb 5, 2020, at 13:10, Pavel Polyakov wrote:
> >
> > Ouais mais PPPoE ça signifie aussi encapsulation, MTU réduit donc débit
>
> Le MTU de plus de 1500 ca existe sur pas mal de collectes.
> Il est parfaitement possible de faire du MTU 1500 avec du PPPoE.
>
> > et performances moindres.
>
> ...ou pas...selon l'equipement utilise
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

2020-02-06 Par sujet Alarig Le Lay 
Matin,

Je reçois pas mal de mails en provenance de jolieju...@protonmail.com,
destinés à frnog-alert dans les headers mais à moi directement dans
l’enveloppe, je suis à deux doigts de faire un sieve qui discard.

Nous sommes combien dans ce cas ?

-- 
Alarig


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-06 Par sujet Alarig Le Lay 
Ethernet c’est so 1975.
IPv4 c’est so 1980.
IPv6 c’est so 1990.

T’as un vrai argument s’il te plaît ? :)

On mer.  5 févr. 22:40:54 2020, Guillaume Barrot wrote:
> PPPoE c'est so 2005 quand même ...
> 
> Le mer. 5 févr. 2020 à 21:50, Radu-Adrian Feurdean <
> fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :
> 
> >
> >
> > On Wed, Feb 5, 2020, at 13:10, Pavel Polyakov wrote:
> > >
> > > Ouais mais PPPoE ça signifie aussi encapsulation, MTU réduit donc débit
> >
> > Le MTU de plus de 1500 ca existe sur pas mal de collectes.
> > Il est parfaitement possible de faire du MTU 1500 avec du PPPoE.
> >
> > > et performances moindres.
> >
> > ...ou pas...selon l'equipement utilise
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/