Re: [FRnOG] [TECH] Q-in-Q Cisco sur CELAN
On Sat, Aug 15, 2020, at 09:13, Michel Py wrote: > > D'ailleurs, si c'était une bonne idée, comment çà ce fait qu'on ne > puisse pas faire çà dans la config ? Une interface virtuelle qui bridge > 2 VLANs ? le concept n'est pas nouveau : bridge IRB; avec un petit coup > d'interface NVI0 ou BVI0, çà ne devrait pas être difficile. Pourquoi on > ne pourrait pas créer un bridge entre deux interfaces qui appartiennent > à 2 VLANs différent par config ? on fait çà depuis la nuit des temps > avec un port span. Parce-que: 1. C'est un equipement "campus", ou d'apres les product marabous de Cisco, le besoin n'existe pas 2. Le hardware peut ne pas le permettre (juste une supposition) Encore une fois, il faut utiliser le bon materiel pour la tache. Les 3750 ne sont *PAS* de bons outils pour un operateur. Un ASR 920 (ou encore mieux les ASR9K, les NCS5K), peuvent bridger deux VLANs (on parle de circuits dot1q), et n'ont aucun probleme si on connecte 2 ports entre eux (meme si pour les ASR9K et NCS5K, ca reste une mauvaise idee vu le prix du port). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Q-in-Q Cisco sur CELAN
❦ 15 août 2020 07:13 +00, Michel Py: >> Je pointais juste le fait que l'explication de comment la CAM fonctionne >> n'est pas bonne depuis 20 ans. > > Excellente remarque, j'avais en effet pris quelques raccourcis dans > l'histoire. > >> Perso, jamais fait de Q-in-Q > > As-tu déjà mis un câble en boucle entre 2 ports sur le même switch? Oui (entre deux VRF dans mon cas). Je ne vois pas le rapport avec les carottes. Je réitère donc : je souligne juste que ton explication était fausse (depuis 20 ans). Comme c'était a priori la seule base scientifique pour expliquer pourquoi c'est une mauvaise idée, j'ai fait la remarque. Je n'y connais rien en Q-in-Q et donc je n'ai pas d'avis sur le fait que ce soit ou non une bonne idée dans le cas présenté. -- Write clearly - don't be too clever. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Q-in-Q Cisco sur CELAN
> Vincent Bernat a écrit : > Je pointais juste le fait que l'explication de comment la CAM fonctionne > n'est pas bonne depuis 20 ans. Excellente remarque, j'avais en effet pris quelques raccourcis dans l'histoire. > Perso, jamais fait de Q-in-Q As-tu déjà mis un câble en boucle entre 2 ports sur le même switch? Moi oui, plusieurs fois, et je maintiens que c'est une idée à la con parce que je me rappelle comment çà a foiré quand je l'ai fait, et parce que çà continue à foirer pour exactement la même raison. D'ailleurs, si c'était une bonne idée, comment çà ce fait qu'on ne puisse pas faire çà dans la config ? Une interface virtuelle qui bridge 2 VLANs ? le concept n'est pas nouveau : bridge IRB; avec un petit coup d'interface NVI0 ou BVI0, çà ne devrait pas être difficile. Pourquoi on ne pourrait pas créer un bridge entre deux interfaces qui appartiennent à 2 VLANs différent par config ? on fait çà depuis la nuit des temps avec un port span. Dans un monde parfait, çà devrait marcher. En théorie, la pratique et la théorie sont la même chose; en pratique, non. C'est là ou quand même l'âge et l'expérience ont un peu d'importance. J'ai réagi à ce fil parce que Sébastien il a l'air d'être aussi jeune et con que moi quand j'étais jeune. Pour la partie jeune, il n'y a rien à faire car le temps passe. Pour la partie con, çà ne s'est pas amélioré pour moi non plus :P J'ai essayé parce que je croyais que la mienne était plus longue, j'en ai chié comme un rat, çà ne me procure aucune satisfaction de voir Sébastien en chier. Sébastien, tu vas devenir vieux et con. Je sais c'est pas encourageant, mais çà passe mieux quand tu mets de l'huile :P Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
