Re: [FRnOG] [MISC] Digression du Vendredi sur l'identité numérique

[Toussaint OTTAVI]

Le 31/05/2024 à 14:15, David Ponzone a écrit :

Le 31 mai 2024 à 14:02, Toussaint OTTAVI  a écrit :

Ceci étant, je ne suis pas le mieux placé pour disserter sur l'identité 
numérique, puisque je n'ai pas d'identité du tout ! Cela fait 30 ans que je 
n'ai pas de CNI  Et que si j'accepte celle que l'état se propose de me 
délivrer aujourd'hui, elle correspondrait à quelqu'un qui n'a jamais travaillé 
ni cotisé nulle part 

Purée, le jour où tu auras fait corriger ça, tu vas t’emmerder un peu non ? 


On dit qu'un conflit nait généralement d'une interprétation différente 
des mêmes faits. En l'occurrence, voici pourquoi tu me verras sans doute 
bientôt à la télévision pour avoir entarté un préfet de la République 
avec une substance beaucoup moins noble que de la crème chantilly :-D


Selon l'administration préfectorale, qui n'a visiblement nullement 
l'intention de reconnaître son erreur, ce serait à moi de demander un 
"changement de nom", et de passer le reste de ma vie à le faire 
reconnaître auprès de tout ce que ce pays compte d'administrations. 
Sachant qu'ils n'arrivent pas à le changer à un seul endroit, bonjour 
les dégâts ! Certes, le fonctionnaire qui me suggère çà se couvre 
administrativement, puisque sa réponse est juridiquement valide. Mais 
soit il est totalement déconnecté du monde réel, soit il n'en a rien à 
foutre, vu que c'est totalement irréaliste ! Corollairement, et sans 
entrer dans les détails, cela équivaut à me demander de faire 
aujourd'hui un faux pour corriger leur faux initial de 1987, renouvelé 8 
fois entre temps ! Les mecs, ils ont fait l'ENA, quand même !


Selon mon interprétation, c'est la préfecture qui a commis, de façon 
incontestable, une erreur en 1987. C'est donc à l'état d'assumer sa 
bourde, et de corriger la situation. Si, pour l'instant, le président de 
la République et le ministre de l'intérieur ont reconnu l'erreur, 
personne n'a été en mesure de la résoudre, et tous ont refilé la patate 
chaude au ministère de la Justice, et au Garde des Sceaux. Pendant que 
le préfet local bouffe tranquillement ses petits-fours en refusant toute 
demande de rendez-vous avec des élus locaux. Entre temps, je signe 
toutes les semaines des délibérations, qui passent devant son contrôle 
de légalité, qui n'y trouve rien à redire. Alors que tout est, selon ses 
mêmes services, faux ! A la limite, je préfère en rire !


Quand à la Sécu, on n'en parle même pas, puisque chez eux, je n'ai pas 
deux orthographes mais trois ! Donc, je n'ai pas de carte Vitale. J'ai 
obtenu récemment une "carte Européenne de sécurité sociale". Mais elle 
n'est pas valable en France. :-D Et si je souhaite aller me faire 
soigner à l'étranger, il faudrait que je prenne l'avion ou le bateau, ce 
que je ne peux pas faire sans CNI :-D Mais je ne suis pas inquiet. Le 
patron du SAMU, qui est un copain, m'a assuré qu'en France, ils 
soignaient tout le monde, avec ou sans papiers...


Tout cela, je le rappelle, pour une seule lettre à corriger à un seul 
endroit dans un seul fichier informatique, suite à une erreur commise 
par un représentant de l'état dans l'exercice de ses fonctions.


Alors, je peux comprendre que certains s'offusquent d'avoir une 
"identité numérique" qui les fliquerait et les identifierait de façon 
unique auprès de toutes les administrations, organismes bancaires et 
autres. Moi, je ne vois pas en quoi cela est choquant. Google, et 
d'autres, y arrivent déjà très bien...


Donc, moi, une "identité numérique" qui m'identifie de façon unique et 
incontestable auprès de toutes les administrations, qui me permette 
d'ouvrir un compte bancaire, d'aller chez le médecin, de rembourser mon 
dentiste, de déclarer le fusil rouillé de mon grand-oncle au SIA, ou 
simplement de prendre l'avion pour aller flâner chez Surcouf, j'en rêve 
! Ah ? Surcouf a fermé il y a plus de 10 ans ? C'est bien triste...


Bien entendu, à condition que l'on n'oublie pas la "hotline", le 
"support technique", qui soit capable de corriger les erreurs lorsqu'il 
y en a. Service qui semble actuellement faire défaut dans la plupart des 
administrations ayant subi une "informatisation".


En attendant, je pense que je suis parti pour subir encore quelques 
temps les désagréments de cette situation : pas de déclaration de 
revenus, et pas d'impôts à payer :-D :-D :-D




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Digression du Vendredi sur l'identité numérique

[lm2 via frnog]

procastriner n'est il pas le sport préféré de l'humanité? ;)


From: David Ponzone 
To: Toussaint OTTAVI 
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] Digression du Vendredi sur l'identité numérique
Date: 31/05/2024 14:15:15 Europe/Paris
Cc: frnog@frnog.org 


> Le 31 mai 2024 à 14:02, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> Ceci étant, je ne suis pas le mieux placé pour disserter sur l'identité 
> numérique, puisque je n'ai pas d'identité du tout ! Cela fait 30 ans que je 
> n'ai pas de CNI :-D Et que si j'accepte celle que l'état se propose de me 
> délivrer aujourd'hui, elle correspondrait à quelqu'un qui n'a jamais 
> travaillé ni cotisé nulle part :-D

Purée, le jour où tu auras fait corriger ça, tu vas t’emmerder un peu non ? :)

David



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Digression du Vendredi sur l'identité numérique

[David Ponzone]

> Le 31 mai 2024 à 14:02, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> Ceci étant, je ne suis pas le mieux placé pour disserter sur l'identité 
> numérique, puisque je n'ai pas d'identité du tout ! Cela fait 30 ans que je 
> n'ai pas de CNI :-D Et que si j'accepte celle que l'état se propose de me 
> délivrer aujourd'hui, elle correspondrait à quelqu'un qui n'a jamais 
> travaillé ni cotisé nulle part :-D

Purée, le jour où tu auras fait corriger ça, tu vas t’emmerder un peu non ? :)

David



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Digression du Vendredi sur l'identité numérique

[Toussaint OTTAVI]

Le 31/05/2024 à 13:03, David Ponzone a écrit :


Hmm tu as déjà eu affaire à un client GP ? 
Trop complexe.
D’ailleurs, c’était comme ça sur impots.gouv.fr il y a quelques année, ils ont 
fait en arrière toute.


Bah, oui, du coup, ils sont repassés à un mot de passe simple, qui n'a 
même pas besoin d'être fort, et qui, grâce à France Connect, permet de 
gagner des accès sur tout un panel d'autres sites administratifs 
sensibles ! Donc, oui, ton argument est valide. Mais il ne suffit pas à 
justifier la faiblesse extrême du choix technologique actuel ;-)



Faut être logique: pourquoi la preuve d’ID numérique serait donné par autre 
chose que la CNI ?


Dans ma petite tête, j'aurais bien imaginé :
- Un certificat PKI dans une puce sur la CNI, délivré et maintenu par 
l'état dans le cadre d'un process industriel, pour le grand public
- La possibilité, pour ceux qui savent faire et/ou qui ont des besoins 
plus précis, de stocker une copie de la clef privée sur un autre support 
(le coffre-fort d'un smartphone, le HSM d'une machine Linux,...), ceci 
dans le cadre de protocoles ouverts, et non d'applications étatiques 
monolithiques. La nature "ouverte" des protocoles et des codes source 
est tout de même reconnue comme un avantage fondamental en matière de 
sécurité, non ?
- La possibilité pour des développeurs tiers de concevoir des méthodes 
d'authentification complémentaires, y compris TOTP, basées sur ce certificat


Ceci étant, je ne suis pas le mieux placé pour disserter sur l'identité 
numérique, puisque je n'ai pas d'identité du tout ! Cela fait 30 ans que 
je n'ai pas de CNI :-D Et que si j'accepte celle que l'état se propose 
de me délivrer aujourd'hui, elle correspondrait à quelqu'un qui n'a 
jamais travaillé ni cotisé nulle part :-D

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

perso j'utilise mon tel fixe tous les jours, notamment dans le cadre familial 
ou l'administratif.

c'est tellement moins intrusif que le portable..



From: Stéphane Rivière 
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 31/05/2024 13:57:04 Europe/Paris

Jérôme,
> Les victimes ont connus une seule victoire: le spam par fax est terminé
> ! Faut-il supprimer le téléphone ? Déjà les jeunes ne téléphonent plus,
> donc bientôt que des forfaits data only et qu'avec des appli OTP ?

Tu poses la vraie question.

À quoi sert un n° de télépĥone en 2024 ?

À rien.

Une possibilité serait d'associer un 'contact vocal' à n'importe quel 
email, donc via un NDD dont on serait le proprio.

Et là le filtre est vite vu NDD => pays d'appartenance et/ou IP d'origine

rhooo... trop simple.

Pas sûr que les agrumes apprécieraient.

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[ctv]

Bonjour,

Le mail du vendredi 31/05/2024 note en particulier:
(cf. mail ID <93968abf-c5f1-4ff5-9df3-76611172a...@genesix.org>):

> L'UX du n900 (Maemo) il y a 15 ans était déjà à des années lumières de 
> ces malinfones droid ou iChose.

> Il y a 15 ans t'avais même Waze sur le n900 puisqu'à l'époque le client 
> était libre.
> (sic)
Et les bons vieux BlackBerry :)

Bon, prendre un smartphone en guise de GPS, tout en voulant de la 
confidentialité... Je sais bien que les fours donne l'heure aujourd'hui...

Ciao,
-- 
Michel
CTV | Guichet franc


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Stéphane Rivière]

Jérôme,

Les victimes ont connus une seule victoire: le spam par fax est terminé
! Faut-il supprimer le téléphone ? Déjà les jeunes ne téléphonent plus,
donc bientôt que des forfaits data only et qu'avec des appli OTP ?


Tu poses la vraie question.

À quoi sert un n° de télépĥone en 2024 ?

À rien.

Une possibilité serait d'associer un 'contact vocal' à n'importe quel 
email, donc via un NDD dont on serait le proprio.


Et là le filtre est vite vu NDD => pays d'appartenance et/ou IP d'origine

rhooo... trop simple.

Pas sûr que les agrumes apprécieraient.

--
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

Je vois pas en quoi ça empêche d’intégrer un OTP dans la CNI, basé sur 
l’identifiant de la CNI (qui peut changer). Il faut juste resynchro so identité 
numérique quand on change de CNI.

David

> Le 31 mai 2024 à 13:06, l...@netc.fr a écrit :
> 
> on m'avait répondu parce que le numéro de CNI peut changer dans certaines 
> conditions, le seul ne changeant jamais étant le numéro INSEE
> 
> 
>> From: David Ponzone 
>> To: Toussaint OTTAVI 
>> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
>> légitimes ?
>> Date: 31/05/2024 13:03:33 Europe/Paris
>> Cc: frnog@frnog.org 
>> 
>> > Le 31 mai 2024 à 12:46, Toussaint OTTAVI  a écrit :
>> > 
>> > 
>> > Le 31/05/2024 à 12:13, David Ponzone a écrit :
>> >> D’ailleurs, ça aurait été compliqué d’inclure un Token HW OTP dans une 
>> >> nouvelle CNI ?
>> > 
>> > Déjà, changer une lettre sur un patronyme, ce n'est pas compliqué, c'est 
>> > insurmontable, puisque personne, pas même le président de la République, 
>> > ne semble pouvoir parvenir ! Il n'existe apparemment pas de CERFA lorsque 
>> > l'erreur à corriger a été commise par eux :-D
>> > 
>> > A la rigueur, un token HW aurait été plus facile à gérer, car dans la 
>> > mesure où personne n'y aurait rien compris, personne n'aurait pu jouer le 
>> > petit chef encravaté ni le grand calife locataire du palais des 
>> > gouverneurs :-D
>> 
>> Pas compris.
>> En tout cas, faut pas ajouter un devis au citoyen lambda, c’est pas gérable. 
>> D’où l’intégration dans la CNI. Certaines CB le font bien (auth code à 3 
>> chiffres tournant).
>> 
>> > --
>> > 
>> > Et pourquoi pas un bête certificat PKI ? Celui-ci pouvant être stocké sur 
>> > le media de son choix (par exemple, une SmartCard) ? L'état étant 
>> > "autorité de certification" ? Avec une interface automatique OQTF -> CRL ?
>> > 
>> 
>> Hmm tu as déjà eu affaire à un client GP ? :)
>> Trop complexe.
>> D’ailleurs, c’était comme ça sur impots.gouv.fr il y a quelques année, ils 
>> ont fait en arrière toute.
>> 
>> Faut être logique: pourquoi la preuve d’ID numérique serait donné par autre 
>> chose que la CNI ?
>> 
>> David
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Clement Cavadore]

Hello,

Dites, ca vous dirait pas de passer en [MISC] ? 

-- 
Clément Cavadore


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 31/05/2024 à 11:41, Stéphane Rivière a écrit :
L'UX du n900 (Maemo) il y a 15 ans était déjà à des années lumières de 
ces malinfones droid ou iChose.


J'ai zappé l'étape Maemo. Après le Nokia E90 Communicator (toujours en 
vie, jouissant d'une retraite paisible en tant que terminal SSH pour la 
voiture), je suis directement rentré dans le rang ;-) J'ai pris un 
iPhone. Et puis, quand j'en ai eu marre de devoir "jailbreaker" mon 
propre appareil pour qu'il fasse ce que je voulais et non ce que Steve 
avait décidé, je suis passé sous Android. Là, en gros, c'était pareil, 
sauf qu'il fallait "rooter", et qu'il y avait un peu partout cette 
impression de "pas fini". Depuis, je suis dépité, et j'ai un Android 
complètement Googlisé et Samsungisé, avec même une boite GMail pour 
laquelle Google a dû me classer en dépressif, puisque personne ne m'y 
écrit et je n'écris à personne :-D


Ensuite, lors d'un délire, j'ai bien fait une tentative d'évasion avec 
un "Gemini" de chez Planet, avec un vrai clavier hérité des Psion. 
Conception mécanique catastrophique, charnière branlante, je n'ai pas 
été beaucoup plus loin que l'installation. Il est toujours posé sur mon 
bureau, en attente d'un peu de temps pour y installer Linux, et surtout, 
d'un éclair de génie pour renforcer la charnière...


Faudrait juste arrêter de prendre les gens pour des imbéciles avec les 
écrans gorillaz, comme si un nom à la king kong issu d'un cerveau de 
marketeu pouvait effacer la fragilité ignoble de ces m...


Bah, le mec qui a inventé les écrans en verre, puis ensuite, les faces 
arrière en verre, çà restera pour moi le plus grand génie marketing de 
tous les temps :-D


Ou que les produits mainstream deviennent insupportables (doze 11 
prend une bonne direction de ce point de vue  


Windows, il faut sauter une version sur deux (Me, Vista, 8, et bientôt 
11) :-D Avec pour conséquence que cela rend les autres versions presque 
potables à coté :-D


Ceci étant, j'ai été formé à une époque où il y avait plus d'une dizaine 
de constructeurs, qui étaient obligés de rivaliser en terme d'innovation 
technique pour surpasser leurs concurrents. Avant de subir la lente 
hégémonie d'un système qui était techniquement le plus nul de l'époque, 
mais que les concepteurs ont su vendre, aux entreprises notamment.


Donc, aujourd'hui, quand on me propose le choix entre deux systèmes, un 
propre sur lui et bien fait mais complètement verrouillé, et une 
véritable abomination au quotidien qui essaye vaguement de pomper les 
bonnes idées du premier sans y parvenir, forcément, j'ai l'impression 
d'être un extraterrestre !


Et là où je suis franchement perplexe, c'est quand j'essaye d'imaginer 
ce que sera le monde informatique dans 20 ans, avec les générations 
actuelles élevées à coup de TikTok et Insta, qui auront besoin d'un tuto 
et/ou d'un IA pour faire bouillir un plat de coquillettes :-)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

on m'avait répondu parce que le numéro de CNI peut changer dans certaines 
conditions, le seul ne changeant jamais étant le numéro INSEE


From: David Ponzone 
To: Toussaint OTTAVI 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 31/05/2024 13:03:33 Europe/Paris
Cc: frnog@frnog.org 

> Le 31 mai 2024 à 12:46, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> 
> Le 31/05/2024 à 12:13, David Ponzone a écrit :
>> D’ailleurs, ça aurait été compliqué d’inclure un Token HW OTP dans une 
>> nouvelle CNI ?
> 
> Déjà, changer une lettre sur un patronyme, ce n'est pas compliqué, c'est 
> insurmontable, puisque personne, pas même le président de la République, ne 
> semble pouvoir parvenir ! Il n'existe apparemment pas de CERFA lorsque 
> l'erreur à corriger a été commise par eux :-D
> 
> A la rigueur, un token HW aurait été plus facile à gérer, car dans la mesure 
> où personne n'y aurait rien compris, personne n'aurait pu jouer le petit chef 
> encravaté ni le grand calife locataire du palais des gouverneurs :-D

Pas compris.
En tout cas, faut pas ajouter un devis au citoyen lambda, c’est pas gérable. 
D’où l’intégration dans la CNI. Certaines CB le font bien (auth code à 3 
chiffres tournant).

> --
> 
> Et pourquoi pas un bête certificat PKI ? Celui-ci pouvant être stocké sur le 
> media de son choix (par exemple, une SmartCard) ? L'état étant "autorité de 
> certification" ? Avec une interface automatique OQTF -> CRL ?
> 

Hmm tu as déjà eu affaire à un client GP ? :)
Trop complexe.
D’ailleurs, c’était comme ça sur impots.gouv.fr il y a quelques année, ils ont 
fait en arrière toute.

Faut être logique: pourquoi la preuve d’ID numérique serait donné par autre 
chose que la CNI ?

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

vous n'aimez pas l'iphone? ni les android-*  ?



Le 31/05/2024 à 09:56, Stéphane Rivière a écrit :
> Un vrai malinfone linux fondé debian ou ubuntu, avec un inter caméra +
> micro (puisque c'est désormais légal de te regarder et de t'écouter
> sans ton assentiment) qui soit réellement disponible à la vente, c'est
> incroyable de ne pas en trouver (imho)


=> soit vous prenez un tel classique à touches (ca existe, je connais des 
actifs et des jeunes qu'en ont pour éviter la merdification des smartphones, 
faites des recherches : c'est très minoritaires, mais c'est loin d'être une 
espèce disparue)
=> soit vous choisissez un appareil pouvant supporter un système tiers, 
indépendant d'android. Ca existe, c'est peu connu, mais ya même une entreprise 
qui se fonde là dessus (et je parle pas d'eelo hein..)


>- Combien serions-nous à être prêts à acheter un tel produit (en
comparaison du nombre de clients pomme/droide) ?

=> la question est posée à l'envers : soit on prends un 3310 qui coute rien et 
on se contente des communications, comme font certains (keanu reeves dans 
Siberia), soit vous prenez le système compatible avec l'appareil.
à un moment, quand on s'éloigne d'apple et de google, faut assumer aller 
jusqu'au bout, en "oubliant" 99% des praticités applicatives que fournit le tel 
(faut être cohérent un peu). Pas de waze ni d'appli commerciale sur ces 
environnements, qui n'apprécient pas les applis proprio.

>- Si quelqu'un le fabriquait, combien devrait-il en vendre, et à quel
prix, pour que cela soit rentable, et pour que le support et les
évolutions puissent être assurés ?
=> voir Librem, coute plus cher qu'un iphone ; voir PP,  coute un peu moins de 
300USD. Il y a également le Jolla, et les xperia compatibles sailfishos.

>- Ce serait le même qui fabriquerait le hardware et maintiendrait l'OS ?
L'expérience semble montrer que ce schéma n'est quand même pas terrible...
==> ça dépend : sur sailfishos, faut "tout réadapter" à chaque nouvelle 
version. pour postmarketos, suffit d'une adaptation et le reste des maj suit 
automatiquement.

>- Dans le cas d'une distri Linux pour mobile indépendante du hardware,
qui financerait le dev ? L'OS en question devrait idéalement pouvoir
tourner sur plusieurs hardwares différents, ce qui implique du travail
lourd de portage, les NDA des fabvricants, les BLOBs, etc... Le gros
avantage d'Android (s'il faut lui en trouver un) c'est la couche
d'abstraction hardware qui facilite ce travail...

=> "linux pour mobile" c'est très flou quand meme : quelle distro?
postmarketos et ubuntu touch sont développés par une communauté, comme tout 
linux ordinaire ; sailfishos, ya jolla derrière ; pour chaque distro, ya 
éventuellement l'adaptation à faire à certains moments, mais c'est pas 
forcément toujours le cas.
pour le reste de cette question, faudrait vraiment les poser directement aux 
communautés de dev qui travaillent sur la chose: ce que je peux dire, pour 
avoir exploré sailfishos : à chaque nouvelle version majeure, la problématique 
de l'adaptation du matériel se pose à nouveau, ce qui n'a pas été favorable à 
l'OS (problématique d'android, qui se retrouve sur aut'chose qu'android) ; par 
rapport à postmarket, ou chaque nouvelle version/maj du noyau/système 
n'implique absolument pas de réadaptation sur l'appareil.

postmarketos ne fonctionne pas avec halium (contrairement à sailfish et ubuntu) 
de ma compréhension. L'objectif de leur distro étant de s'éloigner le plus des 
pratiques d'android. Mais ubuntu et sailfish sont aussi des "linux pour mobile".

>On ne parle même pas du plus gros défaut de Linux, qui est la
fragmentation. Ta distribution a une virgule que j'estime mal placée, je
vais la forker et créer la mienne ;-)

=> mobian est un debian pour PP ; le projet drodian a été initié pour adapter 
mobian au autres constructeurs ; ca va prendre un temps de barge ; mais : 
postmarketos a été initié en 2017, apporte aujourd'hui plusieurs interfaces 
(xfce, phosh, gnome, etc) qui bénéficient des avancées des distros linux 
classiques ; phosh est vraiment l'adaptation de gnome au mobile, et le travail 
réalisé  depuis 2017 est juste explosif (en meme temps phosh est libre, et 
conçu/maintenu par les petites équipes de PureOS, le système du librem)

>- Et on ne parlera même pas de l'UI, qui est un domaine dans lequel,
depuis plusieurs décennies, Linux peine toujours à convaincre !

=> faux : c'est pas l'UI qui peine à convaincre : c'est sa façon d'être 
installé, de l'apporter à l'utilisateur ; hors geeks, aujourd'hui personne 
n'utiliserait autre chose que vendu avec l'appareil : macos, comme windows, la 
plupart des gens sauraient pas le réinstaller ; ils l'utilisent puisqu'il était 
là ; c'est comme si à partir d'auj tous les ordis du monde étaient vendus aux 
consommateurs sans OS, ce serait panique à bord ; pour installer linux, il faut 
faire l'effort d'apprendre, de comprendre, chose que 99% des utilisateurs 
rejettent (pas leur métier, pas leur role) ; 

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

> Le 31 mai 2024 à 12:46, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> 
> Le 31/05/2024 à 12:13, David Ponzone a écrit :
>> D’ailleurs, ça aurait été compliqué d’inclure un Token HW OTP dans une 
>> nouvelle CNI ?
> 
> Déjà, changer une lettre sur un patronyme, ce n'est pas compliqué, c'est 
> insurmontable, puisque personne, pas même le président de la République, ne 
> semble pouvoir parvenir ! Il n'existe apparemment pas de CERFA lorsque 
> l'erreur à corriger a été commise par eux :-D
> 
> A la rigueur, un token HW aurait été plus facile à gérer, car dans la mesure 
> où personne n'y aurait rien compris, personne n'aurait pu jouer le petit chef 
> encravaté ni le grand calife locataire du palais des gouverneurs :-D

Pas compris.
En tout cas, faut pas ajouter un devis au citoyen lambda, c’est pas gérable. 
D’où l’intégration dans la CNI. Certaines CB le font bien (auth code à 3 
chiffres tournant).

> --
> 
> Et pourquoi pas un bête certificat PKI ? Celui-ci pouvant être stocké sur le 
> media de son choix (par exemple, une SmartCard) ? L'état étant "autorité de 
> certification" ? Avec une interface automatique OQTF -> CRL ?
> 

Hmm tu as déjà eu affaire à un client GP ? :)
Trop complexe.
D’ailleurs, c’était comme ça sur impots.gouv.fr il y a quelques année, ils ont 
fait en arrière toute.

Faut être logique: pourquoi la preuve d’ID numérique serait donné par autre 
chose que la CNI ?

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 31/05/2024 à 12:13, David Ponzone a écrit :

D’ailleurs, ça aurait été compliqué d’inclure un Token HW OTP dans une nouvelle 
CNI ?


Déjà, changer une lettre sur un patronyme, ce n'est pas compliqué, c'est 
insurmontable, puisque personne, pas même le président de la République, 
ne semble pouvoir parvenir ! Il n'existe apparemment pas de CERFA 
lorsque l'erreur à corriger a été commise par eux :-D


A la rigueur, un token HW aurait été plus facile à gérer, car dans la 
mesure où personne n'y aurait rien compris, personne n'aurait pu jouer 
le petit chef encravaté ni le grand calife locataire du palais des 
gouverneurs :-D


--

Et pourquoi pas un bête certificat PKI ? Celui-ci pouvant être stocké 
sur le media de son choix (par exemple, une SmartCard) ? L'état étant 
"autorité de certification" ? Avec une interface automatique OQTF -> CRL ?


OK, je sors :-D
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

Mais non : la DSP2 impose le renforcement "par une technique de sécurité 
renforcée"

il ne précise pas laquelle, ça semble être en fonction de la banque



la plupart préconise une application.

pas toutes : certaines proposent le TOTP via appareil dédié, d'autres proposent 
toujours le SMS.



le seul truc bien chiant, c'est les non possésseurs de tel portable (ca existe, 
dieu soit loué ils résistent), toujours montrés du doigt aujourd'hui alors que 
cela me semble un droit fondamental.



pour ma part jamais eu d'appli bancaire, j'en aurai jamais. Horreur des applis 
commerciales pour les délester de leurs coûts. Le confort du smartphone? il 
n'set plus depuis que la plupart des applis sont des obligations, et non au 
souhait de l'utilisateur.



La banque qui exige l'appli (ex bforbank avec son revirement en suicide 
commercial), j'ai juste annulé l'ouverture de compte, sans moi.



From: Laurent Barme <5...@barme.fr>
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 31/05/2024 12:08:08 Europe/Paris


Le 30/05/2024 à 22:41, lm2 via frnog a écrit :
> je boycotte juste l'identité numérique, je ne changerai jamais de choix.
>
>
C'est une idée que je trouve excellente mais qui se heurte à la réalité.

A lire l'article 97 de la DIRECTIVE (UE) 2015/2366 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU 
CONSEIL (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32015L2366 ) 
je comprend que nous sommes piégés par l'obligation d'avoir une 
authentification 
forte pour toute transaction bancaire.

Authentification forte que les banques ont traduite en obligation d'avoir une 
"app" qui ne fonctionne que sur un malinphone sous contrôle étasunien :-(

> comme dr house répond : "quand on vieillit, on est moins obligé de faire des 
> trucs"
>
>
>
> plus on m'oblige à faire des trucs, plus je vais dans le sens opposé à la 
> demande :)
>
>
>
> j'ai accepté le no de tel pour les banques, l'appli c'est mort : me forcer à 
> avoir une appli, c'est demain sur 3310 pour avoir l'excuse absolue, et ne 
> surtout pas aller dans le sens de leurs économies.
Pas sûr que l'excuse du 3310 soit acceptée.

>
>
> pour compléter : il y aura forcément une alternative, comme le courrier 
> papier.
Bah non.

>
> si c'est supprimé, c'est direct au conseil d'état que ça se règlera, par 
> absence d'autre solution (et je doute qu'ils veuillent aller jusque là, et je 
> pense qu'on sera nombreux à s'y rendre)
>
>
Pas convaincu que le conseil d'état fonctionne encore de façon rationnelle.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

> Le 31 mai 2024 à 12:08, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
> 
> 
> Le 30/05/2024 à 22:41, lm2 via frnog a écrit :
>> je boycotte juste l'identité numérique, je ne changerai jamais de choix.
>> 
>> 
> C'est une idée que je trouve excellente mais qui se heurte à la réalité.
> 
> A lire l'article 97 de la DIRECTIVE (UE) 2015/2366 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET 
> DU CONSEIL 
> (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32015L2366 ) je 
> comprend que nous sommes piégés par l'obligation d'avoir une authentification 
> forte pour toute transaction bancaire.
> 
> Authentification forte que les banques ont traduite en obligation d'avoir une 
> "app" qui ne fonctionne que sur un malinphone sous contrôle étasunien :-(
> 

D’ailleurs, ça aurait été compliqué d’inclure un Token HW OTP dans une nouvelle 
CNI ?

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Laurent Barme]

Le 30/05/2024 à 22:41, lm2 via frnog a écrit :

je boycotte juste l'identité numérique, je ne changerai jamais de choix.



C'est une idée que je trouve excellente mais qui se heurte à la réalité.

A lire l'article 97 de la DIRECTIVE (UE) 2015/2366 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU 
CONSEIL (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32015L2366 ) 
je comprend que nous sommes piégés par l'obligation d'avoir une authentification 
forte pour toute transaction bancaire.


Authentification forte que les banques ont traduite en obligation d'avoir une 
"app" qui ne fonctionne que sur un malinphone sous contrôle étasunien :-(



comme dr house répond : "quand on vieillit, on est moins obligé de faire des 
trucs"



plus on m'oblige à faire des trucs, plus je vais dans le sens opposé à la 
demande :)



j'ai accepté le no de tel pour les banques, l'appli c'est mort : me forcer à 
avoir une appli, c'est demain sur 3310 pour avoir l'excuse absolue, et ne 
surtout pas aller dans le sens de leurs économies.

Pas sûr que l'excuse du 3310 soit acceptée.




pour compléter : il y aura forcément une alternative, comme le courrier papier.

Bah non.



si c'est supprimé, c'est direct au conseil d'état que ça se règlera, par 
absence d'autre solution (et je doute qu'ils veuillent aller jusque là, et je 
pense qu'on sera nombreux à s'y rendre)



Pas convaincu que le conseil d'état fonctionne encore de façon rationnelle.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Stéphane Rivière]

- Et on ne parlera même pas de l'UI, qui est un domaine dans lequel, 
depuis plusieurs décennies, Linux peine toujours à convaincre ! Alors 
que, sur les smartphones, depuis Steve Jobs, nous avons tout de même 
des choses relativement correctes. Ce qui, du coup, relève le niveau 
de nos exigences...


L'UX du n900 (Maemo) il y a 15 ans était déjà à des années lumières de 
ces malinfones droid ou iChose.


Il y a 15 ans t'avais même Waze sur le n900 puisqu'à l'époque le client 
était libre.


J'avais déjà toutes les applics utiles*et inutiles* dessus :)

Quand à l'idée que c'est pour les nerds, c'est un (excellent) plombier 
qui m'avait fait connaître cette merveille, laissée sans suite par 
Nokia. En plus, un n900 qui chute dans un escalier en béton, l'écran 
étant résistif (et non pas capacitif) et protégé par une vitre 
'blindée', arrivé au bas de l'escalier, tu prends le n900, tu remets la 
batterie (oui, parce que interchangeable, du normal quoi), le capot de 
batterie et roule, rien de cassé... Et j'avais une autonomie de 
plusieurs jours...


Faudrait juste arrêter de prendre les gens pour des imbéciles avec les 
écrans gorillaz, comme si un nom à la king kong issu d'un cerveau de 
marketeu pouvait effacer la fragilité ignoble de ces m...


Ou que les produits mainstream deviennent insupportables (doze 11 prend 
une bonne direction de ce point de vue :)


--
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 31/05/2024 à 09:56, Stéphane Rivière a écrit :
Un vrai malinfone linux fondé debian ou ubuntu, avec un inter caméra + 
micro (puisque c'est désormais légal de te regarder et de t'écouter 
sans ton assentiment) qui soit réellement disponible à la vente, c'est 
incroyable de ne pas en trouver (imho) 


Décevant, incontestablement. Incroyable, pas vraiment :-(

Je pense que c'est avant tout une équation économique :
- Combien serions-nous à être prêts à acheter un tel produit (en 
comparaison du nombre de clients pomme/droide) ?
- Si quelqu'un le fabriquait, combien devrait-il en vendre, et à quel 
prix, pour que cela soit rentable, et pour que le support et les 
évolutions puissent être assurés ?
- Ce serait le même qui fabriquerait le hardware et maintiendrait l'OS ? 
L'expérience semble montrer que ce schéma n'est quand même pas terrible...
- Dans le cas d'une distri Linux pour mobile indépendante du hardware, 
qui financerait le dev ? L'OS en question devrait idéalement pouvoir 
tourner sur plusieurs hardwares différents, ce qui implique du travail 
lourd de portage, les NDA des fabvricants, les BLOBs, etc... Le gros 
avantage d'Android (s'il faut lui en trouver un) c'est la couche 
d'abstraction hardware qui facilite ce travail...
- On ne parle même pas du plus gros défaut de Linux, qui est la 
fragmentation. Ta distribution a une virgule que j'estime mal placée, je 
vais la forker et créer la mienne ;-)
- Et on ne parlera même pas de l'UI, qui est un domaine dans lequel, 
depuis plusieurs décennies, Linux peine toujours à convaincre ! Alors 
que, sur les smartphones, depuis Steve Jobs, nous avons tout de même des 
choses relativement correctes. Ce qui, du coup, relève le niveau de nos 
exigences...


Enfin, quid de l'ensemble des applications dont nous avons désormais 
besoin au quotidien, et qui n'existent que sur Apple ou Android ? Si 
j'aime bien rester un rêveur idéaliste, malheureusement, le pragmatisme 
me ramène sur terre ;-(


En l'état, je n'entrevois pas de solution autre que deux appareils 
distincts :
- Un smartphone sous OS "conventionnel", avec les applications rendues 
plus ou moins obligatoires par nos métiers, nos usages, et par 
l'administration
- Un autre gadget sous Linux, avec mes données, mes fichiers, toute 
application qui fonctionne correctement sous Linux, et la liberté de 
gérer moi-même le fonctionnement.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

> Le 31 mai 2024 à 09:29, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> 
> Le 30/05/2024 à 22:37, Jérôme Marteaux a écrit :
>> Si ça devenait moins rentable comme métier, la pratique s'arrêterait 
>> d'elle-même pour basculer vers un autre secteur. 
> 
> ... qui continuera de nous harceler sur nos téléphones !
> 
> D'autant plus que, même si les nouvelles normes se mettent en place, et que 
> l'identification et la traçabilité des appelants arrivent à être clairement 
> établies, la frontière entre "démarchage", "abus de crédulité" et 
> "hameçonnage" restera assez floue...

Ca serait pourtant assez simple de réglementer:
-obligation pour le call-center d’enregistrer ses appels sortants avec 12 mois 
de conservation (donc de prévenir le démarché au début de l'appel, qui peut 
donc décider de raccrocher immédiatement)
-si des démarchés se plaignent en nombre par le biais d’une plateforme de 
l'Etat, demande au call-center de fournir les enregistrements sous 72h:
-s’il les a pas -> amende record, voir fermeture si récidive
-s’il les a -> on peut écouter pour évaluer le niveau de 
mensonge/tromperie du type « on vous appelle de la part d’EDF/Orange/whatever »

> A la rigueur, cela permettra peut-être la création de bases de données 
> fiables de publicitaires/démarcheurs, et le développement d'outils 
> anti-publicité /anti-pollution aussi efficaces que ceux que nous avons déjà 
> sur nos navigateurs web…

Tu sais, si tu filtres les préfixes officiels, ça limite beaucoup. La majorité, 
qui ont une structure en France, ont migré dessus.

David



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Panne Orange Francfort

[Daniel via frnog]

Bonjour,

depuis cette nuit impossible de joindre les clients Orange depuis 
Hetzner. Un mtr donne


1.|-- _gateway   0.0%  100.4   0.4   0.3   0.5   0.1
3.|-- core11.nbg1.hetzner.com0.0%  100.8   2.1   0.7  10.0   2.9
4.|-- core4.fra.hetzner.com  0.0%  103.8   3.9   3.8   4.1   0.1
5.|-- 195.219.223.8 80.0%  104.4   4.4   4.4   4.5   0.1
6.|-- if-ae-24-2.tcore1.fr0-fra 50.0%  104.5   5.7   4.3  10.7   2.8
7.|-- ???   100.0  100.0   0.0   0.0   0.0   0.0

Après as6453 plus rien. Quelqu'un a t'il des infos ?
--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Stéphane Rivière]

Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais 
réussi à apprécier ;-)


+1

Le seul intérêt de cette chiure de droid, c'est waze pour éviter les 
keufs de grands chemins... J'en était arrivé à l'idée d'avoir 2 
malinfones, dont un juste pour waze sous lineageos (je suppose qu'on 
peut pas trop de dégougliser pour que waze fonctionne), dépourvu de 
caméra et micro, juste un hp et un gps et le malinfone principal sous 
manchot.


--
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 31/05/2024 à 09:44, Jérôme Marteaux a écrit :
C'est une illusion, je ne vois pas ce que le MAN pourrait apporté de 
ce côté-là.


Bah, une part de rêve, c'est bien ce qui fait de nous ce que nous 
sommes, non ? Et c'est peut-être ce qui, demain, nous distinguera des 
machines ? ;-)


C'est une solution, n'y-aurai-t'il pas des "démarcheurs" corse ?! 


En Corse, on aime bien les relations en face à face. Cà incite 
généralement les interlocuteurs à anticiper les conséquences 
potentielles avant de débiter une stupidité ! Sachant qu'à moins de 
savoir nager sur 200 km, il est impossible de s'enfuir :-D C'est 
d'ailleurs sans doute pour la même raison que les préfectures sont 
enfermées derrière de lourds barreaux :-D



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Stéphane Rivière]

Le 30/05/2024 à 16:07, lm2 via frnog a écrit :

Il n'y a que pour le smartphone que je n'ai pas encore trouvé mon bonheur...



pourtant, depuis dix ans, les initiatives non iphone, ou non androidisées, ne 
manquent pas :


Oui... mais au bout du compte... on a eu le n900 (debian/maemo) qui 
était une tuerie absolue... mais 3G... Ce qui fait que...


Un retour bidon avec le neo900 qui était une tentative de refaire une CM 
4G et depuis j'ai toujours pas trouvé mon bonheur...


ichose même pas en rêve, droid c'est de la m... j'avoue être un peu 
bloqué...


Un vrai malinfone linux fondé debian ou ubuntu, avec un inter caméra + 
micro (puisque c'est désormais légal de te regarder et de t'écouter sans 
ton assentiment) qui soit réellement disponible à la vente, c'est 
incroyable de ne pas en trouver (imho)


--
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Jérôme Marteaux]

Le 31/05/2024 à 09:29, Toussaint OTTAVI a écrit :


Le 30/05/2024 à 22:37, Jérôme Marteaux a écrit :
Si ça devenait moins rentable comme métier, la pratique s'arrêterait 
d'elle-même pour basculer vers un autre secteur. 


... qui continuera de nous harceler sur nos téléphones !

D'autant plus que, même si les nouvelles normes se mettent en place, et 
que l'identification et la traçabilité des appelants arrivent à être 
clairement établies, la frontière entre "démarchage", "abus de 
crédulité" et "hameçonnage" restera assez floue...


Tu as cerné le point important, c'est sur cette frontière qu'est le nœud 
du problème.




A la rigueur, cela permettra peut-être la création de bases de données 
fiables de publicitaires/démarcheurs, et le développement d'outils 
anti-publicité /anti-pollution aussi efficaces que ceux que nous avons 
déjà sur nos navigateurs web...




C'est une illusion, je ne vois pas ce que le MAN pourrait apporté de ce 
côté-là.


En attendant, si je ne veux pas rater d'appels importants, je suis 
condamné à décrocher chaque fois que mon téléphone sonne. Ma technique à 
moi, c'est de répondre : "Désolé, je ne parle pas Français". En langue 
Corse. :-D


C'est une solution, n'y-aurai-t'il pas des "démarcheurs" corse ?!

--
Jérôme Marteaux


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 22:37, Jérôme Marteaux a écrit :
Si ça devenait moins rentable comme métier, la pratique s'arrêterait 
d'elle-même pour basculer vers un autre secteur. 


... qui continuera de nous harceler sur nos téléphones !

D'autant plus que, même si les nouvelles normes se mettent en place, et 
que l'identification et la traçabilité des appelants arrivent à être 
clairement établies, la frontière entre "démarchage", "abus de 
crédulité" et "hameçonnage" restera assez floue...


A la rigueur, cela permettra peut-être la création de bases de données 
fiables de publicitaires/démarcheurs, et le développement d'outils 
anti-publicité /anti-pollution aussi efficaces que ceux que nous avons 
déjà sur nos navigateurs web...


En attendant, si je ne veux pas rater d'appels importants, je suis 
condamné à décrocher chaque fois que mon téléphone sonne. Ma technique à 
moi, c'est de répondre : "Désolé, je ne parle pas Français". En langue 
Corse. :-D



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 19:23, Léa Gris a écrit :
Tout ceci est bien joli, mais l'UE et l'état profond d'influence 
atlantiste pousse de force l'identité numérique pour certains actes. 
Cette identité numérique ne peut fonctionner qu'avec Android ou IOS.


Bah, je n'ai déjà pas d'identité normale. Ou plus précisément, j'en ai 
deux : une vraie/ fausse, et une fausse / vraie. Alors, l'identité 
numérique, comment dire... :-D


Tout ceci, en dehors de toute considération ou questionnement quant 
aux motifs de forcer cette identité numérique et aux conséquences sur 
nos libertés ou leur disparition ; las possibilités d'employer des 
système libres sur les appareils mobiles sont elles aussi menacées. 


Pour l'instant, j'ai plutôt l'intérêt que le grand public trouve son 
bonheur avec les smartphones actuels, que ce soient les utilisateurs 
d'Apple, qui y trouvent un environnement propre et fiable, et qui n'ont 
pas l'impression d'être "en prison", ou ceux d'Android, qui se foutent 
pas mal de causer la fin des agences de renseignement traditionnelles 
("espionner" est un métier qui n'existera bientôt plus, puisque chaque 
citoyen et chaque entreprise vont déposer directement leurs données sur 
des serveurs tiers...)


Cà rejoint un pet le post d'Arnaud, qui rêve que $FORK apprenne à hacker 
tout seul le verrouillage parental Stalinien dont il est victime ;-) En 
fait, la jeune génération, et par extension le grand public, ils 
demandent quoi aujourd'hui ? Aller sur Tok-Tok et sur InstaBook ? Lancer 
une "app", et ils ont le monde au bout des doigts ? Et encore, bientôt, 
on leur demandera carrément de ne plus réfléchir du tout, car des IA le 
feront pour eux, et mieux qu'eux ;-(


En terme de "parts de marché", combien serions-nous à demander des 
systèmes libres sur nos smartphones ou dans nos voitures ?


Donc, je ne pense même pas qu'il y ait une intention délibérée de la 
part de l'état de restreindre l'identité numérique à des systèmes 
non-libres. C'est peut-être tout simplement une solution de facilité 
(proposer des solutions sous la forme d'une "application" sur les deux 
"seuls" systèmes actuels : Android et Apple). Voire une des nombreuses 
manifestations d'incompétence dans la numérisation des services de 
l'état ("C'est quoi, un système libre ?", "C'est quoi, un certificat" ?)




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 17:53, Arnaud Launay via frnog a écrit :

Bon après mon rêve c'est que ça pousse $FORK à hacker le système par tout 
moyen, y
compris physique, mais je ne sais pas si la jeune génération aurait ce réflexe
d'essayer d'outrepasser les protections 


:-D

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

au temps pour moi, vu la multiplicités des opérateurs de voip aux offres à la 
minute (voire à la seconde) vers toutes les destinations, incluant la france...



effectivement l'offre basique d'OVH a l'air pas mal :





j'ajoute le ptit diable dans les détails, par précaution :



1) : Inclus vers 99 numéros différents par ligne et par mois, au-delà les 
appels sont facturés à la seconde (voir les tarifs).
Dans la limite de 60 minutes de communication par appel, au-delà le temps de 
communication supplémentaire est facturé à la seconde (voir les tarifs).
Appels inclus vers : Allemagne, Argentine, Australie, Autriche, Belgique, 
Brésil, Canada, Chili, Chine, Chypre, Colombie, Danemark, Espagne, France 
métropolitaine, Royaume Uni, Grèce, Hong-Kong, Hongrie, Irlande, Israël, 
Italie, Kazakhstan, Luxembourg, Malaisie, Mexique, Norvège, Nouvelle Zélande, 
Panama, Pays Bas, Pologne, Portugal, Pérou, Russie, Singapour, Slovaquie, 
Suisse, Suède, Taïwan, Thaïlande, USA, Vénézuela.
(2) : Inclus vers 99 numéros de mobiles différents, par ligne et par mois. 
Fonctions de redirection et d'automatisation vers un mobile non prises en 
charge, facturées hors-forfait à la seconde.
(3) : Hors réseaux satellitaires : 0.30€ HT/min sur le réseau GlobalStar, 
jusqu'à 2.343€ HT/appel sur le réseau e*Message.



ya également la techno xmpp qui a l'air pas mal, mais indicatif nord-américain :

https://jmp.chat/

https://jmp.chat/faq



si ca peut intéresser quelques expats (ça relie au client xmpp un numéro 
+1XX)





From: Arnaud Launay via frnog 
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 18:39:29 Europe/Paris

Le Thu, May 30, 2024 at 05:56:56PM +0200, lm2 via frnog a écrit:
> parce que prendre une ligne SIP sans les avantages (illimités vers fixes) en 
> France

Pas compris. C'est illimité vers les fixes...
https://www.ovhtelecom.fr/order/voip/?v=2/#/voip/deals?selection=~(lines~(~(line~'line-sip-fr-individual-fr-0h)))

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

je suis pas contre le data-only, j'apprécie de voir différentes alternatives.



ce que je trouverais irrespectueux, par contre : c'est qu'on supprime toute 
alternative à l'existant.

abo tel illimité? ca doit se trouver. Comme pour les données mobiles.



mais pas se dire : ok maintenant c'est ça et que ça (ex données mobiles 
uniquement)

là, ca coince :)



(c'est ma vision un peu alarmiste pour les services gafam sur lesquels se 
reposent l'état)

rappelons :



""Deux étapes sont prévues : la première surviendra en 2027. À cette date, il 
faudra que 80 % des Français disposent d’une identité numérique. La seconde, 
prévue en 2030, visent les 100 % de la population.""

https://www.numerama.com/politique/1507930-lidentite-numerique-doit-etre-etendue-a-100-des-francais-en-2030.html



personnellement, j'adore mon tel.

j'apprécie aussi mon joli numéro.

Mais j'apprécie beaucoup moins qu'on s'en serve comme prétexte pour couper dans 
les couts, pour m'imposer des choses.

et au vu de la rapidité des choses, il est certain que juste pour éviter le 
"installez telle appli vite", ou encore "c'est que sur appli sinon c'est rien" 
(cf les billets des JO), il est hors de question que je leur fasse le moindre 
cadeau : "encore des applis? toujours des applis...*"



j'étais (presque farrouchement) contre le modèle amish il y a quelques années.

franchement, vu au point de la pression socio-professionnelle pour tout faire 
avec son tel, mon ressenti, malheureusement, est que je risque vite de 
rejoindre leur raisonnement :



""C’est un problème plus général que vous soulevez. Est-il possible de nos 
jours de vivre normalement sans portable ? On voit bien que c’est très 
difficile. Pour des raisons de sécurité diverses, il est devenu indispensable 
pour accéder à ses comptes ou faire des achats en ligne par exemple. Avoir un 
portable, c’est une quasi obligation sociale. Même les clochards en ont. ""
https://www.boursorama.com/bourse/forum/1rPAI/detail/463843206/



voire, pire :

https://hyperbate.fr/numerique/

https://lejournalminimal.fr/sans-telephone-portable/



j'avais prévu de prétendre ne posséder aucun portable (exception malheureuse 
des banques, foutue UE/DSP3 quand tu nous tiens) à partir de l'année prochaine, 
mais vu la violence d'exclusion/discrimination technologique, il n'est pas 
impossible que je commence plus tot, notamment avec une forme de 3310 comme 
excuse béton : pas d'iphone, pas d'android(-like), j'y peux rien ma bonne dame 
(et je vais pas m'équiper pour vos beaux yeux vous l'aurez compris), faudrait 
faire sans! (ou pas faire, tant pis)



quitte à boycotter des services.. et à m'isoler de cette folie (pas de folie 
techno, mais de folie de pression et d'imposer à la populace, qui m'exacerbe au 
plus haut point)





plus ils tenteront de m'imposer des choses, plus j'irai vers la déconnexion, 
juste pour leur faire comprendre que c'est MON tel, pas LEUR outil.





voilà, je me calme, promis, non je n'ai pas été à l'école sebsauvage, très loin 
de là.









*cette réplique parlera peut être à certains ;)


From: Jerome Marteaux 
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 22:00:56 Europe/Paris

Le 30/05/2024 à 15:10, Toussaint OTTAVI a écrit :
> 
> 
> Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit :
>> Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en
>> faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en
>> calmer certains :⁠-⁠)
> 
> J'aime bien aussi : "Ne quittez pas...", puis mettre le micro en 
> silence, et poser le téléphone dans un coin :-)
> 
> Mais si c'est un robot, çà ne marche pas :-)

Il y a une autre astuce, comme ces gens utilisent des bases de données
de numéros non qualifiés il y a énormément de déchet, donc pour gaver
leurs "agents" d'un maximum d'appel ils utilisent un robot d'appel en
mode prédictif, c'est à dire que le robot va composer 5 numéros
simultanément, en moyenne 2 seront cassés car pas attribués, 2 seront
sur répondeur et 1 répondra, il passera alors cette communication à
l'agent. Selon le nombre d'agent et la "qualité" de la base de données,
le nombre de numéro appelés simultanément varie.

Le problème c'est la détection du répondeur, si le robot passe un
répondeur à l'agent celui-ci va perdre du temps (et potentiellement
rester en ligne un maximum de temps car ça va compter pour un appel
qualifié, ie un appel où l'agent aura déroulé tout son script).

Mais le robot est comme nous, il ne sait pas s'il parle à quelqu'un ou
si c'est un répondeur (pas d'information dans la signalisation).
Pour détecter ce répondeur, le robot va écouter les 2 premières secondes
de la communication, si pas de son alors il va penser que c'est le
répondeur qui décroche et va raccrocher à son tour. Car en général le
SVI du répondeur met quelques secondes à embrayer sur le message
d'absence.

Donc quand tu décroche tu fais le silence pendant 2 secondes et ça

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

je boycotte juste l'identité numérique, je ne changerai jamais de choix.



comme dr house répond : "quand on vieillit, on est moins obligé de faire des 
trucs"



plus on m'oblige à faire des trucs, plus je vais dans le sens opposé à la 
demande :)



j'ai accepté le no de tel pour les banques, l'appli c'est mort : me forcer à 
avoir une appli, c'est demain sur 3310 pour avoir l'excuse absolue, et ne 
surtout pas aller dans le sens de leurs économies.



pour compléter : il y aura forcément une alternative, comme le courrier papier.

si c'est supprimé, c'est direct au conseil d'état que ça se règlera, par 
absence d'autre solution (et je doute qu'ils veuillent aller jusque là, et je 
pense qu'on sera nombreux à s'y rendre)



From: Léa Gris 
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 19:23:25 Europe/Paris

Le 30/05/2024 à 18:02, lm2 via frnog écrivait :
> Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais réussi à 
> apprécier ;-)

Tout ceci est bien joli, mais l'UE et l'état profond d'influence 
atlantiste pousse de force l'identité numérique pour certains actes. 
Cette identité numérique ne peut fonctionner qu'avec Android ou IOS.

Tout ceci, en dehors de toute considération ou questionnement quant aux 
motifs de forcer cette identité numérique et aux conséquences sur nos 
libertés ou leur disparition ; las possibilités d'employer des système 
libres sur les appareils mobiles sont elles aussi menacées.

Cette identité numérique est une véritable catastrophe.

-- 
Léa Gris


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Jérôme Marteaux]

Le 30/05/2024 à 22:30, David Ponzone a écrit :

Pour info, j’ai fait une stat aujourd’hui, j’ai environ 5% des appels entrants 
(vers des clients pro seulement) qui sont du démarchage. Tous bloqués bien sûr.
Et c’est quand même souvent da la merde comme démarchage.
Ca fait un gros gâchis de ressources pour tenter de fourguer des panneaux 
solaires à un mec en appart.


C'est que les marges doivent être bonnes !
Si ça devenait moins rentable comme métier, la pratique s'arrêterait 
d'elle-même pour basculer vers un autre secteur.


Jérôme


Le 30 mai 2024 à 22:00, Jerome Marteaux  a écrit :

Le 30/05/2024 à 15:10, Toussaint OTTAVI a écrit :

Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit :

Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en
faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en
calmer certains :⁠-⁠)

J'aime bien aussi : "Ne quittez pas...", puis mettre le micro en silence, et 
poser le téléphone dans un coin :-)
Mais si c'est un robot, çà ne marche pas :-)


Il y a une autre astuce, comme ces gens utilisent des bases de données
de numéros non qualifiés il y a énormément de déchet, donc pour gaver
leurs "agents" d'un maximum d'appel ils utilisent un robot d'appel en
mode prédictif, c'est à dire que le robot va composer 5 numéros
simultanément, en moyenne 2 seront cassés car pas attribués, 2 seront
sur répondeur et 1 répondra, il passera alors cette communication à
l'agent. Selon le nombre d'agent et la "qualité" de la base de données,
le nombre de numéro appelés simultanément varie.

Le problème c'est la détection du répondeur, si le robot passe un
répondeur à l'agent celui-ci va perdre du temps (et potentiellement
rester en ligne un maximum de temps car ça va compter pour un appel
qualifié, ie un appel où l'agent aura déroulé tout son script).

Mais le robot est comme nous, il ne sait pas s'il parle à quelqu'un ou
si c'est un répondeur (pas d'information dans la signalisation).
Pour détecter ce répondeur, le robot va écouter les 2 premières secondes
de la communication, si pas de son alors il va penser que c'est le
répondeur qui décroche et va raccrocher à son tour. Car en général le
SVI du répondeur met quelques secondes à embrayer sur le message
d'absence.

Donc quand tu décroche tu fais le silence pendant 2 secondes et ça
raccrochera. L'inconvénient c'est que le robot essayera de rappeler car
le numéro sera noté comme attribué donc un numéro valide, une chance de
plus pour joindre un potentiel pigeon !

Tous les opérateurs reçoivent tous les jours des listes d'abuses sur des
appels et SMS suspicieux mais ...

Le législateur essaye de légiférer depuis tellement d'années (CPCE,
LCEN, bloctel, nouvelle loi en 2020, MAN ...).
En face il y a essentiellement la FEVAD (Fédération du e-commerce et de
la vente à distance) qui s'est opposée de toutes ces forces aux efforts
du législateur pour réguler et encadrer ces appels, leur principal
argument est que les encadrements proposés (par les associations de
consommateurs, parlementaires ...) empêcherait ainsi les gens de
travailler et ainsi que ça mettrait beaucoup de gens au chômage.
Allez voir leur site web, il y a un truc sur la pub dans les boîtes au
lettre, mais rien sur les appels téléphoniques.

Les victimes ont connus une seule victoire: le spam par fax est terminé
! Faut-il supprimer le téléphone ? Déjà les jeunes ne téléphonent plus,
donc bientôt que des forfaits data only et qu'avec des appli OTP ?

Jérôme


--
Jérôme Marteaux


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

Pour info, j’ai fait une stat aujourd’hui, j’ai environ 5% des appels entrants 
(vers des clients pro seulement) qui sont du démarchage. Tous bloqués bien sûr.
Et c’est quand même souvent da la merde comme démarchage.
Ca fait un gros gâchis de ressources pour tenter de fourguer des panneaux 
solaires à un mec en appart.

David

> Le 30 mai 2024 à 22:00, Jerome Marteaux  a écrit :
> 
> Le 30/05/2024 à 15:10, Toussaint OTTAVI a écrit :
>> Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit :
>>> Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en
>>> faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en
>>> calmer certains :⁠-⁠)
>> J'aime bien aussi : "Ne quittez pas...", puis mettre le micro en silence, et 
>> poser le téléphone dans un coin :-)
>> Mais si c'est un robot, çà ne marche pas :-)
> 
> Il y a une autre astuce, comme ces gens utilisent des bases de données
> de numéros non qualifiés il y a énormément de déchet, donc pour gaver
> leurs "agents" d'un maximum d'appel ils utilisent un robot d'appel en
> mode prédictif, c'est à dire que le robot va composer 5 numéros
> simultanément, en moyenne 2 seront cassés car pas attribués, 2 seront
> sur répondeur et 1 répondra, il passera alors cette communication à
> l'agent. Selon le nombre d'agent et la "qualité" de la base de données,
> le nombre de numéro appelés simultanément varie.
> 
> Le problème c'est la détection du répondeur, si le robot passe un
> répondeur à l'agent celui-ci va perdre du temps (et potentiellement
> rester en ligne un maximum de temps car ça va compter pour un appel
> qualifié, ie un appel où l'agent aura déroulé tout son script).
> 
> Mais le robot est comme nous, il ne sait pas s'il parle à quelqu'un ou
> si c'est un répondeur (pas d'information dans la signalisation).
> Pour détecter ce répondeur, le robot va écouter les 2 premières secondes
> de la communication, si pas de son alors il va penser que c'est le
> répondeur qui décroche et va raccrocher à son tour. Car en général le
> SVI du répondeur met quelques secondes à embrayer sur le message
> d'absence.
> 
> Donc quand tu décroche tu fais le silence pendant 2 secondes et ça
> raccrochera. L'inconvénient c'est que le robot essayera de rappeler car
> le numéro sera noté comme attribué donc un numéro valide, une chance de
> plus pour joindre un potentiel pigeon !
> 
> Tous les opérateurs reçoivent tous les jours des listes d'abuses sur des
> appels et SMS suspicieux mais ...
> 
> Le législateur essaye de légiférer depuis tellement d'années (CPCE,
> LCEN, bloctel, nouvelle loi en 2020, MAN ...).
> En face il y a essentiellement la FEVAD (Fédération du e-commerce et de
> la vente à distance) qui s'est opposée de toutes ces forces aux efforts
> du législateur pour réguler et encadrer ces appels, leur principal
> argument est que les encadrements proposés (par les associations de
> consommateurs, parlementaires ...) empêcherait ainsi les gens de
> travailler et ainsi que ça mettrait beaucoup de gens au chômage.
> Allez voir leur site web, il y a un truc sur la pub dans les boîtes au
> lettre, mais rien sur les appels téléphoniques.
> 
> Les victimes ont connus une seule victoire: le spam par fax est terminé
> ! Faut-il supprimer le téléphone ? Déjà les jeunes ne téléphonent plus,
> donc bientôt que des forfaits data only et qu'avec des appli OTP ?
> 
> Jérôme
> 
> -- 
> Jérôme Marteaux
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Jerome Marteaux]

Le 30/05/2024 à 15:10, Toussaint OTTAVI a écrit :



Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit :

Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en
faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en
calmer certains :⁠-⁠)


J'aime bien aussi : "Ne quittez pas...", puis mettre le micro en 
silence, et poser le téléphone dans un coin :-)


Mais si c'est un robot, çà ne marche pas :-)


Il y a une autre astuce, comme ces gens utilisent des bases de données
de numéros non qualifiés il y a énormément de déchet, donc pour gaver
leurs "agents" d'un maximum d'appel ils utilisent un robot d'appel en
mode prédictif, c'est à dire que le robot va composer 5 numéros
simultanément, en moyenne 2 seront cassés car pas attribués, 2 seront
sur répondeur et 1 répondra, il passera alors cette communication à
l'agent. Selon le nombre d'agent et la "qualité" de la base de données,
le nombre de numéro appelés simultanément varie.

Le problème c'est la détection du répondeur, si le robot passe un
répondeur à l'agent celui-ci va perdre du temps (et potentiellement
rester en ligne un maximum de temps car ça va compter pour un appel
qualifié, ie un appel où l'agent aura déroulé tout son script).

Mais le robot est comme nous, il ne sait pas s'il parle à quelqu'un ou
si c'est un répondeur (pas d'information dans la signalisation).
Pour détecter ce répondeur, le robot va écouter les 2 premières secondes
de la communication, si pas de son alors il va penser que c'est le
répondeur qui décroche et va raccrocher à son tour. Car en général le
SVI du répondeur met quelques secondes à embrayer sur le message
d'absence.

Donc quand tu décroche tu fais le silence pendant 2 secondes et ça
raccrochera. L'inconvénient c'est que le robot essayera de rappeler car
le numéro sera noté comme attribué donc un numéro valide, une chance de
plus pour joindre un potentiel pigeon !

Tous les opérateurs reçoivent tous les jours des listes d'abuses sur des
appels et SMS suspicieux mais ...

Le législateur essaye de légiférer depuis tellement d'années (CPCE,
LCEN, bloctel, nouvelle loi en 2020, MAN ...).
En face il y a essentiellement la FEVAD (Fédération du e-commerce et de
la vente à distance) qui s'est opposée de toutes ces forces aux efforts
du législateur pour réguler et encadrer ces appels, leur principal
argument est que les encadrements proposés (par les associations de
consommateurs, parlementaires ...) empêcherait ainsi les gens de
travailler et ainsi que ça mettrait beaucoup de gens au chômage.
Allez voir leur site web, il y a un truc sur la pub dans les boîtes au
lettre, mais rien sur les appels téléphoniques.

Les victimes ont connus une seule victoire: le spam par fax est terminé
! Faut-il supprimer le téléphone ? Déjà les jeunes ne téléphonent plus,
donc bientôt que des forfaits data only et qu'avec des appli OTP ?

Jérôme

--
Jérôme Marteaux


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[ctv]

Bonsoir,

Le mail du jeudi 30/05/2024 note en particulier:
(cf. mail ID ):
> Le 30/05/2024 à 18:02, lm2 via frnog écrivait :
> Tout ceci est bien joli, mais l'UE et l'état profond d'influence 
> atlantiste pousse de force l'identité numérique pour certains actes. 
> Cette identité numérique ne peut fonctionner qu'avec Android ou IOS.
> Tout ceci, en dehors de toute considération ou questionnement quant aux 
> motifs de forcer cette identité numérique et aux conséquences sur nos 
> libertés ou leur disparition ; las possibilités d'employer des système 
> libres sur les appareils mobiles sont elles aussi menacées.
> Cette identité numérique est une véritable catastrophe.
> (sic)
Très juste. Mais la /clientèle/ demande ça.
Peu ou prou, la liberté est devenu un luxe,
et un spectre effrayant pour les fragiles.

Ciao,
-- 
Michel
CTV | Guichet franc


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Léa Gris]

Le 30/05/2024 à 18:02, lm2 via frnog écrivait :

Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais réussi à 
apprécier ;-)


Tout ceci est bien joli, mais l'UE et l'état profond d'influence 
atlantiste pousse de force l'identité numérique pour certains actes. 
Cette identité numérique ne peut fonctionner qu'avec Android ou IOS.


Tout ceci, en dehors de toute considération ou questionnement quant aux 
motifs de forcer cette identité numérique et aux conséquences sur nos 
libertés ou leur disparition ; las possibilités d'employer des système 
libres sur les appareils mobiles sont elles aussi menacées.


Cette identité numérique est une véritable catastrophe.

--
Léa Gris


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

C’est même sûr que ça entraine la résiliation de la fibre.

David

> Le 30 mai 2024 à 18:41, Arnaud Launay via frnog  a écrit :
> 
> Le Thu, May 30, 2024 at 05:55:00PM +0200, lm2 via frnog a écrit:
>> B : ça oblige à rediffuser un numéro à tous les correspondants.
> 
> Tu migres ton numéro actuel avec ton RIO vers ta ligne SIP.
> Faut juste faire gaffe à ce ça n'entraîne pas la résiliation des éventuels 
> services
> associés genre fibre...
> 
>   Arnaud.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Arnaud Launay via frnog]

Le Thu, May 30, 2024 at 05:55:00PM +0200, lm2 via frnog a écrit:
> B : ça oblige à rediffuser un numéro à tous les correspondants.

Tu migres ton numéro actuel avec ton RIO vers ta ligne SIP.
Faut juste faire gaffe à ce ça n'entraîne pas la résiliation des éventuels 
services
associés genre fibre...

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Arnaud Launay via frnog]

Le Thu, May 30, 2024 at 05:56:56PM +0200, lm2 via frnog a écrit:
> parce que prendre une ligne SIP sans les avantages (illimités vers fixes) en 
> France

Pas compris. C'est illimité vers les fixes...
https://www.ovhtelecom.fr/order/voip/?v=2/#/voip/deals?selection=~(lines~(~(line~'line-sip-fr-individual-fr-0h)))

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

gael duval fait un peu avec murena/eelo ce que les fairphones ont tenté de 
faire, et c'est souvent : un échec.



https://grisebouille.net/lhdg11-encore-un-nouveau-fairphone/
https://grisebouille.net/encore-un-nouveau-fairphone/
https://grisebouille.net/fin-de-partie-pour-mon-fairphone/



pour moi le fairphone est clairement une boite qui surfe sur le "renouveau 
écologique" aka RSE, sans vraiment aller vers un objectif appréciable.

murena/eelo, gael duval : au moins quand microsoft a bouffé nokia, ils 
proposaient une alternative sans google, aka windows phone. C'était disruptif, 
l'essai était là.



duval, c'est le dindon de la farce : il est anti-google (un peu comme moi) mais 
tous les chemins de duval mènent.. à google.



quand j'ai vu sailfish, le constat était amèrement le meme : trop orienté sur 
leurs appareils, peu de dev/apps à dispo, et surtout : trop peu d'appareils 
supportés.



ubuntu touch est quasi à l'abandon, ne vise pas d'expansion spécifique : comme 
sailfish, il faut avoir le bon appareil (cad pas samsung etc)



je vois que postmarketos, qui en cinq ans a fait bien plus que sailfish/jolla, 
ubuntu, lineageos et eelo réunis.



ya que ce projet qui peut "captiver" les anti-google (qui veulent pas d'apple) 
à garder un smartphone.



pour les autres, restent les tels classiques, à touches en plastiques (j'en 
connais qu'en ont)

j'ai vu quelques jeunes étudiants aussi avec des vieux tels android sans abo 
dessus.. utilisation wifi exclusive.



bah ca vous en fout une :)



From: Gérald Vannier 
To: Toussaint OTTAVI ;
   frnog@frnog.org 
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 15:22:50 Europe/Paris

+1 pour eelo (e/os)/murena
J'ai plusieurs mobiles installés avec. Il faut suivre Gaël Duval, il s'exprime 
souvent sur le sujet. 
https://www.linkedin.com/in/gaelduvalprofile/

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Toussaint 
OTTAVI
Sent: jeudi 30 mai 2024 15:14
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?


Le 30/05/2024 à 15:09, GROS Jérôme a écrit :
> Me semble qu'on peut installer ubuntouch sur les fairphones : 
> https://devices.ubuntu-touch.io/device/fp4/

Merci. J'avais regardé il y a quelques années, ce n'était pas concluant. 
Je vais y jeter un oeil à nouveau.

> Mais aussi /e/os qui est un Android mais « déGooglisé » : 
> https://murena.com/fr/boutique/smartphones/neuf/murena-fairphone-5/

Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais réussi à 
apprécier ;-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

... on relance pour le clibase?



parce que prendre une ligne SIP sans les avantages (illimités vers fixes) en 
France, + toute une tambouille technique pour ca, autant le mettre en liste 
blanche direct non?



From: Arnaud Launay via frnog 
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 17:53:25 Europe/Paris

Le Thu, May 30, 2024 at 05:41:12PM +0200, David Ponzone a écrit:
> Oui mais pour le GP, puisque aucun opérateur ne propose d’accès en SIP pour la
> réception des appels, c’est un peu lourd à mettre en place.

Ah oui. Moi j'avais pris un SIP à 0,99€ HT chez ovh, et j'avais fait un RIO de 
mon
numéro quand j'avais résilié mon ancien opérateur. Du coup, le numéro marche
toujours, arrive chez OVH, sur lequel je peux plugger leur répondeur, ou 
intégrer mon
propre PBX qui s'y connecte, et ensuite créer des comptes en local sur lequel 
mon/mes
appareils sip peuvent se connecter.

Mais c'est sûrement pas du GP, c'est clair. Par contre pour 1€ / mois, ça marche
quand même parfaitement bien (ya probablement des coupures, mais pour 3 appels 
par
mois, hein...).

> Enfin, je sais pas vous, mais moi ma ligne perso, je peux la débrancher, elle 
> ne
> sert strictement plus à rien.

Elle n'a jamais été branché ici, même. D'ailleurs, même la box n'est sortie de 
son
carton que lorsque le tech de la fibre est venu faire l'installation. Dès qu'il 
a
franchi la porte, elle y est retournée direct...

Par contre, la SIP ovh avec un PBX local, je vais peut-être la réutiliser à la 
maison
pour mettre un téléphone dans la chambre de $FORK. Pas de tél mobile, mais tu 
peux
appeler tes ami(e)s quand tu veux, mais uniquement dans telles plages horaires.

Bon après mon rêve c'est que ça pousse $FORK à hacker le système par tout 
moyen, y
compris physique, mais je ne sais pas si la jeune génération aurait ce réflexe
d'essayer d'outrepasser les protections :(

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

La problématique du numéro SIP : on l'inscrit chez quel presta?



A : les appels SIP sont facturés à la minute pour la plupart (des presta SIP 
qui laissent l'illimité vers les fixes en france?)

B : ça oblige à rediffuser un numéro à tous les correspondants.



From: Arnaud Launay via frnog 
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 17:37:06 Europe/Paris

Le Thu, May 30, 2024 at 05:05:50PM +0200, Laurent Barme a écrit:
> Depuis que j'ai mis ça en place (il y a 5 ans), je peux accueillir
> sereinement les appels.

Un mini PBX avec un numéro SIP, qui décroche avec un message du genre "bonjour, 
si
vous êtes un humain, merci d'appuyer sur 9; sinon, merci de patienter" avec une
musique d'attente derrière, c'est assez efficace :-D

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Arnaud Launay via frnog]

Le Thu, May 30, 2024 at 05:41:12PM +0200, David Ponzone a écrit:
> Oui mais pour le GP, puisque aucun opérateur ne propose d’accès en SIP pour la
> réception des appels, c’est un peu lourd à mettre en place.

Ah oui. Moi j'avais pris un SIP à 0,99€ HT chez ovh, et j'avais fait un RIO de 
mon
numéro quand j'avais résilié mon ancien opérateur. Du coup, le numéro marche
toujours, arrive chez OVH, sur lequel je peux plugger leur répondeur, ou 
intégrer mon
propre PBX qui s'y connecte, et ensuite créer des comptes en local sur lequel 
mon/mes
appareils sip peuvent se connecter.

Mais c'est sûrement pas du GP, c'est clair. Par contre pour 1€ / mois, ça marche
quand même parfaitement bien (ya probablement des coupures, mais pour 3 appels 
par
mois, hein...).

> Enfin, je sais pas vous, mais moi ma ligne perso, je peux la débrancher, elle 
> ne
> sert strictement plus à rien.

Elle n'a jamais été branché ici, même. D'ailleurs, même la box n'est sortie de 
son
carton que lorsque le tech de la fibre est venu faire l'installation. Dès qu'il 
a
franchi la porte, elle y est retournée direct...

Par contre, la SIP ovh avec un PBX local, je vais peut-être la réutiliser à la 
maison
pour mettre un téléphone dans la chambre de $FORK. Pas de tél mobile, mais tu 
peux
appeler tes ami(e)s quand tu veux, mais uniquement dans telles plages horaires.

Bon après mon rêve c'est que ça pousse $FORK à hacker le système par tout 
moyen, y
compris physique, mais je ne sais pas si la jeune génération aurait ce réflexe
d'essayer d'outrepasser les protections :(

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Laurent Barme]

Le 30/05/2024 à 17:18, lm2 via frnog a écrit :

éligible pour les particuliers?
Oui, je l'ai pour mon fixe privé aussi (c'est juste pas le même message mais le 
même principe).



problème : ça dépend du fournisseur de services ; or orange n'a jamais apporté 
de service ajouté gratos à son offre (contrairement à free)

Exact : j'ai ça avec OVH.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

Oui mais pour le GP, puisque aucun opérateur ne propose d’accès en SIP pour la 
réception des appels, c’est un peu lourd à mettre en place.

Enfin, je sais pas vous, mais moi ma ligne perso, je peux la débrancher, elle 
ne sert strictement plus à rien.

David

> Le 30 mai 2024 à 17:37, Arnaud Launay via frnog  a écrit :
> 
> Le Thu, May 30, 2024 at 05:05:50PM +0200, Laurent Barme a écrit:
>> Depuis que j'ai mis ça en place (il y a 5 ans), je peux accueillir
>> sereinement les appels.
> 
> Un mini PBX avec un numéro SIP, qui décroche avec un message du genre 
> "bonjour, si
> vous êtes un humain, merci d'appuyer sur 9; sinon, merci de patienter" avec 
> une
> musique d'attente derrière, c'est assez efficace :-D
> 
>   Arnaud.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Arnaud Launay via frnog]

Le Thu, May 30, 2024 at 05:05:50PM +0200, Laurent Barme a écrit:
> Depuis que j'ai mis ça en place (il y a 5 ans), je peux accueillir
> sereinement les appels.

Un mini PBX avec un numéro SIP, qui décroche avec un message du genre "bonjour, 
si
vous êtes un humain, merci d'appuyer sur 9; sinon, merci de patienter" avec une
musique d'attente derrière, c'est assez efficace :-D

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

éligible pour les particuliers?



problème : ça dépend du fournisseur de services ; or orange n'a jamais apporté 
de service ajouté gratos à son offre (contrairement à free)

du coup, soit un appareil qui le gère, soit ruser..



From: Laurent Barme <5...@barme.fr>
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 17:05:50 Europe/Paris


Le 30/05/2024 à 16:16, lm2 via frnog a écrit :
> le plus simple reste vraiment le tel fixe en mode muet, et de bloquer les 
> tranches de numéros des démarcheurs sur android (ou éventuellement NPD 
> permanent sur iphone avec contacts en liste blanche)
>
Sur une ligne fixe, le plus efficace est de mettre un SVI ; ça bloque très 
efficacement les robots d'appel et laisse passer sans problème même les "vieux" 
humains.
Depuis que j'ai mis ça en place (il y a 5 ans), je peux accueillir sereinement 
les appels.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Laurent Barme]

Le 30/05/2024 à 16:16, lm2 via frnog a écrit :

le plus simple reste vraiment le tel fixe en mode muet, et de bloquer les 
tranches de numéros des démarcheurs sur android (ou éventuellement NPD 
permanent sur iphone avec contacts en liste blanche)

Sur une ligne fixe, le plus efficace est de mettre un SVI ; ça bloque très 
efficacement les robots d'appel et laisse passer sans problème même les "vieux" 
humains.
Depuis que j'ai mis ça en place (il y a 5 ans), je peux accueillir sereinement 
les appels.




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

le plus simple reste vraiment le tel fixe en mode muet, et de bloquer les 
tranches de numéros des démarcheurs sur android (ou éventuellement NPD 
permanent sur iphone avec contacts en liste blanche)



zéro dérangement après ça.



From: Toussaint OTTAVI 
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 15:10:56 Europe/Paris



Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit :
> Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en
> faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en
> calmer certains :⁠-⁠)

J'aime bien aussi : "Ne quittez pas...", puis mettre le micro en 
silence, et poser le téléphone dans un coin :-)

Mais si c'est un robot, çà ne marche pas :-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

l'explication est toute simple :

ce sont les "trois ovnis" du libre mobile : le Librem (PureOS), le Pinephone, 
et le fairphone;



les trois "sacrés" des libristes (intégristes?) car ils permettent d'adapter 
très facilement un système non android sur l'appareil.

par ex mobian, droidian, fonctionnent que sur pinephone (et le librem?) ; alors 
qu'il est sous contrat avec... manjaro (ce qui leur est reproché, à manjaro pas 
au PP)



alors qu'adapter un ubuntu touch ou autre, demande un dev expérimenté, qui 
dispose de l'appareil, et la peine est double :

-le "secret industriel" qui interdit aux fabricants ou à qualcomm de 
communiquer les infos des blobs logiciels

-le fait qu'ils ont une galaxie de modèles, soit une dizaine de nouveaux par an 
par fabricant, donc bon courage pour avoir un OS qui tourne partout.



Sailfish n'était pas si loin de la diversification, mais ne porte pas ; 
postmarketos semble le plus apprécié à ce nievau.



From: David Ponzone 
To: Toussaint OTTAVI 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 15:09:57 Europe/Paris
Cc: frnog@frnog.org 

Pas compris, ça change quoi qu’il soit full-linux dans ta vie ?

Sinon:

Ubuntu Touch sur Fairphone 4
Ou
https://pine64.org/devices/pinephone_pro/ 

ou
https://linuxstans.com/linux-phone/ 

Pour le Fairphone natif, je pige pas pourquoi il est listé sur des sites comme 
Linux Phone, alors que le site de Fairphone annonce Android 13.

David


> Le 30 mai 2024 à 14:56, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> 
> Le 30/05/2024 à 11:58, David Ponzone a écrit :
>> Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle
>> Trop d’automatismes à la con de ce genre dans cet OS (j’affiche le nom
>> d’une entreprise qui n’est pas la bonne, j’affiche la ZNE de l’appelant
>> alors que ça n’existe plus, etc…).
> 
> Bah, oui, t'es gentil, mais mon Nokia 6110 ne fonctionne plus depuis que le 
> réseau 1G a été éteint :-)
> 
> Donc, oui, je n'aime pas Google en général, je n'aime pas Android en 
> particulier, mais il reste quoi ? ;-)
> 
> Si tu as une alternative intéressante d'un téléphone en full-Linux à 
> proposer, je prends, de suite :-D
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

> Il n'y a que pour le smartphone que je n'ai pas encore trouvé mon bonheur...



pourtant, depuis dix ans, les initiatives non iphone, ou non androidisées, ne 
manquent pas :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_syst%C3%A8mes_mobiles_non_bas%C3%A9s_sur_Android



From: Toussaint OTTAVI 
To: frnog@frnog.org 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?
Date: 30/05/2024 15:30:56 Europe/Paris


Le 30/05/2024 à 15:09, David Ponzone a écrit :
> Pas compris, ça change quoi qu’il soit full-linux dans ta vie ?

Dans ma conception de l'informatique, un ordinateur, et par extension, 
un ordinaphone, çà fait ce pour quoi je le programme, et rien d'autre 
:-) Donc, les machins Google ou Apple, chacun pour des raisons 
différentes, en sont aux antipodes.

Linux est un truc que j'aime bien. Parce que c'est libre. Parce que 
c'est ouvert. Et parce que c'est un "LEGO" avec lequel je peux 
construire ce qui me passe par la tête, juste en assemblant des pièces 
existantes, sans forcément devoir réinventer la roue. Ma maison est sous 
Linux. Ma voiture est sous Linux. J'ai plus de Raspberry Pi et autres 
ESP / STM32 en open-source que de paires de chaussettes non trouées ;-) 
Il n'y a que pour le smartphone que je n'ai pas encore trouvé mon bonheur...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 15:09, David Ponzone a écrit :

Pas compris, ça change quoi qu’il soit full-linux dans ta vie ?


Dans ma conception de l'informatique, un ordinateur, et par extension, 
un ordinaphone, çà fait ce pour quoi je le programme, et rien d'autre 
:-) Donc, les machins Google ou Apple, chacun pour des raisons 
différentes, en sont aux antipodes.


Linux est un truc que j'aime bien. Parce que c'est libre. Parce que 
c'est ouvert. Et parce que c'est un "LEGO" avec lequel je peux 
construire ce qui me passe par la tête, juste en assemblant des pièces 
existantes, sans forcément devoir réinventer la roue. Ma maison est sous 
Linux. Ma voiture est sous Linux. J'ai plus de Raspberry Pi et autres 
ESP / STM32 en open-source que de paires de chaussettes non trouées ;-) 
Il n'y a que pour le smartphone que je n'ai pas encore trouvé mon bonheur...



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Gérald Vannier]

+1 pour eelo (e/os)/murena
J'ai plusieurs mobiles installés avec. Il faut suivre Gaël Duval, il s'exprime 
souvent sur le sujet. 
https://www.linkedin.com/in/gaelduvalprofile/

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Toussaint 
OTTAVI
Sent: jeudi 30 mai 2024 15:14
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?


Le 30/05/2024 à 15:09, GROS Jérôme a écrit :
> Me semble qu'on peut installer ubuntouch sur les fairphones : 
> https://devices.ubuntu-touch.io/device/fp4/

Merci. J'avais regardé il y a quelques années, ce n'était pas concluant. 
Je vais y jeter un oeil à nouveau.

> Mais aussi /e/os qui est un Android mais « déGooglisé » : 
> https://murena.com/fr/boutique/smartphones/neuf/murena-fairphone-5/

Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais réussi à 
apprécier ;-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] Re : [FRnOG] [TECH] Soft pour gestion câblage

[Fabien Sirjean]

Bonjour la liste,
Je déterre ce thread de 2021, juste histoire de savoir si d'autres 
solutions que Netbox ou Racktables ont émergé entre-temps.

On utilise Netbox, mais je trouve que c'est très lourd...
Des retours d'expérience ?
Merci et bonne journée,
Fabien

On 2/7/21 16:14, Arnaud Launay wrote:

Le Sun, Feb 07, 2021 at 12:01:20PM +, Sébastien 65 a écrit:

Merci à tous :)
Pour le moment toutes les réponses même en Off m'oriente vers Netbox. 
Je vais regarder ça.
Tu peux aussi regarder du côté de RackTables, il doit pouvoir faire 
l'affaire.


Arnaud.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 15:09, GROS Jérôme a écrit :
Me semble qu'on peut installer ubuntouch sur les fairphones : 
https://devices.ubuntu-touch.io/device/fp4/


Merci. J'avais regardé il y a quelques années, ce n'était pas concluant. 
Je vais y jeter un oeil à nouveau.


Mais aussi /e/os qui est un Android mais « déGooglisé » : 
https://murena.com/fr/boutique/smartphones/neuf/murena-fairphone-5/


Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais 
réussi à apprécier ;-)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit :

Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en
faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en
calmer certains :⁠-⁠)


J'aime bien aussi : "Ne quittez pas...", puis mettre le micro en 
silence, et poser le téléphone dans un coin :-)


Mais si c'est un robot, çà ne marche pas :-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

Pas compris, ça change quoi qu’il soit full-linux dans ta vie ?

Sinon:

Ubuntu Touch sur Fairphone 4
Ou
https://pine64.org/devices/pinephone_pro/ 

ou
https://linuxstans.com/linux-phone/ 

Pour le Fairphone natif, je pige pas pourquoi il est listé sur des sites comme 
Linux Phone, alors que le site de Fairphone annonce Android 13.

David


> Le 30 mai 2024 à 14:56, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> 
> Le 30/05/2024 à 11:58, David Ponzone a écrit :
>> Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle
>> Trop d’automatismes à la con de ce genre dans cet OS (j’affiche le nom
>> d’une entreprise qui n’est pas la bonne, j’affiche la ZNE de l’appelant
>> alors que ça n’existe plus, etc…).
> 
> Bah, oui, t'es gentil, mais mon Nokia 6110 ne fonctionne plus depuis que le 
> réseau 1G a été éteint :-)
> 
> Donc, oui, je n'aime pas Google en général, je n'aime pas Android en 
> particulier, mais il reste quoi ? ;-)
> 
> Si tu as une alternative intéressante d'un téléphone en full-Linux à 
> proposer, je prends, de suite :-D
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 14:34, David Ponzone a écrit :

Moi quand je leur demande le SIRET, ils baragouinent qu’is peuvent pas le 
donner car c’est confidentiel 
Quand j’insiste, ça raccrochez assez vite.


Bah, quand c'est un humain, et que j'ai du temps à perdre, oui, j'aime 
bien jouer un peu avec eux :-) Par contre, quand c'est un robot "Je suis 
le ministère de l'énergie", je peux raccrocher autant de fois que je 
veux, il rappellera quelques heures plus tard...



Après, j’en ai moins qu’avant, j’ai mis une blacklist assez conséquente en 
place.


Sur le dernier que j'ai eu, 6 appels dans la journée, les deux derniers 
chiffres changeaient à chaque fois, et ils n'étaient jamais tagués en 
"suspicion de spam". Je suppose qu'ils prennent des pools de numéros, et 
qu'ils les jettent juste après...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 12:23, Gérald Vannier a écrit :

Google "enrichi" les informations des appels présentés sur Android sur
la base de données dont on ne sait pas bien où elles sont trouvées (si
quelqu'un a des détails, nous sommes preneurs).


Dans mon cas, ce sont à chaque fois des plateformes ou des techniciens 
de maintenance. Donc, typiquement, des lignes qui appellent un grand 
nombre de numéros / de clients différents, et avec sans doute un taux de 
non-réponse important. C'est sans doute une "IA" qui juge si l'activité 
du numéro est "légitime" ou pas, et qui va me taguer en spam l'appel de 
la conduite d'activité pour l'intervention SAV que j'attends avec 
impatience depuis plusieurs jours !


Alors que les margoulins, eux, semblent prendre une plage de numéros 
"jetables", et appellent avec des numéros uniques (j'ai eu jusqu'à 6 
appels dans la même journée; chaque fois, les 4 derniers chiffres 
changeaient)...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 11:58, David Ponzone a écrit :

Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle
Trop d’automatismes à la con de ce genre dans cet OS (j’affiche le nom
d’une entreprise qui n’est pas la bonne, j’affiche la ZNE de l’appelant
alors que ça n’existe plus, etc…).


Bah, oui, t'es gentil, mais mon Nokia 6110 ne fonctionne plus depuis que 
le réseau 1G a été éteint :-)


Donc, oui, je n'aime pas Google en général, je n'aime pas Android en 
particulier, mais il reste quoi ? ;-)


Si tu as une alternative intéressante d'un téléphone en full-Linux à 
proposer, je prends, de suite :-D

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Le 30/05/2024 à 12:14, Pierre de France a écrit :
Pour ma part sur Android / Samsung, c'est géré via la surcouche 
Samsung Smart Call basée sur https://fr.hiya.com/products-smart-call
j'ai déjà écrit pour modifier le libellé d'un numéro et le service a 
répondu et la base a été mise à jour rapidement.


Oui, c'est un Samsung, donc çà doit être çà. Si çà se reproduit trop 
souvent, j'essayerai de les contacter.


En attendant, la technique qui consiste à ne pas répondre aux appels 
notés "suspicion de spam", non seulement n'est pas utilisable, mais en 
plus, peut s'avérer contre-productive, car cela concerne des 
correspondants qui appellent pour confirmer des interventions de SAV :-)




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Julien Issler]

Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en faisant 
"commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en calmer certains 
:⁠-⁠)

Le 30 mai 2024 14:34:11 GMT+02:00, David Ponzone  a 
écrit :
>Ah t’as du bol, ou la manière.
>Moi quand je leur demande le SIRET, ils baragouinent qu’is peuvent pas le 
>donner car c’est confidentiel :)
>Quand j’insiste, ça raccrochez assez vite.
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

Ah t’as du bol, ou la manière.
Moi quand je leur demande le SIRET, ils baragouinent qu’is peuvent pas le 
donner car c’est confidentiel :)
Quand j’insiste, ça raccrochez assez vite.

Après, j’en ai moins qu’avant, j’ai mis une blacklist assez conséquente en 
place.

David

> Le 30 mai 2024 à 14:19, lm2 via frnog  a écrit :
> 
> 
> bonjour,
> 
> jvais regrouper un peu ici les petits éléments sur lesquels rebondir est 
> intéressant :
> 
> (attention, à nouveau pavé partiellement à charge contre google)
> 
>> From: Toussaint OTTAVI 
>> To: frnog@frnog.org 
>> Subject: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
>> légitimes ?
>> Date: 30/05/2024 11:52:58 Europe/Paris
>> En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du
> "Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires 
> 
> à l'époque, il y a quelques années, une société qui démarchait sur le fixe 
> (que j'utilise beaucoup, bien plus que le portable), je prenais deux ou trois 
> minutes systématiquement pour leur arracher leur siret/siren, évidemment 
> imposant cette question dans la première minute ("c'est un appel commercial, 
> ça justifie la demande d'info, il y a eu des arnaques vous comprenez ma ptite 
> dame"), souvent accompagnée du "vous avez dit qu'il y a des aides pour ces 
> prestatations [-euh oui il y en a], c'est quel ministère qui accompagne ce 
> financement?) avec moult interrogations => je transforme leur démarchage 
> commercial en interrogatoire ou gàv pour la démarcheuse, ils tiennent jamais 
> plus d'une minute trente.
> 
> 
> un peu comme ce truc, pour le fixe :
> 
> https://bigbernie1.pagesperso-orange.fr/AntiSpam.pdf
> (ou 
> https://web.archive.org/web/20230126120416/https://bigbernie1.pagesperso-orange.fr/AntiSpam.pdf
>  )
> les pages quatre et cinq sont bien croustillantes :)
> 
> ou pour les quelques plus courageux prêts à décrocher au top départ, celui ci 
> bien plus moussant :
> https://egbg.home.xs4all.nl/EGBGcontrescenario.pdf
> 
> l'appareil ultime :
> KX-TGH720FR de panasonic : 
> https://www.li-an.fr/a-cote/panasonic-filtre-demarchage/
> 
> ou encore, maintenir trois secondes la touche étoile (il y a une clochette 
> marquée dessus), pour le passer.. en silencieux :D
> 
> Pour les portables :
> 
> également, la méthode plus radicale, je connais quelques personnes qui 
> l'utilisent : la liste noire, aka par ex chez free mobile, mettre tout le 
> monde par défaut ("*") vers messagerie vocale et autoriser au compte gouttes 
> les numéros "de confiance" ; une amie chez sfr fait approx pareil, mais sur 
> son iphone (ou android) => mode ne pas déranger en permanence, sans message 
> vocal impossible de la recontacter, je trouve cela malin.
> 
> à rajouter à cette solution que les uns trouveront trop radicale : 
> «Ainsi 65 % des utilisateurs déclarent ne jamais décrocher ou rarement aux 
> appels dont ils ne reconnaissent pas le numéro contre 57 % en 2021. Et donc 
> moins d’un Français sur 10 (8 %) décroche systématiquement, même si le numéro 
> affiché n’est pas dans son répertoire.»
> https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/regulation-par-la-donnee-240424.html
> 
> après, faut pas oublier que les français sont sur le podium des pays/victimes 
> les plus ciblées par des arnaques..
> 
> 
> 
>> From: Toussaint OTTAVI 
>> To: frnog@frnog.org 
>> Subject: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
>> légitimes ?
>> Date: 30/05/2024 11:52:58 Europe/Paris
>> Il ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car
> les deux derniers chiffres changent à chaque appel.
> 
> les signaler, à qui? Orange? une VRAIE liste communautaire, qui sont en fait 
> commerciales?
> ne cherchez pas, il y a plus simple, et c'est très étonnant que les 
> participants de "la crème de la crème" de l'ingénierie française n'ait jamais 
> entendu parler d'YACB, qui facilite ceci, combiné avec les tranches de 
> numéros à bloquer (depuis longtemps sur l'appareil de mon entourage, pour 
> android) :
> l'outil :
> https://f-droid.org/fr/packages/dummydomain.yetanothercallblocker/
> les numéros concernés (rajouter ** à chaque fin de tranche, si * simple ne 
> fonctionne pas, ex +33948** au lieu de +33948*) :
> https://next.ink/1410/la-fausse-astuce-anti-demarchage-telephonique-reprise-en-boucle-par-medias/
> le manuel :
> https://grisebouille.net/bloquons-le-demarchage/
> 
> à noter de ne pas cocher le bloquage des appels anonymes, sinon toutes les 
> messageries chiffrées, type signal, qui ne sont pas basées sur numéro pour 
> les appels, seront également bloquées (j'ai fait le test)
> 
> pour l'iphone, de l'aveu même des équipes d'apple, "le système n'est pas très 
> bon pour se protéger du démarchage", dixit leur support tel (bon, en même 
> temps...), donc l'unique solution, la même que les anciens androids dénués de 
> la possibilité d'YACB : passer en mode "ne pas déranger" avec l'autorisation 
> d'exception pour les appelants figurant dans la liste des 

Re: RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[lm2 via frnog]

bonjour,

jvais regrouper un peu ici les petits éléments sur lesquels rebondir est 
intéressant :

(attention, à nouveau pavé partiellement à charge contre google)

> From: Toussaint OTTAVI 
> To: frnog@frnog.org 
> Subject: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
> légitimes ?
> Date: 30/05/2024 11:52:58 Europe/Paris
>En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du
"Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires 

à l'époque, il y a quelques années, une société qui démarchait sur le fixe (que 
j'utilise beaucoup, bien plus que le portable), je prenais deux ou trois 
minutes systématiquement pour leur arracher leur siret/siren, évidemment 
imposant cette question dans la première minute ("c'est un appel commercial, ça 
justifie la demande d'info, il y a eu des arnaques vous comprenez ma ptite 
dame"), souvent accompagnée du "vous avez dit qu'il y a des aides pour ces 
prestatations [-euh oui il y en a], c'est quel ministère qui accompagne ce 
financement?) avec moult interrogations => je transforme leur démarchage 
commercial en interrogatoire ou gàv pour la démarcheuse, ils tiennent jamais 
plus d'une minute trente.


un peu comme ce truc, pour le fixe :

https://bigbernie1.pagesperso-orange.fr/AntiSpam.pdf
(ou 
https://web.archive.org/web/20230126120416/https://bigbernie1.pagesperso-orange.fr/AntiSpam.pdf
 )
les pages quatre et cinq sont bien croustillantes :)

ou pour les quelques plus courageux prêts à décrocher au top départ, celui ci 
bien plus moussant :
https://egbg.home.xs4all.nl/EGBGcontrescenario.pdf

l'appareil ultime :
KX-TGH720FR de panasonic : 
https://www.li-an.fr/a-cote/panasonic-filtre-demarchage/

ou encore, maintenir trois secondes la touche étoile (il y a une clochette 
marquée dessus), pour le passer.. en silencieux :D

Pour les portables :

également, la méthode plus radicale, je connais quelques personnes qui 
l'utilisent : la liste noire, aka par ex chez free mobile, mettre tout le monde 
par défaut ("*") vers messagerie vocale et autoriser au compte gouttes les 
numéros "de confiance" ; une amie chez sfr fait approx pareil, mais sur son 
iphone (ou android) => mode ne pas déranger en permanence, sans message vocal 
impossible de la recontacter, je trouve cela malin.

à rajouter à cette solution que les uns trouveront trop radicale : 
«Ainsi 65 % des utilisateurs déclarent ne jamais décrocher ou rarement aux 
appels dont ils ne reconnaissent pas le numéro contre 57 % en 2021. Et donc 
moins d’un Français sur 10 (8 %) décroche systématiquement, même si le numéro 
affiché n’est pas dans son répertoire.»
https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/regulation-par-la-donnee-240424.html

après, faut pas oublier que les français sont sur le podium des pays/victimes 
les plus ciblées par des arnaques..



> From: Toussaint OTTAVI 
> To: frnog@frnog.org 
> Subject: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
> légitimes ?
> Date: 30/05/2024 11:52:58 Europe/Paris
> Il ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car
les deux derniers chiffres changent à chaque appel.

les signaler, à qui? Orange? une VRAIE liste communautaire, qui sont en fait 
commerciales?
ne cherchez pas, il y a plus simple, et c'est très étonnant que les 
participants de "la crème de la crème" de l'ingénierie française n'ait jamais 
entendu parler d'YACB, qui facilite ceci, combiné avec les tranches de numéros 
à bloquer (depuis longtemps sur l'appareil de mon entourage, pour android) :
l'outil :
https://f-droid.org/fr/packages/dummydomain.yetanothercallblocker/
les numéros concernés (rajouter ** à chaque fin de tranche, si * simple ne 
fonctionne pas, ex +33948** au lieu de +33948*) :
https://next.ink/1410/la-fausse-astuce-anti-demarchage-telephonique-reprise-en-boucle-par-medias/
le manuel :
https://grisebouille.net/bloquons-le-demarchage/

à noter de ne pas cocher le bloquage des appels anonymes, sinon toutes les 
messageries chiffrées, type signal, qui ne sont pas basées sur numéro pour 
les appels, seront également bloquées (j'ai fait le test)

pour l'iphone, de l'aveu même des équipes d'apple, "le système n'est pas très 
bon pour se protéger du démarchage", dixit leur support tel (bon, en même 
temps...), donc l'unique solution, la même que les anciens androids dénués de 
la possibilité d'YACB : passer en mode "ne pas déranger" avec l'autorisation 
d'exception pour les appelants figurant dans la liste des contacts.


> From: Toussaint OTTAVI 
> To: frnog@frnog.org 
> Subject: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
> légitimes ?
> Date: 30/05/2024 11:52:58 Europe/Paris
> Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les 
> téléphones Android ?

tu gères pas, c'est tout privatisé, à ma connaissance.


>Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle
iOS boy spotted : vous utilisez quoi si ce n'est pas du apple? (il n'y a pas 
que deux choix)



> From: Greg 
> To: 

RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Gérald Vannier]

Google "enrichi" les informations des appels présentés sur Android sur la base 
de données dont on ne sait pas bien où elles sont trouvées (si quelqu'un a des 
détails, nous sommes preneurs).
Ce comportement peut être désactivé sur le téléphone android, dans les 
paramètres de l'application telephone.

Pour le blocage, tu peux penser à bloquer les préfixes de numéros NPV (réservés 
aux appels automatisés), ces préfixes sont connus, mais pour les appels dont tu 
parles, souvent, les numéros sont usurpés ou au mieux n'appartiennent pas à la 
catégorie NPV.

Gérald

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Pierre 
LANCASTRE
Sent: jeudi 30 mai 2024 12:17
To: Greg 
Cc: Toussaint OTTAVI ; Liste FRnoG 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?

Hello

Il y a des applis tierces qui permettent de bloquer des plages de numéros, 
comme celle d Orange (chercher sur le store Orange téléphone)

Côté liste de numeros, j imagine que ça doit être un mélange de liste 
communautaire + autre feed qu il serai intéressant de connaître. Sur les 
téléphones Samsung, de souvenir il y avait une liste gérée par le constructeur.

++

Pierre

Le jeu. 30 mai 2024, 5 h 59 a.m., Greg  a écrit :

> Bonjour
>
> >>- Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur 
> >>les
> téléphones Android ?
>
> Nous n'avons pas d'information, mais j'imagine que c'est Google qui 
> récolte les informations quand les utilisateurs marquent les appels en 
> spam depuis leur mobiles.
>
> >>- Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
>
> Le service support Google est inexistant, je pense que chez eux cette 
> information à une durée de vie et ça va partir tout seul.
> Greg
>
>
> чт, 30 мая 2024 г. в 11:53, Toussaint OTTAVI :
>
> > Bonjour la liste,
> >
> > En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du 
> > "Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires 
> > :-D Les numéros appelants ne sont pas indiqués en "suspicion de 
> > spam" par mon téléphone. Il ne sert à rien de les signaler ou de les 
> > bloquer car les deux derniers chiffres changent à chaque appel. Nous 
> > sommes bien d'accord sur le fait que, tant que l'on n'a pas inventé 
> > le téléphone à distribuer des baffes, il n'y a pas grand chose à faire.
> >
> > Cependant, j'ai parfois le problème inverse, qui est plus gênant :
> > certains numéros tout à fait légitimes sont affichés par mon 
> > sympathique téléphone avec un gros warning "Suspicion de spam" ! 
> > Aujourd'hui, c'était le numéro de mobile d'un technicien d'une 
> > société de vidéosurveillance. La semaine dernière, c'était la 
> > conduite d'activité d'un opérateur télécom.
> >
> > D'où mes questions :
> > - Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur 
> > les téléphones Android ?
> > - Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Sébastien PEIXOTO]

Bonjour,

C'est un sujet qui est très flou mais dernièrement les informations commencent 
à être disponibles (lié à la mise en place du MAN ?). Effectivement sur Samsung 
c'est smart-call qui utilise www.hiya.com comme indiqué 
dans le lien précédent.
A priori, chacun fait sa tambouille mais les bases les plus utilisées sont 
Truecaller, Hiya, Whoscall , Robokiller , Youmail , CallApp.
Donc pour se faire dé-blacklister bon courage. Surtout quand quelqu'un à usurpé 
votre numéro. Il faudrait que chaque personne qui reçoit votre appel indique 
que l'appel est légitime.

Cordialement.

De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Pierre de 
France 
Envoyé : jeudi 30 mai 2024 12:14
À : Greg 
Cc : Toussaint OTTAVI ; frnog@frnog.org 
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques 
légitimes ?

ATTENTION: Cet e-mail provient d'une personne externe à votre organisation. Ne 
cliquez pas sur les liens ou n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne 
connaissez pas l'expéditeur et que vous n'êtes pas sûr du contenu.

Hello,
Pour ma part sur Android / Samsung, c'est géré via la surcouche Samsung
Smart Call basée sur 
https://fra01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Ffr.hiya.com%2Fproducts-smart-call=05%7C02%7Cspeixoto%40stelogy.com%7C2a6c28d9dca84df3926c08dc809161b3%7Cea33a3a203584d1abd3da277a52deab2%7C0%7C0%7C638526609136116479%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C=BGezSlTsrsRImgWkXnxc1MAcINE9jGywVa%2Fx%2F8DgMW4%3D=0
j'ai déjà écrit pour modifier le libellé d'un numéro et le service a
répondu et la base a été mise à jour rapidement.
Pierre


On Thu, May 30, 2024 at 12:00 PM Greg  wrote:

> Bonjour
>
> >>- Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
> téléphones Android ?
>
> Nous n'avons pas d'information, mais j'imagine que c'est Google qui récolte
> les informations quand les utilisateurs marquent les appels en spam depuis
> leur mobiles.
>
> >>- Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
>
> Le service support Google est inexistant, je pense que chez eux cette
> information à une durée de vie et ça va partir tout seul.
> Greg
>
>
> чт, 30 мая 2024 г. в 11:53, Toussaint OTTAVI :
>
> > Bonjour la liste,
> >
> > En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du
> > "Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires :-D
> > Les numéros appelants ne sont pas indiqués en "suspicion de spam" par
> > mon téléphone. Il ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car
> > les deux derniers chiffres changent à chaque appel. Nous sommes bien
> > d'accord sur le fait que, tant que l'on n'a pas inventé le téléphone à
> > distribuer des baffes, il n'y a pas grand chose à faire.
> >
> > Cependant, j'ai parfois le problème inverse, qui est plus gênant :
> > certains numéros tout à fait légitimes sont affichés par mon sympathique
> > téléphone avec un gros warning "Suspicion de spam" ! Aujourd'hui,
> > c'était le numéro de mobile d'un technicien d'une société de
> > vidéosurveillance. La semaine dernière, c'était la conduite d'activité
> > d'un opérateur télécom.
> >
> > D'où mes questions :
> > - Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
> > téléphones Android ?
> > - Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > https://fra01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2F=05%7C02%7Cspeixoto%40stelogy.com%7C2a6c28d9dca84df3926c08dc809161b3%7Cea33a3a203584d1abd3da277a52deab2%7C0%7C0%7C638526609136125632%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C=sTKAc5Axmhwbo%2FgJK98d4Pkfk6M%2Fq372s5n%2FXJjWYk0%3D=0
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> https://fra01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2F=05%7C02%7Cspeixoto%40stelogy.com%7C2a6c28d9dca84df3926c08dc809161b3%7Cea33a3a203584d1abd3da277a52deab2%7C0%7C0%7C638526609136130483%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C=RuEN%2BlnsNP7mDlV8UyNetnY1T4fdQAuRKQIiDFTqPUE%3D=0
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
https://fra01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2F=05%7C02%7Cspeixoto%40stelogy.com%7C2a6c28d9dca84df3926c08dc809161b3%7Cea33a3a203584d1abd3da277a52deab2%7C0%7C0%7C638526609136134471%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C=qbPRwpKg9cEpNUpOjyvhzaf2TFR1ybKu3RknM%2BX9%2FqI%3D=0

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Pierre LANCASTRE]

Hello

Il y a des applis tierces qui permettent de bloquer des plages de numéros,
comme celle d Orange (chercher sur le store Orange téléphone)

Côté liste de numeros, j imagine que ça doit être un mélange de liste
communautaire + autre feed qu il serai intéressant de connaître. Sur les
téléphones Samsung, de souvenir il y avait une liste gérée par le
constructeur.

++

Pierre

Le jeu. 30 mai 2024, 5 h 59 a.m., Greg  a écrit :

> Bonjour
>
> >>- Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
> téléphones Android ?
>
> Nous n'avons pas d'information, mais j'imagine que c'est Google qui récolte
> les informations quand les utilisateurs marquent les appels en spam depuis
> leur mobiles.
>
> >>- Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
>
> Le service support Google est inexistant, je pense que chez eux cette
> information à une durée de vie et ça va partir tout seul.
> Greg
>
>
> чт, 30 мая 2024 г. в 11:53, Toussaint OTTAVI :
>
> > Bonjour la liste,
> >
> > En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du
> > "Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires :-D
> > Les numéros appelants ne sont pas indiqués en "suspicion de spam" par
> > mon téléphone. Il ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car
> > les deux derniers chiffres changent à chaque appel. Nous sommes bien
> > d'accord sur le fait que, tant que l'on n'a pas inventé le téléphone à
> > distribuer des baffes, il n'y a pas grand chose à faire.
> >
> > Cependant, j'ai parfois le problème inverse, qui est plus gênant :
> > certains numéros tout à fait légitimes sont affichés par mon sympathique
> > téléphone avec un gros warning "Suspicion de spam" ! Aujourd'hui,
> > c'était le numéro de mobile d'un technicien d'une société de
> > vidéosurveillance. La semaine dernière, c'était la conduite d'activité
> > d'un opérateur télécom.
> >
> > D'où mes questions :
> > - Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
> > téléphones Android ?
> > - Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Pierre de France]

Hello,
Pour ma part sur Android / Samsung, c'est géré via la surcouche Samsung
Smart Call basée sur https://fr.hiya.com/products-smart-call
j'ai déjà écrit pour modifier le libellé d'un numéro et le service a
répondu et la base a été mise à jour rapidement.
Pierre


On Thu, May 30, 2024 at 12:00 PM Greg  wrote:

> Bonjour
>
> >>- Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
> téléphones Android ?
>
> Nous n'avons pas d'information, mais j'imagine que c'est Google qui récolte
> les informations quand les utilisateurs marquent les appels en spam depuis
> leur mobiles.
>
> >>- Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
>
> Le service support Google est inexistant, je pense que chez eux cette
> information à une durée de vie et ça va partir tout seul.
> Greg
>
>
> чт, 30 мая 2024 г. в 11:53, Toussaint OTTAVI :
>
> > Bonjour la liste,
> >
> > En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du
> > "Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires :-D
> > Les numéros appelants ne sont pas indiqués en "suspicion de spam" par
> > mon téléphone. Il ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car
> > les deux derniers chiffres changent à chaque appel. Nous sommes bien
> > d'accord sur le fait que, tant que l'on n'a pas inventé le téléphone à
> > distribuer des baffes, il n'y a pas grand chose à faire.
> >
> > Cependant, j'ai parfois le problème inverse, qui est plus gênant :
> > certains numéros tout à fait légitimes sont affichés par mon sympathique
> > téléphone avec un gros warning "Suspicion de spam" ! Aujourd'hui,
> > c'était le numéro de mobile d'un technicien d'une société de
> > vidéosurveillance. La semaine dernière, c'était la conduite d'activité
> > d'un opérateur télécom.
> >
> > D'où mes questions :
> > - Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
> > téléphones Android ?
> > - Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Greg]

Bonjour

>>- Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
téléphones Android ?

Nous n'avons pas d'information, mais j'imagine que c'est Google qui récolte
les informations quand les utilisateurs marquent les appels en spam depuis
leur mobiles.

>>- Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?

Le service support Google est inexistant, je pense que chez eux cette
information à une durée de vie et ça va partir tout seul.
Greg


чт, 30 мая 2024 г. в 11:53, Toussaint OTTAVI :

> Bonjour la liste,
>
> En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du
> "Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires :-D
> Les numéros appelants ne sont pas indiqués en "suspicion de spam" par
> mon téléphone. Il ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car
> les deux derniers chiffres changent à chaque appel. Nous sommes bien
> d'accord sur le fait que, tant que l'on n'a pas inventé le téléphone à
> distribuer des baffes, il n'y a pas grand chose à faire.
>
> Cependant, j'ai parfois le problème inverse, qui est plus gênant :
> certains numéros tout à fait légitimes sont affichés par mon sympathique
> téléphone avec un gros warning "Suspicion de spam" ! Aujourd'hui,
> c'était le numéro de mobile d'un technicien d'une société de
> vidéosurveillance. La semaine dernière, c'était la conduite d'activité
> d'un opérateur télécom.
>
> D'où mes questions :
> - Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les
> téléphones Android ?
> - Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[David Ponzone]

Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle
Trop d’automatismes à la con de ce genre dans cet OS (j’affiche le nom d’une 
entreprise qui n’est pas la bonne, j’affiche la ZNE de l’appelant alors que ça 
n’existe plus, etc…).

David

> Le 30 mai 2024 à 11:52, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> Bonjour la liste,
> 
> En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du "Ministère de 
> l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires :-D Les numéros 
> appelants ne sont pas indiqués en "suspicion de spam" par mon téléphone. Il 
> ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car les deux derniers 
> chiffres changent à chaque appel. Nous sommes bien d'accord sur le fait que, 
> tant que l'on n'a pas inventé le téléphone à distribuer des baffes, il n'y a 
> pas grand chose à faire.
> 
> Cependant, j'ai parfois le problème inverse, qui est plus gênant : certains 
> numéros tout à fait légitimes sont affichés par mon sympathique téléphone 
> avec un gros warning "Suspicion de spam" ! Aujourd'hui, c'était le numéro de 
> mobile d'un technicien d'une société de vidéosurveillance. La semaine 
> dernière, c'était la conduite d'activité d'un opérateur télécom.
> 
> D'où mes questions :
> - Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les 
> téléphones Android ?
> - Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

[Toussaint OTTAVI]

Bonjour la liste,

En ce moment, je reçois 3 ou 4 appels automatiques par jour du 
"Ministère de l'énergie" qui veut me fourguer des panneaux solaires :-D 
Les numéros appelants ne sont pas indiqués en "suspicion de spam" par 
mon téléphone. Il ne sert à rien de les signaler ou de les bloquer car 
les deux derniers chiffres changent à chaque appel. Nous sommes bien 
d'accord sur le fait que, tant que l'on n'a pas inventé le téléphone à 
distribuer des baffes, il n'y a pas grand chose à faire.


Cependant, j'ai parfois le problème inverse, qui est plus gênant : 
certains numéros tout à fait légitimes sont affichés par mon sympathique 
téléphone avec un gros warning "Suspicion de spam" ! Aujourd'hui, 
c'était le numéro de mobile d'un technicien d'une société de 
vidéosurveillance. La semaine dernière, c'était la conduite d'activité 
d'un opérateur télécom.


D'où mes questions :
- Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les 
téléphones Android ?

- Peut-on faire "dé-blacklister" des numéros légitimes ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Incident FTTO/FTTH Covage secteur Metz

[David Ponzone]

Ah non, c’est pas la même chose alors, moi ça a coupé à 7h40 ce matin.

Seul incident en cours sur le site de Covage:

FTTO - 29/05/2024 
Chers clients, nous vous informons qu'un incident générique impactant les 
clients FTTO à CHALON est en cours. 
9h40 : Remontée d'alarmes de supervision .L'incident est généré par une coupure 
de câble liée a des travaux GC .Les investigations sont en cours . 
Prochaine communication 12H00

Aucun rapport donc avec un incident à Metz à priori.

David

> Le 29 mai 2024 à 09:53, Julien Issler  a écrit :
> 
> Hello,
> 
> yes, un lien FTTH du côté de Sarreguemines depuis hier midi.
> 
> A priori acte de vandalisme, réparations en cours depuis 8h, visiblement pas 
> possible d'intervenir en HNO.
> 
> Ça toucherait aussi des liens SFR
> 
> Julien
> 
> Le 29/05/2024 à 09:32, David Ponzone a écrit :
>> Ca faisait longtemps, un petit incident Altitude/Covage sur le secteur Metz.
>> Du FTTH impacté, du FTTO aussi.
>> Troll (mais pas totalement): La quantité d’incidents chez Covage est 
>> proportionnelle au nombre de séminaires qu’ils organisent en invitant les 
>> collectivités locales pour s’auto-congratuler sur la vitesse de leur 
>> déploiement FTTH.
>> David
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Incident FTTO/FTTH Covage secteur Metz

[Julien Issler]

Hello,

yes, un lien FTTH du côté de Sarreguemines depuis hier midi.

A priori acte de vandalisme, réparations en cours depuis 8h, visiblement 
pas possible d'intervenir en HNO.


Ça toucherait aussi des liens SFR

Julien

Le 29/05/2024 à 09:32, David Ponzone a écrit :

Ca faisait longtemps, un petit incident Altitude/Covage sur le secteur Metz.
Du FTTH impacté, du FTTO aussi.

Troll (mais pas totalement): La quantité d’incidents chez Covage est 
proportionnelle au nombre de séminaires qu’ils organisent en invitant les 
collectivités locales pour s’auto-congratuler sur la vitesse de leur 
déploiement FTTH.

David



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[x.roca]

Pour le 6 Juin

 

On a trouvé les RNIS à l’adresse ça c’est ok.

Mais on ne connait pas les SDA attachés, donc on porte tous.

On aura peut-être trop de numéros mais ça on va savoir gérer. 

 

Le seul hic c’est d’avoir aussi un trunk SIP en place selon la facture mais de 
ne pas arriver à avoir les numéros attachés à ce Trunk.

Et l’IP de l’ancienne installation qui pourrait nous renseigner, n’existe plus. 

Si ça se trouve les SDA que souhaite conserver le client y sont attachés, on 
aura la surprise très vite.

 

Merci à tous pour vos retours

 

Xavier

 

De : Greg  
Envoyé : mardi 28 mai 2024 17:59
À : Gérald Vannier 
Cc : x.r...@sipleo.com; David Ponzone ; 
frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

 

Bonjour, j'ai vu le projet sur maBNE mais la les données de mise en place, j'ai 
du rater un épisode ?

C'est pour quand ?

 

вт, 28 мая 2024 г. в 15:24, Gérald Vannier mailto:gerald.vann...@mmtt.fr> >:

Effectivement, la réponse vaut le coup.
De notre côté, nous avons eu pas mal de difficultés sur des portabilités 
dernièrement : les SI ont bien bougé pour la mise en place de maBNE (MAN) et on 
suppose qlq impacts.
Pour les cas les plus complexes, nous avons contacté l'APNF (plutôt que 
l'ARCEP), avec des réponses/conseils avisés.

Cdlt,
Gérald

-Original Message-
From: Xavier ROCA mailto:x.r...@sdi.fr> > On Behalf Of 
x.r...@sipleo.com  
Sent: mardi 28 mai 2024 14:55
To: Gérald Vannier mailto:gerald.vann...@mmtt.fr> >; 
'David Ponzone' mailto:david.ponz...@gmail.com> >
Cc: frnog-t...@frnog.org  
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Je comprends bien le sujet de la fiabilisation mais déjà chaque numéro Français 
à son RIO.
Et là, j'ai bien deux accès isolés sur trois refusés à la portabilité avec 
fiabilisation car RIO obligatoire.
Et j'ai des SDA à porter mais on ne sait pas nous dire a qu'elle NDI elles sont 
attachés.
Et l'on souhaite que 4 SDA pas la totalité.

Bref en plus de dix ans, c'est la première fois que je vois de la part d'un 
opérateur assez connu pas trop exotique une telle réponse.
Je pense juste à une incompétence de ses interlocuteurs ou d'une mauvaise 
compréhension, je ne serais dira car avec les clients tous est aussi possible.
Le tout, ce n'est pas d'en arriver à faire une demande a l'ARCEP mais bon dans 
une heure je n'aurai plus le choix de toute façon.

J'ai quand même un tech système de communication qui dit ça :

Bonjour
Ci-dessous dans l’onglet base les numéros internes des postes et à coté en 
quatre chiffres les lignes directes !
Cordialement

Avec la copie d'écran du soft interne, c'est quand même fort de répondre ça a 
un client final pour une demande de RIO.

Mais bon, dois-je encore m'étonner...

Xavier




-Message d'origine-
De : Gérald Vannier mailto:gerald.vann...@mmtt.fr> > 
Envoyé : mardi 28 mai 2024 14:27 À : David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com> >; x.r...@sipleo.com 
  Cc : frnog-t...@frnog.org 
  Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de 
Foliateam ici ?


Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça 
simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en a 
suffisamment d'autres).
Encore beaucoup de cas pour lesquels on n'a pas  (ne peut pas avoir) de RIO 
pour les numéros fixes.
Gérald

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org   
mailto:frnog-requ...@frnog.org> > On Behalf Of David 
Ponzone
Sent: mardi 28 mai 2024 12:25
To: x.r...@sipleo.com  
Cc: frnog-t...@frnog.org  
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont 
oublié d’embaucher un juriste:

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
 


"Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations de 
conservation des numéros fixes du marché des entreprises. Il le sera à partir 
du 1er juillet 2025 ou du 1er juillet 2027, selon que l’offre de téléphonie 
souscrite par l’entreprise prévoie ou non que les lignes téléphoniques soient « 
solidaires » entre elles (les processus de portage sont alors différents). »

Pas obligatoire de l’avoir pour porter ? Pas obligatoire de le communiquer pour 
le cédant puisque le preneur n’en a pas besoin ?

Tu as 2 heures :)

David

> Le 28 mai 2024 à 11:56, mailto:x.r...@sipleo.com> > 
> mailto:x.r...@sipleo.com> > a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
> 
> Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a 
> pas de RIO sur certains numéros…
> 
> Je croyais 

[FRnOG] [ALERT] Incident FTTO/FTTH Covage secteur Metz

[David Ponzone]

Ca faisait longtemps, un petit incident Altitude/Covage sur le secteur Metz.
Du FTTH impacté, du FTTO aussi.

Troll (mais pas totalement): La quantité d’incidents chez Covage est 
proportionnelle au nombre de séminaires qu’ils organisent en invitant les 
collectivités locales pour s’auto-congratuler sur la vitesse de leur 
déploiement FTTH.

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[David Ponzone]

Oui je crois qu’il avait précisé qu’il n’avait pas d’IP publique routée niveau 
WAN d’interco (comme sur un IX).
Les seules IP publiques qu’il a sont sur le LAN de BGP02, donc il doit « 
sourcer »  avec ça.

Pour moi, la seule solution propre, c’est VRF de mgmt, qu’en plus on peut 
rendre accessible depuis l’OOB.

David

> Le 29 mai 2024 à 04:12, Willy Manga  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> On 26/05/2024 13:56, Nicolas wrote:
>> Bonjour,
>> J'ai remonté une infra de test pour reproduire mon soucis.
>> L'architecture
>> PC de Test <--> Routeur  BGP02 
>> <-> Routeur BGP01 
>> <--> Box
>> 192.168.253.10   192.168.253.1   / 192.168.250.2 
>>192.168/250.1  / 192.168.2.111
>>192.168.2.1
> 
>> [...]
> 
> 
> J'ai tâché de reproduire votre configuration à quelques exceptions près.
> Pour que ça soit bien lisible j'ai collé toutes les configs et résultats ici 
> http://paste.debian.net/1318432/
> 
> 
>> Donc :
>> * Depuis le réseau 192.168.253.0/24 => accès internet ok
>> * depuis le routeur bgp01 => accès internet ok
>> * depuis le routeur bgp02 => Internet KO
> 
> En assumant que j'ai reproduis 'presque' à l'identique votre schéma et en 
> 'simulant' une adresse publique depuis la box, depuis bgp02 j'arrive bien à 
> 'accéder à l' "Internet" sans modifier les ip d'origine des paquets. A moins 
> bien sur que je me sois trompé quelque part dans mon modèle.
> 
> 
> -- 
> Willy Manga
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Willy Manga]

Bonjour,

On 26/05/2024 13:56, Nicolas wrote:

Bonjour,

J'ai remonté une infra de test pour reproduire mon soucis.

L'architecture

PC de Test <--> Routeur  BGP02 
<-> Routeur BGP01 
<--> Box
192.168.253.10   192.168.253.1   / 192.168.250.2 
                               192.168/250.1  / 
192.168.2.111   192.168.2.1



[...]



J'ai tâché de reproduire votre configuration à quelques exceptions près.
Pour que ça soit bien lisible j'ai collé toutes les configs et résultats 
ici http://paste.debian.net/1318432/





Donc :
* Depuis le réseau 192.168.253.0/24 => accès internet ok
* depuis le routeur bgp01 => accès internet ok
* depuis le routeur bgp02 => Internet KO


En assumant que j'ai reproduis 'presque' à l'identique votre schéma et 
en 'simulant' une adresse publique depuis la box, depuis bgp02 j'arrive 
bien à 'accéder à l' "Internet" sans modifier les ip d'origine des 
paquets. A moins bien sur que je me sois trompé quelque part dans mon 
modèle.



--
Willy Manga


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[Greg]

Bonjour, j'ai vu le projet sur maBNE mais la les données de mise en place,
j'ai du rater un épisode ?
C'est pour quand ?

вт, 28 мая 2024 г. в 15:24, Gérald Vannier :

> Effectivement, la réponse vaut le coup.
> De notre côté, nous avons eu pas mal de difficultés sur des portabilités
> dernièrement : les SI ont bien bougé pour la mise en place de maBNE (MAN)
> et on suppose qlq impacts.
> Pour les cas les plus complexes, nous avons contacté l'APNF (plutôt que
> l'ARCEP), avec des réponses/conseils avisés.
>
> Cdlt,
> Gérald
>
> -Original Message-
> From: Xavier ROCA  On Behalf Of x.r...@sipleo.com
> Sent: mardi 28 mai 2024 14:55
> To: Gérald Vannier ; 'David Ponzone' <
> david.ponz...@gmail.com>
> Cc: frnog-t...@frnog.org
> Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?
>
> Je comprends bien le sujet de la fiabilisation mais déjà chaque numéro
> Français à son RIO.
> Et là, j'ai bien deux accès isolés sur trois refusés à la portabilité avec
> fiabilisation car RIO obligatoire.
> Et j'ai des SDA à porter mais on ne sait pas nous dire a qu'elle NDI elles
> sont attachés.
> Et l'on souhaite que 4 SDA pas la totalité.
>
> Bref en plus de dix ans, c'est la première fois que je vois de la part
> d'un opérateur assez connu pas trop exotique une telle réponse.
> Je pense juste à une incompétence de ses interlocuteurs ou d'une mauvaise
> compréhension, je ne serais dira car avec les clients tous est aussi
> possible.
> Le tout, ce n'est pas d'en arriver à faire une demande a l'ARCEP mais bon
> dans une heure je n'aurai plus le choix de toute façon.
>
> J'ai quand même un tech système de communication qui dit ça :
>
> Bonjour
> Ci-dessous dans l’onglet base les numéros internes des postes et à coté en
> quatre chiffres les lignes directes !
> Cordialement
>
> Avec la copie d'écran du soft interne, c'est quand même fort de répondre
> ça a un client final pour une demande de RIO.
>
> Mais bon, dois-je encore m'étonner...
>
> Xavier
>
>
>
>
> -Message d'origine-
> De : Gérald Vannier  Envoyé : mardi 28 mai 2024
> 14:27 À : David Ponzone ; x.r...@sipleo.com Cc :
> frnog-t...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de
> Foliateam ici ?
>
> 
> Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça
> simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en a
> suffisamment d'autres).
> Encore beaucoup de cas pour lesquels on n'a pas  (ne peut pas avoir) de
> RIO pour les numéros fixes.
> Gérald
>
> -Original Message-
> From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of
> David Ponzone
> Sent: mardi 28 mai 2024 12:25
> To: x.r...@sipleo.com
> Cc: frnog-t...@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?
>
> Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils
> ont oublié d’embaucher un juriste:
>
>
> https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
> <
> https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
> >
>
> "Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations
> de conservation des numéros fixes du marché des entreprises. Il le sera à
> partir du 1er juillet 2025 ou du 1er juillet 2027, selon que l’offre de
> téléphonie souscrite par l’entreprise prévoie ou non que les lignes
> téléphoniques soient « solidaires » entre elles (les processus de portage
> sont alors différents). »
>
> Pas obligatoire de l’avoir pour porter ? Pas obligatoire de le communiquer
> pour le cédant puisque le preneur n’en a pas besoin ?
>
> Tu as 2 heures :)
>
> David
>
> > Le 28 mai 2024 à 11:56,   a écrit
> :
> >
> > Bonjour,
> >
> >
> >
> > Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a
> > pas de RIO sur certains numéros…
> >
> > Je croyais à une blague mais on m’a fait suivre le mail :(
> >
> >
> >
> > Le client étant en train de vrillé complet, on pourrait peut-être
> > arriver à calmer le jeu avant d’en arriver à une escalade.
> >
> >
> >
> > D’avance merci, réponse en MP pour pas embêter la liste avec ça.
> >
> >
> >
> > Bonne journée à tous
> >
> >
> >
> > Xavier
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[David Ponzone]

> Le 28 mai 2024 à 17:47, x.r...@sipleo.com a écrit :
> 
> Merci pour ce retour complet et juste.
> 
> Ici j'ai besoin soit de connaitre le ou les NDI associé(s) à des SDA pour 
> faire une fiabilisation sur ce(s) NDI.
> Si on avait déjà eu cette réponse ce serait très bien.

S’ils sont en RNIS, pas très dur de trouver les 3 NDI à l’adresse avec SETIAR.

> On aurait tout porté même les autres SDA on aurait fat des renvois ...
> 
> Mais le vrai besoin, ici c'est l'extraction de 4 SDA d'un NDI donc 
> normalement par RIO…


Ou avec portage partielle simple.

David



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[x.roca]

Merci pour ce retour complet et juste.

Ici j'ai besoin soit de connaitre le ou les NDI associé(s) à des SDA pour faire 
une fiabilisation sur ce(s) NDI.
Si on avait déjà eu cette réponse ce serait très bien.
On aurait tout porté même les autres SDA on aurait fat des renvois ...

 Mais le vrai besoin, ici c'est l'extraction de 4 SDA d'un NDI donc normalement 
par RIO...

Bref on va avancer, avec ou sans collaboration

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Gérald 
Vannier
Envoyé : mardi 28 mai 2024 16:11
À : x.r...@sipleo.com; 'David Ponzone' 
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Pour en ajouter un peu, j'ai enquêté en interne sur ce sujet, voici ce que me 
remonte l'équipe, ci-dessous.
Pas certain que ça t'aide, mais partage d'expérience...

A ma connaissance, le RIO n'est obligatoire (ou je dirais plutot necessaire car 
on peut demander une porta sans RIO, et le cédant peut l'accepter mais il est 
en droit de la rejeter) que dans 2 cas:
1.  Les Offres grand public (offre PSG, PSNG)
2.  Les lignes analogiques isolées (ça n'est spécifié nulle part, mais 
chaque demande que j'ai pu faire a été rejetée lorsque le RIO n'etait pas 
présent)

Par contre, c'est clairement écrit dans le process MOP, que le contrôle du RIO 
est optionnel pour les offres de type entreprise (PS_E) ou petit professionnel.

Dans les faits, chaque numéro a normalement un RIO rattaché, mais c'est pour la 
mise en place future (courant 2025) du protocole MOP M3 avec RIO obligatoire.

Concernant l'interaction avec les fiabilisations c'est plus obscur 
puisqu'aujourd'hui la majeure partie des fiabilisations se font encore 
manuellement, ce qui rend inutile l'utilisation du RIO dans ce cas.

Mais dans tous les cas, le RIO est rattaché à 1 seul numéro, et non à 
l'installation, donc si on fournit le RIO, c'est qu'on ne veut porter que 1 
seul numéro.
Si ce numéro est une tête de ligne, on doit fournir un numéro de substitution 
appartenant à l'installation (porta partielle complexe où il n'est pas 
nécessaire de fournir de RIO non plus).

ET : 
On nous a déjà demandé une fiabilisation pour un numéro dont on avait fourni le 
RIO (dans le cas où il s'agit d'une tête de ligne) On nous a déjà demandé un 
RIO pour porter 1 seul numéro, mais jamais pour une porta avec fiabilisation.



Gérald

-Original Message-
From: Xavier ROCA  On Behalf Of x.r...@sipleo.com
Sent: mardi 28 mai 2024 14:55
To: Gérald Vannier ; 'David Ponzone' 

Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Je comprends bien le sujet de la fiabilisation mais déjà chaque numéro Français 
à son RIO.
Et là, j'ai bien deux accès isolés sur trois refusés à la portabilité avec 
fiabilisation car RIO obligatoire.
Et j'ai des SDA à porter mais on ne sait pas nous dire a qu'elle NDI elles sont 
attachés.
Et l'on souhaite que 4 SDA pas la totalité.

Bref en plus de dix ans, c'est la première fois que je vois de la part d'un 
opérateur assez connu pas trop exotique une telle réponse.
Je pense juste à une incompétence de ses interlocuteurs ou d'une mauvaise 
compréhension, je ne serais dira car avec les clients tous est aussi possible.
Le tout, ce n'est pas d'en arriver à faire une demande a l'ARCEP mais bon dans 
une heure je n'aurai plus le choix de toute façon.

J'ai quand même un tech système de communication qui dit ça :

Bonjour
Ci-dessous dans l’onglet base les numéros internes des postes et à coté en 
quatre chiffres les lignes directes !
Cordialement

Avec la copie d'écran du soft interne, c'est quand même fort de répondre ça a 
un client final pour une demande de RIO.

Mais bon, dois-je encore m'étonner...

Xavier




-Message d'origine-
De : Gérald Vannier  Envoyé : mardi 28 mai 2024 14:27 À 
: David Ponzone ; x.r...@sipleo.com Cc : 
frnog-t...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam 
ici ?


Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça 
simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en a 
suffisamment d'autres).
Encore beaucoup de cas pour lesquels on n'a pas  (ne peut pas avoir) de RIO 
pour les numéros fixes.
Gérald

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of David 
Ponzone
Sent: mardi 28 mai 2024 12:25
To: x.r...@sipleo.com
Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont 
oublié d’embaucher un juriste:

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
 


"Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations de 
conservation des numéros fixes du marché des 

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[Gérald Vannier]

Pour en ajouter un peu, j'ai enquêté en interne sur ce sujet, voici ce que me 
remonte l'équipe, ci-dessous.
Pas certain que ça t'aide, mais partage d'expérience...

A ma connaissance, le RIO n'est obligatoire (ou je dirais plutot necessaire car 
on peut demander une porta sans RIO, et le cédant peut l'accepter mais il est 
en droit de la rejeter) que dans 2 cas:
1.  Les Offres grand public (offre PSG, PSNG)
2.  Les lignes analogiques isolées (ça n'est spécifié nulle part, mais 
chaque demande que j'ai pu faire a été rejetée lorsque le RIO n'etait pas 
présent)

Par contre, c'est clairement écrit dans le process MOP, que le contrôle du RIO 
est optionnel pour les offres de type entreprise (PS_E) ou petit professionnel.

Dans les faits, chaque numéro a normalement un RIO rattaché, mais c'est pour la 
mise en place future (courant 2025) du protocole MOP M3 avec RIO obligatoire.

Concernant l'interaction avec les fiabilisations c'est plus obscur 
puisqu'aujourd'hui la majeure partie des fiabilisations se font encore 
manuellement, ce qui rend inutile l'utilisation du RIO dans ce cas.

Mais dans tous les cas, le RIO est rattaché à 1 seul numéro, et non à 
l'installation, donc si on fournit le RIO, c'est qu'on ne veut porter que 1 
seul numéro.
Si ce numéro est une tête de ligne, on doit fournir un numéro de substitution 
appartenant à l'installation (porta partielle complexe où il n'est pas 
nécessaire de fournir de RIO non plus).

ET : 
On nous a déjà demandé une fiabilisation pour un numéro dont on avait fourni le 
RIO (dans le cas où il s'agit d'une tête de ligne)
On nous a déjà demandé un RIO pour porter 1 seul numéro, mais jamais pour une 
porta avec fiabilisation.



Gérald

-Original Message-
From: Xavier ROCA  On Behalf Of x.r...@sipleo.com
Sent: mardi 28 mai 2024 14:55
To: Gérald Vannier ; 'David Ponzone' 

Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Je comprends bien le sujet de la fiabilisation mais déjà chaque numéro Français 
à son RIO.
Et là, j'ai bien deux accès isolés sur trois refusés à la portabilité avec 
fiabilisation car RIO obligatoire.
Et j'ai des SDA à porter mais on ne sait pas nous dire a qu'elle NDI elles sont 
attachés.
Et l'on souhaite que 4 SDA pas la totalité.

Bref en plus de dix ans, c'est la première fois que je vois de la part d'un 
opérateur assez connu pas trop exotique une telle réponse.
Je pense juste à une incompétence de ses interlocuteurs ou d'une mauvaise 
compréhension, je ne serais dira car avec les clients tous est aussi possible.
Le tout, ce n'est pas d'en arriver à faire une demande a l'ARCEP mais bon dans 
une heure je n'aurai plus le choix de toute façon.

J'ai quand même un tech système de communication qui dit ça :

Bonjour
Ci-dessous dans l’onglet base les numéros internes des postes et à coté en 
quatre chiffres les lignes directes !
Cordialement

Avec la copie d'écran du soft interne, c'est quand même fort de répondre ça a 
un client final pour une demande de RIO.

Mais bon, dois-je encore m'étonner...

Xavier




-Message d'origine-
De : Gérald Vannier  Envoyé : mardi 28 mai 2024 14:27 À 
: David Ponzone ; x.r...@sipleo.com Cc : 
frnog-t...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam 
ici ?


Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça 
simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en a 
suffisamment d'autres).
Encore beaucoup de cas pour lesquels on n'a pas  (ne peut pas avoir) de RIO 
pour les numéros fixes.
Gérald

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of David 
Ponzone
Sent: mardi 28 mai 2024 12:25
To: x.r...@sipleo.com
Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont 
oublié d’embaucher un juriste:

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
 


"Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations de 
conservation des numéros fixes du marché des entreprises. Il le sera à partir 
du 1er juillet 2025 ou du 1er juillet 2027, selon que l’offre de téléphonie 
souscrite par l’entreprise prévoie ou non que les lignes téléphoniques soient « 
solidaires » entre elles (les processus de portage sont alors différents). »

Pas obligatoire de l’avoir pour porter ? Pas obligatoire de le communiquer pour 
le cédant puisque le preneur n’en a pas besoin ?

Tu as 2 heures :)

David

> Le 28 mai 2024 à 11:56,   a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
> 
> Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a 
> pas de RIO sur certains numéros…
> 
> Je croyais à une blague mais on m’a fait suivre le mail :(
> 
> 
> 
> 

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[Gérald Vannier]

Effectivement, la réponse vaut le coup.
De notre côté, nous avons eu pas mal de difficultés sur des portabilités 
dernièrement : les SI ont bien bougé pour la mise en place de maBNE (MAN) et on 
suppose qlq impacts.
Pour les cas les plus complexes, nous avons contacté l'APNF (plutôt que 
l'ARCEP), avec des réponses/conseils avisés.

Cdlt,
Gérald

-Original Message-
From: Xavier ROCA  On Behalf Of x.r...@sipleo.com
Sent: mardi 28 mai 2024 14:55
To: Gérald Vannier ; 'David Ponzone' 

Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Je comprends bien le sujet de la fiabilisation mais déjà chaque numéro Français 
à son RIO.
Et là, j'ai bien deux accès isolés sur trois refusés à la portabilité avec 
fiabilisation car RIO obligatoire.
Et j'ai des SDA à porter mais on ne sait pas nous dire a qu'elle NDI elles sont 
attachés.
Et l'on souhaite que 4 SDA pas la totalité.

Bref en plus de dix ans, c'est la première fois que je vois de la part d'un 
opérateur assez connu pas trop exotique une telle réponse.
Je pense juste à une incompétence de ses interlocuteurs ou d'une mauvaise 
compréhension, je ne serais dira car avec les clients tous est aussi possible.
Le tout, ce n'est pas d'en arriver à faire une demande a l'ARCEP mais bon dans 
une heure je n'aurai plus le choix de toute façon.

J'ai quand même un tech système de communication qui dit ça :

Bonjour
Ci-dessous dans l’onglet base les numéros internes des postes et à coté en 
quatre chiffres les lignes directes !
Cordialement

Avec la copie d'écran du soft interne, c'est quand même fort de répondre ça a 
un client final pour une demande de RIO.

Mais bon, dois-je encore m'étonner...

Xavier




-Message d'origine-
De : Gérald Vannier  Envoyé : mardi 28 mai 2024 14:27 À 
: David Ponzone ; x.r...@sipleo.com Cc : 
frnog-t...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam 
ici ?


Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça 
simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en a 
suffisamment d'autres).
Encore beaucoup de cas pour lesquels on n'a pas  (ne peut pas avoir) de RIO 
pour les numéros fixes.
Gérald

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of David 
Ponzone
Sent: mardi 28 mai 2024 12:25
To: x.r...@sipleo.com
Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont 
oublié d’embaucher un juriste:

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
 


"Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations de 
conservation des numéros fixes du marché des entreprises. Il le sera à partir 
du 1er juillet 2025 ou du 1er juillet 2027, selon que l’offre de téléphonie 
souscrite par l’entreprise prévoie ou non que les lignes téléphoniques soient « 
solidaires » entre elles (les processus de portage sont alors différents). »

Pas obligatoire de l’avoir pour porter ? Pas obligatoire de le communiquer pour 
le cédant puisque le preneur n’en a pas besoin ?

Tu as 2 heures :)

David

> Le 28 mai 2024 à 11:56,   a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
> 
> Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a 
> pas de RIO sur certains numéros…
> 
> Je croyais à une blague mais on m’a fait suivre le mail :(
> 
> 
> 
> Le client étant en train de vrillé complet, on pourrait peut-être 
> arriver à calmer le jeu avant d’en arriver à une escalade.
> 
> 
> 
> D’avance merci, réponse en MP pour pas embêter la liste avec ça.
> 
> 
> 
> Bonne journée à tous
> 
> 
> 
> Xavier
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[x.roca]

Je comprends bien le sujet de la fiabilisation mais déjà chaque numéro Français 
à son RIO.
Et là, j'ai bien deux accès isolés sur trois refusés à la portabilité avec 
fiabilisation car RIO obligatoire.
Et j'ai des SDA à porter mais on ne sait pas nous dire a qu'elle NDI elles sont 
attachés.
Et l'on souhaite que 4 SDA pas la totalité.

Bref en plus de dix ans, c'est la première fois que je vois de la part d'un 
opérateur assez connu pas trop exotique une telle réponse.
Je pense juste à une incompétence de ses interlocuteurs ou d'une mauvaise 
compréhension, je ne serais dira car avec les clients tous est aussi possible.
Le tout, ce n'est pas d'en arriver à faire une demande a l'ARCEP mais bon dans 
une heure je n'aurai plus le choix de toute façon.

J'ai quand même un tech système de communication qui dit ça :

Bonjour
Ci-dessous dans l’onglet base les numéros internes des postes et à coté en 
quatre chiffres les lignes directes !
Cordialement

Avec la copie d'écran du soft interne, c'est quand même fort de répondre ça a 
un client final pour une demande de RIO.

Mais bon, dois-je encore m'étonner...

Xavier




-Message d'origine-
De : Gérald Vannier  
Envoyé : mardi 28 mai 2024 14:27
À : David Ponzone ; x.r...@sipleo.com
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?


Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça 
simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en a 
suffisamment d'autres).
Encore beaucoup de cas pour lesquels on n'a pas  (ne peut pas avoir) de RIO 
pour les numéros fixes.
Gérald

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of David 
Ponzone
Sent: mardi 28 mai 2024 12:25
To: x.r...@sipleo.com
Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont 
oublié d’embaucher un juriste:

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
 


"Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations de 
conservation des numéros fixes du marché des entreprises. Il le sera à partir 
du 1er juillet 2025 ou du 1er juillet 2027, selon que l’offre de téléphonie 
souscrite par l’entreprise prévoie ou non que les lignes téléphoniques soient « 
solidaires » entre elles (les processus de portage sont alors différents). »

Pas obligatoire de l’avoir pour porter ? Pas obligatoire de le communiquer pour 
le cédant puisque le preneur n’en a pas besoin ?

Tu as 2 heures :)

David

> Le 28 mai 2024 à 11:56,   a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
> 
> Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a 
> pas de RIO sur certains numéros…
> 
> Je croyais à une blague mais on m’a fait suivre le mail :(
> 
> 
> 
> Le client étant en train de vrillé complet, on pourrait peut-être 
> arriver à calmer le jeu avant d’en arriver à une escalade.
> 
> 
> 
> D’avance merci, réponse en MP pour pas embêter la liste avec ça.
> 
> 
> 
> Bonne journée à tous
> 
> 
> 
> Xavier
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[Gérald Vannier]


Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça 
simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en a 
suffisamment d'autres).
Encore beaucoup de cas pour lesquels on n'a pas  (ne peut pas avoir) de RIO 
pour les numéros fixes.
Gérald

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of David 
Ponzone
Sent: mardi 28 mai 2024 12:25
To: x.r...@sipleo.com
Cc: frnog-t...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont 
oublié d’embaucher un juriste:

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
 


"Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations de 
conservation des numéros fixes du marché des entreprises. Il le sera à partir 
du 1er juillet 2025 ou du 1er juillet 2027, selon que l’offre de téléphonie 
souscrite par l’entreprise prévoie ou non que les lignes téléphoniques soient « 
solidaires » entre elles (les processus de portage sont alors différents). »

Pas obligatoire de l’avoir pour porter ? Pas obligatoire de le communiquer pour 
le cédant puisque le preneur n’en a pas besoin ?

Tu as 2 heures :)

David

> Le 28 mai 2024 à 11:56,   a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
> 
> Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a 
> pas de RIO sur certains numéros…
> 
> Je croyais à une blague mais on m’a fait suivre le mail :(
> 
> 
> 
> Le client étant en train de vrillé complet, on pourrait peut-être 
> arriver à calmer le jeu avant d’en arriver à une escalade.
> 
> 
> 
> D’avance merci, réponse en MP pour pas embêter la liste avec ça.
> 
> 
> 
> Bonne journée à tous
> 
> 
> 
> Xavier
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[David Ponzone]

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont 
oublié d’embaucher un juriste:

https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html
 


"Le RIO n’est actuellement pas obligatoire pour fiabiliser les opérations de 
conservation des numéros fixes du marché des entreprises. Il le sera à partir 
du 1er juillet 2025 ou du 1er juillet 2027, selon que l’offre de téléphonie 
souscrite par l’entreprise prévoie ou non que les lignes téléphoniques soient « 
solidaires » entre elles (les processus de portage sont alors différents). »

Pas obligatoire de l’avoir pour porter ? Pas obligatoire de le communiquer pour 
le cédant puisque le preneur n’en a pas besoin ?

Tu as 2 heures :)

David

> Le 28 mai 2024 à 11:56,   a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
> 
> Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a pas
> de RIO sur certains numéros…
> 
> Je croyais à une blague mais on m’a fait suivre le mail :(
> 
> 
> 
> Le client étant en train de vrillé complet, on pourrait peut-être arriver à
> calmer le jeu avant d’en arriver à une escalade.
> 
> 
> 
> D’avance merci, réponse en MP pour pas embêter la liste avec ça.
> 
> 
> 
> Bonne journée à tous
> 
> 
> 
> Xavier
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

[x.roca]

Bonjour,

 

Des soucis pour avoir des RIO, avec une réponse du service qu’il n’y a pas
de RIO sur certains numéros…

Je croyais à une blague mais on m’a fait suivre le mail :(

 

Le client étant en train de vrillé complet, on pourrait peut-être arriver à
calmer le jeu avant d’en arriver à une escalade.

 

D’avance merci, réponse en MP pour pas embêter la liste avec ça.

 

Bonne journée à tous

 

Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[David Ponzone]

Petit update pour ceux que ça intéresse: Get-Console, c’est des chariots (ou 
charlatans, difficile à dire à distance). Ca répond par email, puis ça répond 
plus (1 mois depuis mon dernier mail), et après ils osent dire qu’ils me 
ghostent pas.

L’unité centrale est donc un problème, même la nouvelle version, ou alors c’est 
pendant le transport depuis NZ (c’était très mal emballé).

Par contre, ça m’a donné l’idée (kudos to Aurélien Poret) de ré-utiliser le hub 
USB 4 ports série RJ45 sur un Mikrotik.
Et ça marche (presque) nickel.

J’ai quand même une bizarrerie, donc si quelqu’un utilise aussi un MK comme 
termserv RS232, ça m’intéresse d’avoir son opinion.

Sur le MK, il y a 3 moyens d’accéder à un des ports série dispo sur le hub USB:
-telnet vers un port spécifique (ex: 7003 pour canal 3 du hub USB)
-commande depuis le CLI MK, on se connecte sur le canal 3 du hub USB
-login spécial telnet/ssh (ex: login canal3 pour arriver sur le canal 3 du hub 
USB)

La méthode depuis le CLI marche nickel (c’est déjà ça).
La méthode par telnet vers port marche, mais en plus de l’écho char par char, 
j’ai un écho en plus de toute la ligne quand j’envoie le CR (pas inutilisable 
donc, mais pénible).
La méthode par login (/special-login) ne marche pas du tout (aucun retour à 
l’écran, rien).

Ce qui est extrêmement perturbant, c’est que quand j’ai préparé la conf en labo 
sur un Cisco888 (avec un câble ethernet comme câble console), le mode login 
marchait.
Et au DC, sur un ASR1000, toujours avec câble ethernet comme câble console, 
j’ai ce comportement bizarre.

David


> Le 26 mars 2024 à 11:23, David Ponzone  a écrit :
> 
> Ok je leur demande si c’était un problème connu corrigé depuis.
> Je veux bien remplacer mes gros Cyclades à l’interface web totalement 
> obsolète par un truc petit, moderne avec une interface sexy, mais s’il lâche 
> tous les 2 mois, ça va pas le faire :)
> 
> Merci pour vos retours.
> 
> David
> 
>> Le 26 mars 2024 à 11:12, Pierre-Olivier MORILLON  
>> a écrit :
>> 
>> TS 4 PORT. J'ai eu le problème sur deux.
>> J'en ai tout de même recommandé en fin d'année 2023 et pour l'instant pas de 
>> problème sur eux.
>> 
>> Pierre-Olivier 
>> 
>> 
>> 
>> De : David Ponzone 
>> Envoyé : mardi 26 mars 2024 11:10
>> À : Pierre-Olivier MORILLON
>> Cc : Aurélien Poret; frnog-tech
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
>> 
>> Sur des Mini ou des TS ?
>> 
>> David
>> 
>>> Le 26 mars 2024 à 11:08, Pierre-Olivier MORILLON 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Je confirme, plusieurs air-console commandé l'année dernière de mon côté 
>>> ont eu des problème de surchauffe et n'ont pas tenu une semaine.
>>> Par contre j'ai eu moins de chance que vous semble-t-il, j'ai ouvert un 
>>> ticket au support (Get Console support) pour avoir un RMA mais je n'ai 
>>> jamais eu de réponse.
>>> 
>>> Pierre-Olivier
>>> 
>>> 
>>> 
>>> De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de 
>>> Aurélien Poret 
>>> Envoyé : mardi 26 mars 2024 10:59
>>> À : David Ponzone
>>> Cc : frnog-tech
>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
>>> 
>>> J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement)
>>> 
>>> Il y  a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe)
>>> J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis,
>>> ils en ont envoyé 2 
>>> 
>>> Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule
>>> personne et pas totalement dédié à ça.
>>> 
>>> @+
>>> Aurélien
>>> 
>>> Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone  a
>>> écrit :
>>> 
 Bonjour tous,
 
 J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
 Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut
 confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ?
 
 Merci
 
 David
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Radu-Adrian Feurdean]

On Mon, May 27, 2024, at 20:42, Nicolas wrote:
> ip prefix-list Peering-Out-BGP01 seq 5 permit 192.168.253.0/24
> ip prefix-list Transit-In seq 35 permit any
> !
> route-map rm-Transit-In permit 1
>   match ip address prefix-list Transit-In
>   on-match next
>   set src 192.168.253.1
> exit
> !
> route-map rm-Transit-Out permit 1
>   match ip address prefix-list Transit-Out
>   on-match next
>   set src 192.168.253.1
> exit

Plutot (faut pas oublier l'existence d'un implicit deny a la fin):

route-map rm-Transit-In permit 1
  on-match next
  set src 192.168.253.1
exit
route-map rm-Transit-In permit 
  match ip address prefix-list Transit-In
exit

ou bien (moins evolutif):

route-map rm-Transit-In permit 1000
  match ip address prefix-list Transit-In
  set src 192.168.253.1
exit

Faut aussi verifier que les routes cote kernel ont bien le parametre src et que 
le src correspond bien a une IP locale dur routeur. Pour les routes annonces, 
pas la peine, sont des annonces, pas des choses a installer dans la table de 
routage.

route-map rm-Transit-Out permit 1000
  match ip address prefix-list Transit-Out
exit


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Nicolas]

J'ai modifié la conf de BGP02 pour mettre en place les route-map comme 
conseillé.


Résultat : je sort toujours en 192.168.253.2
Mais pas mieux, j'ai loupé un truc ?

router bgp 65001
 bgp router-id 192.168.250.2
 neighbor 192.168.250.1 remote-as 65000
 neighbor 192.168.250.1 description BGP01
 neighbor 192.168.251.1 remote-as 65002
 neighbor 192.168.251.1 description BGP03
 !
 address-family ipv4 unicast
  network 192.168.253.0/24
  neighbor 192.168.250.1 weight 100
  neighbor 192.168.250.1 route-map rm-Transit-In in
  neighbor 192.168.250.1 route-map rm-Transit-Out out
  neighbor 192.168.251.1 weight 100
  neighbor 192.168.251.1 prefix-list Transit-In in
  neighbor 192.168.251.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out
 exit-address-family
exit
!
ip prefix-list Peering-Out-BGP01 seq 5 permit 192.168.253.0/24
ip prefix-list Transit-In seq 35 permit any
!
route-map rm-Transit-In permit 1
 match ip address prefix-list Transit-In
 on-match next
 set src 192.168.253.1
exit
!
route-map rm-Transit-Out permit 1
 match ip address prefix-list Transit-Out
 on-match next
 set src 192.168.253.1
exit


Le 27/05/2024 à 14:23, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

On Sun, May 26, 2024, at 11:56, Nicolas wrote:


    neighbor 192.168.250.1 prefix-list Transit-In in
    neighbor 192.168.250.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out
    neighbor 192.168.251.1 prefix-list Transit-In in
    neighbor 192.168.251.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out

Hello,

De maniere generale utilise *TOUJOURS* des route-maps (pas de prefix-list 
directement).
En in et en out.
Les prefix-list ou autre chose, tu peux les utiliser a l'interieur des 
route-maps.

Une fois ca regle, commence ta route-map in par:

route-map rm-Transit-In permit 1
  on-match next
  set src 192.168.253.10
!
 Le reste de la route-map 

Pour l'IP source, j'ai mis celui de l'interface vers l'interieur. Mais dans un 
routeur avec plusieurs interfaces, faut penser a toujours avoir une loopback, 
qui elle peut tres bien servir d'IP source. La plupart des constructeurs 
permettent d'ailleurs de specifier l'interface,l'IP ou le VRF par default des 
connexions sortantes.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[TECH] [FRnOG] [MISC] Cisco UCCX call manger... se former.

[Richard Klein]

Bonsoir a tous,

D'ici quelques semaines je vais avoir du temps pour me former et comme je
désire refaire de la VOIP j'ai quelques questions au sujet de Cisco UCCX.

Je précise que je possède quelques bases sur le sujet en me formant sur de
l'alcatel 4200, omnipcx et depuis 15 années sous Asterisk.

Avez-vous des sites de référence, blog, tutoriel a me recommander ?
Il existe GNS3 pour se faire son lab virtuel mais existe il l équivalent
pour la VoIP ?

Sinon avez-vous des conseils sur de références de matos d'occasion pour me
faire la main?

Pour les certifications je dois commencer par quoi?

Voila beaucoup de questions pour un nul :-)

Bonne soirée

Richard

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Alarig Le Lay via frnog]

On Mon 27 May 2024 08:29:31 GMT, Raphael Mazelier wrote:
> Ok mais dans ce cas pourquoi pas en privé ? (ok cela évite d'avoir a
> se mettre d'accord sur un plan d’adressage).

Tu as ta réponse.

-- 
Alarig


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Radu-Adrian Feurdean]

On Mon, May 27, 2024, at 14:42, Nicolas de Brou wrote:
> Si je mets une ip (publique) sur ma loopback je ne pourrais plus 
> accéder à mon réseau interne non (même subnet) ?

Sur la Loopback tu mets surtout une IP dans ton plan d'adressage a toi !
Et de maniere generale, le loopback sert aussi a d'autres choses (tu vais y 
arriver quand tu auras un 2 routeur, pour faire de l'IBGP). C'est pour ca qu'il 
est reccomande d'utiliser une IP globalement unique.
Sinon, pour l'IP source que tu mets dans la route-map, c'est surtout pour les 
connexions *SORTANTES* de ton routeur, rien a voir avec comment tu te connectes 
au routeur.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[David Ponzone]

Sur la loopback, on met un /32, par exemple pris dans un subnet dédié à ça.
Tu as quoi comme préfixes publics dispo ?
Si tu as juste le /29 fourni par le FAI, ça va être tendu.

De toute façon, si tu ne sais pas comment altérer l’IP source, ça ne réglera 
pas ton problème.
Tu as essayé la directive set src ?

Sinon j’en reviens à la méthode proxy.
Tout Linux peut taper dans un proxy pour toutes les commandes du shell, faut 
juste paramétrer les bons variables ENV.

David

> Le 27 mai 2024 à 14:42, Nicolas de Brou  a écrit :
> 
> Si je mets une ip (publique) sur ma loopback je ne pourrais plus accéder à 
> mon réseau interne non (même subnet) ?
> 
> Et oui j’ai bien désactivé l’urographie
> 
>> Le 27 mai 2024 à 14:24, Radu-Adrian Feurdean 
>>  a écrit :
>> 
>> On Sun, May 26, 2024, at 11:56, Nicolas wrote:
>> 
>>>  neighbor 192.168.250.1 prefix-list Transit-In in
>>>  neighbor 192.168.250.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out
>>>  neighbor 192.168.251.1 prefix-list Transit-In in
>>>  neighbor 192.168.251.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out
>> 
>> Hello,
>> 
>> De maniere generale utilise *TOUJOURS* des route-maps (pas de prefix-list 
>> directement).
>> En in et en out.
>> Les prefix-list ou autre chose, tu peux les utiliser a l'interieur des 
>> route-maps.
>> 
>> Une fois ca regle, commence ta route-map in par:
>> 
>> route-map rm-Transit-In permit 1
>> on-match next
>> set src 192.168.253.10
>> !
>>  Le reste de la route-map 
>> 
>> Pour l'IP source, j'ai mis celui de l'interface vers l'interieur. Mais dans 
>> un routeur avec plusieurs interfaces, faut penser a toujours avoir une 
>> loopback, qui elle peut tres bien servir d'IP source. La plupart des 
>> constructeurs permettent d'ailleurs de specifier l'interface,l'IP ou le VRF 
>> par default des connexions sortantes.
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Raphael Mazelier]

On 27/05/2024 14:42, Nicolas de Brou wrote:

> Si je mets une ip (publique) sur ma loopback je ne pourrais plus accéder à 
> mon réseau interne non (même subnet) ?
>
> Et oui j’ai bien désactivé l’urographie

Rien ne t'empeche d'avoir plusieurs loopback.

La topologie classique d'un cœur réseau c'est d'avoir une plage d'IPs de 
loopbacks (publiques ou privés) qui sont uniquement distribué par l'IGP. Et 
c'est ces memes IPs de loopbacks qui te servent à monter ton mesh IBGP.

Ensuite si tu veux que ton routeur accède à Internet il faut bien qu'il possède 
une IP publique routé quelconque. (enfin du moins une IP que tu peux sourcer et 
qui va être routé back sur ce routeur).

--
Raph
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Nicolas de Brou]

Si je mets une ip (publique) sur ma loopback je ne pourrais plus accéder à mon 
réseau interne non (même subnet) ?

Et oui j’ai bien désactivé l’urographie

> Le 27 mai 2024 à 14:24, Radu-Adrian Feurdean  
> a écrit :
> 
> On Sun, May 26, 2024, at 11:56, Nicolas wrote:
> 
>>   neighbor 192.168.250.1 prefix-list Transit-In in
>>   neighbor 192.168.250.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out
>>   neighbor 192.168.251.1 prefix-list Transit-In in
>>   neighbor 192.168.251.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out
> 
> Hello,
> 
> De maniere generale utilise *TOUJOURS* des route-maps (pas de prefix-list 
> directement).
> En in et en out.
> Les prefix-list ou autre chose, tu peux les utiliser a l'interieur des 
> route-maps.
> 
> Une fois ca regle, commence ta route-map in par:
> 
> route-map rm-Transit-In permit 1
> on-match next
> set src 192.168.253.10
> !
>  Le reste de la route-map 
> 
> Pour l'IP source, j'ai mis celui de l'interface vers l'interieur. Mais dans 
> un routeur avec plusieurs interfaces, faut penser a toujours avoir une 
> loopback, qui elle peut tres bien servir d'IP source. La plupart des 
> constructeurs permettent d'ailleurs de specifier l'interface,l'IP ou le VRF 
> par default des connexions sortantes.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Radu-Adrian Feurdean]

On Sun, May 26, 2024, at 11:56, Nicolas wrote:

>    neighbor 192.168.250.1 prefix-list Transit-In in
>    neighbor 192.168.250.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out
>    neighbor 192.168.251.1 prefix-list Transit-In in
>    neighbor 192.168.251.1 prefix-list Peering-Out-BGP01 out

Hello,

De maniere generale utilise *TOUJOURS* des route-maps (pas de prefix-list 
directement). 
En in et en out.
Les prefix-list ou autre chose, tu peux les utiliser a l'interieur des 
route-maps.

Une fois ca regle, commence ta route-map in par:

route-map rm-Transit-In permit 1
 on-match next
 set src 192.168.253.10
!
 Le reste de la route-map 

Pour l'IP source, j'ai mis celui de l'interface vers l'interieur. Mais dans un 
routeur avec plusieurs interfaces, faut penser a toujours avoir une loopback, 
qui elle peut tres bien servir d'IP source. La plupart des constructeurs 
permettent d'ailleurs de specifier l'interface,l'IP ou le VRF par default des 
connexions sortantes.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[ic]

io,

> On 16 May 2024, at 18:04, Nicolas de Brou  wrote:
> 
> Hello
> 
> Je me suis mal exprimé, désolé 
> 
> On a deux transitaire et ça fonctionne
> Le routeur « route » et les majs bgp fonctionne

tu as bien désactivé urpf sur ton linux sous-jacent ?

++ ic



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Raphael Mazelier]

On 26/05/2024 21:34, Jérôme Marteaux wrote:

> Cette astuce permet de réduire la surface d'attaque mais n'est pas aisé
> pour troubleshooter si on ne se trouve pas à l'intérieur de l'un des
> deux réseaux impliqués. Ce n'est pas très répandu, mais c'est encore
> pratiqué.

Ok mais dans ce cas pourquoi pas en privé ? (ok cela évite d'avoir a se mettre 
d'accord sur un plan d’adressage).

--
Raph
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Denis Fondras via frnog]

Le Sun, May 26, 2024 at 06:46:07PM +0200, Lucas REYMOND a écrit :
> Salut,
> 
> Je me plante peut être mais ton problème n'est pas lié au fait que ton
> routeur tourne Frr. Mais plutôt aux applications sous jacente (mettre à
> jour).
> 

C'est un peu tot pour vendredi mais ça n'arriverai pas avec IPv6 :p


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

[Alarig Le Lay via frnog]

On Sun 26 May 2024 17:07:18 GMT, Raphael Mazelier wrote:
> Des ip(s) d'interco publiques mais non routé sur internet ? c'est peu
> pratique et étonnant.

Bah ça évite de se faire DDoS son interco. C’est plutôt une bonne
pratique quand on peut se le permettre.

-- 
Alarig


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/