[FRnOG] Re: [FRnOG] FreeWifi - Problème DHCP

2010-11-10 Par sujet Seblu
2010/11/9 Nicolas Vigot nicolas.vi...@gmail.com:
 Quel est l'intérêt d'un bail si court ?
Excellent ! Je cherchais un moyen discret de plus avoir de steevebook
sur mon réseaux sans être obligé de justifié de mesure complexe :)

Cordialement,

-- 
Sébastien Luttringer
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Feedbacks ext4

2010-07-15 Par sujet Seblu
2010/7/16 Nicolas MICHEL mcl.nico...@gmail.com:
 Bonsoir,

 Je me permets de poster maintenant que certains ont les esprits un peu plus 
 calmes.

 Si quelqu'un a des infos sur comment format des buffets cisco en ext4 je suis 
 preneur,je n'ai rien trouvé sur le site Cisco.


Il n'y a pas que Cisco ! Apple est en train d'implementer l'ext4 pour
régler les problèmes d'antennes de l'iphone4. Le système d'extent
semblerait améliorer la reception de l'appareil et la defragmentation
a chaud améliorerait les perfs du 3G.

PS: c'est vendredi.

-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Filtre antispam

2010-05-24 Par sujet Seblu
Je ne comprends pas ton argumentation sur la porté juridique des USA :
- La contitution américaine ne concerne que le peuple américain non ?
Au même ttire que la constitution francaise.
- Qu'elle est la phrase de cet article
(http://www.usconstitution.net/const.html#A3Sec2) qui te laisse penser
que le monde entier est sous les loi des etats unis ?

Ca me rappel beaucoup les echanges de mail visible ici
:http://thepiratebay.org/legal

Je comprens que tu puisses etre enervé contre un traitement d'hotline.
C'est lors de ces appels qu'on se rend le mieux compte que le client
n'est pas roi.

Cordialement,

2010/5/24 Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr:

 Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de
 la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente.
 -Original Message-
 From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
 Spyou
 Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM
 To: 'Liste FRnoG'
 Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

 Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution
 américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le
 plus important préjudice est bien le département d'Etat des
 Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de
 poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com

 Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a,
 accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays.

 Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le
 territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait
 les attaquer, mais pas plus.
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/





-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Seblu
2009/3/17 Pierre Col p...@9online.fr:
 Sujet du jour :-)
Oui enfin, c'est le sujet de troll des 10 dernieres années et des 10 prochaines.

 http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/

L'argumentaire qui consiste à dire que l'ipv6 c'est necessaire
parceque demain matin il n'y aura plus d'adresse ipv4 ca fait un
moment qu'on l'entend. Et c'est normal qu'il ne marche pas.

Cordialement,

-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctab le ?

2009-02-15 Par sujet Seblu
2009/2/15 Xavier Niel xn...@iliad.fr:

 Le 15 févr. 09 à 17:37, Jean-Michel Planche a écrit :

2/ tous les jours, nos gamins peuvent être mis en relation avec ce
 que l'on ne souhaite pas.



 et ce n'est pas le cas tous les jours quand ils sortent de l'école ?
 quelle est la différence entre Internet et la vraie vie ?


 dans mon collège (à Créteil, il y a 30 ans...)  il y avait de la
 pornographie, de la drogue, des coups de couteaux...

Ca explique des choses :)

-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Il a free, mais il a pas tout compris

2009-01-15 Par sujet Seblu
2009/1/14 Vivien GUEANT viv...@gueant.org:
 Seblu a écrit :
 J'ai une 3éme proposition dont l'intérêt et de ne pas nécessiter de pont /
 proxy linux et qui est utilisable avec son routeur linksys (ou autre)
 préféré :

 Elle consiste à relier la FreeBox sur l'interface Wan du linksys (pour
 l'IPv4) ET sur l'interface Lan du linksys (pour l'IPv6).
 Ce qui pose problème dans cette situation c'est que la FreeBox fait DHCPv4
 et le routeur linksys aussi. Il faut donc désactiver le serveur DHCPv4 sans
 faire de pont filtrant = Dans l'interface free, on active le mode routeur,
 on désactive le serveur DHCP et on configure une DMZ vers l'interface Wan du
 linksys que l'on fixe en dur dans le même sous-réseau.
 = On fait du double NAT pour l'IPv4 mais cela fonctionne.

Je vois pas en quoi c'est une 3eme solution. Tu fais juste du bridge
avec 2 cables au lieu de le faire via un bridge dans ton OS.
Peut etre si on accepte que ca rajoute un inconvenient suite aux
problematiques de DHCP.

-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Il a free, mais il a pas tout compris

2009-01-15 Par sujet Seblu
2009/1/15 Rani Assaf ras...@corp.free.fr:

 - Mohsen Souissi mohsen.soui...@nic.fr a écrit :
 - quelqu'un sait-il si la freebox obtient le /60 automatiquement par
  Prefix Delegation (RFC 3633 / 3769) ou par un autre moyen (lequel ?)

 Mode proprio (conf au boot)

 - dans tous les cas (et la je rejoins la remarque de Bruno), il
 serait
   en effet très utile de fournir à l'utilisateur une interface de
   configuration lui permettant de router les sous-préfixes à partir
 du
   routeur freebox vers son réseau local

C'est vrai qu'une interface web lorsque l'on utilise la fonctionnalité
routeur de sa freebox pour gérer son réseau ca serait cool (pour Mme
Michu). Mais voudra-t'elle réelement faire des sous réseaux ?

C'est surement plus lourd a mettre en place que de simplement activé
au niveau de la freebox le routage du /64 (ou /62) complet vers la
seul machine qui est sur le réseau (si mode routeur pas activé). La
seul chose a rajouter sur l'interface web c'est  l'ip de la gateway
ipv6 ou que la freebox lance un petit radvd et fasse elle meme routeur
en lien local.
Je pense que ca debloquerait un grosse majorité des gens qui font de
l'ipv6 et qui on un equipement derriere leur FreeBoite.

 C'est sur la TODO list depuis quelques mois mais malheureusement,
 c'est pas sur le haut de la pile!
Merci pour l'info ! Esperons que la pile est pas trop haute.

-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] Il a free, mais il a pas tout compris

2009-01-13 Par sujet Seblu
Bonjour

Tout d'abord je tiens à saluer et remercier free pour la mise a
disposition de l'ipv6 sur ses freebox.

Cependant j'ai quelques questions sur l'ipv6 distribué chez free.

Apparement meme en mode _pas_ routeur, la freebox ne route pas l'ipv6
ce qui est assez deroutant.
Elle s'attribue honteusement l'addresse prefix::1/64 plutot que la
donner au pc qui est connecté et de lui forwarder l'ensemble des
paquets a destination du prefix (un peu comme en ipv4 - sauf qu'avec
une ip c'est moins visible).

Du coup ca oblige a faire des cochoneries derrieres si on veut
utiliser un autre routeur pour son LAN.
A priori sur le net ya 2 techniques:
- Faire un bridge entre l'interface WAN et LAN de son routeur, on
filtrant massivement ce qu'on veut.
- Utiliser le NDP proxy.

La solution 1 me parait des plus moches.
La solution 2 :
Sous linux (et sous openBSD), le ndp proxy ne fonctionne pas comme
l'arp proxy (= comme ca serait bien en faite), c'est a dire qu'on ne
peut pas dire que sur une interface on fait du ndp_proxy. On peut
juste l'activer sur une interface via
/proc/sys/net/ipv6/conf/eth1/ndp_proxy et apres rajouter toutes les
addresses ip que l'on souhaite proxyfier via ip neigh add proxy @ipv6
dev eth0 par exemple. Je sais pas si mon petit router sera tres
heureux avec une table de proxy de 2^64 - 3 entrées.

A mon sens un des interet de l'ipv6 c'est d'avoir quelques ip public
en plus. Sans le ndp (correct) ou le routage de free, ca me parait
compromis.

Alors je m'interroge, pourquoi free ne route pas ces paquets ? Au
final c'est logique qu'en mode _routeur_ elle fasse distributeur
d'ipv6 et qu'elle assume le routage mais en mode _pas_ routeur de
toute facon avec plus d'un pc derriere ca marchera tres mal en ipv4.
Si un gourou de free m'entends ?

Enfin, je sais pas si quelqu'un a trouver une solution élégante a ce
probleme pour faire du ndp proxy correctement sous Linux/BSD ?

Merci de votre lecture.

Cordialement,

-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/