Pour moi le soucis majeur de ce projet de loi, bien qu'il provient
d'une bonne idée, est qu'il compte légiférer sur une technologie et
non un principe de droit, qui est ici garantir l'accès à un internet
neutre et équivalent pour tous (soit chacun un droit d'accès à un
adressage unique et personnel sur le réseau).
C'est surement le fait que le projet de loi soit orienté sur une
technologie qui donne l'impression de l'action de lobby... Tout le
monde ne parle pas de l'ipV6 à son député et vu la culture en
technique informatique de ces derniers, ces termes ne donnent pas
l'impression qu'ils proviennent directement d'eux.
My two cents,
Vincent
Le 29/07/14 23:42, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
La dette du gouvernement est un bienfait. Avoir la dette du pays
qui augmente de manière régulière est un signe du bonne santé
économique. La voire réduire signifie un appauvrissement du secteur
privé (aka boites + ménages)
Concernant la proposition de loi machin-truc : y'a encore des
équipements qui se vendent sans une vague stack IPv6 ? Les bidules
téléphoniques à la rigueur (sont toujours 20 ans en arrière
ceux-là), mais sinon .. ? La majorité des boiboites vendus ont
cette stack, parcque la majorité des OS l'ont (voir tous). Et pour
les braves qui ne l'ont pas, je ne doute pas qu'avec une brève
periode d'adaptation, la mise en place d'une stack v6 codé avec
les pieds, fonctionnant un peu mais pas trop, ne fasse apparition.
M'enfin
On 29/07/2014 23:13, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:04, Fred wrote:
Il n'y aurait pas mieux pour encourager le développement du
Carrier Grade NAT sur des IP privées, non?
Les bien-aimees adresses RFC1918 sont aussi de addresses IPv4,
donc susceptibles d'etre taxees :) et comme la taxe va
concerner les subnets entiers (pas seulements les adresses
utilisees)
Je dirai il n'y aurait pas mieux pour liquider la dette du
gouvernement :)
--- Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
