Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 30/05/2023 à 14:23, Jérôme Marteaux a écrit : Le 30/05/2023 à 11:23, Spyou a écrit : A la belle époque du cuivre, quand tu commandait plus de 3 lignes à la même adresse, un lignard débarquait dans le mois suivant et te posait un PC à domicile avec un gros multipaire "au cas ou" (j'ai mémoire de 12p, mais c'était y'a > 30 ans ^^) C'était le service public. Maintenant tout est privé donc si ce n'est pas rentable ça ne se fera pas. A noter que je ne demande absolument pas du multi-FTTH gratuit :-) A l'époque du cuivre, après la bascule du service public vers le privé, les constructions de têtes MFA étaient payantes pour le client qui les demandait. Je n'y vois rien d'anormal. Je demande des trucs en plus, je paye. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'on ne puisse pas faire pareil pour le FTTH : commander un multi-fibre et un PBO 6FO "privatifs", en payant. Aux dernières infos, ce serait possible sur de la construction neuve, mais pas sur des bâtiments existants. Il y a peu, sans doute parce que je n'arrête pas de casser les bonbons à tout le monde ;-) on vient de m'octroyer la possibilité de commander des PBO dans des immeubles existants. C'est tout récent. Je n'ai pas encore fait de dossier, je ne sais pas comment çà va se passer., et je ne sais pas si ce sera reproductible... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 30/05/2023 à 11:23, Spyou a écrit : Le 24/05/2023 à 14:43, Jeremy a écrit : Le seul cas prévu pour le moment est la construction de nouveaux logements, avec la mise à jour de la base IPE qui est réalisée en général une fois par mois (ou par trimestre selon les opérateurs d'infra), dans lequel ils ajoutent les nouvelles adresses. Mais comme l'IPE ne prévoit qu'un seul numéro de prise par adresse, il n'y a en réalité qu'une seule possibilité de raccordement dimensionné au niveau du PM et des coupleurs. Les dsp mettent généralement à disposition des opérateurs un outil de ticket pour faire créer de nouveaux IPE ou faire modifier des informations. Les bases IPE sont régulièrement à jour, tout dépend la fréquence à laquelle l'opérateur commercial récupère la base. Alors euhhh non, dans l'IPE, il y a la notion de bâtiment et la notion nombre de logements. Tu peux très bien avoir une référence de bâtiment sur une adresse avec X prises prévues dessus (on en a un par chez nous ou, lors de la saisie, ils ont inversé le numéro de rue et le nombre de prise dans l'IPE, résultat, il y a 4 PBOs de 12FO qui ont été posés pour un immeuble ou il doit y avoir à tout casser une dizaine de boites ^^) 1 adresse, 1 IPE avec n logement, par contre, c'est calculé au plus juste, 1 logement , 1 brin, 1 câble de desserte mono brin, ou quand c'est un double brin, le D3 coupe le brin qui ne sert pas coté PTO et coté PBO, couic ! et le PBO est dimensionné par sous tube de 6. Quand de nouvelles constructions apparaissent au milieu des actuelles, c'est le bazar par manque de surcapacité. Sans compter des changements de route optique inhibant des brins de PBO existant. "Tiens, pas de signal sur ce brin, ça colle pas avec la feuille de travail" et la coupure est à 1.5km... Quel bazar... Et ça reste purement indicatif, tant que l'opérateur d'infra ne dit pas "STOP", tu peux saturer le(s) PBO(s) prévus pour l'immeuble en desservant uniquement le même logement (on a le cas d'un PBO 6FO prévu pour 5 maisons avec une maison qui en a deux, une maison qui en a une et 2FO qui sont HS ... Y reste 1FO pour 3 maisons, battez-vous les gars !) Cela donne des situations comme celle-ci, où quand le nombre de logements augmentent : division, accès supplémentaire, c'est soit ça passe car il y a encore de la dispo, ou pas, car saturation. Nous avons des abonnés FTTH via dsp qui ont 3 câbles monobrins du PBO et 3 PTO dans le même commun dans la maison divisée... 1 accès par PTO avec 4 connecteurs possibles. Cela devient un immeuble quand le nombre de logements >= 4 Certains D3 optimisent tout de même par un cable multibrin puis un éclatement en interne. Il faut dire que les bobines monobrin de 500m n'aident pas. A la belle époque du cuivre, quand tu commandait plus de 3 lignes à la même adresse, un lignard débarquait dans le mois suivant et te posait un PC à domicile avec un gros multipaire "au cas ou" (j'ai mémoire de 12p, mais c'était y'a > 30 ans ^^) Maintenant, on compte en années, si on fini par y arriver (parce que plus personne, élus en tête, ne pige rien à comment c'est foutu) Et le jour ou ça va commencer à déposer le cuivre (de façon organisée ... ou pas), ça va être sper rigolo, ce mille feuille de FTTH mal branlé et de FTTO Sans parler des adductions privées ou publiques bouchées, l'IPE est "raccordable" mais en pratique non. Ça va être sportif... -- Pascal Rullier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
> Et le jour ou ça va commencer à déposer le cuivre (de façon organisée > ... ou pas), ça va être sper rigolo, ce mille feuille de FTTH mal > branlé et de FTTO Ça finira par faire conforter la fortune de Tony Stark Star/lin/k -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 30/05/2023 à 11:23, Spyou a écrit : A la belle époque du cuivre, quand tu commandait plus de 3 lignes à la même adresse, un lignard débarquait dans le mois suivant et te posait un PC à domicile avec un gros multipaire "au cas ou" (j'ai mémoire de 12p, mais c'était y'a > 30 ans ^^) C'était le service public. Maintenant tout est privé donc si ce n'est pas rentable ça ne se fera pas. Maintenant, on compte en années, si on fini par y arriver (parce que plus personne, élus en tête, ne pige rien à comment c'est foutu) Si ça reste en l'état (privé) ça n'arrivera jamais. Jérôme -- Jérôme Marteaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 24/05/2023 à 14:43, Jeremy a écrit : Le seul cas prévu pour le moment est la construction de nouveaux logements, avec la mise à jour de la base IPE qui est réalisée en général une fois par mois (ou par trimestre selon les opérateurs d'infra), dans lequel ils ajoutent les nouvelles adresses. Mais comme l'IPE ne prévoit qu'un seul numéro de prise par adresse, il n'y a en réalité qu'une seule possibilité de raccordement dimensionné au niveau du PM et des coupleurs. Alors euhhh non, dans l'IPE, il y a la notion de bâtiment et la notion nombre de logements. Tu peux très bien avoir une référence de bâtiment sur une adresse avec X prises prévues dessus (on en a un par chez nous ou, lors de la saisie, ils ont inversé le numéro de rue et le nombre de prise dans l'IPE, résultat, il y a 4 PBOs de 12FO qui ont été posés pour un immeuble ou il doit y avoir à tout casser une dizaine de boites ^^) Et ça reste purement indicatif, tant que l'opérateur d'infra ne dit pas "STOP", tu peux saturer le(s) PBO(s) prévus pour l'immeuble en desservant uniquement le même logement (on a le cas d'un PBO 6FO prévu pour 5 maisons avec une maison qui en a deux, une maison qui en a une et 2FO qui sont HS ... Y reste 1FO pour 3 maisons, battez-vous les gars !) Certains laissent faire (j'ai le cas sur des DSP Orange et Altitude Infra), d'autres beaucoup moins (Axione par exemple) A la belle époque du cuivre, quand tu commandait plus de 3 lignes à la même adresse, un lignard débarquait dans le mois suivant et te posait un PC à domicile avec un gros multipaire "au cas ou" (j'ai mémoire de 12p, mais c'était y'a > 30 ans ^^) Maintenant, on compte en années, si on fini par y arriver (parce que plus personne, élus en tête, ne pige rien à comment c'est foutu) Et le jour ou ça va commencer à déposer le cuivre (de façon organisée ... ou pas), ça va être sper rigolo, ce mille feuille de FTTH mal branlé et de FTTO --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
j'ai très souvent entendu dire qu'en France, on est les champions du "ce n'est pas prévu". cet devise est souvent rapporté pour le service public. Semblerait que le déploiement fibre y soit aussi sujet. et quand c'est pas prévu, soit on finance, soit on s'en passe :) De : Toussaint OTTAVI À : frnog@frnog.org Sujet : Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre Date : 30/05/2023 07:08:09 Europe/Paris Le 26/05/2023 à 09:25, David Ponzone a écrit : > -XPFibre ne sait pas livrer 2 FTTH dans le même local > -Bouygues non plus, mais ça serait à l’étude (donc dispo d’ici 5 ans) > -Orange/Covage savent faire, mais pas partout (en particuliers, ils ne > sauraient pas faire si l’OI est Altitude) La seule constante dans tout çà me semble être... qu'il n'y a pas de constante ! Cà semble être un joyeux bazar, suivant les combinaisons d'opérateurs, les particularités locales, les interprétations, les phases de la lune... Alors oui, si le but est de limiter le FTTH au résidentiel individuel, et de faire fuir les TPE/PME, on pourrait se dire qu'il est atteint :-) Le problème, c'est que, commercialement, on nous présente le FTTH comme la solution d'avenir également pour les petites entreprises, et qu'on n'a pas vraiment le choix : - Le FTTO est 6 à 10 fois plus cher. Imaginer le même différentiel de prix pour un véhicule professionnel. Tout le monde irait bosser en supercar :-) - Le FTTE, c'est 80% du prix du FTTO, pour 80% des emm*rdes du FTTH. Alors, bon, comment dire... ;-( Vous, je ne sais pas, mais moi, devoir passer autant de temps à parlementer, négocier, blablater, truander, et surveiller les sous-traitants comme le lait sur le feu, juste pour faire installer des accès multi-lignes FTTH, cela m'exaspère quelque peu... Ce serait trop simple de commander un PBO 6FO pour chaque client, de le même façon qu'on commandait une tête MFA en cuivre ? Attention, je ne demande pas à ce que le plan "France Très Haut Débit" ou les DSP locales me payent des PBO 6FO pour chacun de mes clients ! Je demande juste à pouvoir les commander, et les payer, là où je décide que j'en ai besoin... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 26/05/2023 à 09:25, David Ponzone a écrit : -XPFibre ne sait pas livrer 2 FTTH dans le même local -Bouygues non plus, mais ça serait à l’étude (donc dispo d’ici 5 ans) -Orange/Covage savent faire, mais pas partout (en particuliers, ils ne sauraient pas faire si l’OI est Altitude) La seule constante dans tout çà me semble être... qu'il n'y a pas de constante ! Cà semble être un joyeux bazar, suivant les combinaisons d'opérateurs, les particularités locales, les interprétations, les phases de la lune... Alors oui, si le but est de limiter le FTTH au résidentiel individuel, et de faire fuir les TPE/PME, on pourrait se dire qu'il est atteint :-) Le problème, c'est que, commercialement, on nous présente le FTTH comme la solution d'avenir également pour les petites entreprises, et qu'on n'a pas vraiment le choix : - Le FTTO est 6 à 10 fois plus cher. Imaginer le même différentiel de prix pour un véhicule professionnel. Tout le monde irait bosser en supercar :-) - Le FTTE, c'est 80% du prix du FTTO, pour 80% des emm*rdes du FTTH. Alors, bon, comment dire... ;-( Vous, je ne sais pas, mais moi, devoir passer autant de temps à parlementer, négocier, blablater, truander, et surveiller les sous-traitants comme le lait sur le feu, juste pour faire installer des accès multi-lignes FTTH, cela m'exaspère quelque peu... Ce serait trop simple de commander un PBO 6FO pour chaque client, de le même façon qu'on commandait une tête MFA en cuivre ? Attention, je ne demande pas à ce que le plan "France Très Haut Débit" ou les DSP locales me payent des PBO 6FO pour chacun de mes clients ! Je demande juste à pouvoir les commander, et les payer, là où je décide que j'en ai besoin... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le Thu, May 25, 2023 at 10:36:15PM +0200, Toussaint OTTAVI a écrit: > quand même si vous venez en vacances :-D Et si on essaye de vous vendre du > saucisson d'âne Corse, sachez que l'âne n'est pas dans le saucisson :-D Sauf à réellement connaître le corse qui te le vend. Quand tu fais l'effort d'aller vers chez lui perdu au milieu de rien avec des routes dont tes roues frôlent le bord, le corse, il est très accueillant. Il n'avait plus de cochonnailles à vendre parce qu'il faisait trop chaud pour tuer le cochon sanglier, mais à défaut, il nous a invité chez lui à boire un petit distillat de la cave du pépé d'à côté, avec un café. Limite, si on n'avait pas dû repartir, il nous aurait invité à dîner. D'ailleurs, il s'appelait "Ange". Ça ne s'invente pas :-D Je suis sûr que j'ai encore son adresse quelque part... Je me demande si c'est pas Ange Paul Alfonsi à Pietricaggio... :) Arnaud. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Bonjour > Le 26 mai 2023 à 09:06, Stéphane Rivière a écrit : > >> Les premiers essais nucléaires, aussi, çà a failli être chez nous ! >> Mais finalement, les militaires ont jugé plus sage de s'en aller à >> Mururoa. Je pense qu'ils ont eu peur qu'on leur pique le stock :-D > :) Encore appris quelque chose. La Corse avait été effectivement envisagée, mais avant d’aller dans le Pacifique, ils sont quand même passés par le désert algérien ! https://www.france24.com/fr/afrique/20210729-essais-nucl%C3%A9aires-en-alg%C3%A9rie-un-contentieux-m%C3%A9moriel-majeur-avec-la-france Essais nucléaires en Algérie : un contentieux mémoriel majeur avec la France france24.com Quant aux yankees, ils ont fait quelques dégâts aux Îles Marshall .. Ge --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Pour revenir au sujet de départ (mais ces digressions furent instructives), ce qui pour un vendredi est inhabituel, j’ai pu pour ma part avec le temps déterminer ceci: -XPFibre ne sait pas livrer 2 FTTH dans le même local -Bouygues non plus, mais ça serait à l’étude (donc dispo d’ici 5 ans) -Orange/Covage savent faire, mais pas partout (en particuliers, ils ne sauraient pas faire si l’OI est Altitude) Après, si le besoin est juste de segmenter au niveau 3, on peut fournir 2 IP sur un FTTH…. > Le 26 mai 2023 à 09:06, Stéphane Rivière a écrit : > ... > Bon Dredi à tous... > > -- > Stéphane Rivière > Ile d'Oléron - France > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
> Les premiers essais nucléaires, aussi, çà a failli être chez nous ! > Mais finalement, les militaires ont jugé plus sage de s'en aller à > Mururoa. Je pense qu'ils ont eu peur qu'on leur pique le stock :-D :) Encore appris quelque chose. Sur Oléron, dans les années 50, on a failli avoir, au centre de l'île, une jolie piste de 6000 m au centre d'icelle, pour permettre aux B52 à court de coco d'atterrir après la traversée de l'atlantique... Après une certaine mobilisation locale, le projet a avorté. Comme plus tard, dans les années 70, le projet "d'autoroute" à 4 voies qui devait traverser l'île du sud au nord... genre Noirmoutier... > Du coup, chacun a sans doute ce qu'il mérite : le FTTO au prix du > jambon AOP. Ou l'inverse :-D Je dirais même plus : le monde se divise en deux : ceux qui ont le FTTO au prix du jambon AOP et les autres. Voire en trois car il y a ceux qui ont choisi le jambon AOP et Starlink ;> Bon Dredi à tous... -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 25/05/2023 à 14:57, David Ponzone a écrit : Tu as la plage, la montagne, le GR20, les pâtes à la langouste et Laetitia Casta, et tu voudrais en plus du FTTO aussi bon marché qu’à Paris. T'inquiète ! On se rattrape en vous vendant à prix d'or du fromage Corse à la listeria fait avec du lait en poudre, et de la charcuterie AOP à base de cochon Brésilien ou Polonais, le tout amené dans des bateaux au fioul lourd, réfrigéré par de l'électricité au fioul lourd, et transporté par hélicoptère sur le GR20 :-D Du carbone ? Où çà ? :-D Quitte à rester dans les clichés éculés, mais qui continuent à nous faire sourire bien malgré nous, tu aurais pu me sortir aussi le petit rondouillard avec son bicorne de travers qui a écrit votre Code Civil, après avoir mis l'Europe à feu et à sang, avant de crever seul et malade sur un rocher au milieu de l'Atlantique :-D Ou l'invention du coca-cola, c'est nous également :-D La découverte de l'Amérique, c'est plus contestable, car on dit que les Vikings l'auraient découverte plusieurs siècles auparavant :-D Les premiers essais nucléaires, aussi, çà a failli être chez nous ! Mais finalement, les militaires ont jugé plus sage de s'en aller à Mururoa. Je pense qu'ils ont eu peur qu'on leur pique le stock :-D En revanche, le premier département libéré, en 1943, c'était nous. La première constitution du monde moderne, qui accordait déjà le droit de vote aux femmes, c'était encore nous, en 1755. Vous faisiez quoi, vous, en 1755 ? Vous ciriez les pompes d'un monarque de droit divin, que vous avez ensuite décapité avec sa femme ? :-D -- Du coup, chacun a sans doute ce qu'il mérite : le FTTO au prix du jambon AOP. Ou l'inverse :-D -- PS : En anticipation sur demain, car je ne bosse pas. Cà ne s'invente pas, je vais... héliporter de la bouffe industrielle sur le GR20 ! Bon appétit quand même si vous venez en vacances :-D Et si on essaye de vous vendre du saucisson d'âne Corse, sachez que l'âne n'est pas dans le saucisson :-D --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
> On n'est pas vendredi, mais bon. Si on pouvait éviter de comparer une > humaine à un plat de langoustes ou autre truc agréable du paysage, ça > m'écorcherait un peu moins les yeux. Je sais que c'était une blague, > mais ça ne la rend pas moins dérangeante :) Ah ? Va falloir m'expliquer la différence entre une Langouste et une Humaine. Ce sont deux sympathique entités carbone vivant sur terre. Ce qui me dérange, c'est qu'on mange les langoustes, qui n'ont rien demandé de tel. Enfin, mettre Mlle Casta sur un piédestal, en haut de la chaîne alimentaire, ne concerne que vous mais, de grâce, foin de ces dérangements, on en crève du politiquement correct :) En tout cas, cas, ça me donne envie de revoir l'excellent Gainsbourg par l'auteur du Chat du Rabbin... -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Bonjour la liste, Tu as la plage, la montagne, le GR20, les pâtes à la langouste et Laetitia Casta, et tu voudrais en plus du FTTO aussi bon marché qu’à Paris. On n'est pas vendredi, mais bon. Si on pouvait éviter de comparer une humaine à un plat de langoustes ou autre truc agréable du paysage, ça m'écorcherait un peu moins les yeux. Je sais que c'était une blague, mais ça ne la rend pas moins dérangeante :) -- tobast --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Toussaint Je te trouve déraisonnable. Tu as la plage, la montagne, le GR20, les pâtes à la langouste et Laetitia Casta, et tu voudrais en plus du FTTO aussi bon marché qu’à Paris. Non mais oh! :) > Le 25 mai 2023 à 14:39, Toussaint OTTAVI a écrit : > > > Le 24/05/2023 à 14:43, Jeremy a écrit : >> Du pain béni pour les opérateurs FTTO comme nous qui ne travaillons >> désormais énormément sur les échecs FTTH, en poussant nos offres dédiés. Qui >> a dis que le 100% fibre allait tarir notre carnet de commande ? ;) >> On est un peu devenu les sauveteurs des désespérés du numérique... >> >> (Et une FTTO, ça coute pas 500 balles par mois, faut arrêter avec cette idée >> reçu.). > > Bah, quand tu veux, tu viens ouvrir une filiale chez nous :-) Je t'héberge > quelques U gratos dans ma baie :-) > > 400 € pour 20M, c'est le moins cher qu'on puisse avoir pour du FTTO, en > agglomération. Dans la campagne, c'est plutôt la moitié de ce débit pour deux > fois ce prix. Donc, on n'a pas vraiment le choix ! Le FTTO reste réservé à > une élite (soit plus fortunée, soit plus clairvoyante, qui perçoit > véritablement cela comme un investissement). > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 24/05/2023 à 14:43, Jeremy a écrit : Du pain béni pour les opérateurs FTTO comme nous qui ne travaillons désormais énormément sur les échecs FTTH, en poussant nos offres dédiés. Qui a dis que le 100% fibre allait tarir notre carnet de commande ? ;) On est un peu devenu les sauveteurs des désespérés du numérique... (Et une FTTO, ça coute pas 500 balles par mois, faut arrêter avec cette idée reçu.). Bah, quand tu veux, tu viens ouvrir une filiale chez nous :-) Je t'héberge quelques U gratos dans ma baie :-) 400 € pour 20M, c'est le moins cher qu'on puisse avoir pour du FTTO, en agglomération. Dans la campagne, c'est plutôt la moitié de ce débit pour deux fois ce prix. Donc, on n'a pas vraiment le choix ! Le FTTO reste réservé à une élite (soit plus fortunée, soit plus clairvoyante, qui perçoit véritablement cela comme un investissement). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 24/05/2023 à 13:05, David Ponzone a écrit : Ce n’est pas un problème avec l’opérateur commerciale, mais au niveau de l’opérateur qui déploie l’infra (souvent une DSP en régions en zones moins-denses). Certains ont visiblement fait le choix de ne prévoir que un FTTH par local (la notion de local restant à définir puisqu’un particulier peut décider de sous-louer une partie de sa maison, de même pour une entreprise) Les plans FTTH sont en général établis par des bureaux d'étude qui n'ont jamais mis les pieds sur le terrain, et qui se basent uniquement sur les informations existantes comme le cadastre et/ou les photos aériennes. Avec les limites que cela comporte. Chez nous, cela donnait des prises prévues sur des cabanes à cochons (cadastrées), ou une seule prise prévue dans un bâtiment qui comporte plusieurs appartements. Le taux d'erreurs de ce type reste cependant inférieur à 10%. Dans notre cas, c'est la commune qui révise le fichier transmis par le BE de l'OI avant le déploiement, qui effectue les corrections, en prévoyant un peu de marge, et qui en profite, au passage, pour créer sa base adresses (qui n'existait pas). Je suppose que, si la BAN existe au préalable, l'OI va simplement se calquer dessus pour son étude. Ceci étant, il y a selon moi plusieurs cas de figure distincts distincts : 1/ L'impossibilité de commander un FTTH dans un immeuble clairement identifié mais sous-provisionné (par exemple, il a été prévu 4 prises alors qu'il y a 6 appart) -> Premier arrivé, premier servi; ensuite, faire modifier la base adresse par la mairie, et demander une désaturation (pas gagné ) 2/ L'impossibilité de commander parce que les informations d'adresse / d'éligibilité sont erronées, incomplètes, ou incohérentes suivant les sources, et que l'OC ne trouve pas de disponibilité à l'adresse indiquée. Cà arrive souvent dans la campagne et/ou là où il n'existait pas de BAN : -> Aller sur le site ARCEP, identifier un point proche sur le même PBO (un voisin, en espérant qu'il n'est pas déjà fibré), et donner cette adresse au commercial. Cà permettra de passer la commande. Ensuite, le jour où le tech vient pour l'installation, donner l'emplacement exact d'installation. Et tant pis pour le voisin, quand il essayera de commander. Bah, oui, le FTTH, c'est la guerre. Chacun pour soi :-) 3/ Techniquement, il y a de la disponibilité, mais l'OC refuse de prendre la commande avec des prétextes plus ou moins variables et/ou plus ou moins vaseux en fonction de l'interlocuteur du moment. Par exemple : - Une seule prise par SIRET -> donner un autre SIRET, par exemple une auto-entreprise, ou un accès perso et un accès entreprise, par exemple - Une seule prise par local -> indiquer l'emplacement d'une cloison, et faire poser la seconde prise derrière (le mec s'est trouvé c*n, et a été obligé de s'exécuter...) - "Pour les entreprises, on prévoir désormais deux prises" (entendu récemment cher un OI) -> Sur ce point-là, je n'ai jamais réussi à obtenir une réponse claire et déterministe. Chaque fois, c'est au petit bonheur... Attention aussi à l'OC qui va accepter de prendre la commande pour la deuxième ligne sans rechigner; ensuite, lorsque le sous-sous-sous traitant va intervenir, il va voir qu'il y a déjà un PTO dans le local, et il va écraser le premier accès... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 24/05/2023 à 13:05, David Ponzone a écrit : > Ce n’est pas un problème avec l’opérateur commerciale, mais au niveau de l’opérateur qui déploie l’infra (souvent une DSP en régions en zones moins-denses). > Certains ont visiblement fait le choix de ne prévoir que un FTTH par local (la notion de local restant à définir puisqu’un particulier peut décider de sous-louer une partie de sa maison, de même pour une entreprise) parce que personne ne semble leur avoir dit que « prévoir au moins 2 FTTH par local serait peut-être une bonne idée ». > Après tout, c’est ce qu’un particulier avait en cuivre. > > Le Calvados, c’est une plaque Altitude, héritée de Covage, héritée de Tutor. Je me souviens plus si Tutor avait prévu les 2 FTTH, mais à l’époque je pense que non, puisqu’ils n’ont jamais eu de contrainte forte sur ce point. C'est ce que m'a expliqué une personne de chez Covage. Ils m'ont dit avoir fait ce calcul : 1 adresse = 1 ligne Vu que l'on sous-loue dans la même famille, c'est le même nom sur la BaL. Impossible donc de deviner qu'il y a 2 connexions sans nous demander ou sans regarder l'historique RTC. On ne parlera pas des 5 nouvelles constructions qui ont complètement saturé la zone. Un enfer depuis plus de 3 ans. -- Sylvain Leroy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 24/05/2023 à 14:43, Jeremy a écrit : > C'est le protocole INTEROP produit lors de la rédaction du plan France > THD, par la mission du même nom il y a une dizaine d'année qui a décidé > du schéma directeur pour l'infrastructure FTTH. > > Vous trouverez notamment la documentation officielle ici : > https://www.amenagement-numerique.gouv.fr/fr/harmonisation-reseaux > > En complément, vous pouvez lire le rapport de l'ARCEP sur les > recommandations et modalités d'accès aux lignes THD et leur > dimensionnement. > https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/recommandation-modalites-acces-lignes-thd-fibre-optique-081220.pdf > > On y apprend notamment que globalement, y a pas de règle précise, > l'opérateur d'infrastructure doit dimensionner son réseau de telle > manière à pouvoir accueillir les demandes des utilisateurs et les > demandes "raisonnables" des opérateurs concurrents aux raccordement de > leurs abonnés. Merci pour l'ensemble des réponses. Vous confirmez ce que j'ai déjà sur d'autres sites en zones plus denses : - nous avons 2 locaux en IDF qui ont chacun 2 FTTH via des opérateurs différents. - Le premier a tiré un câble avec 4 fibres pour le PTO dans un immeuble de bureau. - Le second a tiré 2 câbles avec 2 PTO dans le local technique du pavillon. > Du pain béni pour les opérateurs FTTO comme nous qui ne travaillons > désormais énormément sur les échecs FTTH, en poussant nos offres dédiés. > Qui a dis que le 100% fibre allait tarir notre carnet de commande ? ;) > On est un peu devenu les sauveteurs des désespérés du numérique... > > (Et une FTTO, ça coute pas 500 balles par mois, faut arrêter avec cette idée reçu.). L'"experts" que j'ai eu m'a donc bien raconté n'importe quoi, tout ça pour tenter de me vendre une FTTO 10Mb/s symétrique entre 250€ et 600€HT/mois. -- Sylvain Leroy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
C'est le protocole INTEROP produit lors de la rédaction du plan France THD, par la mission du même nom il y a une dizaine d'année qui a décidé du schéma directeur pour l'infrastructure FTTH. Vous trouverez notamment la documentation officielle ici : https://www.amenagement-numerique.gouv.fr/fr/harmonisation-reseaux En complément, vous pouvez lire le rapport de l'ARCEP sur les recommandations et modalités d'accès aux lignes THD et leur dimensionnement. https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/recommandation-modalites-acces-lignes-thd-fibre-optique-081220.pdf On y apprend notamment que globalement, y a pas de règle précise, l'opérateur d'infrastructure doit dimensionner son réseau de telle manière à pouvoir accueillir les demandes des utilisateurs et les demandes "raisonnables" des opérateurs concurrents aux raccordement de leurs abonnés. En clair, chaque opérateur d'infrastructure a eu le loisir de faire ce qu'il voulait. Par expérience (et aussi parce que j'ai quelques anciens salariés d'opérateurs d'infra dans mon équipe), je peux vous confirmer notamment que les réseaux construit par ERT ont étés dimensionnés à 1 fibre = 1 adresse, sur l'ensemble de l'infrastructure. Ce qui amène à des situations de saturation de plus en plus importante dans de nombreuses villes. Le seul cas prévu pour le moment est la construction de nouveaux logements, avec la mise à jour de la base IPE qui est réalisée en général une fois par mois (ou par trimestre selon les opérateurs d'infra), dans lequel ils ajoutent les nouvelles adresses. Mais comme l'IPE ne prévoit qu'un seul numéro de prise par adresse, il n'y a en réalité qu'une seule possibilité de raccordement dimensionné au niveau du PM et des coupleurs. Du pain béni pour les opérateurs FTTO comme nous qui ne travaillons désormais énormément sur les échecs FTTH, en poussant nos offres dédiés. Qui a dis que le 100% fibre allait tarir notre carnet de commande ? ;) On est un peu devenu les sauveteurs des désespérés du numérique... (Et une FTTO, ça coute pas 500 balles par mois, faut arrêter avec cette idée reçu.). Jérémy Le 24/05/2023 à 14:04, Pierre Col a écrit : Si cela peut aider, sachez j'ai actuellement 2 fibres qui arrivent dans mon appartement lyonnais, et toutes deux chez le même opérateur, en l'occurrence SFR : - l'une est du FTTB, l'ancien "câble Numéricâble", qui arrive en coaxial dans la pièce où se trouve la télé familiale : cette box couvre un niveau de l'appartement (c'est un duplex dont les murs en mâchefer de 1935 sont très réticents à laisser passer les ondes...) - l'autre est du FTTH, upgrade de l'ADSL il y a quelques années, qui arrive dans mon bureau de télétravailleur : cette box couvre l'autre niveau de l'appartement Depuis 6 mois, SFR fait le forcing avec des appels hebdomadaires pour convertir mon FTTB en FTTH, car j'imagine qu'ils veulent arrêter leur vieux réseau, mais je résiste... car ce backup m'est bien utile : quand le FTTH a été en rade durant 1 mois à l'automne dernier suite à un cafouillage de raccordements dans la rue et en pied d'immeuble, j'ai été bien content de pouvoir continuer à travailler en changeant mon bureau d'étage, grâce au FTTB qui arrivait par une autre adduction... Même si cela m'a permis de découvrir que les SI des opérateurs n'étaient pas vraiment prévus pour gérer 2 box chez le même abonné à la même adresse, j'imagine que ce n'est pas totalement impossible, ni même "interdit" par qui que ce soit ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Si cela peut aider, sachez j'ai actuellement 2 fibres qui arrivent dans mon appartement lyonnais, et toutes deux chez le même opérateur, en l'occurrence SFR : - l'une est du FTTB, l'ancien "câble Numéricâble", qui arrive en coaxial dans la pièce où se trouve la télé familiale : cette box couvre un niveau de l'appartement (c'est un duplex dont les murs en mâchefer de 1935 sont très réticents à laisser passer les ondes...) - l'autre est du FTTH, upgrade de l'ADSL il y a quelques années, qui arrive dans mon bureau de télétravailleur : cette box couvre l'autre niveau de l'appartement Depuis 6 mois, SFR fait le forcing avec des appels hebdomadaires pour convertir mon FTTB en FTTH, car j'imagine qu'ils veulent arrêter leur vieux réseau, mais je résiste... car ce backup m'est bien utile : quand le FTTH a été en rade durant 1 mois à l'automne dernier suite à un cafouillage de raccordements dans la rue et en pied d'immeuble, j'ai été bien content de pouvoir continuer à travailler en changeant mon bureau d'étage, grâce au FTTB qui arrivait par une autre adduction... Même si cela m'a permis de découvrir que les SI des opérateurs n'étaient pas vraiment prévus pour gérer 2 box chez le même abonné à la même adresse, j'imagine que ce n'est pas totalement impossible, ni même "interdit" par qui que ce soit ? -- Pierre Col - p...@9online.fr Le mer. 24 mai 2023 à 12:17, Sylvain Leroy via frnog a écrit : > Bonjour, > > Après une discussion avec un "expert" réseau datacentre, j'ai appris > qu'il serait interdit en France par une Loi ARCEP (?) d'avoir plus d'une > FTTH dans un pavillon résidentiel. > > Je n'arrive pas à trouver où ceci est écrit dans un résultat de justice > ou dans la loi FR. > Avez-vous vu passer des éléments sur ce sujet ? > > Après 3 ans de "nous n'avons pas de sous-traitant à vous envoyer", le > numéro de PBO n'existe pas dans la rue", "personne n'est disponible pour > vous fibrer", ... > Nous sommes dans une situation de blocage où nous n'arrivons pas à > passer de l'ADSL historique à la FTTH promise (côté personnel) et aucun > autre opérateur n'accepte de nous passer une seconde ligne FTTH (côté > pro) en parallèle de la première. > > Bonne soirée à tous et toutes. > > PS : Nous avons 2 logements dans le pavillon, mais les bases de données > des opérateurs disent des fois 1 logement, d'autres 2 logements. Je n'ai > pas réussi à connaitre l'origine de ces bases de données. Je suis > preneur si vous savez. > > PS bis : Le problème semble être technique vu que l'opérateur de > collecte n'a prévu dans son déploiement qu'une fibre par pavillon, sans > regarder la réalité. > > PS ter : Si quelqu'un de chez Free peut aider à débloquer la situation > ou si vous êtes opérateur dans le Calvados, j'accepte les propositions > en FTTH. > > -- > Sylvain > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Le 24/05/2023 à 12:38, Daniel a écrit : Bonjour Le 24/05/2023 à 12:17, Sylvain Leroy via frnog a écrit : Bonjour, Après une discussion avec un "expert" réseau datacentre, j'ai appris qu'il serait interdit en France par une Loi ARCEP (?) d'avoir plus d'une FTTH dans un pavillon résidentiel. Je n'arrive pas à trouver où ceci est écrit dans un résultat de justice ou dans la loi FR. Avez-vous vu passer des éléments sur ce sujet ? À la maison (pavillon résidentiel mono famille) j'ai 2 FTTH: une perso et une pro. Au moment de la pose de la fibre je me suis renseigné auprès de l'opérateur d'infrastructure (Rosace/Altitude Telecom) qui m'a répondu: "si sur la boite aux lettres il y a plusieurs identifiants lors du repérage, on prévoit autant d'arrivées". Cela a bien été le cas. [...] Complément: chez mes parents -grande ville-, mon frère y a le siège de sa société, avait l'ADSL, à migrer en FTTH puis a migrer son activité. Entre temps j'ai fait installer une seconde fibre pour mes parents, il n'y a eu aucun soucis, évolution de ligne RTC vers FTTH indépendante. L'opérateur dans les deux cas est FREE. -- Daniel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Ce n’est pas un problème avec l’opérateur commerciale, mais au niveau de l’opérateur qui déploie l’infra (souvent une DSP en régions en zones moins-denses). Certains ont visiblement fait le choix de ne prévoir que un FTTH par local (la notion de local restant à définir puisqu’un particulier peut décider de sous-louer une partie de sa maison, de même pour une entreprise) parce que personne ne semble leur avoir dit que « prévoir au moins 2 FTTH par local serait peut-être une bonne idée ». Après tout, c’est ce qu’un particulier avait en cuivre. Le Calvados, c’est une plaque Altitude, héritée de Covage, héritée de Tutor. Je me souviens plus si Tutor avait prévu les 2 FTTH, mais à l’époque je pense que non, puisqu’ils n’ont jamais eu de contrainte forte sur ce point. > Le 24 mai 2023 à 12:17, Sylvain Leroy via frnog a écrit : > > Bonjour, > > Après une discussion avec un "expert" réseau datacentre, j'ai appris qu'il > serait interdit en France par une Loi ARCEP (?) d'avoir plus d'une FTTH dans > un pavillon résidentiel. > > Je n'arrive pas à trouver où ceci est écrit dans un résultat de justice ou > dans la loi FR. > Avez-vous vu passer des éléments sur ce sujet ? > > Après 3 ans de "nous n'avons pas de sous-traitant à vous envoyer", le numéro > de PBO n'existe pas dans la rue", "personne n'est disponible pour vous > fibrer", ... > Nous sommes dans une situation de blocage où nous n'arrivons pas à passer de > l'ADSL historique à la FTTH promise (côté personnel) et aucun autre opérateur > n'accepte de nous passer une seconde ligne FTTH (côté pro) en parallèle de la > première. > > Bonne soirée à tous et toutes. > > PS : Nous avons 2 logements dans le pavillon, mais les bases de données des > opérateurs disent des fois 1 logement, d'autres 2 logements. Je n'ai pas > réussi à connaitre l'origine de ces bases de données. Je suis preneur si vous > savez. > > PS bis : Le problème semble être technique vu que l'opérateur de collecte n'a > prévu dans son déploiement qu'une fibre par pavillon, sans regarder la > réalité. > > PS ter : Si quelqu'un de chez Free peut aider à débloquer la situation ou si > vous êtes opérateur dans le Calvados, j'accepte les propositions en FTTH. > > -- > Sylvain > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Bonjour Le 24/05/2023 à 12:17, Sylvain Leroy via frnog a écrit : Bonjour, Après une discussion avec un "expert" réseau datacentre, j'ai appris qu'il serait interdit en France par une Loi ARCEP (?) d'avoir plus d'une FTTH dans un pavillon résidentiel. Je n'arrive pas à trouver où ceci est écrit dans un résultat de justice ou dans la loi FR. Avez-vous vu passer des éléments sur ce sujet ? À la maison (pavillon résidentiel mono famille) j'ai 2 FTTH: une perso et une pro. Au moment de la pose de la fibre je me suis renseigné auprès de l'opérateur d'infrastructure (Rosace/Altitude Telecom) qui m'a répondu: "si sur la boite aux lettres il y a plusieurs identifiants lors du repérage, on prévoit autant d'arrivées". Cela a bien été le cas. [...] -- Daniel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] L'ARCEP, la Loi et la fibre
Bonjour, Après une discussion avec un "expert" réseau datacentre, j'ai appris qu'il serait interdit en France par une Loi ARCEP (?) d'avoir plus d'une FTTH dans un pavillon résidentiel. Je n'arrive pas à trouver où ceci est écrit dans un résultat de justice ou dans la loi FR. Avez-vous vu passer des éléments sur ce sujet ? Après 3 ans de "nous n'avons pas de sous-traitant à vous envoyer", le numéro de PBO n'existe pas dans la rue", "personne n'est disponible pour vous fibrer", ... Nous sommes dans une situation de blocage où nous n'arrivons pas à passer de l'ADSL historique à la FTTH promise (côté personnel) et aucun autre opérateur n'accepte de nous passer une seconde ligne FTTH (côté pro) en parallèle de la première. Bonne soirée à tous et toutes. PS : Nous avons 2 logements dans le pavillon, mais les bases de données des opérateurs disent des fois 1 logement, d'autres 2 logements. Je n'ai pas réussi à connaitre l'origine de ces bases de données. Je suis preneur si vous savez. PS bis : Le problème semble être technique vu que l'opérateur de collecte n'a prévu dans son déploiement qu'une fibre par pavillon, sans regarder la réalité. PS ter : Si quelqu'un de chez Free peut aider à débloquer la situation ou si vous êtes opérateur dans le Calvados, j'accepte les propositions en FTTH. -- Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
