> Raphael Mazelier a écrit :
> Cela serait tellement une bonne chose. Malheureusement les trois transitaires
> que j'utilise ont une communauté différente pour le rtbh
C'est bien ce que je craignais :-( Donc si tu as 3 transitaires a b et c, ton
feed de trou noir (même si en interne il a le même tag) tu as 3 route-maps qui
mettent les communautés TONAS:, TONAS: et TONAS: ?
> (voir pour certain impose de peerer avec un routeur dédié a cela).
Ca encore je comprends pourquoi; le RTBH est un animal relativement nouveau et
personne n'est trop chaud à l'intégrer complètement; un routeur dédié qui sert
de route-server pour RTBH, c'est tentant.
Je voulais savoir si il y avait un départ de normalisation pour raffiner le
feed, comme Clement le faisait justement remarquer récemment.
ASN:666 : tous les préfixes
ASN:6000 : les pédonazis
ASN:6001 : les terroristes
ASN:6002 : les geeks sans barbe
ASN:6003 : les attaqueurs de dico sur SSH
[...]
> Stephane Bortzmeyer a écrit :
> À proposer à l'IETF ? La normalisation des communautés « bien connues » est
> un sujet récurrent.
Oui, il y a RFC3882 (probablement celle qui a introduit ASN:666)
> [RFC3882] community value 65001:666
et RFC5635 qui suggère plus de granularité
> [RFC5635] XXX:600 RTBH filtering on all routers
> [RFC5635] XXX:601 RTBH filtering on only peering routers
> [RFC5635] XXX:602 RTBH filtering on only customers who peer BGP
> [RFC5635] XXX:603 RTBH filtering on data centers (to see if the data center
> is the source of attack)
https://tools.ietf.org/html/rfc3882
https://tools.ietf.org/html/rfc5635
Aucune de ces deux ne va assez loin.
>> vu plusieurs ASN:666 (dont je me sers moi-même),
> Euh, cet AS existe et apprtient à l'armée US, qui ne serait peut-être pas
> ravie...
Tu n'a pas bien lu ma contrib. Depuis que tout le monde utilise "ip
bgp-community new-format", la première partie de la communauté est l'ASN
d'origine, et la deuxième partie ce qui est configurable. Ce n'est donc pas ASN
666 qui est référencé mais l'ASN (quel qu'il soit) et 666 dans la partie
utilisateur.
Ceci pose un problème pour les gens qui ont un ASN 32 bits d'ailleurs puisque
la communauté (d'après ce que je comprends) est restée 32 bits aussi, laissant
les gens qui ont un ASN 32 bits peu de possibilités.
> Clement Cavadore a écrit :
> Bon, après, c'est sûr que si on taggue les routes ASN:PEERASN *et* qu'on
> peere avec l'AS 666,
> ca devient compliqué d'utiliser ce schéma de communautés pour le RTBH.
Sans parler de quoi faire avec les préfixes dans le 30.net dont on se servait
déjà comme RFC1918 ter :P
Michel.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
