Re: [Lisp] Let Over Lambda
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Lars Brinkhoff wrote: Mikael Jansson mik...@lisp.se writes: http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego Det var svidande kritik. Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag inte så sugen på att köpa boken. Dock är jag lite nyfiken på kapitlet om Forth, eftersom jag tycker det är ett roligt språk av ungefär samma anledningar som Lisp. Har du kikat på Factor? Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, men i detta fallet känner jag mig osäker. ...och på tal om Lisp har David Moon snickrat ihop ett intressant språk. http://users.rcn.com/david-moon/PLOT/page-5.html Synd att det är så ful syntax bara. *hjärtvättad av s-exp* - -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFJ0dwXs8liwIiYZggRAieAAJ9XxdEHtb2sPVjRcTp6KVEutZRdnwCfQ4XF jPCGJeurd7SJW4TrfAS8wXM= =scxM -END PGP SIGNATURE- ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Andreas Davour wrote: On Tue, 31 Mar 2009, Lars Brinkhoff wrote: Mikael Jansson mik...@lisp.se writes: http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego Det var svidande kritik. Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag inte så sugen på att köpa boken. Dock är jag lite nyfiken på kapitlet om Forth, eftersom jag tycker det är ett roligt språk av ungefär samma anledningar som Lisp. Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, men i detta fallet känner jag mig osäker. Xach har å andra sidan över hela usenet gjort klart att han är en jubelidiot av första klass, så jag skulle ignorerar allt han säger om jag var du. ... Xach är en riktigt schysst och smart kille. Vad fick du det där ifrån? -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Andreas Davour wrote: On Tue, 31 Mar 2009, Mikael Jansson wrote: Andreas Davour wrote: On Tue, 31 Mar 2009, Lars Brinkhoff wrote: Mikael Jansson mik...@lisp.se writes: http://www.reddit.com/r/programming/comments/6kc4p/new_book_about_common_lisp_let_over_lambda/c043ego Det var svidande kritik. Efter att ha läst Xachs kommentarer, är jag inte så sugen på att köpa boken. Dock är jag lite nyfiken på kapitlet om Forth, eftersom jag tycker det är ett roligt språk av ungefär samma anledningar som Lisp. Jag skulle normalt stödköpa alla nya böcker om Lisp, men i detta fallet känner jag mig osäker. Xach har å andra sidan över hela usenet gjort klart att han är en jubelidiot av första klass, så jag skulle ignorerar allt han säger om jag var du. ... Xach är en riktigt schysst och smart kille. Vad fick du det där ifrån? comp.lang.lisp till att börja med. Specifikt exempel, såklart. c.l.l. är som att säga på Internet :-) -- Mikael Jansson | http://mikael.jansson.be | GPG Key 0x88986608 Limp: The Vim Lisp IDE - http://mikael.jansson.be/hacking/limp ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Björn Lindgren skriver: 31 mar 2009 kl. 17.38 skrev Andreas Davour: On Tue, 31 Mar 2009, Ingvar wrote: Jag skriver: Att författaren därtill inte verkar ha förstått till fullo vad DEFVAR faktiskt gör är skrämmande. Lite fånigt exempel i det lilla, men tänk dig en medelstor till brutal-stor kodbas (10-200 kodfiler, 50 KB-någon GB kod): [ Kodexempel borttaget ] Tryck i en fil och kör. Tag sedan bort kommentaren innan defvar och kör. Att glatt säga det finns en kodkonvention, men jag tycker den är ful, så jag ignorerar den i ett introduktionsmaterial, där resultatet av att INTE anamma konventionen är ypperst svårfunna buggar är, i min mening, inte försvarbart. Oavsett Xach så verkar ju boken onekligen ha brister! Man behöver kanske inte vara så förmäten. Jag har i mitt arbete förmånen(?) att ofta använda en annnan Lispdialekt, där en konvention för dynamiska variabler inte existerar, och där asterisk inte utan vidare kan användas i symbolnamn. Jag kan försäkra att det går att hålla ordning på sina program ändå. Naturligtvis vill man alltid veta om en variabel i ett visst sammanhang avser en dynamisk eller lexikal sådan, men det går att göra på många olika sätt. Man kan ha andra sorters konventioner till exempel. Javisst. Jag hackade CL i ett par år innan jag började använda asterisker på mina egna special-variabler. Jag har dock ingen lätt-att-hitta-kod som exempel (de vettiga sakerna har blivit omskrivna, de mindre vettiga ligger arkiverade i ett dammigt hörn av hårddisken och varken du eller jag vill se den koden, speciellt inte jag). Nu använder jag för egen del alltid asterisk-konventionen när jag programmerar Common Lisp, eftersom den är etablerade för den dialekten, men jag skulle inte förkasta en hel bok för att författaren möjligen har egna konventioner i detta avseende. Jag säger inte att boken är dålig, det kan jag inte. Jag har inte läst den, men den har tillräckligt många varningstecken för att skicka den rätt långt ner på listan över böcker att köpa (om du vill kan jag t.o.m lista dem). Hyllmeter är en EXTREM bristvara och jag har inte råd att köpa ett större hus just nu. Ingvars exempel ovan är tämligen krystat, och avsett att vara det. Men innan vi har läst boken vet vi faktiskt inte om det är ett exempel som alls motsvarar vad författaren ägnar sig åt. jag vet inte om du läste författarens kommentar till Xachs ganska syrliga sågande, men det tycktes mig att han mest tyckte att det var behändigt att inte markera dynamiska variabler, för att det blev enklare att svänga fram och tillbaka mellan dynamiska och lexikala bindningar. Det är iofs en ren smaksak, men jag har tagit för vana att INTE göra just det, utan dynamik-deklarera saker som behöver vara dynamiska och låta resten vara lexikala, just för att ett evigt hattande fram och tillbaka brukade bita mig rätt hårt. Numer blir jag mest biten när jag växlar mellan Common Lisp och Emacs Lisp. Attans vad lexikala bindningar är trevligt. Dougs exempel när det kan vara bra att hatta fram och tillbaka mellan dynamisk och lexikal bindning är förresten näst intill identisk med min kod med problem (gå till Reddit-sidan i början av tråden och sök efter Say you have a bunch of functions). //Ingvar ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Let Over Lambda
Björn Lindberg skriver: Halva min poäng är att även om författaren har dålig stil vad gäller dynamiska variabler, så kan boken vara läsvärd ändå. Dess tyngdpunkt är vad jag förstår makron. Som jag nämnde tidigare, så är jag till exempel inte alls förtjust i s.k. anaforiska makron, men tycker ändå att On Lisp är mycket läsvärd. Let over Lambda har visst också ett kapitel som handlar om anaforiska makron... Just anaforiska makron diskuterade jag med min medutvecklare i NOCtool för ett par veckor sedan. Han undrade lite vagt om vi inte skulle ha dem, men jag tyckte att det var nog bäst att låta bli. Jag har dock kod med anaforiska makron i, som jag t-o-m skrivit själv. Men det är naturligtvis för att anafori gör koden mer lättläst, just där (det är en parser för ett hopkokat konfigureringsspråk utan grammatik, ett rent helvete att använda en parser-generator för, men handrullad parser var inte så svårt, med en smula anafori i verktygslådan). //Ingvar ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
