Re: How would LyX perform?
On 12/27/2021 9:15 AM, Jose Ramom Flores das Seixas via lyx-users wrote: Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) I just read into it a bit and see no reason to look into it further: * It only compares performance in short texts *only short texts*. However, TeX's strengths are in large papers. For example, one could have set the task of making changes in a dissertation: Move sections, make systematic formatting changes, create indexesIf one had measured the expertise in using a program not only in hours, but also the sensible use of the possibilities, other groupings might have resulted - even experienced Word users rarely use style sheets consistently, for example. * *Style importance.* Character styles for highlighting (as they are common e.g. in InDesign and as macros in TeX) do not exist at all... But it is very easy to construct tasks that favor one system or another. With TeX it depends also still on the editor and how humans know to use it. * The paper is already from 2014. *old paper! Lualatex. *Since then, most LaTeX users have probably gotten used to LuaTeX with Unicode and OpenType, so that many coding problems no longer apply (although they may not have played a major role here). * It would have been interesting to include LibreOffice and ConTeXt as well. Maybe also layout programs like InDesign, Affinity Publisher, Scribus (Is LibreOffice still more stable than Word for extensive work?). Hraban I'm no expert in empirical research methodology, but I've learned enough to know that one needs to minimize variables. It seems to me that, in this study, the variables included not only the different systems -- Word and LaTeX -- but also different *users* using the different programs. I have to believe that at least some of the differences in the results have to do with differences in user typing proficiency. Some typists make more spelling and grammatical mistakes than others regardless of what software they use. To validly test the *software*, I would think that one would need to have same user use both systems. That, of course, would be problematic as it would difficult to find a single use with equal proficiency with both Word and LaTeX. When testing LaTeX, a lot depends on the editing front-end one uses. I have to believe that a person using LyX would be more efficient than one using TeXWorks, if for no other reason that LyX shields the user from so much LaTeX source code. But, unless I missed it, I didn't see any mention in the study of any of the LaTeX users editing with LyX. As to formatting "errors," I wonder what qualified as an error. It appears to me that the test was to duplicate the visual formatting of the original documents. If the original document has a 14 point heading, is it an error if LaTeX produces a 14.3 point heading? Is it an error if the resulting document has 1.5 pica paragraph indents instead of 2.0 pica indents? Were formatting "errors" found in the tables if LaTeX automatically adjusted a table width rather than making it match the width of the original document? My obvious point is that, if formatting "errors" are determined on such a visual-matching level, then it could take quite a bit of time to tweak a LaTeX preamble to achieve the desired results. This isn't a knock on LaTeX; it is simply a recognition that one doesn't generally choose LaTeX for the purpose of precisely reproducing the visual formatting of another existing document. Rather, when I choose LaTeX, it is usually because I don't *care* about the level of formatting details apparently tested by this study. I leave that up to the document class; that's the beauty of LaTeX. If I were given the task of duplicating the visual formatting of an existing document, I would always choose a WYSIWYG program over LaTeX, not because it's better, but because it would be more useful for a visually oriented task. The Word users who could see the formatting as they worked would inherently have an advantage over the LaTeX users who would be working somewhat blindly until they compiled their documents. In short, I have serious questions about the validity of this test. Virgil-- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
Re: LyX on Apple Silicon (in a VM)
Chris, I have a development version which I run both on arm64 and x86_64. LyX does not "run" faster. The graphical front end on the M1 feels zippier, indeed, but while typing and enditing it does not make that much aof a differnece. The limiting factor is the (Lua)LaTeX running in the background. I use the MacTexBasic 2021 which has universal binaries and they are indeed (much) faster on the arm64. greetings, el On 2021-12-21 01:50 , Christopher Menzel via lyx-users wrote: LyX folk, I haven’t seen any reports about running LyX on Apple Silicon so I thought I’d post a datapoint. I compiled LyX (with QT 5) from the latest source under Kubuntu 20.04 for ARM in a Parallels VM running on a 14” MacBook Pro with a 10-core M1 Pro chip. The compile ran flawlessly (once I got the package dependencies and configure flags right). Unsurprisingly, even though running in a VM, the Linux version is much faster than the current MacOS version which, because it is an Intel app, requires Rosetta 2 to run on the M1. Compiling a technical 135 page document with a large associated BiBTeX file as a PDF with the Mac version takes about 50 seconds; the Linux version takes 15 (most of that being biber processing the bibliography info). And updating a change with the Mac version takes about 10 seconds, whereas it takes about 4 seconds with the Linux version. Chris Menzel -- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
Re: LuaTeX vs XeTeX
And 20 seconds is a drama? Come on. And my understanding is that you can pass parameters from the command line to make, so this can become part of an automatable workflow. el On 2021-12-20 22:49 , Steve Litt via lyx-users wrote: Dr Eberhard Lisse via lyx-users said on Mon, 20 Dec 2021 08:49:24 +0200 PDFLaTeX is much faster that LuaLaTeX but to be hoest, nowadays the day to day stuff is so fast anyway that that doesn't matter. I noticed that my new book, which is much shorter than most, took about triple the time, like about 20 seconds on a very fast machine, to compile that books with LaTeX, XeTeX, and PDFTeX took. Because I personalize every book, I need to recompile for every order, so I might research using PDFTeX. Thanks for the tip. SteveT [...] -- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
Re: How would LyX perform?
Some fun comments on PubPeer. https://pubpeer.com/publications/33795E88EB9C62075F5194965C6874?utm_source=Firefox_medium=BrowserExtension_campaign=Firefox;> PubPeer I have always detested Word so I may be a poor source but AFAICT, Word is adequate for simple documents. Ask it, or pretty well any "word processor", for something mildly complex---say a Tufte--style layout or double column footnotes, good luck. Complicated figures I am unlikely to whip up a lost-cat advert to tack on a hydro pole with LaTeX or LyX. An APA format paper---Lyx all the way especially combined with R & knitr. On Mon, 27 Dec 2021 at 08:30, Baris Erkus via lyx-users wrote: > > > On 27-Dec-21 1:39 PM, Wolfgang Engelmann via lyx-users wrote: > > Ich habe nur mal ein bisschen hineingelesen und sehe keinen Grund, > > mich näher damit zu befassen: > > > > * Es wird nur die Leistung bei kurzen Texten ### only short texts - > > tex strong in larger papers ### verglichen. > > Die Stärken von TeX liegen aber bei umfangreichen Arbeiten. > > Man hätte z.B. die Aufgabe stellen können, Änderungen in einer > > Dissertation vorzunehmen: Abschnitte verschieben, systematische > > Änderungen der Formatierung, Register erstellen... > > Wenn man die Expertise im Umgang mit einem Programm nicht nur in > > Stunden gemessen hätte, sondern auch den sinnvollen Einsatz der > > Möglichkeiten, hätten sich evtl. auch noch andere Gruppierungen > > ergeben – auch erfahrene Word-Benutzer verwenden z.B. selten > > konsequent Stilvorlagen. > > ### style importance### Zeichenstile für Hervorhebungen (wie sie z.B. > > in InDesign üblich sin d und in TeX als Makros) gibt es gar nicht... > > Es ist aber sehr leicht, Aufgaben zu konstruieren, die das eine oder > > andere System bevorzugen. Bei TeX kommt es auch noch auf den Editor an > > und wie mensch ihn auszunutzen weiß. > > > > * Das Paper ist schon von 2014. ### old paper! Lualatex ### > > Seitdem haben sich wohl auch die meisten LaTeX-Benutzer an LuaTeX mit > > Unicode und OpenType gewöhnt, so dass viele Codierungsprobleme > > entfallen (die hier allerdings keine große Rolle gespielt haben dürften). > > > > * Es wäre interessant gewesen, auch LibreOffice und ConTeXt > > einzubeziehen. Vielleicht auch noch Layoutprogramme wie InDesign, > > Affinity Publisher, Scribus... > > (Ist LibreOffice bei umfangreichen Arbeiten immer noch stabiler als > > Word?) > > Hraban > > +1 > > %95 of Peer-reviewed scientific papers are junk or misleading in this > case. On the other hand, there would not be the 5%, if there is no 95%. > > -- > ↓↓ > Please bottom-post. Start your reply here: > > -- > lyx-users mailing list > lyx-users@lists.lyx.org > http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users -- John Kane Kingston ON Canada -- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
Re: How would LyX perform?
Às 11:39 de 27/12/21, Wolfgang Engelmann via lyx-users escreveu: Am 27.12.21 um 11:31 schrieb Wolfgang Engelmann via lyx-users: This has shocked me https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0115069 Would be interesting to see how LyX performs Wolfgang I had posted it also at tex-...@listserv.dfn.de and Hraban answered: (sorry, in German, English notes at ### Ich habe nur mal ein bisschen hineingelesen und sehe keinen Grund, mich näher damit zu befassen: * Es wird nur die Leistung bei kurzen Texten ### only short texts - tex strong in larger papers ### verglichen. Die Stärken von TeX liegen aber bei umfangreichen Arbeiten. Man hätte z.B. die Aufgabe stellen können, Änderungen in einer Dissertation vorzunehmen: Abschnitte verschieben, systematische Änderungen der Formatierung, Register erstellen... Wenn man die Expertise im Umgang mit einem Programm nicht nur in Stunden gemessen hätte, sondern auch den sinnvollen Einsatz der Möglichkeiten, hätten sich evtl. auch noch andere Gruppierungen ergeben – auch erfahrene Word-Benutzer verwenden z.B. selten konsequent Stilvorlagen. ### style importance### Zeichenstile für Hervorhebungen (wie sie z.B. in InDesign üblich sin d und in TeX als Makros) gibt es gar nicht... Es ist aber sehr leicht, Aufgaben zu konstruieren, die das eine oder andere System bevorzugen. Bei TeX kommt es auch noch auf den Editor an und wie mensch ihn auszunutzen weiß. * Das Paper ist schon von 2014. ### old paper! Lualatex ### Seitdem haben sich wohl auch die meisten LaTeX-Benutzer an LuaTeX mit Unicode und OpenType gewöhnt, so dass viele Codierungsprobleme entfallen (die hier allerdings keine große Rolle gespielt haben dürften). * Es wäre interessant gewesen, auch LibreOffice und ConTeXt einzubeziehen. Vielleicht auch noch Layoutprogramme wie InDesign, Affinity Publisher, Scribus... (Ist LibreOffice bei umfangreichen Arbeiten immer noch stabiler als Word?) Hraban Wolfgang Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) I just read into it a bit and see no reason to look into it further: * It only compares performance in short texts *only short texts*. However, TeX's strengths are in large papers. For example, one could have set the task of making changes in a dissertation: Move sections, make systematic formatting changes, create indexesIf one had measured the expertise in using a program not only in hours, but also the sensible use of the possibilities, other groupings might have resulted - even experienced Word users rarely use style sheets consistently, for example. * *Style importance.* Character styles for highlighting (as they are common e.g. in InDesign and as macros in TeX) do not exist at all... But it is very easy to construct tasks that favor one system or another. With TeX it depends also still on the editor and how humans know to use it. * The paper is already from 2014. *old paper! Lualatex. *Since then, most LaTeX users have probably gotten used to LuaTeX with Unicode and OpenType, so that many coding problems no longer apply (although they may not have played a major role here). * It would have been interesting to include LibreOffice and ConTeXt as well. Maybe also layout programs like InDesign, Affinity Publisher, Scribus (Is LibreOffice still more stable than Word for extensive work?). Hraban -- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
Re: How would LyX perform?
On 27-Dec-21 1:39 PM, Wolfgang Engelmann via lyx-users wrote: Ich habe nur mal ein bisschen hineingelesen und sehe keinen Grund, mich näher damit zu befassen: * Es wird nur die Leistung bei kurzen Texten ### only short texts - tex strong in larger papers ### verglichen. Die Stärken von TeX liegen aber bei umfangreichen Arbeiten. Man hätte z.B. die Aufgabe stellen können, Änderungen in einer Dissertation vorzunehmen: Abschnitte verschieben, systematische Änderungen der Formatierung, Register erstellen... Wenn man die Expertise im Umgang mit einem Programm nicht nur in Stunden gemessen hätte, sondern auch den sinnvollen Einsatz der Möglichkeiten, hätten sich evtl. auch noch andere Gruppierungen ergeben – auch erfahrene Word-Benutzer verwenden z.B. selten konsequent Stilvorlagen. ### style importance### Zeichenstile für Hervorhebungen (wie sie z.B. in InDesign üblich sin d und in TeX als Makros) gibt es gar nicht... Es ist aber sehr leicht, Aufgaben zu konstruieren, die das eine oder andere System bevorzugen. Bei TeX kommt es auch noch auf den Editor an und wie mensch ihn auszunutzen weiß. * Das Paper ist schon von 2014. ### old paper! Lualatex ### Seitdem haben sich wohl auch die meisten LaTeX-Benutzer an LuaTeX mit Unicode und OpenType gewöhnt, so dass viele Codierungsprobleme entfallen (die hier allerdings keine große Rolle gespielt haben dürften). * Es wäre interessant gewesen, auch LibreOffice und ConTeXt einzubeziehen. Vielleicht auch noch Layoutprogramme wie InDesign, Affinity Publisher, Scribus... (Ist LibreOffice bei umfangreichen Arbeiten immer noch stabiler als Word?) Hraban +1 %95 of Peer-reviewed scientific papers are junk or misleading in this case. On the other hand, there would not be the 5%, if there is no 95%. -- ↓↓ Please bottom-post. Start your reply here: -- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
Re: How would LyX perform?
Am 27.12.21 um 11:31 schrieb Wolfgang Engelmann via lyx-users: This has shocked me https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0115069 Would be interesting to see how LyX performs Wolfgang I had posted it also at tex-...@listserv.dfn.de and Hraban answered: (sorry, in German, English notes at ### Ich habe nur mal ein bisschen hineingelesen und sehe keinen Grund, mich näher damit zu befassen: * Es wird nur die Leistung bei kurzen Texten ### only short texts - tex strong in larger papers ### verglichen. Die Stärken von TeX liegen aber bei umfangreichen Arbeiten. Man hätte z.B. die Aufgabe stellen können, Änderungen in einer Dissertation vorzunehmen: Abschnitte verschieben, systematische Änderungen der Formatierung, Register erstellen... Wenn man die Expertise im Umgang mit einem Programm nicht nur in Stunden gemessen hätte, sondern auch den sinnvollen Einsatz der Möglichkeiten, hätten sich evtl. auch noch andere Gruppierungen ergeben – auch erfahrene Word-Benutzer verwenden z.B. selten konsequent Stilvorlagen. ### style importance### Zeichenstile für Hervorhebungen (wie sie z.B. in InDesign üblich sin d und in TeX als Makros) gibt es gar nicht... Es ist aber sehr leicht, Aufgaben zu konstruieren, die das eine oder andere System bevorzugen. Bei TeX kommt es auch noch auf den Editor an und wie mensch ihn auszunutzen weiß. * Das Paper ist schon von 2014. ### old paper! Lualatex ### Seitdem haben sich wohl auch die meisten LaTeX-Benutzer an LuaTeX mit Unicode und OpenType gewöhnt, so dass viele Codierungsprobleme entfallen (die hier allerdings keine große Rolle gespielt haben dürften). * Es wäre interessant gewesen, auch LibreOffice und ConTeXt einzubeziehen. Vielleicht auch noch Layoutprogramme wie InDesign, Affinity Publisher, Scribus... (Ist LibreOffice bei umfangreichen Arbeiten immer noch stabiler als Word?) Hraban Wolfgang -- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
How would LyX perform?
This has shocked me https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0115069 Would be interesting to see how LyX performs Wolfgang -- lyx-users mailing list lyx-users@lists.lyx.org http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
