Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] osm in flickr
On Tue, Aug 12, 2008 at 6:55 PM, [EMAIL PROTECTED] wrote: From: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ -- A new version of this license is available. You should use it for new works, and you may want to relicense existing works under it. No works are automatically put under the new license, however. -- This is direct from the CC site, and implies that they do not believe that there is an automatic upgrade from 2.0 to 3.0 Well, they (Yahoo!) haven't automatically upgraded it. They have taken our CC-BY-SA 2.0 licensed work and manually republished it under a new, but compatible license. It is their copy that is licensed under 3.0, ours is still 2.0. The 2.0 license allows them to do this. What nobody can do is wave a magic wand and say that all copies are now CC-BY-SA 3.0. That's what I believe CC mean by saying that there is no automatic upgrade. Best switch this thread to legal-talk, if you want to discuss further. 80n Cheers, Mungewell. ___ talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [OSM-talk] EU Corinne dataset in the Public Domain
I resend my message to legal talk where I suppose it better belongs. Edoardo Marascalchi wrote: Riverlab (aka Davide) pointed me to the Corine Land Cover dataset from the UE-EEA agency. Davide asked me about the licence.. i looked at the page: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=1007 I had a quick look on Corine land cover data and I think that the downloadable datasets are interesting and might be partly usable for OSM project. Corine brochure can be found here: http://terrestrial.eionet.europa.eu/CLC2000/docs/publications/corinescreen.pdf When it comes to OSM, an European wide image with 100 meter pixel size showing classified land use could be useful: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=1010 For easy data import the corresponding vector data set would be preferred: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=950 Now the question is if these data can be used. These is this document about terms of use: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/termsofuse.asp Then in another place you can read: The information available in these data is under copyright of the EEA and within the public domain. Public domain information in this these data may be used free of charge, provided the source is acknowledged. The acknowledgement should read (c) EEA, Copenhagen, [year] And a third version: EEA grants free access to all its data/applications provided that the user agrees not to use the data/applications for commercial purposes unless the Agency has expressly granted the right to do so to and provided that the user agrees to display a link to the EEA web site http://www.eea.europa.eu and to acknowledge the source as follows: Copyright EEA, Copenhagen, 2007. So confusingly the data are of public domain variety that is not open for commersial? How about OSM, is it commercial or not? I guess here is place for yet another never ending legal talk. Perhaps it would be best if someone from the Foundation just makes a telephone call to EEA and asks if it is OK to use the data in OSM or not. Jukka Rahkonen _ ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
On Tue, Aug 12, 2008 at 07:35:46AM +0200, Iván Sánchez Ortega wrote: El Martes, 12 de Agosto de 2008, Jannis Achstetter escribió: By the way: How can WE as a project find out when someone uses our data and publishes them without contribution? I mean in commercial maps you have these little known mistakes but we try to avoid them so we can't just say: You have this mistake in your map so you copied from us. Well, I think we'll have to fight fire with fire in this case. In fact, I discovered the same error in both the cadastrial (read: goverment) cartography, and TeleAtlas'. I'll have to pay a visit to the cadastre office in early september, and see how they enforce the copyrights. Hm. Maybe that is because TeleAtlas buys maps from government as basis for their work? They have been known to do that... Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
On Tue, Aug 12, 2008 at 07:23:41AM +0200, Jannis Achstetter wrote: One thing I just noticed: http://www.flickr.com/map?fLat=49.9993fLon=9.0702zl=1order_by=interestingness Since when is my street (Anne-Frank-Straße) correct in Navteq (and partly in Teleatlas)? (compare: http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlemapmt1=mapniklon=9.0705496lat=49.999133z=17) And: since when does Navteq have our McDonalds? (and why does it look exactly the same as in OSM?): http://www.flickr.com/map?fLat=49.9939fLon=9.0707zl=1order_by=interestingness (compare: http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlemapmt1=mapniklon=9.0715581lat=49.9946776z=17) Whats your point? I see some streets in a TeleAtlas/NavTeq/OSM maps that overlap at some points and don't at some others. And why does the McDonalds things look the same? Maybe because we are living in the same reality and have surveyed the same place? From the maps you have shown I certainly can't see any evidence or even a hint that data has been copied there. By the way: How can WE as a project find out when someone uses our data and publishes them without contribution? I mean in commercial maps you have these little known mistakes but we try to avoid them so we can't just say: You have this mistake in your map so you copied from us. If it is large scale copying, somebody will notice sooner or later. If it is only something here or there it doesn't matter anyway. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
On Mon, Aug 11, 2008 at 9:39 PM, SteveC [EMAIL PROTECTED] wrote: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness What is the appropriate flickr/yahoo support address to bug them to add the OSM layer to other areas on the flickr map? The area I'm in only has a very rough outline of the geography [1] and would benefit from it. 1. http://maps.yahoo.com/#mvt=hlat=64.136824lon=-21.883564zoom=14 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapnik churches
On Mon, Aug 11, 2008 at 11:16 PM, Marc Schütz [EMAIL PROTECTED] wrote: New styles for place_of_worship have just been added by Steve Chilton: http://trac.openstreetmap.org/changeset/9670 I'm going to check that they look OK and then deploy them. Jon Shouldn't the changes have gone into osm-template.xml too? Thanks for volunteering. Cheers, Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
When I navigate to this link, I don't see any attribution. This could be a browser issue, so I'm just curious what the rest of you are getting. Oliver On 8/11/08, SteveC [EMAIL PROTECTED] wrote: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness Best Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
Hi, I see the attribution in the very bottom left hand corner in both Firefox on Ubuntu and Safari on Mac OS X. Shaun Oliver Lewis wrote: When I navigate to this link, I don't see any attribution. This could be a browser issue, so I'm just curious what the rest of you are getting. Oliver On 8/11/08, *SteveC* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness Best Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org mailto:talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapnik churches
On Mon, Aug 11, 2008 at 11:16 PM, Marc Schütz [EMAIL PROTECTED] wrote: New styles for place_of_worship have just been added by Steve Chilton: http://trac.openstreetmap.org/changeset/9670 I'm going to check that they look OK and then deploy them. Jon Shouldn't the changes have gone into osm-template.xml too? Thanks for volunteering. No, I'm asking because I'm not sure whether he intended to only apply it to osm.xml, e.g. for testing purposes. Regards, Marc -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
Seeing other websites use OSM's data or tiles is not noticeable any more. Steve, please drop that irritating inferiority complex. OSM is a great thing. Really. Regards, Lucas De: [EMAIL PROTECTED] en nombre de SteveC Enviado el: lun 11/08/2008 23:39 Para: OSM Talk Asunto: [OSM-talk] osm in flickr http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness Best Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Australia has Google Street View!
Joseph Gentle wrote: You can see my beautiful city. http://maps.google.com.au/?ie=UTF8ll=-33.911633,151.24054spn=0.03298,0.065918z=15layer=ccbll=-33.9172,151.226114panoid=SF1CU5fcTX8XqlKyXRxwogcbp=1,123.60785767574839,,0,6.094238783200709 Good for filling in all the missing street names. OSM is effectivly providing a competitor to Google with regard to mapping. I doubt a judge would look to kindly on noting details from google street view to improve OSM. *However* this is a great oppertunity for Google to step up and Do The Right Thing. They should let OSM use it, just like how Yahoo let OSM use their aerial images. The register went into more details about this: http://www.theregister.co.uk/2008/07/30/google_streetview_open_street_map/ Rory ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] EU Corinne dataset in the Public Domain
Edoardo Marascalchi wrote: Riverlab (aka Davide) pointed me to the Corine Land Cover dataset from the UE-EEA agency. Davide asked me about the licence.. i looked at the page: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=1007 http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=1007 I had a quick look on Corine land cover data and I think that the downloadable datasets are interesting and might be partly usable for OSM project. Corine brochure can be found here: http://terrestrial.eionet.europa.eu/CLC2000/docs/publications/corinescre en.pdf http://terrestrial.eionet.europa.eu/CLC2000/docs/publications/corinescr een.pdf When it comes to OSM, an European wide image with 100 meter pixel size showing classified land use could be useful: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=1010 http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=1010 For easy data import the corresponding vector data set would be preferred: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/metadetails.asp?id=950 Now the question is if these data can be used. These is this document about terms of use: http://dataservice.eea.europa.eu/dataservice/termsofuse.asp Then in another place you can read: The information available in these data is under copyright of the EEA and within the public domain. Public domain information in this these data may be used free of charge, provided the source is acknowledged. The acknowledgement should read (c) EEA, Copenhagen, [year] And a third version: EEA grants free access to all its data/applications provided that the user agrees not to use the data/applications for commercial purposes unless the Agency has expressly granted the right to do so to and provided that the user agrees to display a link to the EEA web site http://www.eea.europa.eu and to acknowledge the source as follows: Copyright EEA, Copenhagen, 2007. So confusingly the data are of public domain variety that is not open for commersial? How about OSM, is it commercial or not? I guess here is place for yet another never ending legal talk. Perhaps it would be best if someone from the Foundation just makes a telephone call to EEA and asks if it is OK to use the data in OSM or not. Jukka Rahkonen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
Juan Lucas Dominguez Rubio wrote: Seeing other websites use OSM's data or tiles is not noticeable any more. Steve, please drop that irritating inferiority complex. OSM is a great thing. Really. I think that's pretty unfair - flickr isn't just another website, it's an incredibly popular one. Having someone like that be willing (and able) to use OSM is a significant thing IMO. -dair ___ [EMAIL PROTECTED] http://www.refnum.com/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Australia has Google Street View!
On Tue, Aug 12, 2008 at 9:38 PM, Rory McCann [EMAIL PROTECTED] wrote: Joseph Gentle wrote: You can see my beautiful city. http://maps.google.com.au/?ie=UTF8ll=-33.911633,151.24054spn=0.03298,0.065918z=15layer=ccbll=-33.9172,151.226114panoid=SF1CU5fcTX8XqlKyXRxwogcbp=1,123.60785767574839,,0,6.094238783200709 Good for filling in all the missing street names. OSM is effectivly providing a competitor to Google with regard to mapping. I doubt a judge would look to kindly on noting details from google street view to improve OSM. *However* this is a great oppertunity for Google to step up and Do The Right Thing. They should let OSM use it, just like how Yahoo let OSM use their aerial images. The register went into more details about this: http://www.theregister.co.uk/2008/07/30/google_streetview_open_street_map/ Rory OSM will not be a competitor to google until people can use OSM without first consulting a lawyer. -J ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] latest release of mom
Those of you with mobile phones (especially if they have built-in GPS or you also have a Bluetooth GPS) may be interested to know I have just released the latest version (1.2.5) of my mobile open maps (mom) application. More details at the website or on the wiki. [EMAIL PROTECTED] the byre | ecclesbourne lane | idridgehay | derbyshire | DE56 2SB 01773 550658 | 07725 808340 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [tagging] Feature Proposal - Voting - (Veterinary)
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Veterinary voting is now open. cheers, Chris Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
On Mon, Aug 11, 2008 at 9:39 PM, SteveC [EMAIL PROTECTED] wrote: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness What is the appropriate flickr/yahoo support address to bug them to add the OSM layer to other areas on the flickr map? The area I'm in only has a very rough outline of the geography [1] and would benefit from it. 1. http://maps.yahoo.com/#mvt=hlat=64.136824lon=-21.883564zoom=14 I would agree 100%, the board (and all of us) should write to thank then and suggest that they make OpenStreetMaps available to cover the rest of the world (data is cheep/filtering specific areas is expensive). On a small point, they quote CC-SA 3.0. Isn't our data CC-SA 2.0?? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/License From: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ -- A new version of this license is available. You should use it for new works, and you may want to relicense existing works under it. No works are automatically put under the new license, however. -- Cheers, Mungewell. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
On Tue, Aug 12, 2008 at 6:55 PM, [EMAIL PROTECTED] wrote: From: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ -- A new version of this license is available. You should use it for new works, and you may want to relicense existing works under it. No works are automatically put under the new license, however. -- This is direct from the CC site, and implies that they do not believe that there is an automatic upgrade from 2.0 to 3.0 Well, they (Yahoo!) haven't automatically upgraded it. They have taken our CC-BY-SA 2.0 licensed work and manually republished it under a new, but compatible license. It is their copy that is licensed under 3.0, ours is still 2.0. The 2.0 license allows them to do this. What nobody can do is wave a magic wand and say that all copies are now CC-BY-SA 3.0. That's what I believe CC mean by saying that there is no automatic upgrade. Best switch this thread to legal-talk, if you want to discuss further. 80n Cheers, Mungewell. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Bug in using osm2pgsql to keep up with dailies
On Sun, 2008-08-10 at 18:45 -0700, Michal Migurski wrote: So I'm definitely doing the bbox thing - I ran out of space on the volume when doing a slim import of planet.osm with a box that covered only the extended SF Bay Area. Seems like that should be fairly reasonable, right? Perhaps the slim mode is not taking the bounding box into account. I'll take a look. Any news? The news is mixed. The slim mode code does correctly exclude nodes outside of the bounding box when reading them in from the file. Unfortunately all the ways and relations still make it to the intermediate tables. It isn't until the code tries to extract the geometries from the ways that it can discover if the nodes for the way are outside the bounding box. It may be possible to improve this but it would need to make the assumption that all the nodes are in the file. I don't have time to look at this right now though. Jon ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
El Lunes, 11 de Agosto de 2008, SteveC escribió: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interest ingness A friend of mine (thanks, rinzewind!) points me to this entry in the flickr's developers blog: http://blog.flickr.net/en/2008/08/12/around-the-world-and-back-again/ Cheers, -- -- Iván Sánchez Ortega [EMAIL PROTECTED] Tanto tiempo yendo a misa y resulta que ahora ya hay comuniones y bautizos light. Creo que me voy a hacer la circuncisión pero sin operar. -- S.A.A. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Bug in using osm2pgsql to keep up with dailies
On Sun, 2008-08-10 at 18:45 -0700, Michal Migurski wrote: So I'm definitely doing the bbox thing - I ran out of space on the volume when doing a slim import of planet.osm with a box that covered only the extended SF Bay Area. Seems like that should be fairly reasonable, right? Your best bet would probably to start with a pre-filtered planet extract like the one for California here: http://downloads.cloudmade.com/north_america/united_states/california Jon ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] latest release of mom
2008/8/13 elvin ibbotson [EMAIL PROTECTED]: Those of you with mobile phones (especially if they have built-in GPS or you also have a Bluetooth GPS) may be interested to know I have just released the latest version (1.2.5) of my mobile open maps (mom) application. More details at the website or on the wiki. how do i download it without filling out the form? i'd rather not give my details if it's all the same to you ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] latest release of mom
On Tue, Aug 12, 2008 at 2:43 PM, Robin Paulson [EMAIL PROTECTED] wrote: how do i download it without filling out the form? i'd rather not give my details if it's all the same to you Looking at the html code, all you need to do is visit this page: http://mom.poco.org.uk/thanks.html Or just submit the form empty with an @ in the email field, the js validate function is not stricter than that. Pat ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] latest release of mom
By the way Elvin if you want to know where people are from you can download the free geoip database, it has 99% accuracy http://www.maxmind.com/app/geolitecountry and they have binding for most languages. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] osm in flickr
Iván Sánchez Ortega skrev: El Lunes, 11 de Agosto de 2008, SteveC escribió: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interest ingness A friend of mine (thanks, rinzewind!) points me to this entry in the flickr's developers blog: http://blog.flickr.net/en/2008/08/12/around-the-world-and-back-again/ Cheers, Good find ! Now someone just needs to get in touch with them, and suggest that they use OSM data for IoM and Cyprus among other places. And then get that pressrelease out about it, in cooperation with the Flickr dudes, to the oldstyle media. The more innovative ways OSM data is used, and the more that is is publized and evangilized through both oldstyle and newstyle (read Web based non-deadtree) media, the better. Just my 0.01 sqkm worth... Dutch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] superways as relations ?
Karl Newman [EMAIL PROTECTED] writes: On Thu, Aug 7, 2008 at 2:11 PM, Matthias Julius [EMAIL PROTECTED]wrote: Karl Newman [EMAIL PROTECTED] writes: Sounds like you're looking for this: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Segmented_Tag This can not cross way boundaries. If someone splits that way in between to and from there is a problem. Matthias That's exactly the point--that tagging scheme is intended to get away from splitting ways. If this were to be adopted, the need to split ways would be greatly reduced. Splitting ways would probably need to be made non-trivial by the editors and it would take some careful support for copying the relevant tags to new relations and modifying the old ones. Ways need to be split - we can not have the whole world in one single way. If some of the data has to be duplicated the usefulnes of the tagging scheme is allready greatly reduced. Matthias ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] Samenlevingsatlas Zuid Holland
Kennen jullie deze site al: Heel veel informatie, helaas niet publiek. Misschien iets voor de WOB, Stefan ?? Kennen jullie deze al http://www.zuid-holland.nl/samenlevingsatlas en deze : http://geo.zuid-holland.nl/risicokaart_publiek/ Uit de website: Ruimtelijk en maatschappelijk De provincie heeft de Atlas samen met belanghebbende partijen ontwikkeld. Waar planologen vaak denken in kaarten en visualisaties, zijn beleidsmakers welzijn of integratie gewend om in teksten en tabellen te denken. Met de Atlas heeft de provincie een taal gemaakt waarin beide beleidswerelden elkaar kunnen verstaan, op een manier die recht doet aan de werkelijkheid. Wonen, werken, zorgen en recreëren hebben immers maatschappelijke èn ruimtelijke consequenties. Dienke Dekker, directeur Maatschappij en Bestuur: 'Met de Atlas als hulpmiddel beschikken we allemaal over dezelfde informatie in databestanden en kaarten. Dan kun je als provincie, gemeenten en regio's goed het gesprek met elkaar aangaan.' Verantwoording van de data De dataverzameling voor de Atlas van de Zuid-Hollandse Samenleving is voor het leeuwendeel gedaan door het onderzoeksinstituut Tympaan. Voor de data over supermarkten, pinautomaten en winkelgebieden heeft de provincie Zuid-Holland een driejarig contract gesloten met Locatus te Woerden. De brievenbussen en postagentschappen zijn ter beschikking gesteld door TNT Post. De provincie Zuid-Holland draagt verantwoordelijkheid voor de kwantiteit en kwaliteit van de gegevens van de Atlas van de Zuid-Hollandse Samenleving. Onderliggende databestanden, waaruit kaartbeelden van de Atlas worden gegenereerd, worden niet ter beschikking gesteld aan derden. Moeten wij niet eens in gesprek met die mensen over gebruik van OSM ? Grappig maar ook wrang is dat TNT wel data ter beschikking stelt aan ZH maar niet aan OSM Gert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Samenlevingsatlas Zuid Holland
2008/8/12 Gert Gremmen [EMAIL PROTECTED]: Grappig maar ook wrang is dat TNT wel data ter beschikking stelt aan ZH maar niet aan OSM misschien omdat ZH de onderliggende data niet verspreid en TNT dus controlle houdt over hun postbussen data ? wel jammer ja Rob ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Editing Workshop op OSM-dag
Ha, Ik wil graag een Editing Workshop organiseren voor de OSM-dag op 13 september. Doel is om deze ook vaker te kunnen gebruiken om her en der te geven. Ik wil het dus degelijk opzetten. Wie wil mij hierbij helpen door eens een avondje (of twee als nodig) te gaan zitten om over de opzet etc. na te denken? In/om Amsterdam is wel zo praktisch ;) Dank, Martijn van Exel ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Editing Workshop op OSM-dag
Ik ben je man 1 avond in Rotterdam 1 avond in Amsterdam Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Martijn van Exel Verzonden: Tuesday, August 12, 2008 11:55 AM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: [OSM-talk-nl] Editing Workshop op OSM-dag Ha, Ik wil graag een Editing Workshop organiseren voor de OSM-dag op 13 september. Doel is om deze ook vaker te kunnen gebruiken om her en der te geven. Ik wil het dus degelijk opzetten. Wie wil mij hierbij helpen door eens een avondje (of twee als nodig) te gaan zitten om over de opzet etc. na te denken? In/om Amsterdam is wel zo praktisch ;) Dank, Martijn van Exel ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Mapsource achtige applicatie op OSM basis?
Ik ben ooit eens begonnen aan een Java applicatie die vanaf verschillende servers kaarten kan downloaden, up-to-date houden (zodat je niet telkens alle kaartdelen hoeft te downloaden) en synchroniseren met een Garmin GPS. Helaas heb ik het te druk om daar tijd aan te besteden. Maar het de applicatie die het dichtst bij jou vraag komt is waarschijnlijk Qlandkarte: http://qlandkarte.sourceforge.net/ Maarten Deen wrote: Is er eigenlijk al een Mapsource achtige applicatie op OSM basis? Dus waar je je GPX files op de OSM kaart kunt zien en de routes en de waypoints ook kunt editten? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Mapsource achtige applicatie op OSM basis?
On Tue, Aug 12, 2008 at 01:12:38PM +0200, Lambertus wrote: Ik ben ooit eens begonnen aan een Java applicatie die vanaf verschillende servers kaarten kan downloaden, up-to-date houden (zodat je niet telkens alle kaartdelen hoeft te downloaden) en synchroniseren met een Garmin GPS. Helaas heb ik het te druk om daar tijd aan te besteden. Dat is de richting dat ik ook aan zat te denken. Een cache houden van kaartmateriaal en daar je GPX files op laten zien. Is dat in enige bruikbare toestand? Misschien een idee om dat vrij te geven zodat anderen er verder mee kunnen gaan? Maar het de applicatie die het dichtst bij jou vraag komt is waarschijnlijk Qlandkarte: http://qlandkarte.sourceforge.net/ Afhankelijk van de preciese mogelijkheden is dit meer een kopie van Mapsource voor Linux. Het is ook gebaseerd op de mapsource kaarten. Maar ik zal het ook eens bekijken. Is iig een stapje verder om ook op mijn Linux laptop iets bruikbaars te hebben. Maarten Maarten Deen wrote: Is er eigenlijk al een Mapsource achtige applicatie op OSM basis? Dus waar je je GPX files op de OSM kaart kunt zien en de routes en de waypoints ook kunt editten? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl -- With a Smith Wesson 38, John Lennon's life was no longer a debate (The Cranberries - I Just Shot John Lennon) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Editing Workshop op OSM-dag
Hee Gert, Leuk, Ik mail je wel even offlist om data af te spreken. Onderwerpen die ik in gedachten had in willekeurige volgorde: * Het proces van rondfietsen / -lopen / -rijden / -varen tot zichtbare kaart * Potlatch en JOSM * Gebruik van hulpmiddelen als fotografie / audio / notitieblok * OSM datamodel * Tagging (map features) Vul (alvast) aan. Alles hangt af van het soort publiek, ik ga uit van max. 10 mensen die geïnteresseerd zijn maar geen kennis hebben van OSM behalve de zichtbare kaart. Verder is het even de vraag hoe lang zo'n workshop moet duren. Ik denk aan iets van twee uur. Groet, Martijn Op 12 aug 2008, om 11:58 heeft Gert Gremmen het volgende geschreven: Ik ben je man 1 avond in Rotterdam 1 avond in Amsterdam Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Namens Martijn van Exel Verzonden: Tuesday, August 12, 2008 11:55 AM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: [OSM-talk-nl] Editing Workshop op OSM-dag Ha, Ik wil graag een Editing Workshop organiseren voor de OSM-dag op 13 september. Doel is om deze ook vaker te kunnen gebruiken om her en der te geven. Ik wil het dus degelijk opzetten. Wie wil mij hierbij helpen door eens een avondje (of twee als nodig) te gaan zitten om over de opzet etc. na te denken? In/om Amsterdam is wel zo praktisch ;) Dank, Martijn van Exel ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-de] Primary? Secondary? Trunk?
Johann H. Addicks wrote: Schnappschuss von oben sieht so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Frankfurt_Main_Lorscher_Stra%C3%9Fe_P8040139.JPG Trunk? Primary? Für mich sieht das eindeutig nach Trunk aus, und so würde ich es auch taggen. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Michael Strauß wrote: Also bei uns wird gerade ein Tunnel in offener Bauweise (Tagebau) erstellt. Der Redakteur unserer Lokalpostille fragte im abgedruckten Interview den Bauleiter ob das Bauwerk ein Tunnel oder eine Brücke sei. Der sagte es sei ein Tunnel, da die (geschlossene) Länge mehr als 80 Meter betrage. Also mit dieser Definition könnte ich gut leben. Was spricht dagegen, dass ein Tunnel über eine Brücke geführt wird und eben auch so getagged wird wie bei http://openstreetmap.org/?lat=48.1401lon=13.99428zoom=17layers=B00FTF eingetragen? Wenn diese Kombination möglich ist (und auch korrekt gerendert wird), stimmt die Darstellung für alle Verkehrsteilnehmer mit dem was sie in Realität sehen überein. So wie das momentan von mapnik gerendert wird, stimmt es für die Autobahnfahrer nicht, da diese ja ein Schild vor der Einfahrt in die Röhre stehen haben, wo ein 1650m langer Tunnel angeschrieben ist und auch nichts anderes sehen als eben diesen Tunnel. Grüße, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Primary? Secondary? Trunk?
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Johann H. Addicks: Schnappschuss von oben sieht so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Frankfurt_Main_Lorscher_Stra%C3%9Fe_P8040 139.JPG Ich würde aus folgenden Gründen trunk taggen: * Autobahnähnlich gestaltete Auf- und Abfahrten mit Verzögerungs- bzw. Beschleunigungsstreifen * mehrspurig * baulich getrennte Fahrstreifen PS: Das Nummernschild des weißen PKW ist erkennbar, ich würde das nicht unnötig in der Vollauflösung veröffentlichen... Gruß, Bernd -- Querstreifen machen dick. Längsstreifen machen schlank. Funkstreifen machen Tatü-tata. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
On Tue, Aug 12, 2008 at 02:51:09AM +0200, Garry wrote: Das highway nicht für die verwaltungstechnische Kategoriesierung verwendet ist hier eigentlich allgemein anerkannt, Du solltest dringend Deine Einstufungen überdenken - Kreisstrassen gibt es auch in autobahnänlichem ausgebauten Zustand mit sehr hohen Verkehrsaufkommen - da ist tertiary ziemlich daneben... Im Kreis Guetersloh definitiv nicht. Und auch aus den benachbarten Kreisen Warendorf, Soest, Paderborn kenn ich ebenfalls kein Beispiel. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging left eine heraufstufung zu secondary nahe so weit die bedeutung es zulaesst. Ich kenne aber keine solche Straße. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
On Tue, Aug 12, 2008 at 12:55:21AM +0200, René Falk wrote: Bei mir in der Gegend gibt es viele Feldwege mit historisch gewachsenen Namen, die ich zum Teil bis zu tracktype=grade3, in einzelnen Fällen aber auch bis zu tracktype=grade4, runter eingestuft habe. Ein nicht unerheblicher Teil hat durchaus auch Verbundcharacter. Einige Weiler sind nur über solche Feldwege zu erreichen, wobei der Hauptzweck aber eindeutig der Zugang zu landwirtschaftlich genutzten Flächen ist. Die mag es geben aber dann nicht mit Weissem Schild mit Schwarzer Schrift oder Weisser Schrift auf Blauem Grund wie es bei uns die Gemeinden aufstellen. Dann hat vielleicht der Bauer ein Holzschild an den Baum gehaengt. Ich gehe von einem offiziellen Namen aus - Ja es gibt auch offizielle Straßen der gemeinden die nicht Asphaltiert sind - das ist fuer mich dann unclassified surface=gravel zum beispiel. unclassified vs. track ist bei mir eben der offizielle status d.h. ist der Straßenunterhalt bei der Gemeinde? Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Florian Lohoff: Die mag es geben aber dann nicht mit Weissem Schild mit Schwarzer Schrift oder Weisser Schrift auf Blauem Grund wie es bei uns die Gemeinden aufstellen. Dann hat vielleicht der Bauer ein Holzschild an den Baum gehaengt. Glaube mir, der Bauer hat besseres zu tun als die Wege für Wanderer zu betreuen. Und benannte Wege sind in vielen Fällen Wanderwege. Diese Holzschilder hängt entweder bei uns der Schwäbische Albverein auf oder (das ist die Überzahl) schlicht und einfach die Gemeinde. Ob ein Straßenname schwarz auf weiß da steht oder auf einem Holzschild tut nichts zur Sache. Ich gehe von einem offiziellen Namen aus - Ja es gibt auch offizielle Straßen der gemeinden die nicht Asphaltiert sind - das ist fuer mich dann unclassified surface=gravel zum beispiel. Es gibt vor allem viele Feldwege, die offiziell von der Gemeinde gepflegt werden. Asphaltierte und nicht-asphaltierte. unclassified vs. track ist bei mir eben der offizielle status d.h. ist der Straßenunterhalt bei der Gemeinde? Autsch. Großstadtkinder bitte setzen. Es gibt zumindest in Ba-Wü ganz wenige rein private Feldwege. Ich vermisse in all diesen Diskussionen um Wege-Größen immer die Angabe ob wir von einem ländlichen oder städtischen Gebiet reden. Wenn ich hier lese, dass es Kreisstraßen gibt, die mehrspurig ausgebaut sind, dann handelt es sich bestimmt um städtisches Umfeld. Hier im ländlichen Raum gibt es sogar eine Kreisstraße bei der ich mich weigere, die als tertiary einzustufen, weil sie deutlich zu schmal für zwei Autos ist. Hier muss man einfach zum Umfeld unterscheiden. Für den ländlichen Raum passt das mit dem Kreisstraße == tertiary in ganz vielen Fällen ziemlich gut. Hier baut die Stadt bzw. Gemeinde keine Straße mit Durchgangscharakter. Das ist in größeren Städten anders, daher muss da auch die Klassifizierung anders gemacht werden. Gruß, Bernd -- Make something idiot proof and someone will make a better idiot. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Aug 12, 2008 at 12:55:21AM +0200, René Falk wrote: Bei mir in der Gegend gibt es viele Feldwege mit historisch gewachsenen Namen, die ich zum Teil bis zu tracktype=grade3, in einzelnen Fällen aber auch bis zu tracktype=grade4, runter eingestuft habe. Ein nicht unerheblicher Teil hat durchaus auch Verbundcharacter. Einige Weiler sind nur über solche Feldwege zu erreichen, wobei der Hauptzweck aber eindeutig der Zugang zu landwirtschaftlich genutzten Flächen ist. Die mag es geben aber dann nicht mit Weissem Schild mit Schwarzer Schrift oder Weisser Schrift auf Blauem Grund wie es bei uns die Gemeinden aufstellen. Oh doch, genau solche schwarz auf weiß Schilder sind es. Du solltest aber auch bedenken das solche Wege durchaus einen offiziellen Namen haben können, ohne das Schilder dort stehen. Landwirtschaftliche Fahrzeuge haben oft Überbreite und würden solche Schilder oftmals abrasieren. Zumindest kenne ich ein paar solcher Feldwege, wo aus diesem Grund in Zusammenhang mit Platzmangel neben dem Feldweg (Gräben) auf eine Beschilderung verzichtet wurde. Spätestens wenn die Schilder ein paar mal unsanft entfernt worden sind, verzichten viele Gemeinden auf diese Beschilderung, natürlich nur, wenn dort keine Gebäude am Weg stehen. Den Namen des Feldweges kannst Du dann in den üblichen amtlichen Quellen finden. Dann hat vielleicht der Bauer ein Holzschild an den Baum gehaengt. Dazu sind die viel zu geizig. :-) Ich gehe von einem offiziellen Namen aus - Ja es gibt auch offizielle Straßen der gemeinden die nicht Asphaltiert sind - das ist fuer mich dann unclassified surface=gravel zum beispiel. unclassified vs. track ist bei mir eben der offizielle status d.h. ist der Straßenunterhalt bei der Gemeinde? Grundsätzlich sind hier die Gemeinden verantwortlich. Seit der Flurbereinigung Ende der 70er Jahre sind hier fast alle Feldwege in die Verantwortung der Gemeinden übergegangen, private Feldwege sind hier äußerst selten. Hier gibt es immer wieder mal ein politisches Theater, wenn ein Feldweg, der über Gemeindegrenzen hinweg führt, ausgebessert werden muss, und die beteiligten Gemeinden sich nicht grün sind. Daran hält sich die örtliche Klatschpresse immer mehrere Monate fest. Wenn ich mir die Map Features ansehe, steht da bei unclassified unter anderem folgendes:(D: breit genug, dass zwei Fahrzeuge problemlos aneinander vorbei kommen). Ich halte das außerorts für einfaches und überwiegend zutreffendes Merkmal zur Unterscheidung zu highway=track, da Feldwege meist einspurig ausgelegt sind, wobei die Fahrbahnbreite dann kein problemloses aneinander vorbeikommen gestattet. Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Garry: Kreisstrassen lassen sich (häufig?)gut an den kleinen Schildchen am Strassenrand erkennen die mit K beschriftet sind. Innerstädtisch wirst Du die selten finden. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb René Falk: Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Hier seh ich einfach eine unzureichende Formulierung im Wiki. track und unclassified nach Ausbauzustand zu unterscheiden ist ne witzige aber eigentlich sinnlose Idee. In ländlichen Gebieten sind unclassified nicht immer zweispurig gebaut, eher im Gegenteil. Wenn ich hier was zweispuriges sehe, dann ist das mindestens ne Kreisstraße und bekommt ein tertiary. IMHO ist ein highway=track *immer* für allgemeinen Kraftverkehr gesperrt. Es gibt immer Ausnahmen wie Anlieger frei, aber wenn keinerlei Sperrung existiert und der Weg weiterhin asphaltiert ist, ist es kein Feldweg. Also auch kein Track. Wir haben hier lokal die Vereinbarung getroffen, dass jede Wohnadresse über mindestens ein unclassified bzw. residential erreichbar sein muss. Es gibt also auch keinen Einzel-Hof, der nur per track erreichbar ist. Das deckt sich einerseits mit der Einstufung der Gemeindeverwaltung, denn unclassified werden ausgebessert wenn sie kaputt sind und tracks werden frühestens ausgebessert wenn man bei Schlaglöchern vom Fahrrad fallen würde. Eine Zufahrt zu einem Wohnhaus wird von der Gemeinde immer in Schuss gehalten, ein Feldweg nicht wirklich. Andererseits deckt es sich mit der intuitiven Einstufung aller mir bekannten Routing-Anwendungen, die track grundsätzlich nur für Fahrrad und Fußgänger erlauben und für Autos nicht benutzen. Gruß, Bernd -- Aus dem WWW dringt niemand ein. Das internationale Datennetz heißt Internet. WWW ist der Teil, in dem es Fickbildchen gibt. - Andreas Riedel in de.comp.os.unix.linux.misc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Inge wrote: Hier sind sie: http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240/ Hab soeben noch ein paar Aufnahmen hinzugefügt. Sind alle von der Traunleiten aus fotografiert. Werd vielleicht noch eine Video-Aufnahme beim Durchfahren des Tunnels machen. Hab ich ebenfalls gemacht. Siehe http://blip.tv/file/1165820 Bei 0:21 sieht man das Schild, das den Tunnel ankündigt. Bei 1:13 fahre ich in etwa über die Brücke. Grüße, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anlieger frei nur von einer Seite
m*sh schrieb: Am Do, 7.08.2008, 13:31, schrieb [EMAIL PROTECTED]: Also, wenn Du das Schild nur auf einer Seite der Straße findest, dann ist das andere Ende vermutlich mitten im Gebiet Nicht unbedingt, ich kenne sowohl Anliegerstrassen als auch 'frei nur fuer Landwirtschaft', die jeweils nur von einer Seite beschildert sind. Meist von der 'Hauptstrasse' aus um Durchgangsverkehr vom durchqueren der entpsrechenden Gebiete abzuhalten. Dann gehört da aber Einfahrt verboten und kein Verkehrsverbot hin. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb René Falk: Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Hier seh ich einfach eine unzureichende Formulierung im Wiki. Genau, wobei ja auch auf German roads tagging steht: Diese Seite enthält Entscheidungshilfen für Tagging, die wesentlich von der eigentlichen Bedeutung der Tags abweichen und sollte daher nur mit Vorsicht benutzt werden! track und unclassified nach Ausbauzustand zu unterscheiden ist ne witzige aber eigentlich sinnlose Idee. In ländlichen Gebieten sind unclassified nicht immer zweispurig gebaut, eher im Gegenteil. Wenn ich hier was zweispuriges sehe, dann ist das mindestens ne Kreisstraße und bekommt ein tertiary. Zweispurig ist auch nicht das Credo, sondern das problemlose aneinander vorbeikommen. Problemlos ist natürlich eine schwammige Definition. Ich habe das für mich so ausgelegt: Solange ich nicht in den Rückwärtsgang schalten muss, die Fahrbahn komplett verlassen oder am Straßenrand das Fahrzeug zum stehen bringen muss, sehe ich das als problemlos an. Ein kurzer Schlenker über das Bankett (sofern vorhanden) mit 2 Reifen ist für mich immer noch problemlos. IMHO ist ein highway=track *immer* für allgemeinen Kraftverkehr gesperrt. Es gibt immer Ausnahmen wie Anlieger frei, aber wenn keinerlei Sperrung existiert und der Weg weiterhin asphaltiert ist, ist es kein Feldweg. Also auch kein Track. Ganz entschiedener Wiederspruch. Sperrungen für den allgemeinen Kraftverkehr sind hier Ausnahmen. In den 4 Gemeinden, wo ich mich auf die Feldwege gestürzt habe, kenne ich bis jetzt nur 3 Fälle bei Feldwegen davon, wobei dann in einem Fall das Verbot auch die Fahrräder mit eingeschließt. Dann gibt es da noch ca. ein halbes Dutzend Gatter, die in der Regel jedoch dauernd offen stehen und überwiegend auch so vergammelt sind, das sie nicht geschlossen werden können. Verbreitet ist eher eine Beschränkung nach Gewicht um den Schwerlastverkehr auszuschließen. Asphalt bekommt man nur selten zu sehen. Betonfahrspuren mit Grünstreifen in der Mitte sind die Regel. Wobei der Grünstreifen auf manchen Wegen im Sommer oftmals ein befahren mit normalen PKW physisch verhindert, weil das Grün dann schon mal die Motorhaube an Höhe übertrifft, obwohl da keinerlei Schild ist, was das befahren verbietet. Wir haben hier lokal die Vereinbarung getroffen, dass jede Wohnadresse über mindestens ein unclassified bzw. residential erreichbar sein muss. Es gibt also auch keinen Einzel-Hof, der nur per track erreichbar ist. Das hieße hier Wege, die dem Ausbau nach tracktype=grade3 oder grade4 entsprechen, ein unclassified zu geben. Da würde ich eher noch mit service arbeiten, wenn es sich um Zufahrten handelt. Das deckt sich einerseits mit der Einstufung der Gemeindeverwaltung, denn unclassified werden ausgebessert wenn sie kaputt sind und tracks werden frühestens ausgebessert wenn man bei Schlaglöchern vom Fahrrad fallen würde. Eine Zufahrt zu einem Wohnhaus wird von der Gemeinde immer in Schuss gehalten, ein Feldweg nicht wirklich. Andererseits deckt es sich mit der intuitiven Einstufung aller mir bekannten Routing-Anwendungen, die track grundsätzlich nur für Fahrrad und Fußgänger erlauben und für Autos nicht benutzen. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anlieger frei nur von einer Seite
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Jens Müller: m*sh schrieb: Am Do, 7.08.2008, 13:31, schrieb [EMAIL PROTECTED]: Also, wenn Du das Schild nur auf einer Seite der Straße findest, dann ist das andere Ende vermutlich mitten im Gebiet Nicht unbedingt, ich kenne sowohl Anliegerstrassen als auch 'frei nur fuer Landwirtschaft', die jeweils nur von einer Seite beschildert sind. Meist von der 'Hauptstrasse' aus um Durchgangsverkehr vom durchqueren der entpsrechenden Gebiete abzuhalten. Dann gehört da aber Einfahrt verboten und kein Verkehrsverbot hin. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Die Beschilderung bezüglich des Zugangs ist manchmal nicht einheitlich wenn die Straße die Gemeindegrenze überschreitet. Ich kenne auch einen Fall, wo an einem Ende der Straße ein Durchfahrt verboten-Schild steht und die Straße vom anderen Ende her auf voller Länge befahren werden kann. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] FrOSCon 2008
2008/8/11, Heiko Schack [EMAIL PROTECTED]: Super, ich freu mich schon euch mal direkt kennenzulernen. War das ein Versehen oder hast du mich einfach mal direkt auf die Standliste gesetzt? Lg Heiko Hallo! Das war ein Versehen - Sorry! :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Original-Nachricht Datum: Tue, 12 Aug 2008 10:25:33 +0200 Von: René Falk [EMAIL PROTECTED] An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service Wenn ich mir die Map Features ansehe, steht da bei unclassified unter anderem folgendes:(D: breit genug, dass zwei Fahrzeuge problemlos aneinander vorbei kommen). Ich halte das außerorts für einfaches und überwiegend zutreffendes Merkmal zur Unterscheidung zu highway=track, da Feldwege meist einspurig ausgelegt sind, wobei die Fahrbahnbreite dann kein problemloses aneinander vorbeikommen gestattet. Nachdem dieser Part in MapFeatures von mir ist, kurz ein Kommentar dazu: Die Idee dahinter war einfach, den Charakter dieser kleinen Verbindungsstraßen zu beschreiben. Ich habe das auch absichtlich für Deutschland eingegrenzt da es in anderen Ländern durchaus üblich ist, dass richtige Verbindungsstraßen sehr schmal sind und man wirklich nur noch an Ausweichstellen vorbei kommt. Die idee war es, eine Hilfestellung zu geben, ohne gleich die Fahrbahn mit dem Maßband ausmessen zu müssen ;) Trotzdem habe ich auch selber schon schmaleren Straßen ein unclassified verpasst, weil die sonst in keine Kategorie gepasst hätten. Ein schmales Teerband, das drei kleine Orte verbindet, da passt nun mal unclassified IMHO am besten. Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Und da dreht sich die Diskussion im Kreis und das wird sie vermutlich noch lange :( Bis runter zur Bundesstraße ist das alles ja noch leicht zu verdauen, aber wie secondary, tertiary und unclassified zu verwurschteln sind, weiss inzwischen keiner mehr so genau , denk ich mal. Zudem ändern sich die Texte dazu im Wiki auch des öfteren, so dass man nie weiss, zu welcher Beschreibung was getagged wurde. Mit etwas Glück hat jemand die Beschilderung aufgenommen und man weiss dann wenigstens exakt den administrativen Typ, auch wenn der nicht immer mit Bedeutung und Ausbau synchron ist. Grüsse Hubert -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
BTW: Wikipedia nennt dieses Tunnelbauwerk auf http://de.wikipedia.org/wiki/Innkreis_Autobahn Unterflurtrasse Noitzmühle/Unterschauersberg (1.610m) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] shp2osm - überarbeitet
Hallo, Christoph Eckert schrieb: Ich habe gerade übrigens aus einem 7-MB-Shapefile eine 140 MB OSM-Datei gemacht, juhu! Du hättest Manager werden sollen ;) . Nun, Datei-Manager bin ich ja schon *G* Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Primary? Secondary? Trunk?
Johann H. Addicks schrieb: Ich habe hier ein kreuzungsfreie Straße im zweispurigen Ausbau, ohne Standstreifen, auf 80km/h begrenzt, jedoch (hier) noch ohne Zeichen 331 (Kraftfahrstraße), das kommt erst bei der nächsten Abfahrt. Sie entwickelt sich aus einer Secondary zu der noch eine Autobahnabfahrt dazukommt. Ich würde da zu Primary tendieren mit Primary_link ggf., man könnte aber auch einfach Trunk nehmen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Wolfgang Silbermayr schrieb: Michael Strauß wrote: Also bei uns wird gerade ein Tunnel in offener Bauweise (Tagebau) erstellt. Der Redakteur unserer Lokalpostille fragte im abgedruckten Interview den Bauleiter ob das Bauwerk ein Tunnel oder eine Brücke sei. Der sagte es sei ein Tunnel, da die (geschlossene) Länge mehr als 80 Meter betrage. Also mit dieser Definition könnte ich gut leben. Was spricht dagegen, dass ein Tunnel über eine Brücke geführt wird und eben auch so getagged wird wie bei http://openstreetmap.org/?lat=48.1401lon=13.99428zoom=17layers=B00FTF eingetragen? Wenn diese Kombination möglich ist (und auch korrekt gerendert wird), stimmt die Darstellung für alle Verkehrsteilnehmer mit dem was sie in Realität sehen überein. Dagegen spricht, dass es keinen Tunnel auf einer Brücke gibt. Es ist bestenfalls ein Trogbauwerk. Im Fall von Michael Strauß geht es offenbar um zwei sich kreuzende Verkehrswege; die Frage war, ob der unten liegende ein Tunnel ist oder der oben liegende eine Brücke. Die Definition bedeutet, salopp gesagt, dass eine Brücke nicht breiter sein kann als 80m, denn dann ist es keine Brücke mehr, sondern der darunter liegende Verkehrsweg ist dann ein Tunnel. Im Übrigen mappen wir bei OSM doch eine objektive Realität und keine subjektiven Wahrnehmungen einzelner Verkehrsteilnehmer.Nur, weil man aus irgendwelchen Gründen nicht sieht, dass man über eine Brücke fährt, heißt das nicht, dass es keine ist und auch so getagged und gerendert werden muss. Gruß: Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Martin Siegel: Im Übrigen mappen wir bei OSM doch eine objektive Realität und keine subjektiven Wahrnehmungen einzelner Verkehrsteilnehmer. Wir haben sehr viele subjektiven Einstufungen in unseren Daten! Und das ist ziemlich sinnvoll so. Gruß, Bernd -- Wenn das Gehirn des Menschen so einfach wäre, daß wir es verstehen könnten, dann wären wir so dumm, daß wir es doch nicht verstehen würden. - Jostein Gaarder (norwegischer Schriftsteller und Philosoph 1952) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Bernd Wurst: Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb René Falk: Wobei der Grünstreifen auf manchen Wegen im Sommer oftmals ein befahren mit normalen PKW physisch verhindert, weil das Grün dann schon mal die Motorhaube an Höhe übertrifft, obwohl da keinerlei Schild ist, was das befahren verbietet. Und über solche Wege werden bewohnte Adressen ganz offiziell erreicht? Der Postbote hat ne Machete im Kofferraum oder fährt Geländewagen? Der Grünbewuchs ist je nachdem, wie viel Verkehr dort herrscht, unterschiedlich hoch. Und ja, die Post hat auch Fahrzeuge mit Schlechtwegefahrwerk. Die Gemeinden können hier unter bestimmten Bedingungen solche Grünpflege auch auf die Anwohner abwälzen bzw. eine Beteiligung der Anwohner fordern, ebenso wie die Straßenreinigung. Das ist je nach Gemeinde unterschiedlich geregelt. So etwas gibt es hier in meiner Umgebung nicht. Hier haben die meisten Leute Autos, mit dem sie ab und an fahren. Und Erschließung von Baugrundstücken ist Aufgabe der Gemeinde, damit auch Unterhalt der betreffenden Wege (ggf. nur bis zur Grundstücksgrenze). Recherchiere doch mal, ob es in dem für dich geltenden Landesgesetz nicht auch eine Regelung gibt, die das Befahren von unbefestigten Wegen verbietet. Nach dem überfliegen des Straßen- und Wegegesetzes des Landes Schleswig-Holsteins sieht das zusammengefasst in etwa so aus: Die Feld- und Waldwege gehören zu den öffentlichen Straßen. Deren Gebrauch ist der Widmung und Straßenverkehrsordnung entsprechend jedermann gestattet. Sondernutzungen, wozu auch forst- und landwirtschaftlicher Verkehr zählen, sind erlaubnispflichtig, sofern die Widmung der Straße nicht entsprechend ist. Nach dem Niedersächsisches Gesetz über den Wald und die Landschaftsordnung (NWaldLG) scheint das dort ähnlich zu sein. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Martin Siegel: Im Übrigen mappen wir bei OSM doch eine objektive Realität und keine subjektiven Wahrnehmungen einzelner Verkehrsteilnehmer. Wir haben sehr viele subjektiven Einstufungen in unseren Daten! Und das ist ziemlich sinnvoll so. Gruß, Bernd Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Gruß: Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Martin Siegel wrote: Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Soweit ack. Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Hier bin ich eben nicht mehr der Meinung, dass es in diesem Fall eindeutig ist. Es ist eben beides, und ich sehe keinen Grund dafür, warum es das nicht sein kann. Und wenn das aus irgendwelchen guten Gründen nicht sein kann, so muss es auf jeden Fall *ein* Tunnel sein, da er vom Betreiber (der Asfinag) so gekennzeichnet wurde. Grüße, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Martin Siegel: Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Ich bin zu faul jetzt nochmal im Wiki zu schauen, aber als ich angefangen habe zu mappen, stand da sinngemäß: Bei einer Straße, die unter mehreren Brücken hindurchführt (z.B. Autobahnkreuz) kann es sinnvoll sein, die untere Straße als Tunnel zu taggen um nicht unnötig viele Brücken eintragen zu müssen. Es ist manchmal eben nicht so eindeutig, wie es der Deutsche an sich gerne hätte. :) Gruß, Bernd -- Es gibt eine feine Grenze zwischen Courage und Dummheit. Zu schade, daß es kein Zaun ist. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
On Tue, Aug 12, 2008 at 01:05:05PM +0200, Bernd Wurst wrote: Sicher? Sperrungen sind manchmal nicht explizit ausgeschildert, wenn an der Beschaffenheit des Weges erkennbar ist, dass es sich nicht um eine Straße handelt. Ein Grünstreifen in der Mitte ist so ein Erkennungszeichen. Verbreitet ist eher eine Beschränkung nach Gewicht um den Schwerlastverkehr auszuschließen. Asphalt bekommt man nur selten zu sehen. Betonfahrspuren mit Grünstreifen in der Mitte sind die Regel. Wir reden hier von Dingen, die in der Regelung Ländersache sind und die von Land zu Land auch bzgl. Haushalts-Budget völlig unterschiedliche gehandhabt werden. Im Land Ba-Wü ist ein Befahren von Feldwegen mit motorisierten Fahrzeugen nicht erlaubt. Ein Feldweg ist am Ausbauzustand erkennbar. Als Faustregel gilt: Asphalt ist Straße, Schotter ist Feldweg. Grün in der Mitte ist Feldweg. Hier habe ich reichlich gegenbeispiele aus meiner direkten umgebung. Ich habe oeffentliche Straßen die keine Sackgassen sind mit Gruen in der mitte und 2 betonschienen fuer die Raeder. Ausserdem habe ich offizielle Straßen die keine Sackgassen sind, mehrere Hoefe anbinden, ein offizielles Namensschild auf beiden seiten haben, keine sperrungen und beschraenkungen und trotzdem nur geschottert. Ich weiss aus meinem Urlaub der mal gerade 2 wochen alt ist das in Daenemark ein grossteil des laendlichen raumes (auch durchgangsstraßen) ausserhalb der bebauung nur geschottert sind. Geschottert oder insgesamt die oberflaechenbeschaffenheit kann deshalb kein kriterium fuer die klassifikation der Straße sein. Ich gebe dir recht das es das oft ist, aber eben nicht immer Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] shp2osm - überarbeitet // noch ein Up date
So, habe jetzt noch ein wenig an dem Script gebastelt. Leere Tags werden jetzt nicht mehr geschrieben! Gleicher Link: http://raumplanung.tobwen.de/OSM/scripts/shp2osm_080811.pls Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, den 12.08.2008, 13:05 +0200 schrieb Bernd Wurst: ... Ich kenne aus eigener Erfahrung genau zwei Fälle bei denen eine öffentliche Straße (als Zufahrt zu einem oder mehreren Häusern) nicht asphaltiert ist (wohl aber sehr gut befestigt / geschottert). Da dies aber wirklich fern ab von jedem Durchgangsverkehr ist, man mit einem einzelnen Auto schon Angst um die Spiegel bekommen kann und daher wirklich nur die Bewohner dort fahren möchten, halte ich das einfach für eine Nachlässigkeit der Beschilderung. Es ist dadurch praktisch ein Anlieger-Frei-Weg. Auch wenn es meine Regel sprengt, dort ist es halt unclassified / unpaved, da es nicht gesperrt ist. Zufällig hier?: http://www.informationfreeway.org/?lat=48.96824185010077lon=9.710851634840642zoom=14layers=B000F000F Das Gehöfft Glattenzainbach ist von Fichtenberg ,zu der Gemeinde gehört es, aus nur über einen zum Teil geschotterten Weg mit Gewichtsbeschränkung aus zu erreichen, Ausweichen nur an entsprechenden Buchten. Da fällt mit ein, ich hab von der Straße noch ein Bild, passt zwar eher in den Verkehrszeichen abschaffen Thread, da es die Folgen zeigt, wenn eines der vorgeschlagenen Schilder Abgeschafft wird. Aber im Hintergrund ist der Asphaltierte Teil des besagten Weges zu sehen. attachment: Bild001.jpg signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Wolfgang Silbermayr schrieb: Martin Siegel wrote: Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Soweit ack. Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Hier bin ich eben nicht mehr der Meinung, dass es in diesem Fall eindeutig ist. Es ist eben beides, und ich sehe keinen Grund dafür, warum es das nicht sein kann. Und wenn das aus irgendwelchen guten Gründen nicht sein kann, so muss es auf jeden Fall *ein* Tunnel sein, da er vom Betreiber (der Asfinag) so gekennzeichnet wurde. Grüße, Wolfgang. Vielleicht besteht dann eine Diskrepanz zwischen Deutschland und Österreich. Jedenfalls habe ich mittlerweile in mehreren Lexika und Wissensdatenbanken nachgelesen, einen Kommilitonen, der im Gegensatz zu mir das Bauingenieursstudium so gut wie abgeschlossen hat und zwar in der Fachrichtung Verkehrswesen, nach der Definition eines Tunnels gefragt und auch die hier schon erwähnte Seite (http://www.bauwerksbuch.de/tunnel.htm) eines Sachverständigen bringen hier immer wieder die Tatsache zu Tage, dass ein Tunnel ein unterirdisches Bauwerk ist. Gruß: Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Martin Siegel wrote: Vielleicht besteht dann eine Diskrepanz zwischen Deutschland und Österreich. Jedenfalls habe ich mittlerweile in mehreren Lexika und Wissensdatenbanken nachgelesen, einen Kommilitonen, der im Gegensatz zu mir das Bauingenieursstudium so gut wie abgeschlossen hat und zwar in der Fachrichtung Verkehrswesen, nach der Definition eines Tunnels gefragt und auch die hier schon erwähnte Seite (http://www.bauwerksbuch.de/tunnel.htm) eines Sachverständigen bringen hier immer wieder die Tatsache zu Tage, dass ein Tunnel ein unterirdisches Bauwerk ist. Wenn ich dort nachlese, stehen in der Auflistung unter dem Bild auch oberirdische Einhausungen dabei, und um genau so etwas handelt es sich hier. Gruß, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nachtrag zu den Stadtteilen
Nachtrag zu der Email die derzeit auf Moderation wartet: Die Daten sind also nach Gauß-Krüger-System projiziert (http://de.wikipedia.org/wiki/Gauss-Kr%C3%BCger-Koordinate) mit dem 9-Grad-Meridian als Bezug, demnach Zone 3. Zusätzlich sind ergänzende Metadaten nach ISO angefügt. -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flickr benutzt OSM für China
Tim Bartel: Hi, ist das altbekannt? Mir war es neu - gerade bei Twitter drüber gestolpert. Flickr benutzt OSM für China: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness Tschüss, Tim. ...scheinbar aber nur für die Innenstadt Beijings. Wenn man zwei Stufen rauszoomt und etwas nach Westen scroolt kommt die unsäglich grobe Yahoo-Karte. Toll allerdings, dass Yahoo die Tiles auf eigenem Server spiegelt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flickr benutzt OSM für China
Am Dienstag, 12. August 2008 16:01 schrieb Claudius Henrichs: Tim Bartel: Hi, ist das altbekannt? Mir war es neu - gerade bei Twitter drüber gestolpert. Flickr benutzt OSM für China: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=intere stingness Tschüss, Tim. ...scheinbar aber nur für die Innenstadt Beijings. Wenn man zwei Stufen rauszoomt und etwas nach Westen scroolt kommt die unsäglich grobe Yahoo-Karte. Toll allerdings, dass Yahoo die Tiles auf eigenem Server spiegelt. Hab ich was falsch in Erinnerung? Ich meine die Daten sind CC-BY-SA 2.0 Flickr behauptet: CC-BY-SA 3.0 Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Bernd Wurst schrieb: Da dies aber wirklich fern ab von jedem Durchgangsverkehr ist, man mit einem einzelnen Auto schon Angst um die Spiegel bekommen kann und daher wirklich nur die Bewohner dort fahren möchten, halte ich das einfach für eine Nachlässigkeit der Beschilderung. Es ist dadurch praktisch ein Anlieger-Frei-Weg. Auch wenn es meine Regel sprengt, dort ist es halt unclassified / unpaved, da es nicht gesperrt ist. Auch bei mir im Umland gibt es genug Wege, die deine Regel sprengen, so dass ich inzwischen von dieser strikten Auslegung abgewichen bin. Das (teilweise subjektive) Unterscheidungskriterium zwischen unclassified und track ist fuer mich jetzt, ob der Weg von Kraftfahrzeugen allgemein befahren werden darf und ob ich den Weg als fuer Nicht-Anlieger-Verkehr geeignet ansehe. Letztendlich muss man ja daran denken, dass basierend auf den Daten auch navigiert werden soll. Und da muss man sich dann die Frage stellen, ob auf diesem Weg ein Ortsfremder bei Dunkelheit und schlechtem Wetter wuerde langfahren wollen. Wenn der Ausbauzustand des Weges mich daran zweifeln laesst, dann tag ich das lieber nicht als classified. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anlieger frei nur von einer Seite
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Jens Müller wrote: m*sh schrieb: Am Do, 7.08.2008, 13:31, schrieb [EMAIL PROTECTED]: Also, wenn Du das Schild nur auf einer Seite der Straße findest, dann ist das andere Ende vermutlich mitten im Gebiet Nicht unbedingt, ich kenne sowohl Anliegerstrassen als auch 'frei nur fuer Landwirtschaft', die jeweils nur von einer Seite beschildert sind. Meist von der 'Hauptstrasse' aus um Durchgangsverkehr vom durchqueren der entpsrechenden Gebiete abzuhalten. Dann gehört da aber Einfahrt verboten und kein Verkehrsverbot hin. Wenn man Deutschland als Masstab nimmt, vielleicht schon. Allerdings gilt auch bei den Verkehrszeichen: Andere Laender, andere Sitten. - -- - -m*sh- ___ |harry w. graner |mail: hy [_at_] sha-mash [_dot_] de |--- [public gpg-key on request] take a look at my blogs: http://sha-mash.blog.de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iD8DBQFIobst+62Q1j2JM1YRAgUxAJ0bmj5S1KUJuQs7TrwGF3qPIbfBzQCgrMLc sk3tLdjiBAOpBwqD0Iwg0+Q= =S1Z8 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Hi, whoops, mir ist gerade aufgefallen, daß diese Mail (vom 30.7.) scheinbar gar nicht ihren Weg an die Mailingliste gefunden hat (an talk-de-bounces geschickt statt talk-de *sigh*). Daher hier erneut. Ein paar Leute haben für ihre Umgebung ja nun schon Listen der Deutschen Post AG erhalten. Bei einigen fand sich wohl ein Hinweis in der Email/dem Dokument das die Daten nicht weitergegeben werden dürfen. (Bei mir war das nicht der Fall.) Um zum einen zu vermeiden, daß Leute doppelt und dreifach anfragen und damit wir auf der anderen Seite nicht wiederrechtlich Listen ins Wiki stellen, würde ich vorschlagen unter z.B. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Briefkarten eine Liste von Personen zu benennen, denen Listen vorliegen. Wenn jemand dann auch aus dem Gebiet kommt, kann er sich an diese Personen wenden um ein paar Tipps zu erhalten wo in der Nähe seines Wohnortes ggf. noch Briefkästen zu finden sind oder ob nun alle erfasst wurden. Nehmen wir eigentlich auch Leerungszeiten mit auf? Gibt es dafür schon eine beispielhafte Umsetzung oder würde man das z.B. erstmal in eine note aufnehmen? !! für alle aus Neuss und Umgebung: !! Ich habe für Neuss und Vororte (4146x, 4147x) auf Anfrage nun auch eine Liste mit Briefkästen sowie Packstationen erhalten. Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flickr benutzt OSM für China
Sven Anders: Am Dienstag, 12. August 2008 16:01 schrieb Claudius Henrichs: Tim Bartel: Hi, ist das altbekannt? Mir war es neu - gerade bei Twitter drüber gestolpert. Flickr benutzt OSM für China: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=intere stingness Tschüss, Tim. ...scheinbar aber nur für die Innenstadt Beijings. Wenn man zwei Stufen rauszoomt und etwas nach Westen scroolt kommt die unsäglich grobe Yahoo-Karte. Toll allerdings, dass Yahoo die Tiles auf eigenem Server spiegelt. Hab ich was falsch in Erinnerung? Ich meine die Daten sind CC-BY-SA 2.0 Flickr behauptet: CC-BY-SA 3.0 Gruß Sven Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the ***same, similar or a compatible license.*** ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Hi Stefan Ich habe die von mir in letzter Zeit getaggten Briefkästen mit Leerungszeiten versehen. Dies ist vielleicht noch nicht die beste Lösung aber so ist die Info erst mal vorhanden. amenity=post_box opening_hours=Mo-Fr 17:15; Sa 12:15 Gruß, Markus Stefan Neufeind schrieb: [...] Nehmen wir eigentlich auch Leerungszeiten mit auf? Gibt es dafür schon eine beispielhafte Umsetzung oder würde man das z.B. erstmal in eine note aufnehmen? !! für alle aus Neuss und Umgebung: !! Ich habe für Neuss und Vororte (4146x, 4147x) auf Anfrage nun auch eine Liste mit Briefkästen sowie Packstationen erhalten. Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Garry wrote, on 12.08.2008 03:56: | [EMAIL PROTECTED] schrieb: | Für z.B. Radfahrer is die 50er Begrenzung in Innenstädten völlig egal. | Nicht wirklich - in diesem Bereich kommt er mit Sicherheit mit | angepasster Geschwindigkeit in Konflikt! | | Geschwindigkeiten außerorts sind noch mal ein eigenes vielschichtiges | Ding. Da is das pauschale setzen von maxspeed=100 km/h auch einfach | nur wrong data | | Davon war meinerseits nie die Rede. Ich denke, die Feststellung, daß die Default-Höchstgeschwindigkeiten nicht für Radfahrer gelten, ist nur ein Extrembeispiel, was die Schwierigkeiten beim Taggen verdeutlichen soll. Selbst wenn man diesen Fall ignoriert, gibt es Probleme außerorts, weil dort für verschiedene Kfz unterschiedliche Werte gelten. Ein maxspeed=100 ist dort also falsch. Ein einheitliches maxspeed=default kann nur mit Zusatzinformationen sinnvoll ausgewertet werden. Würden wir jetzt sowas wie maxspeed=default:100 o.ä. schreiben hätten wir wieder das gleiche Problem mit den verschiedenen Geschwindigkeiten. Vielleicht wäre es nützlich, die Zusatzinformationen, um welche Default-Geschwindigkeitsbeschränkung es sich handelt, gleich hinzuzufügen. Beispiele: maxspeed=default:motorway:D, maxspeed=default:innerorts:D, maxspeed=default:straße-mit-getrennten-richtungsfahrbahnen:D (Die deutschen Bezeichnungen müßten natürlich durch geeignete englische Wörter ersetzt werden.) Die Frage, wo man die verschiedenen Default-Werte für die Renderer oder Router unterbringen kann, ist dabei noch ungeklärt. Eine Möglichkeit wäre, einen Punkt (mit festgelegten Koordinaten?) in die Datenbank einfügen, der die Default-Werte als Tags enthält, vielleicht so: maxspeed:default:motorway:D=unlimited, maxspeed:default:innerorts:D=50 maxspeed:default:außerorts:D:3.5t=100 Viele Grüße Bodo Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkihzQ8ACgkQnMz9fgzDSqfQcQCbBw6+6Y0LX4U/BHneYNg484K2 IZ0AnRvXYCM3LItArcu/I9ZrC9kJBXqp =MkNt -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo, Oh doch, genau solche schwarz auf weiß Schilder sind es. Du solltest aber auch bedenken das solche Wege durchaus einen offiziellen Namen haben können, ohne das Schilder dort stehen. Landwirtschaftliche Fahrzeuge haben oft Überbreite und würden solche Schilder oftmals abrasieren. Zumindest kenne ich ein paar solcher Feldwege, wo aus diesem Grund in Zusammenhang mit Platzmangel neben dem Feldweg (Gräben) auf eine Beschilderung verzichtet wurde. Spätestens wenn die Schilder ein paar mal unsanft entfernt worden sind, verzichten viele Gemeinden auf diese Beschilderung, natürlich nur, wenn dort keine Gebäude am Weg stehen. Den Namen des Feldweges kannst Du dann in den üblichen amtlichen Quellen finden. Du/Ihr scheinst Dich - im Gegensatz zu mir - damit auszukennen. Ich wuerde gerne bei meiner Stadt, Kreis, ...wie auch immer nachfragen ob die Daten fuer mich haben, die ich benutzen darf. Eine Sache davon sind die Namen der Feldwege. In einigen Karten sind Namen eingezeichnet aber an den Wegen selbst steht nichts. Daher wuerde mich interessieren was die ueblichen amtlichen Quellen in diesem Falle sind. Mich interessieren vor allem Straßen- und ggf. Gebietsverzeichnisse und irgendwas wo ich sehen kann wo die Grenzen der jeweiligen Städte ueberhaupt sind. Vielleicht bin ich ja naiv aber ich hätte erwartet sowas irgendwo zu finden, leider bisher ohne Erfolg. Ueber ein paar Hinweise, Stichwörter oder ähnliches wäre ich dankbar damit ich hier mal zum zuständigen Amt stiefeln kann und dann auch halbwegs weiß wovon ich rede ;-) Vielen Dank. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Hallo, Markus Stürmer schrieb: amenity=post_box opening_hours=Mo-Fr 17:15; Sa 12:15 MMh, ich finde Opening_Hours von der Bedeutung her irgendwie irreführend. emptying_hours wäre vielleicht besser ... was benutzen die Amis denn? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
From: Bodo Meissner [EMAIL PROTECTED] Garry wrote, on 12.08.2008 03:56: | [EMAIL PROTECTED] schrieb: | Für z.B. Radfahrer is die 50er Begrenzung in Innenstädten völlig egal. | Nicht wirklich - in diesem Bereich kommt er mit Sicherheit mit | angepasster Geschwindigkeit in Konflikt! | | Geschwindigkeiten außerorts sind noch mal ein eigenes vielschichtiges | Ding. Da is das pauschale setzen von maxspeed=100 km/h auch einfach | nur wrong data | | Davon war meinerseits nie die Rede. Ich denke, die Feststellung, daß die Default-Höchstgeschwindigkeiten nicht für Radfahrer gelten, ist nur ein Extrembeispiel, was die Schwierigkeiten beim Taggen verdeutlichen soll. Selbst wenn man diesen Fall ignoriert, gibt es Probleme außerorts, weil dort für verschiedene Kfz unterschiedliche Werte gelten. Ein maxspeed=100 ist dort also falsch. Ein einheitliches maxspeed=default kann nur mit Zusatzinformationen sinnvoll ausgewertet werden. Würden wir jetzt sowas wie maxspeed=default:100 o.ä. schreiben hätten wir wieder das gleiche Problem mit den verschiedenen Geschwindigkeiten. Vielleicht wäre es nützlich, die Zusatzinformationen, um welche Default-Geschwindigkeitsbeschränkung es sich handelt, gleich hinzuzufügen. Beispiele: maxspeed=default:motorway:D, maxspeed=default:innerorts:D, maxspeed=default:straße-mit-getrennten-richtungsfahrbahnen:D (Die deutschen Bezeichnungen müßten natürlich durch geeignete englische Wörter ersetzt werden.) Die Frage, wo man die verschiedenen Default-Werte für die Renderer oder Router unterbringen kann, ist dabei noch ungeklärt. Eine Möglichkeit wäre, einen Punkt (mit festgelegten Koordinaten?) in die Datenbank einfügen, der die Default-Werte als Tags enthält, vielleicht so: maxspeed:default:motorway:D=unlimited, maxspeed:default:innerorts:D=50 maxspeed:default:außerorts:D:3.5t=100 Viele Grüße Bodo Bodo Default-angaben gehören für Deutschland in die Relation, die die Landesgrenzen enthalten Default-Access-Restriction http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing#Germany Default-Maxspeed-Restriction http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing#Germany_2 -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Florian Lohoff wrote: On Mon, Aug 11, 2008 at 09:59:08PM +0200, Henry Loenwind wrote: Das ist eigentlich ganz einfach... scnr Das einzige problem was hier nicht reinpasst ist highway=track, tracktype=grade1 - was ja auch asphaltiert ist also in meiner definition = unclassified ist. Jedoch waere fuer mich die unterscheidung das ein track typischerweise keinen namen hat d.h. eher inoffiziellen/privaten character hat, meist auch verbunden mit belagwechseln von schotter zu asphalt und zurueck - bisher habe ich das aber nicht verwendet. Naja, ich gehe hier danach, ob es eine Straße oder ein Feld-/Waldweg ist. Und bis jetzt ist mir persönlich nichts untergekommen, das ich nicht nach diesem Schema einordnen hätte können. So gibt es hier den Sonnenweg, asphaltiert und breit genug für 2 PKW (grade=rollberlades). Aber keine Straße, sondern ein Waldweg. Von der Ausschilderung mal abgesehen, merkt man es ihm auch an, wenn man dasteht: anderes Profil, anderer Asphalttyp, andere Schultern, etc. Wo ich mehr Problem habe ist bei einem Weg hier in der Gegend zwischen track/grade5 und path/width=1m. Von der Ausschilderung wäre es ein Forstweg, aber die Breite ist teilweise bei nur einem Meter und surface=festgetrampelter Waldboden, roots=many... ;) cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Deutschlandfunk: Frei verfügbare Nav igation
12.08.2008 · 16:35 Uhr Frei verfügbare Navigation Konkurrenz zu Google Maps als Graswurzelbewegung Von Anja Braun Technik. - Es ist fast ein Naturgesetz: Kommerzielle Internetgiganten rufen eine Graswurzel-Gegenbewegung hervor. So geht es derzeit Google, dessen Kartenprodukt das openstreetmap-Projekt ausgelöst hat. Wie die Online-Enzyklopädie Wikipedia setzt das Projekt auf die Mitarbeit von Freiwilligen. http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/830596/ -- Pt! Schon das coole Video vom GMX MultiMessenger gesehen? Der Eine für Alle: http://www.gmx.net/de/go/messenger03 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Beispiel 2: http://openstreetmap.org/?lat=53.67983lon=9.7015zoom=17layers=0B0FTF (Kleine Twiete ab Kreuzung Franz-Kruckenberg-Straße, Richtung Osten) http://img392.imageshack.us/done.php?l=img392/5196/dscf6240hf8.jpg highway=unclassified steht dran (nicht von mir). Die Straße benutzt aber niemand zum durchfahren oder abkuerzen (Richtung Große Twiete), selbst landwirtschaftlich wird sie kaum benutzt. Ich kenne dort nur Fußgänger, Hunde und Radfahrer :) Wäre fuer mich eher ein Track/grade1 oder so, es gibt aber keinerlei Restriktionen. Nächste Ecke (Richtung Osten) Beschilderung: http://img293.imageshack.us/done.php?l=img293/9527/dscf6242cc1.jpg So siehts aus: http://img177.imageshack.us/done.php?l=img177/8058/dscf6243hi8.jpg Ist als track/grade1 getaggt (die Relation fuer den Ochsenweg und die Beschränkungen fehlen noch, habe diesen Teil noch nicht bearbeitet). Aber auch hier noch beinahe ausschließlich Fußgänger und Co. Von den anderen Seiten ist es genauso beschildert. Der ganze Weg wird sowohl landwirtschaftlich als auch zur Naherholung als auch zur Durchfahrt fuer Fahrräder von Uetersen nach Tornesch genutzt. Beispiel 3: http://openstreetmap.org/?lat=53.68496lon=9.70442zoom=17layers=0B0FTF (es geht um diesen kleinen Weg durch den Wald östlich vom Esinger Steinweg, das mache ich grad neu und das ist so wie es da ist auch nicht ganz richtig) So siehts da aus: http://img515.imageshack.us/done.php?l=img515/6797/dscf6259zw6.jpg Das einzige Schild vorne ist ein Pferde verboten (also kein fahrrad verboten oder fußwegschild o.ä.). Im ganzen Bereich sind Schilder aufgestellt mit Informationen ueber Flora und Fauna, die Wege scheinen also legal zu sein ;-) Der Weg wird zu 50:50 von Fahrradfahren (sowohl um vom Esinger Steinweg nach Tornesch zu kommen als auch Freizeitmäßig) und Fußgängern benutzt. Auf der anderen Seite endet der Pfad an der Kleinen Twiete (wie oben beschrieben), die fuer Fahrrad frei ist, fuer Autos und Co. aber zu (Schild ist oben) aber von dieser Seite aus ist kein Schild, dass Pferde verboten sind nicht, dass das ziemlich egal wäre weil da eh niemand durchreitet aber wie wäre so ein Fall theoretisch zu taggen? Oder aber ist das durch die Schildkombination (http://img293.imageshack.us/done.php?l=img293/9527/dscf6242cc1.jpg) eh verboten? Dieser Weg ist als footway markiert, ich wuerde es eher allgemein path nennen und dann foot und bicycle auf yes setzen. Oder ist das einfach vollkommen egal? Ich weiß...alles nicht ganz einfach und auch Haarspalterei aber was man nicht alles tut um sich von der Arbeit abzuhalten ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Strassenbezeichnungen an saemtlichen Knoten
Hallo, mir ist heute aufgefallen, dass in Dahme (Ostsee) häufig die Straßenbezeichnung nicht nur an dem Weg steht, sondern auch an den Knoten zum Weg. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.216584lon=11.087222zoom=18layers=B00FTT Ich denke mal, dass das nicht richtig ist, aber da ich nicht allzu lange dabei bin, frage ich lieber einmal nach. Wenn es falsch ist, wie löst ihr das? Also erst mal kann man natürlich demjenigen Bescheid sagen, der das angelegt hat. Aber einer sollte es dann ja lösen. Für das Lösen gibt es dann wohl nur die Möglichkeit jeden Knoten einzeln anfassen? Oder wie stellt man anders fest, dass man hinterher nicht versehentlich die Information gelöscht hat, die nicht im zugehörigem Weg gespeichert ist? Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Im Prinzip sehe ich bei deinen Eintraegen keine Widersprueche zu meiner Sicht der Dinge. Ich selber haette wahrscheinlich weniger detailliert gemapped, so genaue Aufzeichnungen mache ich mir unterwegs meist nicht. Macht es Sinn, fuer so einen Feldweg vier unterschiedliche Markierungen fuer die einzelnen Abschnitte zu waehlen? Kann der Zustand z.T. in zwei Monaten nicht schon ganz anders aussehen? Vom Photo her haette ich den letzten Abschnitt wahrscheinlich gar nicht mehr eingezeichnet, solange man ihn nicht als Verbindung zu einem anderen Weg nutzen kann. Das kommt bei mir aber alleine daher, dass ich recht viel Waldwege abgefahren bin. Die fangen typischerweise als erkennbarer Weg an und enden dann irgendwann damit, dass man nurnoch eine einzelne Spur von einem Forstfahrzeug hat. Da muss man irgendwann einfach mal die Entscheidung faellen, dass das einfach kein eintragungswuerdiger Weg mehr ist. Denn sonst wuerde man den Wald vor lauter Wegen nicht mehr sehen koennen. Nebenbeibemerkt: Ein Forstmensch, mit dem ich mich neulich bei einer Erkundungstour unterhalten habe, unterschied im Wald zwischen Wegen (mehr oder minder erkennbar befestigt, fuer jeden zugaenglich) und Schneisen (mehr oder minder haeufig benutzte Fahrspuren, wo nicht Forst-Menschen eigentlich nichts zu suchen haetten). Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Macht es Sinn, fuer so einen Feldweg vier unterschiedliche Markierungen fuer die einzelnen Abschnitte zu waehlen? Kann der Zustand z.T. in zwei Monaten nicht schon ganz anders aussehen? Das (so detailliert) habe ich nur gemacht weil es mein erster Feldweg - oder wie ich jetzt erfahre: meine erste Schneise - war und er zur Diskussion passte ;-) Wieder so detailliert werde ich es sicher nicht machen. Abgesehen davon habe ich ernsthaft probiert ueber irgendeinen Weg an die Pinnau zu kommenbisher ohne Erfolg. Und Notizen mache ich mir auch kaum, ich mache aber recht viele Fotos, das klappt sehr gut mit JOSM und der Zuordnung später. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbezeichnungen an saemtlichen Knoten
Sebastian Waschik wrote: Hallo, mir ist heute aufgefallen, dass in Dahme (Ostsee) häufig die Straßenbezeichnung nicht nur an dem Weg steht, sondern auch an den Knoten zum Weg. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.216584lon=11.087222zoom=18layers=B00FTT Ich denke mal, dass das nicht richtig ist, aber da ich nicht allzu lange dabei bin, frage ich lieber einmal nach. Wenn es falsch ist, wie löst ihr das? Also erst mal kann man natürlich demjenigen Bescheid sagen, der das angelegt hat. Aber einer sollte es dann ja lösen. Für das Lösen gibt es dann wohl nur die Möglichkeit jeden Knoten einzeln anfassen? Oder wie stellt man anders fest, dass man hinterher nicht versehentlich die Information gelöscht hat, die nicht im zugehörigem Weg gespeichert ist? Hi, er wird beim markieren nicht nur die ways sondern auch die nodes markiert haben, ein typischer Fehler. Schreib ihn doch mal an, so als Tipp für die nächsten Mappings dieses Autors. Ein paar Ways die ich in dem Bereich finde seh ich mir gleich mal an ... Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Der Löschmeister ...
Auch so was gibt es: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Und noch weiteres Geschreibsel dieser Art. Ich muss gestehen, da bin ich Baff. Ist das erste mal das ich innerhalb des OSM-Projektes auf einen selbsternannten Beurteiler und löscher anderer Leute Arbeit Treffe. Gibt es so was öfter oder hatte ich nun besonderes Pech auf so einen OSMler zu treffen? Habe ich verpasst, das es nun ein Räumkommando gibt? :-) Gruß, Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassif ied, service
-Original Message- Date: Tue, 12 Aug 2008 20:09:15 +0200 Subject: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service From: Lars Francke [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Huhu, nochmals vielen Dank fuer all die Antworten. Was ich jetzt weiß ist, dass es jeder so macht wie er meint es sei richtig und es gibt keinen Konsens. Dann brauche ich ja kein schlechtes Gewissen zu haben wenn ich es auch so mache wie ich denke. Aber nochmal als Diskussionsgrundlage ein paar Bilder und die Frage was Ihr daraus machen wuerdet: Beispiel 1: http://openstreetmap.org/?lat=53.67456lon=9.69938zoom=17layers=0B0FTF (In de Bög) Beschilderung an der Einfahrt: http://img56.imageshack.us/done.php?l=img56/4853/dscf6229qx5.jpg Und der Weg direkt daneben: http://img360.imageshack.us/done.php?l=img360/7810/dscf6230nn0.jpg Ich habe den Weg als acces=no, bicycle=yes, foot=yes, agricultural=yes, highway=track, tracktype=grade2 getagged. Eine Ecke weiter sieht der Weg so aus: http://img169.imageshack.us/done.php?l=img169/1685/dscf6231bp1.jpg da habe ich dann tracktype=grade3 genommen Noch eine Ecke weiter: http://img516.imageshack.us/done.php?l=img516/4992/dscf6232cv4.jpg tracktype=grade4 - auch wenn es hier vielleicht nicht so aussieht, man kann da gehen und es waren deutliche Spuren Aber...die letzte Ecke: http://img206.imageshack.us/done.php?l=img206/7010/dscf6233fe6.jpg tracktype=grade5. Auch hier sieht man es wieder nicht aber am Boden waren eindeutige Spuren, dass da ab und an Trecker längsfahren und am Ende des Weges war dann auch ein Gatter auf eine Wiese. Der gesamte Weg wird eindeutig ausschließlich fuer die Landwirtschaft und vielleicht zum Hund ausfuehren verwendet, es geht sonst nichts ab. Ich bereite grad mal ein zweites Beispiel vor - aber ich freue mich ueber jeden Hinweis/Kommentar wie Ihr vorgehen wuerdet. Gruß, Lars hätte es glaube ich genauso getaggt wie du. Schönes Beispiel :) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassif ied, service
-Original Message- Date: Tue, 12 Aug 2008 20:20:38 +0200 Subject: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service From: Henry Loenwind [EMAIL PROTECTED] To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Wo ich mehr Problem habe ist bei einem Weg hier in der Gegend zwischen track/grade5 und path/width=1m. Von der Ausschilderung wäre es ein Forstweg, aber die Breite ist teilweise bei nur einem Meter und surface=festgetrampelter Waldboden, roots=many... ;) cu Henry Wenn der Bauer nicht mehr mit dem Trecker bzw. der Förster nicht mehr mit seinem Golf Country durchpasst ist es imho ein 'path' und kein 'Wirtschaftsweg' mehr :) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Mario Link: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Hmm, also das ist eigentlich schon Vandalismus. Was uns wieder zu der Frage bringt, wie man damit umgeht... Also ich würde ihn höflich darauf hinweisen, dass das überhaupt nicht geht (anderer Leute arbeit mutwillig kaputtmachen) und ansonsten eine um Accountsperrung bei den Administratoren bitten. -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassif ied, service
-Original Message- Date: Tue, 12 Aug 2008 20:46:28 +0200 Subject: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service From: Lars Francke [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Beispiel 3: http://openstreetmap.org/?lat=53.68496lon=9.70442zoom=17layers=0B0FTF (es geht um diesen kleinen Weg durch den Wald östlich vom Esinger Steinweg, das mache ich grad neu und das ist so wie es da ist auch nicht ganz richtig) So siehts da aus: http://img515.imageshack.us/done.php?l=img515/6797/dscf6259zw6.jpg Das einzige Schild vorne ist ein Pferde verboten (also kein fahrrad verboten oder fußwegschild o.ä.). Im ganzen Bereich sind Schilder aufgestellt mit Informationen ueber Flora und Fauna, die Wege scheinen also legal zu sein ;-) Der Weg wird zu 50:50 von Fahrradfahren (sowohl um vom Esinger Steinweg nach Tornesch zu kommen als auch Freizeitmäßig) und Fußgängern benutzt. Auf der anderen Seite endet der Pfad an der Kleinen Twiete (wie oben beschrieben), die fuer Fahrrad frei ist, fuer Autos und Co. aber zu (Schild ist oben) aber von dieser Seite aus ist kein Schild, dass Pferde verboten sind nicht, dass das ziemlich egal wäre weil da eh niemand durchreitet aber wie wäre so ein Fall theoretisch zu taggen? Oder aber ist das durch die Schildkombination (http://img293.imageshack.us/done.php?l=img293/9527/dscf6242cc1.jpg) eh verboten? Dieser Weg ist als footway markiert, ich wuerde es eher allgemein path nennen und dann foot und bicycle auf yes setzen. Oder ist das einfach vollkommen egal? Ich weiß...alles nicht ganz einfach und auch Haarspalterei aber was man nicht alles tut um sich von der Arbeit abzuhalten ;-) so lange da kein blaues schild für fussgänger, radfahrer (und/oder kombinationen davon) ist kein footway (footway impliziert ein foot=designated). Ich würde ihn auch als 'path' taggen (vielleicht mit foot,bicycle == yes ) und auf jeden Fall mit horse == no (vom Zustand her is der Weg nämlich eigentlich ideal zum Reiten, also für Reiter bestimmt interessant zu wissen, dass sie da nicht lang dürfen) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Hanno Böck wrote: Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Mario Link: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Hmm, also das ist eigentlich schon Vandalismus. Was uns wieder zu der Frage bringt, wie man damit umgeht... Also ich würde ihn höflich darauf hinweisen, dass das überhaupt nicht geht (anderer Leute arbeit mutwillig kaputtmachen) und ansonsten eine um Accountsperrung bei den Administratoren bitten. Vielleicht nochmal freundlich die Hintergründe erklären, ggf. die Mailingliste in CC setzen um das Thema gemeinsam anzusprechen? Vielleicht ist ihm wirklich nur nicht ganz so bewusst warum ein anderes vorgehen sinnvoller wäre ... Ich denk mal das sollte irgendwie zu klären sein *Optimist* Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 25, Issue 132
Am Dienstag, 12. August 2008 21:57:52 schrieb [EMAIL PROTECTED]: Hanno B?ck wrote: Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Mario Link: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gel?scht wurden, habe dann beim l?schenden User h?flich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gel?scht hat (also weg - nicht ver?ndert, erg?nzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin ?ber den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fu?- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und l?sche die. Hmm, also das ist eigentlich schon Vandalismus. Was uns wieder zu der Frage bringt, wie man damit umgeht... Also ich w?rde ihn h?flich darauf hinweisen, dass das ?berhaupt nicht geht (anderer Leute arbeit mutwillig kaputtmachen) und ansonsten eine um Accountsperrung bei den Administratoren bitten. Vielleicht nochmal freundlich die Hintergr?nde erkl?ren, ggf. die Mailingliste in CC setzen um das Thema gemeinsam anzusprechen? Vielleicht ist ihm wirklich nur nicht ganz so bewusst warum ein anderes vorgehen sinnvoller w?re ... Ich denk mal das sollte irgendwie zu kl?ren sein *Optimist* Gr??e, Stefan Ist denke ich ein weiteres Problem klarer Regeln und Qualitätsmanagement. Welches aber von den Freiheitsliebenden abgelehnt wird so werden wir das weiter erleben.. Also fleißig hin und her ändern. Irgendwer wird schon recht heben.. Gruß Sven S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Mario Link schrieb: Auch so was gibt es: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Und noch weiteres Geschreibsel dieser Art. Ich muss gestehen, da bin ich Baff. Ist das erste mal das ich innerhalb des OSM-Projektes auf einen selbsternannten Beurteiler und löscher anderer Leute Arbeit Treffe. Gibt es so was öfter oder hatte ich nun besonderes Pech auf so einen OSMler zu treffen? Habe ich verpasst, das es nun ein Räumkommando gibt? :-) Ich hab die Erfahrung gemacht, dass etwa einer in 30-40 Usern plötzlich so einen Ordnungsfimmel bekommt und alles nach seiner Weltsicht umtaggt, auch wenn er (scheinbar) erstmal keine Ahnung von den Lokalitäten bzw. Sonderfällen hat. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Dirk-Lüder Kreie wrote: Mario Link schrieb: Auch so was gibt es: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Und noch weiteres Geschreibsel dieser Art. Ich muss gestehen, da bin ich Baff. Ist das erste mal das ich innerhalb des OSM-Projektes auf einen selbsternannten Beurteiler und löscher anderer Leute Arbeit Treffe. Gibt es so was öfter oder hatte ich nun besonderes Pech auf so einen OSMler zu treffen? Habe ich verpasst, das es nun ein Räumkommando gibt? :-) Ich hab die Erfahrung gemacht, dass etwa einer in 30-40 Usern plötzlich so einen Ordnungsfimmel bekommt und alles nach seiner Weltsicht umtaggt, auch wenn er (scheinbar) erstmal keine Ahnung von den Lokalitäten bzw. Sonderfällen hat. Aber ist nicht ganz richtig (falsche grade-Zuordnung, kein Name vergeben oder whatever) ist ja immer noch besser als gar nicht erst vorhanden. Das sollte man ihm imho doch irgendwie deutlich machen können ... Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Stefan Neufeind schrieb: Dirk-Lüder Kreie wrote: Ich hab die Erfahrung gemacht, dass etwa einer in 30-40 Usern plötzlich so einen Ordnungsfimmel bekommt und alles nach seiner Weltsicht umtaggt, auch wenn er (scheinbar) erstmal keine Ahnung von den Lokalitäten bzw. Sonderfällen hat. Aber ist nicht ganz richtig (falsche grade-Zuordnung, kein Name vergeben oder whatever) ist ja immer noch besser als gar nicht erst vorhanden. Das sollte man ihm imho doch irgendwie deutlich machen können ... note=FIXME:grade überprüfen, namen überprüfen... Aber meine Erfahrung hat auch gezeigt, das Kommunikation immens hilft solche Situationen zu entschärfen. Abgesehen davon hat Potlatch mit U eine nützliche undelete-Funktion. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
http://informationfreeway.org/?lat=48.98353149061664lon=9.575928136821297zoom=16layers=B000F000F Das sieht grad schwer kaputt aus. Irgendwas bekannt? -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Dirk-Lüder Kreie schrieb: [...] Abgesehen davon hat Potlatch mit U eine nützliche undelete-Funktion. Zum Glück. Dennoch: Aus der Antwort des Users geht klar hervor, das er vorsätzlich löscht und dies auch bereits öfter getan hat und dies weiterhin vor hat. Das zeigt auch ein weiterer, arroganter Teil seiner Antwort: ---SNIP--- Und habe erreicht, was ich wollte: jetzt ist der Weg drin, aber fehlerfrei. ---SNAP--- Er fühlt sich im Recht anderer Leute Arbeit ersatzlos zu löschen und macht keinen Hehl daraus, das er keine Ortskenntnisse besitzt (war auf Urlaub). Er glaubt weiterhin andere User missionieren zu müssen, indem er mir erzählte wie schlimm Potlatch (gesetzlich verbieten) wäre etc. Entgegen meiner Gewohnheit oder sonstigen Einstellung war meine Antwort übrigens weniger höflich, sondern seeehr deutlich klarmachend, was ich von seinem Verhalten und von seiner Einstellung halte. Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
Hanno Böck schrieb: http://informationfreeway.org/?lat=48.98353149061664lon=9.575928136821297zoom=16layers=B000F000F Das sieht grad schwer kaputt aus. Irgendwas bekannt? Ja, das habe ich vorhin auch schon gesehen. Straßen werden nicht dargestellt und die Symbole für Bushaltestellen sind ein wenig überdimensioniert! Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
Hanno Böck schrieb: http://informationfreeway.org/?lat=48.98353149061664lon=9.575928136821297zoom=16layers=B000F000F Das sieht grad schwer kaputt aus. Irgendwas bekannt? Übergroße Bussymbole, im aktuellen client gefixt. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Übergroße Bussymbole, im aktuellen client gefixt. Wäre aber angesichts der Auswirkungen glaub angemessen, hier eine neue Client-Version zu enforcen, oder? -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ampel-Verwirrung Fahrrad-Ampeln
3.) Zu 2.3.4.6.: Das Argument, die Daten könnten ja vielleicht nicht (für mich) nützlich sein, also nehme ich sie nicht auf - da fehlt mir ehrlich das Verständnis. Natürlich nehme ich erstmal die Daten für mich auf, aber wenn ich dann schonmal da bin ;-) naja, irgendwo muss man halt (zumindest erstmal) einen Punkt machen und Prioritäten setzen. Ich trage natürlich Einbahnstraßen ein, auch wenn die für mich als Fahrradfahrer auch höchstens nebensächliche Bedeutung haben. Ich trage auch soweit möglich Autobahnen und deren Auffahrten ein, obwohl s.o. ... aber Ampeln? Zumindest erstmal nicht. Wer Lust drauf hat, bitte sehr. Ich habe in den letzen Tagen (Aufenthalt in D) Gefallen an den eingetragenen Stromleitungen gefunden. Das ist ein cooles Feature, das beim Orientieren wirklich hilft (so als kleine Anregung an Leute in quasi vollständigen Gebieten). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Lars Francke: Ueber ein paar Hinweise, Stichwörter oder ähnliches wäre ich dankbar damit ich hier mal zum zuständigen Amt stiefeln kann und dann auch halbwegs weiß wovon ich rede ;-) Von Bundesland zu Bundesland ist es verschieden. In Schleswig-Holstein müssen die Gemeinden ein Straßenverzeichnis führen, welches für Otto-Normalo einsehbar sein soll. Frag mich aber nicht nach eventuellen Gebühren. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Torsten Leistikow: Nebenbeibemerkt: Ein Forstmensch, mit dem ich mich neulich bei einer Erkundungstour unterhalten habe, unterschied im Wald zwischen Wegen (mehr oder minder erkennbar befestigt, fuer jeden zugaenglich) und Schneisen (mehr oder minder haeufig benutzte Fahrspuren, wo nicht Forst-Menschen eigentlich nichts zu suchen haetten). Da hat er recht. In Wäldern dürfen sich Nicht-Forst-oder-Jägerleute nur auf befestigten Wegen bewegen. OK, Soldaten dürfen das in bestimmten Gebieten auch. Das blöde ist nur, das man nicht immer einwandfrei erkennen kann, ob befestigt oder nicht. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
so lange da kein blaues schild für fussgänger, radfahrer (und/oder kombinationen davon) ist kein footway (footway impliziert ein foot=designated). Ich würde ihn auch als 'path' taggen (vielleicht mit foot,bicycle == yes ) und auf jeden Fall mit horse == no (vom Zustand her is der Weg nämlich eigentlich ideal zum Reiten, also für Reiter bestimmt interessant zu wissen, dass sie da nicht lang dürfen) Sorry, ich halte es für falsch, jetzt, wo highway=path aufgetaucht ist, so zu tun, als seien plötzlich alle zuvor getaggten highway=footway eine Abkürzung für highway=path, foot=designated.(und damit blaues-Schild-Fußwege) Das ist definitiv nicht der Fall, allein schon deshalb, weil es vorher für Trampelpfade im Wald keine Alternative zu footway gab. MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
