Re: [Talk-de] railway=tram und highway in josm
Man kann es auch anderstrum sehen... Ich auch. Ich verwende noch nicht einmal (mehr) die gleichen nodes für gleise und fahrbahn. In der regel werden die gleise ja relativ unabhängig von der fahrbahn geführt: mal mittig, dann z.t. auf einer spur und im nächsten moment schon neben der fahrbahn, um dann bei nächster gelegenheit auf die andere seite zu wechseln. Auch fürs editieren ist es das einfachste, wenn die nodes unabhängig voneinander sind. Es ist für mich immer ein krampf, wenn wenn ich mal verkoppelte ways entzutzeln muss die ensprechende tasten-kombo kann ich mir nie merken... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
On Tuesday, 12 February 2008 20:27:00 +0100, Heiko Jacobs [EMAIL PROTECTED] writes: Noch 'ne Frage... Wie taggt man unechte Einbahnstraßen, also welche, wo auf der einen Seite zwar mit der roten Spardose (mit oder ohne Radler frei) oder rotem Kringel (mit oder ohne Inhalt wie Kfz) die Einfahrt verboten wurde, aber auf der anderen Seite das Einbahnstraßenschild fehlt, so dass ein Autofahrer wenden könnte, wenn er wollte? Oder aus einem dortigen Parkhaus o.ä. in beide Richtungen aus der Straße raus. Beim praktischen Gebrauch dürfte echte Einbahnstr. am nächsten kommen. Ist aber nicht ganz korrekt... Kompliziert oder einfach? Kompliziert: Ueber eine Abbiegebeschraenkung (Turn-Restriktion), die ein Verbot ausdrueckt, von allen anderen Strassen in diese Strasse abzubiegen. Siehe Relations, ist aber momentan noch nicht richtig fix definiert. Einfach: Vom Weg beim Verbotsschild ein kleines Stueckchen abknapsen und dieses per oneway=yes in eine entsprechende Einbahnstrasse umwandeln. Restlicher Way ohne oneway belassen. Hat den Vorteil, dass es die Realitaet ganz gut ausdrueckt und dass man keine Relationen benoetigt. Ich habe die einfache Methode beim Mappen von Stuttgart-Bad Cannstatt an einigen Strassen im Bereich des LKA genauso eingesetzt. Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Heiko Jacobs schrieb: Wie taggt man unechte Einbahnstraßen, also welche, wo auf der einen Seite zwar mit der roten Spardose (mit oder ohne Radler frei) oder rotem Kringel (mit oder ohne Inhalt wie Kfz) die Einfahrt verboten wurde, aber auf der anderen Seite das Einbahnstraßenschild fehlt, so dass ein Autofahrer wenden könnte, wenn er wollte? Oder aus einem dortigen Parkhaus o.ä. in beide Richtungen aus der Straße raus. Beim praktischen Gebrauch dürfte echte Einbahnstr. am nächsten kommen. Ist aber nicht ganz korrekt... Ich habe dafür bisher immer ein ganz kurzes Stück Einbahnstraße an das entsprechende Ende getaggt, damit die Router bescheid wissen. Da das aber nicht ganz sauber ist, sollen uns hier später mal Relations helfen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Turn_Restrictions Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Wie taggt man unechte Einbahnstraßen, also welche, wo auf der einen Seite zwar mit der roten Spardose (mit oder ohne Radler frei) oder rotem Kringel (mit oder ohne Inhalt wie Kfz) die Einfahrt verboten wurde, aber auf der anderen Seite das Einbahnstraßenschild fehlt, so dass ein Autofahrer wenden könnte, wenn er wollte? Häufig wird am Ende der Straße einfach ein kleines Stück Einbahnstraße eingefügt. Alternativ kannst du es auch mit Relations modellieren (mit entsprechenden Abbiegeverboten). Gruß, Wabba ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße
Moin Mal eine Diskussion aus dem Archiv rauskramen, da ich die Tage drüber stolperte: ein patzi schrieb am 7./8.1.: Wir haben hier neuerdings eine Fahrradstraße (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe -Wikipedia) bei uns, habe die Schilder heute das erste mal entdeckt. Die Frage die sich mir nun stellt ist, wie ist das Ding zu taggen? Anlieger und Busse sind erlaubt, der Ausbauzustand ist der einer normalen Straße. highway = cycleway geht nicht, da es eigentlich eine normale Straße ist highway = pedestrian geht auch nicht, da in der Straße Fußgänger kein Vorrang haben. Das einzigst logische wäre meiner Sicht nach momentan highway = residential + acces = destination + maxspeed = 30 + bicycle = yes Was haltet ihr davon? Oder gibt es gar ein Tag für Fahrradstraßen? habe die Straße jetzt erst mal so getagged, wobei ich finde, dass der Charakter der Fahrradstraße - http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe damit noch nicht komplett erfasst ist. Es ist halt eigentlich so etwas wie eine Fußgängerzone, bloß halt für Fahrradfahrer. Es wird z.B. Radfahrer dürfen hier ausdrücklich auch nebeneinander fahren. nicht klar aus den Tags. Ebenso auch Andere Fahrzeugführer als Radfahrer dürfen Fahrradstraßen nur benutzen, soweit dies durch ein Zusatzschild zugelassen ist. Sie haben sich dann dem Radverkehr unterzuordnen. Es ist für mich nun die Frage, ob so etwas ein eigenes Tag braucht oder ob es bislang so wenig Fahrradstraßen gibt, dass es unwichtig ist. Generell nicht so wichtig denke ich, da mit den Tags das meiste beschrieben sein sollte, aber man kann sich ja dennoch mal Gedanken machen. und Andre Reichelt antwortete: Patzi schrieb: Es ist für mich nun die Frage, ob so etwas ein eigenes Tag braucht oder ob es bislang so wenig Fahrradstraßen gibt, dass es unwichtig ist Ich wäre für ein eigenes Tag. Genauer geht es um eine, deren einer Abschnitt hier abgebildet ist: http://umverka.de/hefte/heft305/titel.jpg (momentan ist sie wegen Bauarbeiten in einer anderen Straße offen, aber das ist mal momentan weniger relevant) Der nächste Abschnitt (im Rücken des Fotografens=ich) ist sie ähnlich ausgebaut, aber für Kfz frei (mäßige Geschwindigkeit), dann biegt sie ab, wieder ähnlich ausgebaut und Kfz frei, eine Reihe Parker, dann der 4. Abschnitt, ähnlich ausgebaut, Kfz aber nur noch in eine Richtung frei... Radler beide Richtungen. mit der Lösung highway=residental bleibt für den 2. und 3. Abschnitt nix mehr übrig vom Status der Fahrradstraße... weil bicycle=yes ist ja wohl Default bei residental... Also hatte ich highway=cycleway motorcar=yes motorcycle=yes foot=yes. das gibt den Status zwar gut wieder aber a) ist das umständlich und b) wird das wie ein poepliger Radweg gerendert, der sonstwo über den Acker läuft... Suboptimal... Weil das entspricht nicht dem Ausbauzustand, siehe Bild. Gerendert gehört diese Straße eigentlich mit irgendwas zwischen innerstädtischer Fußgängerzone und verkehrsberuhigtem Bereich. Hmmm... Doch mal ein highway=cycle_street oder so vorschlagen analog zur living_street? Andererseits kenne ich auch eine Fahrradstraße, die eher einem breiteren und somit Kfz-tauglichen Radweg entspräche (keine separaten Gehwege, Kfz frei, dient als Zufahrt zu Kleingärten) Da könnte man mit cylceway leben... Nur die Eingabe ist noch kompliziert... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway=tram und highway in josm
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Frederik Ramm schrieb: Anderswo wird das so geloest, dass man zwei unterschiedliche Ways anlegt, die sich die gleichen Nodes teilen; einer mit highway=... und einer mit railway=tram. Ich will zwar niemandem Vorschriften machen, halte das aber fuer die bessere Loesung ;-) err... Meinst du das ernst? Ja, definitiv, wir haben in Karlsruhe alles so getaggt. In Leipzig hat hat es jemand mit den meisten Strassenbahngleisen vor 2 Wochen auch jemand ueber die Strassen noch ein ralway=tram gelegt und noch das Attribut note:ColinMarquardt: Kuenstlich layer-Wert um 1 erhoeht, damit die trams ueber den highways liegen (in Mapnik) ergaenzt. Ich finde diesen Workaround nicht gut, warum kann man das nicht einfach in Mapink derart anpassen, das alle trams richtig gerendet werden, so aufwaendig sollte das ja nicht sein. vg pls ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler im Wiki fuer cycleway-Beschreibung?
Heiko Jacobs schrieb: Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Radwege gibt es zwei Einträge mit cycleway=track, mind. auch in engl./franz. Kann es sein, dass der zweite für Einbahnstraße ohne eigenen Radweg, die für Radfahrer in Gegenrichtung geöffnet ist. cycleway=opposite heißen muss? Klingt logischer... In der Tat! Da ist jemanden ein copypaste-Fehler unterlaufen. Habe das soeben korrigiert, dank des Templates gleich automatisch für alle Sprachen. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umrechnung Längen/Breitengrade zu BMN
Moin ich bin gerade dabei ein Plugin für JOSM zu schreiben und bräuchte dafür eine gute (!) Umrechnungsformel von Längen/Breitengrade zu BMN (Bundesmeldenetz). Ist das das, was die Militärs benutzen? Da steckt im Prinzip UTM dahinter. Und es wäre weniger eine Frage der Umrechnung, sondern der Textverarbeitung, aus den UTM-Werten das gewünschte zu basteln... Gruß Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] access=no in osmarender korrekt?
Moin Habe eine Straße auf nicht öffentlich zugänglichen Gelände mit Zugangskontrolle als highway=service access=no eingetragen und wundere mich ein wneig, dass das Ergebnis auf infostreetmap ziemlich frei zugänglich aussieht... G'hört des so? Oder wie taggt man das besser? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fehler im Wiki fuer cycleway-Beschreibung?
Hallo Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Radwege gibt es zwei Einträge mit cycleway=track, mind. auch in engl./franz. Kann es sein, dass der zweite für Einbahnstraße ohne eigenen Radweg, die für Radfahrer in Gegenrichtung geöffnet ist. cycleway=opposite heißen muss? Klingt logischer... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations für Teilwege
On Monday, 11 February 2008 19:50:40 +0100, Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] writes: [...] Ich dachte eigentlich zuerst, dass wir das Problem durch die sogenannten Superways loesen; wie oben richtig festgestellt, gibt es da noch Probleme beim Editieren, aber das ist ja nur was Voruebergehendes. Wenn mit Superways die vorgeschlagene Relation Collected Ways gemeint ist, dann haette ich damit immer noch das Problem, nicht alles abdecken zu koennen ... bzw. dies nur mit einer Super-Super-...-Ways- Hierarchie zu koennen, d.h. die zerschnippelten Ways wieder zu einer etwas groesseren Einheit zusammenzufassen, die man wiederum zu noch groesseren Einheiten zusammenfassen kann etc. Oder war da was anderes andiskutiert? Die Verwendung einer Relation als qualifiziertes Tag hatte ich fuer andere Sachen im Hinterkopf; ich dachte, man koennte damit sowas eintragen wie dieser Way ist Einbahnstrasse, aber nur fuer LKW oder so. Mmmh, das hoert sich fuer mich wie ein Composite Tag an, d.h. eine Menge von zusammengehoerigen Tags (vgl. Composite Attributes aus GDF), wobei eben einige Kombinationen haeufiger vorkommen: (a) Beschraenkungen auf das Verkehrsmittel (Vehicle Type bzw. Means of Transport), (b) zeitliche Beschraenkungen, die sowohl exakte (Mo-Fr 22:00-6:00) als aus unscharfe (bei nasser Fahrbahn, bei Flut etc.) Zeitangaben sein koennen. Mehrere Mengen von zusammengehoerigen Tags bekommt man momentan nur ueber mehrere Relationen mit ihren jeweiligen Tag-Mengen, die man an einen Way (oder an mehrere Ways) haengt. (c) Ausserdem koennen die Tags auch noch richtungsabhaengig und im schlimmsten Fall auch noch fahrspurabhaengig (bspw. 110, 80, 60km/h auf einer dreispurigen Autobahn) sein, d.h. hier gibt es einen oertlichen Bezug. Nun wird vorgeschlagen, Tags auf andere Weise zu qualifizieren, und zwar dieser Way ist Einbahnstrasse, aber nur von Node A bis Node B. ... und genau dieser oertliche Bezug geht in OSM nur ueber den Node, der als einziger eine Koordinate besitzt, und den Way als Folge von Nodes. Da liegt dieser Vorschlag doch nahe, oder? Im Prinzip finde ich das eine gute Idee; eventuell koennte man das mit den angedachten Superways auch verbinden: * Eine Relation, die einen Way und zwei Nodes als Member hat, sagt aus, dass ein bestimmtest Tag auf dem Way von Node 1 bis Node 2 gilt. ... wobei Node1 und Node2 in der Node-Menge des Way zwingend enthalten sein muss. * Ebenso koennte eine solche Relation auch mehrere Ways als Member haben, gibt ja keine Notwendigkeit, das auf einen Way zu beschraen- ken; die Grenz-Nodes koennen optional weggelassen werden, wenn das Attribut fuer die ganze Strecke gilt. (Das waeren dann die Superways.) ... wobei alle Ways verbunden sein muessen, d.h. je zwei Wege haben einen gemeinsamen Endknoten (oder reicht ein Mittelknoten, was passiert mit den dann abstehenden, also den restlichen Way-Teilen -- sind die im Superway drin?). Darf solch ein Superway auch entartet sein, d.h. einen Baum, gar einen Zyklus oder ein Geflecht bilden? Ich denke, fuer einen Superway sollte man nur komplette Wege aufnehmen, d.h. sollen Teile von Wegen mit aufgenommen werden, dann muessen diese entsprechend zerschnitten werden. * Die Annhame, dass ein Attribut immer an einem Node beginnt und endet, ist eventuell eine ueberfluessige Einschraenkung; man koennte eventuell, wie bei GDF, auch zulassen, dass man eintraegt ab Position 800m bis Position 1200m auf dieser Strasse absolutes Halteverbot. Dann haette man allerdings wieder eine Richtungsab- haengigkeit. GDF-Kanten besitzen keine expliziten Laengen, d.h. jeder berechnet sich seine eigene Laenge einer Kante aus der Koordinatenfolge der enthalten Knoten. Und je nach Ansatz, nach Genauigkeit der Berechnung und Rundungen bekommt man unterschiedliche Ergebnisse (die alle noch in der erforderlichen Genauigkeit liegen) ... aber letzlich ist eine Positionsangabe wie 1200m auf einer errechneten 1197m langen Kante schon etwas ungeschickt, oder? Daher sind entweder relative Angaben besser (also bspw. von 66% bis 100% der Kante), oder man setzt gleich an die passende Stelle mit dem Verkehrszeichen (oder wenn die Anzahl der Spuren von 3 auf 2 wechselt) noch einen Knoten, falls noch nicht vorhanden, und gibt diesen Knoten als Position an. Die Positionsangabe durch Knoten macht es auch einfacher, wenn man einen solchen Weg spaeter doch in mehrere Wege zerschneidet (der Knoten bleibt dabei unveraendert, die Relationen werden in alle relevanten Wege uebertragen und in einem der Wege wird der Knoten als begrenzende Position in die Relation eingetragen; dto. fuer den zweiten Knoten). Ebenso wenn man mehrere Wege zusammenfasst, denn auch dies aendert nichts am Knoten und dessen begrenzender Eigenschaft fuer die Relation. Sowohl bei den Laengenangaben als auch den relativen Prozentangaben muss man erst einmal rechnen (verrechnen:-), wo die
[Talk-de] Umrechnung Längen/Breitengrade zu BMN
Hi, ich bin gerade dabei ein Plugin für JOSM zu schreiben und bräuchte dafür eine gute (!) Umrechnungsformel von Längen/Breitengrade zu BMN (Bundesmeldenetz). Ich hoffe es kennt sich jemand damit aus, der Bauing. Student, der mir da mal nachfragen sollte, ist leider noch nicht dazu gekommen ;-). Danke, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] railway=tram und highway in josm
Sven schrieb: Mal ernsthaft: Wieso zwei Wege um *ein* Objekt darzustellen, einen Asphaltkörper mit Schienensträngen auf dem sich verschiedene Fahrzeuge bewegen können? Die Möglichkeit beides sauber in einem Weg unterzubringen finde ich einen der elegantesten Aspekte des akt. Datenmodell überhaupt. Ein entsprechender Straßenkörper zeichnet sich ja durch beide Eigenschaften aus, sie existieren nicht voneinander unabhängig und haben gemeinsam eine ganz andere Bedeutung als jeweils für sich. Deshalb gehören diese beiden Eigenschaften IMHO auch in ein und das selbe OSM-Objekt. Man kann es auch anderstrum sehen... Aus Platzgründen laufen an bestimmten Streckenabschnitten zwei völlig unabhängige Verkehrswege zusammen. Die Autos fahren nach wie vor auf dem Asphalt und die Bahnen auf den Schienen. Warum soll man hier ein neues Darstellungselement schaffen wenn man es auch mit den bestehenden Grundelementen darstellen kann? Ein Router der seine Route davon abhängig macht ob eine Strassenbahn auf der Fahrbahn verläuft sollte auch in der Lage sein eine Datenfusion zu machen die diese Situation erkennbar macht. Gerald ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umrechnung Längen/Breitengrade zu BMN
On Tue, Feb 12, 2008 at 06:59:10PM +0100, Heiko Jacobs wrote: ich bin gerade dabei ein Plugin für JOSM zu schreiben und bräuchte dafür eine gute (!) Umrechnungsformel von Längen/Breitengrade zu BMN (Bundesmeldenetz). Ist das das, was die Militärs benutzen? Da steckt im Prinzip UTM dahinter. Nein. Beides sind transversale Merkatorprojektionen, aber das wars dann auch schon. Um geog. Koordinaten im WGS84-Datum[1] in BMN-Koordinaten umzuwandeln, muss man diese zuerst ins MGI-Datum umwandeln (z.B. mit einer Helmert-Transformation), dann muss eine transversale Merkatorprojektion angewendet werden. Die passenden Parameter gibt es bei EPSG[2]. M28 ist Code 31284, M31 31285, M34 31286. Wenn du testen willst, ob dein Code auch funktioniert, kannst du das z.B. mit proj.4[3] machen: $ echo 16.3 48.2 | proj +init=epsg:31286 747522.42 5340121.72 (Der führende Fünfer beim Hochwert wird fast immer weggelassen.) Gabriel, der nicht Bauingenieurswesen, sondern Informatik studiert. [1] Die Koordinaten, die die GPS-Geräte für gewöhnlich ausspucken sind im sog. WGS84-Datum. Das heißt nur, dass sie eine genormte Interpretation als Orte auf der Erde haben, und ein passendes Ellipsoid als vereinfachtes Modell der Erde zugeordnet haben. (Auch wenn wir hier bei OSM manchmal so tun, als wäre sie nur eine Kugel.) [2] http://www.epsg-registry.org/ [3] http://proj.maptools.org/ Achtung: Alte Versionen haben noch nicht die Umrechnungsparameter für MGI drin. Dann sind die umgewandelten Koordinaten um ungefähr 300m daneben. Die passende Zeile in /usr/share/proj/epsg muss ungefähr so ausschauen (wichtig ist der towgs84-Parameter): # MGI / Austria M34 31286 +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=16.33 +k=1 +x_0=75 \ +y_0=0 +ellps=bessel +towgs84=577.326,90.129,463.919,5.137,1.474,5.297,2.4232 \ +units=m +no_defs ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] unechte Einbahnstraße
Moin Noch 'ne Frage... Wie taggt man unechte Einbahnstraßen, also welche, wo auf der einen Seite zwar mit der roten Spardose (mit oder ohne Radler frei) oder rotem Kringel (mit oder ohne Inhalt wie Kfz) die Einfahrt verboten wurde, aber auf der anderen Seite das Einbahnstraßenschild fehlt, so dass ein Autofahrer wenden könnte, wenn er wollte? Oder aus einem dortigen Parkhaus o.ä. in beide Richtungen aus der Straße raus. Beim praktischen Gebrauch dürfte echte Einbahnstr. am nächsten kommen. Ist aber nicht ganz korrekt... Gruß Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler im Wiki fuer cycleway-Beschreibung?
On Tuesday 12 February 2008 18:06:15 Sven Grüner wrote: Da ist jemanden ein copypaste-Fehler unterlaufen. Habe das soeben korrigiert, dank des Templates gleich automatisch für alle Sprachen. Danke fürs korrigieren, der Fehler geht auf meine Kappe. Gruß jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway=tram und highway in josm
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Anderswo wird das so geloest, dass man zwei unterschiedliche Ways anlegt, die sich die gleichen Nodes teilen; einer mit highway=... und einer mit railway=tram. Ich will zwar niemandem Vorschriften machen, halte das aber fuer die bessere Loesung ;-) err... Meinst du das ernst? Ja, definitiv, wir haben in Karlsruhe alles so getaggt. Mal ernsthaft: Wieso zwei Wege um *ein* Objekt darzustellen, einen Asphaltkörper mit Schienensträngen auf dem sich verschiedene Fahrzeuge bewegen können? Die Möglichkeit beides sauber in einem Weg unterzubringen finde ich einen der elegantesten Aspekte des akt. Datenmodell überhaupt. Das Problem ist, dass es eben nicht sauber in einem Weg untergebracht werden kann. Wenn Du einen Way hast mit highway=residential railway=tram oneway=true, worauf bezieht sich dann das oneway? Klar, auf die Strasse, aber das kann man nur ueber ein Verzeichnis rausfinden. Und ich koennte mir auch Tags vorstellen, die sowohl fuer Bahnen als auch fuer Strassen gelten, und was dann? Ein entsprechender Straßenkörper zeichnet sich ja durch beide Eigenschaften aus, sie existieren nicht voneinander unabhängig und haben gemeinsam eine ganz andere Bedeutung als jeweils für sich. Deshalb gehören diese beiden Eigenschaften IMHO auch in ein und das selbe OSM-Objekt. Mit der Verwendung der gleichen Stuetz-Nodes hat man ein m.E. praktikables Mittelding; man kann dadurch z.B. nicht die Strasse verschieben, ohne die eingebettete Bahn zu verschieben. Man kann aber sehr wohl eine Relation erstellen, die die Bahn (aber nicht die Strasse) enthaelt, oder man kann die Bahn taggen, ohne die Strasse mitzutaggen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway=tram und highway in josm
Frederik Ramm schrieb: Hallo, bei uns in Würzburg taggen wir zur Zeit die ganzen Straßenbahngleise. Öfters liegen die mitten auf der Straße, dann taggen wir highway= und railway=tram Anderswo wird das so geloest, dass man zwei unterschiedliche Ways anlegt, die sich die gleichen Nodes teilen; einer mit highway=... und einer mit railway=tram. Ich will zwar niemandem Vorschriften machen, halte das aber fuer die bessere Loesung ;-) Wir haben das zuerst auch so gemacht uns aber dann aus ähnlichen Gründen wie Sven zu einem Way entschieden. Weiterhin könnte eventuell das ja auch später fürs Routing interessant sein, wenn man schaut, ob auf der Straße auch noch eine Straßenbahn fährt. Ich denke mit 2 Ways wäre das nicht so einfach, oder? Wenn natürlich die Straßenbahn neben der Straße verläuft wird auch ein extra Weg gemalt. Zumindest wird es dann wunschgemaess gerendert. Mir wurde immer gesagt, dass man gerade nicht für den Renderer mappt! ;-) Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway=tram und highway in josm
Frederik Ramm schrieb: Anderswo wird das so geloest, dass man zwei unterschiedliche Ways anlegt, die sich die gleichen Nodes teilen; einer mit highway=... und einer mit railway=tram. Ich will zwar niemandem Vorschriften machen, halte das aber fuer die bessere Loesung ;-) err... Meinst du das ernst? Ich dachte immer überlappende Ways seien böse, gefährlich und schuld am Klimawechsel - zumindest sagt der Validator das immer. Mal ernsthaft: Wieso zwei Wege um *ein* Objekt darzustellen, einen Asphaltkörper mit Schienensträngen auf dem sich verschiedene Fahrzeuge bewegen können? Die Möglichkeit beides sauber in einem Weg unterzubringen finde ich einen der elegantesten Aspekte des akt. Datenmodell überhaupt. Ein entsprechender Straßenkörper zeichnet sich ja durch beide Eigenschaften aus, sie existieren nicht voneinander unabhängig und haben gemeinsam eine ganz andere Bedeutung als jeweils für sich. Deshalb gehören diese beiden Eigenschaften IMHO auch in ein und das selbe OSM-Objekt. Grüße, Sven Ps: Das Rendering in Mappaint und Mapnik sollte ja nicht der Punkt sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway=tram und highway in josm
Hallo, bei uns in Würzburg taggen wir zur Zeit die ganzen Straßenbahngleise. Öfters liegen die mitten auf der Straße, dann taggen wir highway= und railway=tram Anderswo wird das so geloest, dass man zwei unterschiedliche Ways anlegt, die sich die gleichen Nodes teilen; einer mit highway=... und einer mit railway=tram. Ich will zwar niemandem Vorschriften machen, halte das aber fuer die bessere Loesung ;-) Zumindest wird es dann wunschgemaess gerendert. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opengeodb: Bayern
Martin Trautmann schrieb: Hallo, für etwa 1700 Straßen in Bayern hätte ich Korrekturvorschläge zur Schreibweise. Nicht alles davon muss richtig sein. Manches ist auch einfach nur gleich gut - ich bevorzuge eben die lange Schreibweise, wo manchen ein v. statt von reicht. Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Bavaria finden sich die restlichen Vorschläge. Oberbayern und Niederbayern besitzen eigene Teilauswertungen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Oberbayern ist recht umfangreich, http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Niederbayern ist recht knapp. Das Wiki ist nicht unbedingt der richtige Ort für solche Übersichten - da rutscht man schnell über 32 k Seitengröße, von schon aufgetretenen Seiten, die jenseits von 200 k komplett explodierten, ganz zu schweigen. Ich selbst bin nicht in der Lage, solche Massen an Korrekturen einzupflegen. Wenn jemand aber die Daten gerne anders aufbereitet haben möchte, helfe ich gerne soweit möglich weiter. Schönen Gruß Martin Hallo Martin, wiedereinmal tausend Dank für die tolle Arbeit. Ich habe die Korrekturen im OSM für M:Neubiberg, M:Ottobrunn und M:Hohenbrunn vorgenommen. Für M:Ottobrunn existierte 2 mal Kufsteiner Straße. Die eine (richtige) habe ich belassen und 85521; Ottobrunn angehängt. Die andere habe ich nach Hohenbrunn geschoben und die richtige Zahl(?) 09184129 und 85521; Riemerling angehängt. Danke nochmals und Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
