Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach hauptsächlich dem Radverkehr dient. Ja, zumindest in hiesiger gegend zeitigt das gute ergebnisse. Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Ich auch. Zusatzbedingung ist jedoch, dass der W-weg geteert oder gepflastert sein muss. Sonst ist es für mich ein track. Einen asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Derartige wege sind bei uns eigentlich immer mit einem blauen schild plus Für landwirtschaftl. Verkehr frei ausgewiesen, wenn sie straßennah verlaufen. Passt also. Letztlich sollten wir jedoch das jeweilige schild als zusätzliches attribut zum weg ablegen: highway=irgendwas traffic_sign=z237 surface=paved tracktype=grade2 width=4 oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [Neuling]Radwege und Straßen?!
Hi, ich bin *relativ* neu bei OSM (klar, ich kenn das Projekt schon länger, fang jetzt aber erst mit dem mappen an) Meine erste Straße die ich eingetragen hab (mit potlach, jaja Asche auf mein Haupt, werd in Zukunft auch brav JOSM benutzen ;)) ist die L216 zwischen Kirchgellersen (mein Wohnort) und Reppenstedt ( http://www.openstreetmap.org/?lat=53.2414lon=10.3278zoom=14layers=B0FT ) Nun hab ich hier einige Mails mitbekommen von wegen Fahhradweg, Ortszugehörigkeiten etc. Was genau muss ich jetzt noch machen? Die L216 hat in Kirchgellersen auf beiden Seiten Rad/Fußweg (halt *normaler* Bürgersteig wo auch mit dem Fahrrad drauf gefahren werden soll) außerhalb von Kirchgellersen gibt es aber nur auf der linken Seite einen Rad/Fußweg der durch einen schmalen Grünstreifen getrennt ist...in Reppenstedt geht das noch ein Stück so weiter und kurz hinter der vorletzten Kurve gibts auch dort auf beiden Seiten wieder Rad/Fußweg. Was genau muss ich da machen? Gruß Steffen -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Poster
Am Dienstag, 11. März 2008 13:36:31 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Das ist mein Skript. Es hat keine Groessenbeschraenkung, weil es, anders als mapOf, die Daten nie selber laedt und daher selbst auch nicht den Traffic hat - es generiert nur die img-Links fuer den Browser bzw. eben das Perlskript, mit dem man sich das Bild dann selber laden kann. Weiß jemand, wie man die Fahrradkarte von Adny Allan (http://www.gravitystorm.co.uk/osm/) für so etwas benutzen kann? Ich habe die mal als zusaetzliche Quelle im bigmap.cgi eingebaut. Klasse - vielen Dank! Zusammen mit dem größeren Zoomlevel, das ich bei Andy für meine Region angefragt habe und das heute zum ersten mal gerendert wurde und den Schutzhütten, die jetzt auch gerendert werden (http://www.gravitystorm.co.uk/osm/?zoom=15lat=6568567.5242lon=782616.42596layers=B00), ergeben sich damit tolle Möglichkeiten, mal eben schnell (und _unkompliziert_!) eine größere Fahrradkarte zu drucken. :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 12.03.08 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]: Der erste und zweite Fall wären für mich highway=cycleway, foot=designated Beide Verkehrsmittel sind gleichberechtigt erlaubt Genau darum geht es doch. designated gibt es IMHO noch nicht offiziell, das wird ja gerade erst vorgeschlagen. Und wenn beide gleichberechtigt sind, ist eben highway=path foot=designated bicycle=designated logischer als highway=cycleway foot= designated oder highway=footway bicycle=designated Ich weiß, es gibt Leute, die alles, was man mit dem Fahrrad befahren kann, als Radweg taggen, aber die würden bei einem path wohl auch alles mit bicycle=designated versehen, wo man mit dem Fahrrad irgendwie durchkommt... Ich würde hoffen, dass die das als bicycle=yes taggen. Ist kürzer und so sind sie es bisher gewohnt. Der übergeordnete Nutzungszweck eines klassischen Reitweges ist das reiten, darauf ist er ausgelegt(Schüttung aus Sand / feinem Split, weiche Oberfläche, etc). fürs Fahrradfahren und laufen ist das weniger geeignet - was natürlich nicht automatisch heißt daß das _verboten_ wäre! (und das habe ich auch nicht behauptet) Für den klassischen Reitweg gebe ich Dir recht, der ist aber mit highway=path horse=designated genauso gut zu erfassen. Der unklassische aber ist NUR mit der neuen Notation zu erfassen, weil er eben nicht geschüttet ist und für Pferde, Füße und Fahrräder (und Schneemobile) ausgezeichnet ist. Den Weg, der gleichzeitig _designierter_ Reit- Rad- und Fußweg ist, mußt du mir mal zeigen... Das es mehr als _einen_ designierten Nutzungszweck gibt, bestreitest du aber doch nicht, oder? Und dass es Wege gibt, wo keiner dieser Nutzungszwecke Vorrang hat oder irgendwie primär ist und deswegen in die Namensgebung einfließen sollte, auch nicht, oder? Und die Behauptung, dass es nirgends auf der Welt einen Weg gibt, der gleichzeitig _designierter_ Reit- Rad- und Fußweg ist, würde ich rein gefühlsmäßig auch mal anzweifeln. Ich glaube wohl, dass ich schon in Nationalparks war, wo MTB, Wander und Reitrouten auf einem Weg waren. Beste Grüße Chrischan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hallo allerseits, bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts) auf den Kopf stellen. Nachdem die innerstädtische Kategorisierung im wiki überarbeitungsbedürftig ist und es in vielen Städten an Konsistenz fehlt (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine einheitliche Guideline vorschlagen, damit 30er-Zonen nicht als subjektive Durchgangsstraßen (secondary) markiert werden. Da die Straßen nach Ihrer Funktionalität klassifizeirt werden, habe ich folgenden Vorschlag anzubieten, den ich gerne zur Abstimmung für eine nationale Kategorisierung innerorts anbieten würde und die nach einer ausgiebigen Diskussion und Korrektur die deutsche Attributierung http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging vervollständigen/ersetzen könnte. Trunk: Autobahn-ähnlich ausgebaute Straßen (Beschleunigungs-/Verzögerungsstreifen/ keine LSA/Fahrbahntrennung) Primary alle Bundesstraßen, die nicht trunk sind. (städtische Verbindungen) Secondary: Zuerst alle Hauptstraßen, die dazu verwendet werden, einen Stadtteil zu durchqueren. D.h. bei einer Fahrt (von Stadtteil - durch Stadtteil - nachStadtteil) würde die Straßen im durch Stadtteil auf secondary gesetzt. Danach alle Straßen, die zwei Stadtteile verbinden und deren Stadtteilstraßen jeweils auch secondary sind. Das Ergebnis wären Secondary-Strecken als Durchgangsverkehr durch Stadtteile (Stadtteil-Verbindungen) Tertiary: Eine Straße, welche als Einfahrtsstraße in einen Stadtteil verwendet wird, wenn sie nicht schon Secondary, oder mehr ist. (Stadtteil-Anbindungen) Untergeordnetes Netz: (Der Rest) Service, Residential, living_street oder unclassified je nach Straßentyp. Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hallo, bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts) auf den Kopf stellen. Willkommen im Club ;-) Als Eingangslektuere moechte ich den 256 Beitraege umfassenden Thread aus dieser Mailingliste zum Thema klare Highway-Tagging-Regeln fuer befestigte Strassen vom Nov/Dez 2007 (Archiv ueber lists.openstreetmap.org zugreifbar) empfehlen. Wenn Du dann immer noch einen Vorschlag unterbreiten moechtest... ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Prokop Jehlicka: Hallo allerseits, bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts) auf den Kopf stellen. erstmal willkommen, neue leute sind immer gern gesehen! hast du schon etwas erfahrung im mappen gesammelt? denn erst da merkt man, wie unzureichend das momentane schema in grossen teilen ist. Nachdem die innerstädtische Kategorisierung im wiki überarbeitungsbedürftig ist und es in vielen Städten an Konsistenz fehlt (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine einheitliche Guideline vorschlagen, damit 30er-Zonen nicht als subjektive Durchgangsstraßen (secondary) markiert werden. ja, ueberarbeitungsbeduerftig ist da einiges, es gab auch schon diverse diskussionen zu dem thema, aber richtig was rausgekommen ist da nicht; es ist ein kampf gegen windmühlen... Da die Straßen nach Ihrer Funktionalität klassifizeirt werden, wer sagt das? strassen werden nach allen moeglichen, aber vor allem nicht eindeutigen kriterien klassifiziert. auch deine klassifizierung vermischt administrative, physische und funktionale eigenschaften, laesst sich also kaum eindeutig bestimmen. gerade das mit den stadtteilen macht meiner meinung nach ueberhaupt keinen sinn. aber lass dich davon nicht abschrecken, vielleicht hast du ja den zuendenden vorschlag, der angenommen wird... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hi! Nachdem das ganze Thema ja hier, wie schon mehrfach angemerkt, schon x-mal ohne nennenswertes Ergebnis diskutiert wurde, möchte ich nur einen Teil-Aspekt aufgreifen. Prokop Jehlicka schrieb: (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine einheitliche Guideline vorschlagen, damit 30er-Zonen nicht als subjektive Durchgangsstraßen (secondary) markiert werden. Genau hier möchte ich nämlich mit einem Beispiel aus Landshut ansetzen. Es gibt hier bei uns ein großes Wohngebiet (rechts unten in http://www.openstreetmap.org/?lat=48.55499lon=12.11652zoom=15layers=B0FT), in dem die Stadt vor einigen Jahren *alle* Straßen als Tempo-30-Zone markiert hat. Früher gab es da klare Durchgangsstraßen, nämlich die, die ich auch in dem Kartenausschnitt als tertiary markiert habe (Flur-, Fütterer-, Edelweiß- und Eichenstraße). Diese Straßen waren früher Vorfahrtsstraßen. Heute sind sie es noch immer irgendwie, aber nicht mehr mit Zeichen 306, sondern mit 301 markiert (siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Road_signs_of_Germany). Von der baulichen Gestaltung und auch im allgemeinen Denken der Landshuter, so möchte ich behaupten, sind das nach wie vor klare Durchgangsstraßen. Wie man an dem Kartenausschnitte erkennen kann, führen diese auch zu nach wie vor als solchen ausgezeichneten Straßen (Zeichen 306) in der benachbarten Gemeinde Altdorf (links im Bild). Ich möchte auch behaupten, dass mindestens 80% der lokalen Autofahrer diese Straßen nach wie vor so nutzen und sich auch nebenbei um Tempo30 nicht scheren. Ich habe lange mit mir gerungen, ob ich diese nun als residential oder tertiary auszeichnen soll, habe mich aber schließlich für Letzteres entschieden, vor allem aus zwei Gründen: * Vom Straßennetz, insbesondere in der Nachbargemeinde Altdorf ausgehend, muss man diese als Durchgangsstraßen nutzen, sonst klafft da einfach ein absolut unlogisches Loch in der Anbindung. * Gewisse Teile der Stadtverwaltung scheinen das ja auch noch irgendwie so zu sehen, sonst hätten sie konsequent rechts-vor-links durchgesetzt. = Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich vernünftig erfassen können. Ich finde das jetzige eigentlich von fast allen Winkeln betrachtet ausreichend, leicht zu erlernen und für die typischen Nutzungsarten brauchbar wenn man es noch mit ein wenig gesundem Menschenverstand kombiniert. Ich denke, man muss einfach akzeptieren, dass man so etwas verwaschenes wie Dinge aus der Realität wie unser Straßensystem *nie* exakt in eine klare Datenstruktur pressen wird können, ohne dass es Streitfälle geben wird. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Osmarender und tracks/service
Hallo zusammen, habe ich bei meinen Wegn was falsch getaggt, oder rendert der Osmarender tracks vom Typ grade1 tatsächlich breiter als Servicewege? Das halte ich nämlich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. Überhaupt erscheinen mir Tracks im Vergleich zu breit zu sein. Konkret aufgefallen ist mir das an dieser Stelle: http://informationfreeway.org/?lat=49.006832180060535lon=8.482709477840013zoom=17 Die kaputte Brücke mal ignorieren, das war mein Fehler und ist inzwischen behoben. Sven -- In my opinion MS is a lot better at making money than it is at making good operating systems (Linus Torvalds, August 1997) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Hallo, on Wednesday, 12 March 2008 16:04:09 +0100, Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] writes: Bei Straßenbahnen mag ein eigener way sinnvoll sein, weil ide an ihren way schienen-gebunden sind. Aber selbst da ist es noch nicht einheitlich umgesetzt. Bei den Radwegen überzeugt mich das, was ich bisher mit eigenen ways sah, absolut nicht. Sehe ich aehnlich. Allerdings kranken viele der Vorschlaege, wie man einen Radweg an die Strasse drantaggen koennte, doch ein bisschen daran, dass man die Tags, die den Radweg betreffen, mit denen vermischt, die die Strasse betreffen. Das fuehrt dann manchmal dazu, dass lauter Kunst-Tags erschaffen werden, etwa: highway=secondary surface=paved cycleway=lane cycleway-surface=gravel (nicht, dass ich das den Radfahrern wuenschen wuerde, ist jetzt nur ein Beispiel), oder wenn man noch die Wege links und rechts der Strasse einzeln betrachten will: highway=secondary surface=paved cycleway=lane-left,track-right cycleway-left-surface=gravel cycleway-right-surface=sand cycleway-right-distance-from-road=5 (fuer schoenes rendering!) Naja. Es wird zumindest eklig. (Nicht zuletzt auch wegen des left/ right - irgendwer dreht den Way um, und alles ist kaputt.) Auch bei Tags wie access und so weiter muesste ja dann immer klar sein, ob sie nun die ganze Strasse betreffen samt angegliederter Radwege oder nicht. Was man eigentlich haben muesste, waere sowas wie ein Phantom-Weg, der keine eigene Geometrie hat (weil er einfach nur parallel zur Strasse laeuft), der aber durchaus Tags haben kann. Sowas *koennte* man ueber eine Relation machen, deren einziges member der Way (die Strasse) ist, an dem sich der Radweg befindet: type=cycleway member=way... surface=gravel distance-from-road=5 bearing-from-road=north Auf die Weise koennte man an eine Strasse beliebig viele Radwege, Fusswege, Standstreifen, Gruenstreifen und sonstwas antaggen, und koennte diesen allen ihre ganz eigenen Tags verleihen, ohne dass es zu Konflikten kommt. +1 Mein Vorschlag einer Segmented Tag-Relation, um an einen highway-Way oder ein Stueck davon noch weitere Weg-Eigenschaften anzuhaengen. Da man an einen Weg (bzw. Wegstueck) beliebig viele dieser Relationen haengen kann, sollte man damit auch einen Radweg bzw. die Radwege zu beiden Seiten mit ihren Tags anhaengen koennen. Segmented Tag hat ein anderes Ziel, so dass eine cycleway-Relation sehr gut waere ... bzw. man vereinigt alle aehnlichen Faelle in eine Relation oder eine Familie von Relationen mit aehnlichem Aufbau und gleicher Interpretation. Ach ja: Himmelsrichtungen als Tag-Werte (im obigen bearing-from-road-Tag) halte ich fuer ungluecklich, da nicht alle Wege schoen geradlinig verlaufen und eine Richtung besitzen, die man verwenden kann oder zu der man relativ noch andere Angaben machen kann. Was mache ich bei einem Radweg neben einer Landstrasse, die sich wunderbar ueber das Land schlaengelt? Daher ist eine Angabe wie links oder rechts des Weges eindeutiger, bedingt aber halt, dass der Weg eine Richtung hat (was er im OSM-Datenmodell ja hat) und wenn man diese Richtung im Editor aendert, die Relativangaben (automatisch) mit geaendert werden oder man wenigstens darauf hingewiesen wird. Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Am 13.03.2008 um 11:43 schrieb Prokop Jehlicka: Nachdem die innerstädtische Kategorisierung im wiki überarbeitungsbedürftig ist und es in vielen Städten an Konsistenz fehlt (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine einheitliche Guideline vorschlagen, damit 30er-Zonen nicht als subjektive Durchgangsstraßen (secondary) markiert werden. Durchgangsstraßen dürfen meines Wissens in Deutschland überhaupt nicht als Zone 30 ausgeschildert werden. Wenn, dann darf auf dieser Straße nur ein normales 30er-Schild stehen. In diesem Fall wäre aber gegen highway=secondary, maxspeed=30 aus meiner Sicht nichts einzuwenden. Gruß, Daniel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerst�dtische Kategorisierung
bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts) auf den Kopf stellen. Willkommen im Club ;-) Im OSM-Club oder im Club der Neuen, die gleich alles auf den Kopf stellen wollen? SCNR, Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Gernot Hillier: = Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich vernünftig erfassen können. doch, das glaube ich sehr wohl, dass das geht! nur reicht dazu halt das eine-tag-das-alles-beschreibt aka highway nicht aus. vorschlaege zu einer alternative gabs dazu auch bereits... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM--View--Osmarender
Hallo, wenn ich bei JOSM unter View Osmarender anwähle, wird Firefox geöffnet mit file:///C:/Users/dieter/AppData/Roaming/JOSM/plugins/osmarender/osm-map-features.xml. Es wird sonst nichts angezeigt. Fehlt etwas bei plugins oder was ist zu tun? MfG Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Am Donnerstag, 13. März 2008 13:10 schrieb Gernot Hillier: = Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich vernünftig erfassen können. Ich finde das jetzige eigentlich von fast allen Winkeln betrachtet ausreichend, leicht zu erlernen und für die typischen Nutzungsarten brauchbar wenn man es noch mit ein wenig gesundem Menschenverstand kombiniert. Ich denke, man muss einfach akzeptieren, dass man so etwas verwaschenes wie Dinge aus der Realität wie unser Straßensystem *nie* exakt in eine klare Datenstruktur pressen wird können, ohne dass es Streitfälle geben wird. Danke! Genau meine Meinung! Wobei ich denke, im Bereich Radwege sollte es noch eine Verbesserung geben. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hi! Sven Anders schrieb: Ich denke, man muss einfach akzeptieren, dass man so etwas verwaschenes wie Dinge aus der Realität wie unser Straßensystem *nie* exakt in eine klare Datenstruktur pressen wird können, ohne dass es Streitfälle geben wird. Danke! Genau meine Meinung! Wobei ich denke, im Bereich Radwege sollte es noch eine Verbesserung geben. +1 -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Original-Nachricht Datum: Thu, 13 Mar 2008 11:43:22 +0100 Von: Prokop Jehlicka [EMAIL PROTECTED] An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung Hallo, Hallo allerseits, bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts) auf den Kopf stellen. Nachdem die innerstädtische Kategorisierung im wiki überarbeitungsbedürftig ist und es in vielen Städten an Konsistenz fehlt (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine einheitliche Guideline vorschlagen, damit 30er-Zonen nicht als subjektive Durchgangsstraßen (secondary) markiert werden. Da die Straßen nach Ihrer Funktionalität klassifizeirt werden, habe ich folgenden Vorschlag anzubieten, den ich gerne zur Abstimmung für eine nationale Kategorisierung innerorts anbieten würde und die nach einer ausgiebigen Diskussion und Korrektur die deutsche Attributierung http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging vervollständigen/ersetzen könnte. Weil ich an den aktuellen Texten in 'De:Germany_roads_tagging- Innerorts' nicht ganz unschuldig bin, finde ich das hier schon sehr interessant. Nur das mit dem Umschmeissen wundert mich ein wenig, weil ich damals eigentlich schon das ausdrücken wollte, was du hier auch beschreibst. Trunk: Autobahn-ähnlich ausgebaute Straßen (Beschleunigungs-/Verzögerungsstreifen/ keine LSA/Fahrbahntrennung) Zustimmung, wobei die Fahrbahntrennung noch genauer zu definieren wäre. Speziell innerstädtisch reicht dafür eigentlich schon die durchgezogene (Doppel-)linie, um trunk zu sein. Primary alle Bundesstraßen, die nicht trunk sind. (städtische Verbindungen) Auch Zustimmung mit der Einschränkung, dass man das in den großen Städten nicht zu eng sehen sollte. Begründung im Wiki. Secondary: Zuerst alle Hauptstraßen, die dazu verwendet werden, einen Stadtteil zu durchqueren. D.h. bei einer Fahrt (von Stadtteil - durch Stadtteil - nachStadtteil) würde die Straßen im durch Stadtteil auf secondary gesetzt. Ich habe damals das Wort Hauptstraße vermieden, weil früher mal drin stand, dass Hauptstraße immer primary ist. Dummerweise ist auch die gepflasterte Dorfstraße eine Hauptstraße und das hat zu einigen Verwirrungen geführt. Danach alle Straßen, die zwei Stadtteile verbinden und deren Stadtteilstraßen jeweils auch secondary sind. Das Ergebnis wären Secondary-Strecken als Durchgangsverkehr durch Stadtteile (Stadtteil-Verbindungen) Deshalb hatte ich die damals Durchgangsstraße genannt. Das Bild, das ich damit vermitteln will ist eine Straße, bei der die Mehrheit einfach durchfährt und eine Minderheit ein konkretes Ziel im Ort/Stadtteil hat. Tertiary: Eine Straße, welche als Einfahrtsstraße in einen Stadtteil verwendet wird, wenn sie nicht schon Secondary, oder mehr ist. (Stadtteil-Anbindungen) Bzw. die Umkehrung des obigen Verhältnisses. Such- und Anliegerverkehr dominiert, aber es gibt auch Durchgangsverkehr. Es gab viele Diskussionen darüber, ob es tertiary überhaupt braucht. Aus meiner persönlichen Erfahrung heraus würde ich sagen, dass es schwierig ist ganz ohne tertiary auszukommen und dabei einen Stadtteil gut abzubilden. Untergeordnetes Netz: (Der Rest) Service, Residential, living_street oder unclassified je nach Straßentyp. Jup Grüsse Hubert -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Buch: Amazon spinnt ;-(
Hallo, das Buch wird nun seit Wochen schon von Lehmanns verkauft, und der Grosshaendler, der amazon.de beliefert, hat das Buch auch als sofort lieferbar im Sortiment, aber bei amazon.de heisst es nach wie vor: Das Buch ist noch nicht erschienen... jetzt vorbestellen. Ein Freund von mir, der das Buch probehalber schon vor Erscheinen bei amazon.de bestellt hat, wurde unlaengst per Mail vertroestet, der geplante Lieferzeitpunkt sei nun der 30. April (!). Ich weiss echt nicht, was bei denen los ist, und moechte mich bei all denen entschuldigen, die das Buch dort bestellt haben und nun auch vertroestet werden. Ich hoffe ja, die kriegen es irgendwann mal hin. Ansonsten empfehle ich die Direktbestellung beim Verlag (http:// www.lob.de/isbn/9783865412621), ohne Registrierung und portofrei. Bye Frederik PS: Der Flyer ist fast vergriffen. Ich habe heute einen Nachdruck in Auftrag gegeben. -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hi! Guenther Meyer schrieb: Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Gernot Hillier: = Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich vernünftig erfassen können. doch, das glaube ich sehr wohl, dass das geht! nur reicht dazu halt das eine-tag-das-alles-beschreibt aka highway nicht aus. vorschlaege zu einer alternative gabs dazu auch bereits... Ich bin überzeugt, dass das nur eine Annäherung sein kann. Und wenn wir uns noch weiter annähern, wird das Datenmodell so kompliziert, dass es niemand mehr benutzen mag. Zumindest waren alle hier letztens vorgebrachten Vorschläge (von der highway=path Geschichte abgesehen) IMHO so kompliziert zu erklären, dass ich mir offen gesagt gar nicht die Mühe gemacht habe, sie zu verstehen... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Martin Simon schrieb: Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Cheers, ce Für mich würde die augenscheinliche Nutzung als Wirtschaftsweg die augenscheinliche Nutzung als Radweg übertrumpfen. Schon allein, weil ich als Radfahrer einem asphaltierten Wirtschaftsweg auf einer Karte eine ähnlich hohe Priorität bei der Planung meiner Route einräumen würde wie einem designierten Radweg. Als Landwirt, Förster oder anderer Berechtigter (Rettungsdienst, Polizei etc. ?) würde ich einen als Radweg gekennzeichneten aber nicht in Betracht ziehen. Und da liegt das Problem: Radweg bedeutet meist Unbenutzbarkeit für zweispurige Fahrzeuge und eigentlich immer Verbot für zweispurige Fahrzeuge. Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist abwärtskompatibel. Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen! Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist abwärtskompatibel. Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen! Ich nicht. Ich finde den Begriff abwärtskompatibel beim Vergleich von Radwegen und Wirtschaftswegen nicht angebracht. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender und tracks/service
Moin, habe ich bei meinen Wegn was falsch getaggt, oder rendert der Osmarender tracks vom Typ grade1 tatsächlich breiter als Servicewege? Das halte ich nämlich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. Überhaupt erscheinen mir Tracks im Vergleich zu breit zu sein. ja, finde ich auch. Die könnten IMO allesamt schmäler sein. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hallo, Moin nochmal, auf keinen Fall sollte man die Realität bis ins kleinste Detail darstellen wollen. Es ist doch eigentlich auch gar nicht wichtig, ob zwischen Straße und Fußweg ein 10cm Bordstein oder 15cm Bordstein ist. Ist eben die Frage, ob man eine symbolische Geometrie wählt oder eine exakte. Traditionell verwenden digitale Karten eine symbolische Geometrie in dem Sinne: Die dargestellte Linie ist die Mittellinie einer Straße mit einer bestimmten Breite und parallel dazu einem Bürgersteig. Die Auslegung der Daten macht erst der Renderer und der bestimmt auch die Überhöhung (Dinge werden in der Karte breiter/grösser dargestellt als in der Realität um die Übersichtlichkeit zu verbessern). Eine exakte Geometrie, wie sie das Vermessungsamt verwendet, beschreibt die Straße in allen Einzelheiten als Flächen. Das ist mit den Mittel von OSM (GPS-Erfassung) aber wohl eher utopisch. Ja gut, es ist nicht wirklich umschmeissen, ich hätte allerdings nichts dagegen, eine einheitliche einfache Klassifizierung ohne zu viele Sonderfälle zu benutzen. Wenn es erst so eine einfache Richtlinie gibt, könnte man die Straßen deutschlandweit einheitlich darstellen. Über Sonderfälle kann dann von mir aus jede Stadtmapping-Compunity selber diskutieren. Einfachheit, ergiebige Diskussionen und ein offenes Wiki lassen sich nicht immer so ganz einfach in Einklang bringen ;) Aber nachdem unsere Vorstellungen doch eigentlich recht ähnlich sind, nur ein paar kurze Anmerkungen: Die durchgezogene (Doppel)-Linie als Trennung ist in den Städten bei Schnellstraßen oft üblich und die bauliche Trennung (Grünstreifen, etc.) sollte ja eigentlich schon über das Zeichnen sichtbar sein, da es üblich ist, baulich getrennte Spuren als getrennte Ways einzuzeichnen. Auch das mit dem DV ist so eine Sache. Durchgangsverkehr ist ja eigentlich jedes Fahrzeug, das eine Straße durchfährt, um ein Ziel ausserhalb zu erreichen auch wenn das nur die Straße dahinter ist. Weis auch nicht, wie man das schärfer definieren kann, vielleicht lokaler und übergeordneter Durchgangsverkehr? Ist einfach meine Erfahrung aus der Praxis. Die Hauptstraßen bilden sich recht gut heraus aber dann gibt es in den Wohngebieten immer noch Straßen, die sich bei Verkehr, Vorfahrt, Ausbau, etc. herausheben, aber die man nicht ernsthaft mit secondary betiteln will, weil es doch einen recht großen Unterschied zur deutlich verkehrsreicheren Straße ein paar 100 Meter weiter gibt. Genau da setze ich tertiary ein, auch wenn ich keine exakte Definition dafür bringen kann. Grüsse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Till Maas wrote: So gesehen ist es für Radfahrer auch wünschenswert sich so routen zu lassen, dass man möglichst keine Wege mit Radwegbenutzungspflicht auf der Strecke hat. Naja, nur weil ein paar Radler das so sehen sollte das Routing nicht von der Meinung einer Minderheit abhängen. Ich würde z.B. Radwege in jedem Fall bevorzugen, benutzungspflichtig oder nicht. Möchte also bei der Routenplanung wissen _ob_ es da einen RW gibt. Das es am Ende vielleicht auf verschiedene Routingalgorithmen für Radfahrer hinausläuft, die die unterschiedlichen Prioritäten berücksichtigen, ist eine ganz andere Sache. Nur muß die Datenlage dann so sein, dass beide Router damit zurecht kommen. Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Heiko Jacobs wrote: Vielfach werden auch straßenbegleitende Radwege als eigener way gemappt. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist das Ergebnis beim Ich halte es so: Gehört der Radweg eindeutig an die Straße (Angebotsstreifen, markierter Radweg auf der Fahrbahn, geteilter oder gemeinsam benutzter Fuß-/Radweg, ist es kein eigener Weg. Liegt er mit mehr als 1m Abstand, ggf. mit Grünzeug dazwischen, neben der Fahrbahn, ist es ein eigener Weg. Beispiel unter http://www.openstreetmap.org/?lat=50.85941lon=12.98348zoom=16layers=B0FT Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM--View--Osmarender
dieter jasper schrieb: Hallo, wenn ich bei JOSM unter View Osmarender anwähle, wird Firefox geöffnet mit file:///C:/Users/dieter/AppData/Roaming/JOSM/plugins/osmarender/osm-map-features.xml. Es wird sonst nichts angezeigt. Fehlt etwas bei plugins oder was ist zu tun? 1. Kartendaten in JOSM laden 2. lange warten (30s bei sehr schnellem Rechner) Gruß ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen: traffic_sign = z237 z136 oder eventuell auch: traffic_sign = z237 z274:10 das wäre etwa gleichbedeutend mit: traffic_sign = z237 z274 maxspeed = 10 Das 'z' würde ich unbedingt mitschleppen, gefühlsmäßig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
N'Abend nochmal, Die durchgezogene (Doppel)-Linie als Trennung ist in den Städten bei Schnellstraßen oft üblich und die bauliche Trennung (Grünstreifen, etc.) sollte ja eigentlich schon über das Zeichnen sichtbar sein, da es üblich ist, baulich getrennte Spuren als getrennte Ways einzuzeichnen. Wobei wir jetzt auch noch folgendes nicht verwechseln sollten: - getrennte Fahrbahn / Doppellinie - zwei getrennt gezeichnete Wege (oneway) - Voraussetzungen für highway=trunk (getrennte Fahrbahn / auch Doppellinie?) Auch das mit dem DV ist so eine Sache. Durchgangsverkehr ist ja eigentlich jedes Fahrzeug, das eine Straße durchfährt, um ein Ziel ausserhalb zu erreichen auch wenn das nur die Straße dahinter ist. Weis auch nicht, wie man das schärfer definieren kann, vielleicht lokaler und übergeordneter Durchgangsverkehr? Ja genau, also ich habe ja das von - über - nach angesprochen. Damit meine ich dass Strassen in Ortsteil B nur dann als DV-Straßen markiert werden, wenn man über diese von A nach C fährt. Damit sind also Straßen gemeint, welche benutzt werden um einen Ortsteil zu durchfahren. Klar kann man auf allen möglichen Strassen Ortsteil B durchfahren, jedoch ist meine Überlegung, dass nur die wirklich benutzten Strassen so markiert werden. Ist einfach meine Erfahrung aus der Praxis. Die Hauptstraßen bilden sich recht gut heraus aber dann gibt es in den Wohngebieten immer noch Straßen, die sich bei Verkehr, Vorfahrt, Ausbau, etc. herausheben, aber die man nicht ernsthaft mit secondary betiteln will, weil es doch einen recht großen Unterschied zur deutlich verkehrsreicheren Straße ein paar 100 Meter weiter gibt. Genau da setze ich tertiary ein, auch wenn ich keine exakte Definition dafür bringen kann. Na wenn es dann nicht als DV-Strasse benutzt wird, weil parallel dazu eine bessere ist, würde es doch auch nicht als Secondary markiert werden.. Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Donnerstag, 13. März 2008 17:16:26 schrieb Bernhard Seckinger: Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist abwärtskompatibel. Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen! Ich nicht. Ich finde den Begriff abwärtskompatibel beim Vergleich von Radwegen und Wirtschaftswegen nicht angebracht. Berni Nun ja, dann drücke mit einem anderen Wort aus, daß Fahrrad fahren(laufen, etc...) auf Wirtschaftswegen -möglich -erlaubt -sinnvoll und -gängige Praxis ist, entgegen des Traktorfahrens auf Radwegen. -Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hallo, Wobei wir jetzt auch noch folgendes nicht verwechseln sollten: - getrennte Fahrbahn / Doppellinie - zwei getrennt gezeichnete Wege (oneway) - Voraussetzungen für highway=trunk (getrennte Fahrbahn / auch Doppellinie?) Meiner Ansicht nach: Voraussetzung für trunk ist kreuzungsfreier Ausbau ohne Ampeln als Eigenschaft. Dazu gehören die typischen Verkehrsregeln wie striktes Verbot von Umkehren oder Linkabbiegen. Ein davon unabhängiges Attribut ist, wie Trennung realisiert ist. Das kann über die getrennte Darstellung der Richtungen umgesetzt werden und es gibt auch den Vorschlag des 'divider' als explizites Attribut. Ja genau, also ich habe ja das von - über - nach angesprochen. Und wie setze ich das vor Ort um? Wenn ich meine Touren durch die Stadt ohne Auto mache, sehe ich den lokalen Ausbau und den lokalen Verkehr. Woher die FZ kommen und wohin sie fahren kann ich nur schätzen. Welche konkrete Info habe ich also: Ich kann die Wegweiser erfassen und die Straßen hochstufen, für die auf entfernte Ziele hingewiesen wird. Klappt manchmal aber nicht oft. Vorfahrt? Bringt wenig, weil bei Ampelkreuzungen nicht so aussagekräftig. Als letztes bleiben noch die persönlichen Fahrvorlieben. Erfolgreicher fand ich bisher, einfach intuitiv das Verhalten der Autofahrer zu erfassen. Hetzen die gleichförmig von Ampel zu Ampel oder wuselts an den Kreuzugen in alle Richtungen? Überhaupt Kreuzungen: da kann man oft die Hauptverkehrsflüsse ganz gut erkennen. Konkret hab ich nach diesem Muster in München einiges gemacht. Grüsse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Buch: Amazon spinnt ;-(
Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] writes: das Buch wird nun seit Wochen schon von Lehmanns verkauft, und der Grosshaendler, der amazon.de beliefert, hat das Buch auch als sofort lieferbar im Sortiment, aber bei amazon.de heisst es nach wie vor: Das Buch ist noch nicht erschienen... jetzt vorbestellen. Ein Freund von mir, der das Buch probehalber schon vor Erscheinen bei amazon.de bestellt hat, Bis hierhin wie bei mir... wurde unlaengst per Mail vertroestet, der geplante Lieferzeitpunkt sei nun der 30. April (!). ...aber das trifft nicht mehr zu: ich habe heute das Buch in der Packstation gehabt, von Amazon geliefert. Bestellt vor etwas ueber einer Woche. PS: Der Flyer ist fast vergriffen. Ich habe heute einen Nachdruck in Auftrag gegeben. Da habe ich auch schon einige verteilt. Ich bin froh, dass da *nicht* der PDA drauf ist, denn es wird als erstes gefragt, ob man damit navigieren koenne. Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Zitat von Prokop Jehlicka [EMAIL PROTECTED]: Die durchgezogene (Doppel)-Linie als Trennung ist in den Städten bei Schnellstraßen oft üblich und die bauliche Trennung (Grünstreifen, etc.) sollte ja eigentlich schon über das Zeichnen sichtbar sein, da es üblich ist, baulich getrennte Spuren als getrennte Ways einzuzeichnen. Wobei wir jetzt auch noch folgendes nicht verwechseln sollten: - getrennte Fahrbahn / Doppellinie - zwei getrennt gezeichnete Wege (oneway) - Voraussetzungen für highway=trunk (getrennte Fahrbahn / auch Doppellinie?) Genau... Es gibt auch Straßen, die jetzt residential sind und nach Neuordnung max. tertiary wären, die wegen des Grünstreifens in der Mitte (ehemaliges Anschlussgleis in der Karlsruher Gerwigstr. im einen Falle, Freihaltetrasse im Karlsruher Blankenlocher Weg im anderen Falle) noch lange kein trunk sind... Bei Bundesstraße mit vier Spuren und nur Doppellinie in der Mitte außerhalb der Ortschaft fällt mir gerade nur eine ein irgendwo im Bereich Minden/Bückeburg. In der BEschreibung zu trunk steht aber noch aber der sonstige Ausbau ist autobahnähnlich, also generell kreuzungsfrei. Und das ist dort nicht der Fall: Ampeln. Die Fälle kreuzungsfrei, aber zweispurig und nur eine Linie in der Mitte und vierspurig, aber nicht kreuzungsfrei dürften in Detuschland häufiger sein. Für vierspurig, kreuzungsfrei(!), aber nur Doppellinie wüsste ich jetzt kein Beispiel. Auch das mit dem DV ist so eine Sache. Durchgangsverkehr ist ja eigentlich jedes Fahrzeug, das eine Straße durchfährt, um ein Ziel ausserhalb zu erreichen auch wenn das nur die Straße dahinter ist. Weis auch nicht, wie man das schärfer definieren kann, vielleicht lokaler und übergeordneter Durchgangsverkehr? Ja genau, also ich habe ja das von - über - nach angesprochen. Damit meine ich dass Strassen in Ortsteil B nur dann als DV-Straßen markiert werden, wenn man über diese von A nach C fährt. Damit sind also Straßen gemeint, welche benutzt werden um einen Ortsteil zu durchfahren. Klar kann man auf allen möglichen Strassen Ortsteil B durchfahren, jedoch ist meine Überlegung, dass nur die wirklich benutzten Strassen so markiert werden. Genau. Von A nach C über B wäre Durchgangsverkehr in B, primary oder secondary, es sei denn, sie würde als mit A als andere Gemeinde außerorts nur unter tertiary-Kriterien fallend nach B/C-Stadt reinführen. Von B nach C ohne irgendeine Verängerung nach A wäre eine Sammelstraße innerhalb eines Stadtteils, die ich als tertiary taggen würde. Mich juckt's ja in Karlsruhe paar Straßen umzutaggen, da mir bei einigen secondary zu hoch gegriffen bzw. residential zu tief gegriffen erscheint... Da fehlt m.E. genau diese tertiary-Klasse.. Aber warten wir mal ab :-) Ist einfach meine Erfahrung aus der Praxis. Die Hauptstraßen bilden sich recht gut heraus aber dann gibt es in den Wohngebieten immer noch Straßen, die sich bei Verkehr, Vorfahrt, Ausbau, etc. herausheben, aber die man nicht ernsthaft mit secondary betiteln will, weil es doch einen recht großen Unterschied zur deutlich verkehrsreicheren Straße ein paar 100 Meter weiter gibt. Genau da setze ich tertiary ein, auch wenn ich keine exakte Definition dafür bringen kann. Na wenn es dann nicht als DV-Strasse benutzt wird, weil parallel dazu eine bessere ist, würde es doch auch nicht als Secondary markiert werden.. Aber nicht jeder mag große dicke Straßen :-) und fährt doch über diese tertiary durch... Für den Raum des Nachbarschaftsverbandes Karlsruhe habe ich gerade den Kartenteil des FNP-Entwurfes für 2010 wieder gefunden. (Wenn man was GROSSES länger sucht, ist es ein deutliches Zeichen, dass es mal wieder Zeit zum Aufräumen ist...) der auch einen Straßenhierarchieplan von 95/96 enthält. Kennt vier Klassen + autobahn/autobahnähnlich, I + II mit Unterscheidung innerorts/außerorts. Werde ich die Tage mal analysieren, ob man das irgendwie mit den Kategorien des OSM verheiraten kann... Gruß Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische ?Kategorisierung
Hallo zusammen, Heiko Jacobs [EMAIL PROTECTED] wrote: Die Fälle kreuzungsfrei, aber zweispurig und nur eine Linie in der Mitte und vierspurig, aber nicht kreuzungsfrei dürften in Detuschland häufiger sein. Für vierspurig, kreuzungsfrei(!), aber nur Doppellinie wüsste ich jetzt kein Beispiel. AFAIR war die B33a zwischen A5 und Offenburg lange so, allerdings auf 100km/h limitiert. Ich glaube aber, inzwischen wurde da was in die Mitte reingesetzt, Leitplanken oder Hütchen oder sowas. Schöne Grüße, Matthias Merz -- Betriebsmittel kann ich nur dann verwalten, wenn ich sie einem Prozess ueberhaupt entziehen kann. Win95 kann das nicht. Punkt. Ende. Knack. Damit ist das im klassischen Sinne eines Betriebssystems kein Betriebssystem. [Detlef Bosau in news:[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Morgen! Prokop Jehlicka schrieb: auf keinen Fall sollte man die Realität bis ins kleinste Detail darstellen wollen. Es ist doch eigentlich auch gar nicht wichtig, ob zwischen Straße und Fußweg ein 10cm Bordstein oder 15cm Bordstein ist. Ja, jajajajaja! Gernot Hillier schrieb: Es gibt hier bei uns ein großes Wohngebiet (rechts unten in http://www.openstreetmap.org/?lat=48.55499lon=12.11652zoom=15layers=B0FT), in dem die Stadt vor einigen Jahren *alle* Straßen als Tempo-30-Zone markiert hat. Aber gerade in diesem Beispiel gilt doch genau das, was ich als Funktionalität bezeichne. Wenn man die Straße Tatsächlich als Durchgangsstraße benutzt - und sie sogar so ausgezeichnet ist - dann sollte sie auf keinen Fall residential sein, sondern vielleicht sogar secondary, wenn es der für jeden normal verwendete Weg nach Altdorf ist. Das ist ja das Problem: sie ist eben nicht so ausgezeichnet (keine Vorfahrtsstraße, sondern eben immer nur ein Schild: Vorfahrt an der nächsten Kreuzung). Die Stadt hätte ja gerne, dass es eine Wohnstraße ist. Klar kann man auch anders nach Altdorf fahren und der Durchgangsverkehr auf der Straße hat sicherlich auch deutlich abgenommen, seitdem sie als Tempo30 markiert wurde. Aber in meinen Augen und in denen vieler Bekannten ist sie noch immer eine Durchgangsstraße. Und wenn ich mich an 30 halte, habe ich meist ziemlich wütende Autofahrer im Nacken. :) Genau deswegen tertiary, weil es halt irgendwie so mittendrin ist. Tertiary: Eine Straße, welche als Einfahrtsstraße in einen Stadtteil verwendet wird, wenn sie nicht schon Secondary, oder mehr ist. (Stadtteil-Anbindungen) Bzw. die Umkehrung des obigen Verhältnisses. Such- und Anliegerverkehr dominiert, aber es gibt auch Durchgangsverkehr. Es gab viele Diskussionen darüber, ob es tertiary überhaupt braucht. Aus meiner persönlichen Erfahrung heraus würde ich sagen, dass es schwierig ist ganz ohne tertiary auszukommen und dabei einen Stadtteil gut abzubilden. Also ich würde in tertiary gar keinen DV mehr sehen. Wenn der Weg als DV zu einem nächsten Gebiet benutzt würde, dann sollte das ja secondary sein. Es sei denn, es wird als Schleichweg benutzt. Ne, ich sehe in tertiary mehr. Es ist genau das Tag, das man für solche komischen Sonderfälle hernehmen kann, wie ich ihn hier beschrieben habe. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hi! Guenther Meyer schrieb: Aber gerade in diesem Beispiel gilt doch genau das, was ich als Funktionalität bezeichne. Wenn man die Straße Tatsächlich als Durchgangsstraße benutzt - und sie sogar so ausgezeichnet ist - dann sollte sie auf keinen Fall residential sein, sondern vielleicht sogar secondary, wenn es der für jeden normal verwendete Weg nach Altdorf ist. naja, ich kenn jetzt die wirklichen gegebenheiten nicht, aber wenn diese durchgangsstrassen ansonsten nicht anders aussehen als die umliegenden wohnstrassen, also eigentlich auch wohnstrassen sind, dann wuerde ich das z.B. als highway=residential und priority=+1 oder sowas taggen. Doch, diese Straßen sehen ganz anders aus wie eine typ. Wohnstraße. Sind *deutlich* breiter - genau so gut ausgebaut, wie manche Hauptstraßen bei uns, die locker das 10fache an Verkehr befördern. Man könnte rein von den baulichen Gegebenheit ganz bequem 50 oder mehr dort fahren. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
