Re: [Talk-de] Modellflugplatz
Am Dienstag 08 September 2009 schrieb Ulf Lamping: Ich habe mir jetzt deine gesamte Argumentation des Threads nochmal durchgelesen und konnte leider *kein* sachliches Argument finden, warum die Trennung von normaler und Modellflug Piste eine gute oder schlechte Idee ist! dann solltest du nochmal richtig lesen! Das einzige was ich gefunden habe war - wieder mal - das es auf dem Garmin (dann nicht) gerendert wird. DAS ist definitiv kein argument. Und die Sachlage hier sieht eben so aus dass ein separater Tag für Modellflugzeuglandebahnen die Gesamtlage für Landebahnen nicht wirklich sauber klären würde. Was soll der Renderer also tun, der zwischen normalen und Modellflug Pisten unterscheiden will? vielleicht weitere attribute auswerten? um generell dasrzustellen, hier ist eine strasse oder hier ist eine landebahn, reicht das haupttag voellig aus. wenn eine genauere unterscheidung notwendig ist, benutzt man die zusatzinfos. das funktioniert bei anderen tags recht gut... Von daher sehe ich keinen Anlass an dem was zu Ändern was seit Jahren praktiziert und genutzt wird! ... was seit Jahren *von dir* praktiziert und genutzt wird? landebahnen werden als aeroway = runway getaggt, unabhangig von ihrer widmung. ich wuerde es auch nicht anders machen. Ja, Guenther Meyer, der das OSM Tagging an sich für komplett falsch hält ist bei dir. Und sonst? ich bin nicht der einzige... ausserdem, was sollen diese unterstellungen?!? hab ich jemals irgendwo behauptet, dass das osm-tagging komplett falsch ist? ich habe mal gesagt, es ist ein riesen chaos. das kann auch niemand abstreiten. in einigen bereichen hat sich das verbessert, in anderen nicht. interessant finde ich allerdings, dass dinge, die ich schon vor jahren bemaengelt habe, inzwischen entweder geloest oder zumindest verbessert wurden, oder aber sie werden immer wieder mal - grade auch von neuen nutzern, angesprochen. so falsch kann ich als nicht liegen... ich kenne sowohl die seite des mappers, als auch die seite des nutzers (in form des entwicklers). deshalb versuche ich, den besten weg fuer beide seiten zu gehen. und es ist nunmal fakt, dass ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging am einfachsten machbar ist, wenn man die verschiedenen eigenschaften eines objekts in form von einzelnen klar definierten tags darstellt, die moeglichst keinerlei interpretationsspielraum zulassen. der versuch, mehrere eigenschaften in ein tag zu wurschteln, ist nicht der richtige. man muss sich nur mal die immer wiederkehrenden diskussionen zum highway-tag anschauen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nextbike - Position automatisch in OSM
Karl Eichwalder schrieb: Markus liste12a4...@gmx.de writes: Geht sowas auch mit OSM? Wie? Wo im Wiki beschrieben? Dafür gibt es unzählige Anwendungsmöglichkeiten... Nur so am rande. Diese raeder hier stehen immer nur auf belebten plaetzen herum und dort zumeist irgendwie als fussgaengerhindernis. Ich habe noch _nie_ jemandem mit einem solchen rad fahren sehen -- und dabei sind diese raeder durchaus auffaellig. Ich hoffe, der spuk hat bald ein ende und wir bekommen in N ein anderes system, z.b. diese DB-raeder (mit denen habe ich leute in anderen staedten und auch im wald(!) bereits fahren gesehen. Hast du ne Ahnung warum? Zu hässlich, zu schwer, zu teuer, zu unbekannt, zu wenig verbreitet, zu falsch platziert, ...? Ganz so falsch hörte sich das im ersten Überblick nicht an ... Gruß, ULFL P.S.: Oder ist das dein urfränkisches: ich bin sowieso dagegen? ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Preferenz querfeldein vs track in ORS
Moin, Guenther Meyer schrieb: Am Montag 07 September 2009 schrieb Pascal Neis: wie bereits Carsten geschrieben hat, nur bei Fussgaenger und Bicycle. wobei ich gerade denke, dass man tracks auch ruhig notfalls dazu verwenden kann mit dem Auto darüber zu fahren (wenn nichts anderes vorhanden ist), oder wie seht ihr das? wenn nichts besseres vorhanden ist, wenn's erlaubt ist (access), und wenn's moeglich ist (grade), dann auf jeden fall! +1 (durchaus auch wenn besseres vorhanden ist, dann entscheiden eben die (deutlich höheren) Kosten und/oder die vorherige Kategorieauswahl) Nicht nur hier in Schleswig-Holstein gibt es öffentliche, gewidmete Feld-/Wald-/Fahrwege, auch als Durchfahrtswege, nicht nur als letzte Meile. Es gibt da aber entscheidende Unterschiede in der Sorgfaltspflicht für die gefahrlose Befahrbarkeit, sprich Oberflächenbeschaffenheit und Profilfreiheit.. Während bei Straßen die Sorgfaltspflicht beim Betreiber liegt, liegt bei Fahrwegen die Sorgfaltspflicht beim Benutzer. D. h. bei Fahrwegen muss er ggf. mit schlechten Oberflächen (Schlaglöchern, tiefe Fahrspuren) oder fehlender Profilfreiheit (Bewuchs - Kratzer im Lack) rechnen, ohne deswegen gleich den Betreiber verklagen zu können. Das lässt sich aber meines Erachtens nicht über die Zusatztags wie surface, width, smoothness u. ä. bei einer unclassified abdecken, sondern erfordert schon eine eigene (Haupt-)Klassifizierung, auch damit die Auswerter es entsprechend berücksichtigen können - eben als eigene Klasse, unabhängig von Zusatztags, sei es beim Renderer oder beim Router. Der Track ist dafür m. E. sehr gut geeignet - im Gegensatz zu Service, der eben dafür auch einen zu großen Bereich (von der Carport-Auffahrt bis zur mehrspurigen LKW-Zufahrt) und i. d. R. eher die letzte Meile abdeckt. Zugangsbeschränkungen lassen sich dagegen ohne Probleme über den access angeben - dafür (Nur land-/forstwirtschaftlicher Verkehr, also ausschließlich Wirtschaftsweg, sprich Sonderform eines Fahrwegs) braucht es keine eigene (Haupt-)Klassifizierung. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 08 September 2009 schrieb Ulf Lamping: Das einzige was ich gefunden habe war - wieder mal - das es auf dem Garmin (dann nicht) gerendert wird. DAS ist definitiv kein argument. Na, da sind wir doch mal zusammen. Und die Sachlage hier sieht eben so aus dass ein separater Tag für Modellflugzeuglandebahnen die Gesamtlage für Landebahnen nicht wirklich sauber klären würde. Was soll der Renderer also tun, der zwischen normalen und Modellflug Pisten unterscheiden will? vielleicht weitere attribute auswerten? Welche denn? Es wurden keine genannt. um generell dasrzustellen, hier ist eine strasse oder hier ist eine landebahn, reicht das haupttag voellig aus. wenn eine genauere unterscheidung notwendig ist, benutzt man die zusatzinfos. das funktioniert bei anderen tags recht gut... Welche Zusatzinfos denn? Das im Umkreis von ein paar hundert Metern hoffentlich ein richtig getaggter Flughafen Tag ist? Ich kann jeden Rendererentwickler verstehen, der das nicht einbauen will. Ja, Guenther Meyer, der das OSM Tagging an sich für komplett falsch hält ist bei dir. Und sonst? ich bin nicht der einzige... Doch, bist du! Ich bin die einzelnen Mails dieses Threads nochmal durchgegangen, außer Garry konnte ich sonst keinen anderen finden. ausserdem, was sollen diese unterstellungen?!? hab ich jemals irgendwo behauptet, dass das osm-tagging komplett falsch ist? ich habe mal gesagt, es ist ein riesen chaos. Für mich sind die beiden Aussagen komplett falsch und riesen chaos nicht sooo weit auseinander. Wenn du das als Unterstellung verstehst, nehme ich diese Aussage gerne zurück. das kann auch niemand abstreiten. in einigen bereichen hat sich das verbessert, in anderen nicht. interessant finde ich allerdings, dass dinge, die ich schon vor jahren bemaengelt habe, inzwischen entweder geloest oder zumindest verbessert wurden, oder aber sie werden immer wieder mal - grade auch von neuen nutzern, angesprochen. so falsch kann ich als nicht liegen... Hörensagen ... ;-) und es ist nunmal fakt, dass ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging am einfachsten machbar ist, wenn man die verschiedenen eigenschaften eines objekts in form von einzelnen klar definierten tags darstellt, die moeglichst keinerlei interpretationsspielraum zulassen. Dummerweise ist es Fakt, daß es ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging schlicht nicht gibt. Bei der Menge an OSM Mappern wird es immer einen geben, der das was im Wiki steht falsch verstehen (will). der versuch, mehrere eigenschaften in ein tag zu wurschteln, ist nicht der richtige. man muss sich nur mal die immer wiederkehrenden diskussionen zum highway-tag anschauen... Nein. Das Gewurschtel kommt einfach daher, daß sich einige nicht auf einheitliche Standards einigen wollen weil es ihnen nicht in den Kram paßt und daher quer schiessen. Genau das, was hier (wieder mal) passiert. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Preferenz querfeldein vs track in ORS
On Tue, Sep 08, 2009 at 08:00:05AM +0200, Guenther Meyer wrote: Am Dienstag 08 September 2009 schrieb Florian Lohoff: Ich denke ein router sollte an jedem weg ein implizites Anlieger Frei sehen, so das in jedem fall jeder weg benutzt wird an dem auch das Ziel liegt. Es gibt nunmal keine alternative als dieser weg und jeder kann dann selber entscheiden ob er weiter auf dem Weg faehrt oder stehen bleibt. Aber auf der naechstgelegenen straße zu behaupten man habe das ziel erreicht ist ja falsch. wenn es keine alternative gibt, ja. ich hatte desoefteren das problem, das ich zum anliefern in eine fussgaengerzone oder parkanlage einfahren musste, das navi mich aber n icht wirklich nah heranfuehren konnte... allerdings sollten die kosten entsprechend hoch sein, damit so eine strasse nicht versehentlich benutzt wird. Deshalb ja das implizite Anlieger Frei d.h. das Navi fuehrt dich immer dahin - aber nur wenn es das letzte stueck ist was eigentlich gesperrt ist. Du kannst dich als User immer noch entscheiden ob du vor dem Fußgaengerzonen Schild stehen bleibst und laeufst oder weiterfaehrst weil Lieferverkehr Frei. Evtl koennte ORS sowas quasi mit im Textoutput einfliessen lassen wenn der letzte abschnitt irgendwelches restrictions unterliegt. Z.b. in meiner E Klasse warnt das Navi beim befahren des Bahnhofs Essen-Kray das dort zufahrtsbeschraenkungen gelten - Welche weiss es zwar nicht - aber es meckert ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Vandalismus erkennen
Hi! Weil wir ein paar Vorfälle in der letzten Zeit hatten, habe ich eine Wiki Seite erstellt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Detect_Vandalism Natürlich haben wir im Moment noch nicht allzuviele Werkzeuge, aber wir haben sie. Also nutzt sie! Die Seite listet auch einige Ideen, wie man das in Zukunft noch erweitern/verbessern könnte. Wenn du selber Ideen hast, bitte hinzufügen. Wenn ich den richtigen Ansatz finde, werde ich vielleicht etwas in der Richtung programmieren. Ciao gary68 Gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] kontakt für datenspende ???
On Mon, Sep 07, 2009 at 09:04:18PM +0200, Jan Tappenbeck wrote: ich hatte mir bei der Frage eigentlich gedacht, dass eine solche eMail-Adresse ansprechender ist als nur Kontakt oder Info@ und da sich dieses zielgerichteter äußert. Ansprechender schon, aber wenn man dann keine Antwort bekommt, dann machts eher einen schlechten Eindruck. Weiter waren meine Gedanken eine Liste mit Ansprechpartnern (1-2) in den einzelnen Bundesländern an welche die Anfragen weitergeleitet werden und dann einmal einen lokalen Kontakt aufnehmen könnten. Gute Idee. Aber dann finde erstmal 16-32 Leute, die das übernehmen wollen. Der eigentliche Import sollte dann von denjenigen gemacht werden die zu den einzelnen Themen auch entsprechende Erfahrungen haben. Auch die müssen gefunden werden. Als Kontakt vor Ort für Schleswig-Holstein würde ich mich bereit erklären. Die eigentliche eMail-Adresse können an die zentrale eMail gehen (vorerst) und dann ist es ja nur ein weiterleiten. Soviele Spenden werden doch sicherlich nicht eintreffen ??? Oder erwartet Ihr in nächster Zeit eine Flut ?? Es geht nicht drum, ob da 3 Anfragen kommen oder 300. Es geht darum, dass sich jemand zeitnah drum kümmern muss. Und dann das auch nachverfolgt. Das Problem ist derzeit nicht eine Mailadresse, das Problem ist die Organisation dahinter. Ich war ja als bei Importen beteiligt und das ist eine Menge Arbeit, bis das alles koordiniert ist. Das muss halt jemand in die Hand nehmen. Freiwillige vor! Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
On Tue, Sep 08, 2009 at 09:18:34AM +0200, Ulf Lamping wrote: Und die Sachlage hier sieht eben so aus dass ein separater Tag für Modellflugzeuglandebahnen die Gesamtlage für Landebahnen nicht wirklich sauber klären würde. Was soll der Renderer also tun, der zwischen normalen und Modellflug Pisten unterscheiden will? vielleicht weitere attribute auswerten? Welche denn? Es wurden keine genannt. doch, die wurden genannt, und teilweise auch diskutiert: z.B. laenge, breite, belag, ausrichtung, widmung, ... inkl. einem vorschlag von mir, wie man das taggen koennte. um generell dasrzustellen, hier ist eine strasse oder hier ist eine landebahn, reicht das haupttag voellig aus. wenn eine genauere unterscheidung notwendig ist, benutzt man die zusatzinfos. das funktioniert bei anderen tags recht gut... Welche Zusatzinfos denn? Das im Umkreis von ein paar hundert Metern hoffentlich ein richtig getaggter Flughafen Tag ist? wer lesen kann, ist klar im vorteil... Ich kann jeden Rendererentwickler verstehen, der das nicht einbauen will. Ja, Guenther Meyer, der das OSM Tagging an sich für komplett falsch hält ist bei dir. Und sonst? ich bin nicht der einzige... Doch, bist du! Ich bin die einzelnen Mails dieses Threads nochmal durchgegangen, außer Garry konnte ich sonst keinen anderen finden. ausserdem, was sollen diese unterstellungen?!? hab ich jemals irgendwo behauptet, dass das osm-tagging komplett falsch ist? ich habe mal gesagt, es ist ein riesen chaos. Für mich sind die beiden Aussagen komplett falsch und riesen chaos nicht sooo weit auseinander. Wenn du das als Unterstellung verstehst, nehme ich diese Aussage gerne zurück. es mag vielleicht irgendwie dieselbe richtung gehen, die da heisst man kann es besser machen, aber es gibt doch einen himmelweiten unterschied. das kann auch niemand abstreiten. in einigen bereichen hat sich das verbessert, in anderen nicht. interessant finde ich allerdings, dass dinge, die ich schon vor jahren bemaengelt habe, inzwischen entweder geloest oder zumindest verbessert wurden, oder aber sie werden immer wieder mal - grade auch von neuen nutzern, angesprochen. so falsch kann ich als nicht liegen... Hörensagen ... ;-) lesen bildet... und es ist nunmal fakt, dass ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging am einfachsten machbar ist, wenn man die verschiedenen eigenschaften eines objekts in form von einzelnen klar definierten tags darstellt, die moeglichst keinerlei interpretationsspielraum zulassen. Dummerweise ist es Fakt, daß es ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging schlicht nicht gibt. Bei der Menge an OSM Mappern wird es immer einen geben, der das was im Wiki steht falsch verstehen (will). fuer viele dinge - nicht fuer alle - kann es sehr wohl eine eindeutige deklaration geben. klar, falsch verstehen kann immer irgendwer irgendwas, aber diese faelle kann man minimieren. wenn dich die polizei wegen einer ordnungswidrigkeit aufhaelt, hilft es dir auch nichts, zu behaupten aber ich dachte, das schild gilt nicht fuer fahrraeder nehmen wir mal das aktuelle beispiel konkret auseinander: aeroway = runway aeroway: hat irgendwas mit luftfahrzeugen zu tun runway: bedeutet landebahn. nicht mehr und nicht weniger. alles weitere ist reine interpretation. der versuch, mehrere eigenschaften in ein tag zu wurschteln, ist nicht der richtige. man muss sich nur mal die immer wiederkehrenden diskussionen zum highway-tag anschauen... Nein. Das Gewurschtel kommt einfach daher, daß sich einige nicht auf einheitliche Standards einigen wollen weil es ihnen nicht in den Kram paßt und daher quer schiessen. das haengt wohl auch damit zusammen, weil immer wieder propagiert wird, tagge wie du willst Genau das, was hier (wieder mal) passiert. wer schiesst denn hier quer? das tag wird nunmal fuer jede art von landebahn verwendet. klar sind darunter mehr verkehrsflughaefen als andere, das liegt aber allein daran, weil die fuer eine groessere anzahl von leuten interessant sind. jetzt ploetzlich eine willkuerliche defintion einfuehren zu wollen nur fuer verkehrsflughaefen, DAS ist querschiessen! es mag auch sein, dass mehr leute beim lesen von aeroway=runway eher an einen grossen flughafen denken: alle aber denken dabei an eine landebahn, weil genau das dasteht. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [JOSM] GPX Track nach Speed einfär ben
Moin, ich meine, die Färbung der GPX Tracks nach Geschwindigkeit hätte mal funktioniert. Momentan (v1997) sind aber alle Tracks in der gleichen Farbe. Oder funktioniert das nur mit lokalen GPX Tracks ? Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
Guenther Meyer schrieb: doch, die wurden genannt, und teilweise auch diskutiert: z.B. laenge, breite, belag, ausrichtung, widmung, ... inkl. einem vorschlag von mir, wie man das taggen koennte. Ah, was ich doch noch weiter unten im Thread von dir gefunden habe ist: aeroway = runway runway:type oder runway:designation = modellflugzeug|sportflieger|verkehrsflieger|... runway:surface = asphalt|concrete|grass|gravel|dirt runway:width = 20m Warum macht es jetzt Sinn unbedingt auf einem aeroway=runway auch für Modellflugplätze zu beharren, und beim surface dann wieder eine Spezialität runway:surface einzuführen - obwohl genau hier wirklich keine Unterscheidung zu anderen (z.B. Straßen-)Oberflächen vorhanden ist?!? Ich fände daher: aeroway = runway runway = model | sport | traffic |... surface = asphalt|concrete|grass|gravel|dirt width = 20m wesentlich sinnvoller und auch passender zu bestehenden OSM Tag Systemen. Läßt sich auch viel leichter merken. und es ist nunmal fakt, dass ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging am einfachsten machbar ist, wenn man die verschiedenen eigenschaften eines objekts in form von einzelnen klar definierten tags darstellt, die moeglichst keinerlei interpretationsspielraum zulassen. Dummerweise ist es Fakt, daß es ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging schlicht nicht gibt. Bei der Menge an OSM Mappern wird es immer einen geben, der das was im Wiki steht falsch verstehen (will). fuer viele dinge - nicht fuer alle - kann es sehr wohl eine eindeutige deklaration geben. klar, falsch verstehen kann immer irgendwer irgendwas, aber diese faelle kann man minimieren. Es reichen anscheinend zwei Leute auf der Liste, um die bisher von sehr vielen als eindeutige Deklaration angesehene Sache soweit zu verwässern, das kein Renderer auf die Dauer hier noch was eindeutiges rausholen kann :-( wenn dich die polizei wegen einer ordnungswidrigkeit aufhaelt, hilft es dir auch nichts, zu behaupten aber ich dachte, das schild gilt nicht fuer fahrraeder Genau diese Polizei haben wir bei OSM aber nicht. nehmen wir mal das aktuelle beispiel konkret auseinander: aeroway = runway aeroway: hat irgendwas mit luftfahrzeugen zu tun Nein, aeroway bedeutet übersetzt eher sowas wie Luftweg, also ich möchte da eher von A nach B kommen - was mit einem Modellflugzeug wohl meist schwierig wird ;-) Wenn ich bei einem Modellflugzeug vor die Wahl gestellt würde: Luftweg oder Freizeit würde ich eher zu Freizeit tendieren :-) Genau das, was hier (wieder mal) passiert. wer schiesst denn hier quer? das tag wird nunmal fuer jede art von landebahn verwendet. klar sind darunter mehr verkehrsflughaefen als andere, das liegt aber allein daran, weil die fuer eine groessere anzahl von leuten interessant sind. jetzt ploetzlich eine willkuerliche defintion einfuehren zu wollen nur fuer verkehrsflughaefen, DAS ist querschiessen! es mag auch sein, dass mehr leute beim lesen von aeroway=runway eher an einen grossen flughafen denken: alle aber denken dabei an eine landebahn, weil genau das dasteht. aeroway=runway wurde anscheinend von einem Großteil der Leute bisher als Landebahn von Verkehrsflughäfen verstanden. Jetzt kommt während der Diskussion heraus, daß einige dieses Tag auch für Landebahnen von Modellflughäfen verwenden, was wiederum von vielen auf der Liste als nicht so gelungen angesehen wird. Der pragmatische Ansatz wäre nun zu sagen: Ok, irgendwie ist es ja schon was anderes, also denken wir uns einen passenden Tag aus (z.B. aeroway=model_runway oder vielleicht leisure=model_runway) und nehmen den in Zukunft. Dann noch ein wenig publizieren auf den anderssprachigen Listen und auf Map Features und die Sache wäre wohl geklärt. Was hier aber passiert: Nein, meine Modellflugzeuge sind auch richtige Flugzeuge, und wir benutzen auch eine richtige Landebahn und die tagge ich so wie die anderen auch - mir doch egal was die anderen dazu sagen. Und diese Position wird dann bis auf's Blut verteidigt. Wenn hier alle auf der Liste versuchen würden eine Lösung zu finden, wären wir bei den Tags wahrscheinlich wesentlich weiter - aber man wird ja noch träumen dürfen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] GPX Track nach Speed einfär ben
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Moin, ich meine, die Färbung der GPX Tracks nach Geschwindigkeit hätte mal funktioniert. Momentan (v1997) sind aber alle Tracks in der gleichen Farbe. Oder funktioniert das nur mit lokalen GPX Tracks ? Wieso probierst du das mit den lokalen GPX Tracks nicht einfach mal aus, *bevor* du die Liste fragst? Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaufberatung Auto-Navi
Hallo Am Freitag, 4. September 2009 00:53:57 schrieb Garry: Johann H. Addicks schrieb: Zumindest wäre deren Nutzung sicher eine Motivation, TurnRestrictions und Hausnummern zu mappen. ...und maxspeed wenn die das mit der Anzeige funktionieren würde. Oder gibt es inzwischen eine Garmin Geräte/OSM-Kartenkombination bei der das geht? Ich meine nicht die Berücksichtigung bei der Routenberechnung sondern die Anzeige der aktuell zulässigen Höchstgeschwinigkeit im Display. Garmin Colorado 300 mit aktuellem Update zeigt in Klammern die Maxspeed oben auf dem Display an, so in OSM vorhanden. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] GPX Track nach Speed einfär ben
Ulf Lamping schrieb: ich meine, die Färbung der GPX Tracks nach Geschwindigkeit hätte mal funktioniert. Momentan (v1997) sind aber alle Tracks in der gleichen Farbe. Oder funktioniert das nur mit lokalen GPX Tracks ? Wieso probierst du das mit den lokalen GPX Tracks nicht einfach mal aus, *bevor* du die Liste fragst? hast je Recht Ok, lokal funktionierts. Werden die Zeitstempel also beim Hochladen entfernt. Schön wäre ein manuelle Einstellmöglichkeit (zB. 20-40kmh = grün, 41-60 = blau, 61-80 = rot, 0-19 = nicht zeichnen). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaufberatung Auto-Navi
Wolfgang schrieb: Garmin Colorado 300 mit aktuellem Update zeigt in Klammern die Maxspeed oben auf dem Display an, so in OSM vorhanden. Das geht auch mit einem Etrex. Einfach die Funktion Führungstext wählen und wenn der Straßenname nicht zu lang ist sieht man auch den maxspeed. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaufberatung Auto-Navi
geo.osm schrieb: er wird nicht allen deinen Anforderungen gerecht, aber schau dir doch mal den OSMtracker an. Geht auf fast jedes Navi rauf und wenn du nen eingebautes Mikrofon hast, dann kannst du auch gleich Sprachaufzeichnungen machen. Das ganze ist dann so konzipiert, das es gleich in die gpx-Datei integriert wird. Als gpx-Datei einfach in josm öffnen und loslegen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMtracker unten auf dieser Seite sind dann der OSMtiledownloader und der JTileDownloader verlinkt, um die aktuellen OSM-Daten in der Software zu sehen. D.h. man kann die Tiles auch offline verwenden? Kann das Programm Luftlinienrouting zu einer eingebbaren Koordinate ? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus erkennen
Am Di, 8.09.2009, 09:54 schrieb Gary68: Wenn ich den richtigen Ansatz finde, werde ich vielleicht etwas in der Richtung programmieren. Vllt. was ganz Simples: Wenn einzelne oder zusammenhängende Nodes schlagartig um mehr als 30 Meter verschoben oder stark umbenannt werden?! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus erkennen
Und wenn ich nur in der Straße vor meinem Haus eine Maxspeed 30 setze damit das Routing durch die Parallelstraße geführt wird ? Was ist das und wie könnt ich das erkennen ? Dirk -- Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/ OSM -- http://osm.flacus.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] GPX Track nach Speed einfär ben
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Ulf Lamping schrieb: ich meine, die Färbung der GPX Tracks nach Geschwindigkeit hätte mal funktioniert. Momentan (v1997) sind aber alle Tracks in der gleichen Farbe. Oder funktioniert das nur mit lokalen GPX Tracks ? Wieso probierst du das mit den lokalen GPX Tracks nicht einfach mal aus, *bevor* du die Liste fragst? hast je Recht Ok, lokal funktionierts. Werden die Zeitstempel also beim Hochladen entfernt. Nein, anscheinend werden die später entfernt. Wenn ich mir von [1] einen Track hole, sind die Timestamps noch drin. Keine Ahnung ob JOSM da was entfernt, oder ob JOSM eine API aufruft, die die Timestamps dann nicht mitliefert (würde mich aber eher wundern). Schön wäre ein manuelle Einstellmöglichkeit (zB. 20-40kmh = grün, 41-60 = blau, 61-80 = rot, 0-19 = nicht zeichnen). Anstatt beides hier zu bemerken, schau mal unter [2] und wenn da nix passendes steht, trag es halt (als getrennte Tickets) neu ein. Aber nicht beleidigt sein, wenn dann so schnell (oder überhaupt) nichts passiert - ist jetzt halt auch nicht sooo kriegsentscheidend ;-) Gruß, ULFL [1] http://www.openstreetmap.org/traces [2] http://josm.openstreetmap.de/report ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nextbike - Position automatisch in OSM
Karl Eichwalder schrieb: Ich hoffe, der spuk hat bald ein ende und wir bekommen in N ein anderes system, z.b. diese DB-raeder (mit denen habe ich leute in anderen staedten und auch im wald(!) bereits fahren gesehen. Interessant, eigentlich ist die Idee, die NextBike verfolgt, im Ausland sehr bekannt und beliebt. Die DB-Räder in Deutschland gelten als sehr unflexibel, schwer (Gewicht) und schwer erreichbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] GPX Track nach Speed einfär ben
Ulf Lamping schrieb: [speedabhängige Einfärbung von GPX Tracks] Aber nicht beleidigt sein, wenn dann so schnell (oder überhaupt) nichts passiert - ist jetzt halt auch nicht sooo kriegsentscheidend ;-) Das nicht, aber ich fände es schade, wenn die in den Tracks schlummernden Informationen nicht genutzt würden (maxspeed, Straßentyp, Einbahnstraße). ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
On Tue, Sep 08, 2009 at 12:04:56PM +0200, Ulf Lamping wrote: Guenther Meyer schrieb: doch, die wurden genannt, und teilweise auch diskutiert: z.B. laenge, breite, belag, ausrichtung, widmung, ... inkl. einem vorschlag von mir, wie man das taggen koennte. Ah, was ich doch noch weiter unten im Thread von dir gefunden habe ist: aeroway = runway runway:type oder runway:designation = modellflugzeug|sportflieger|verkehrsflieger|... runway:surface = asphalt|concrete|grass|gravel|dirt runway:width = 20m Warum macht es jetzt Sinn unbedingt auf einem aeroway=runway auch für Modellflugplätze zu beharren, und beim surface dann wieder eine Spezialität runway:surface einzuführen - obwohl genau hier wirklich keine Unterscheidung zu anderen (z.B. Straßen-)Oberflächen vorhanden ist?!? richtig, damit ist auch exakt dasselbe gemeint, wie bei anderen oberflaechen. deswegen auch surface. das runway davor bedeutet nur, dass sich das surface auf das aeroway=runway bezieht. das ist ueberhaupt nichts neues, keine spezialitaet, sowas ist anderenorts durchaus gaengige praxis. da es in diesem fall aber wahrscheinlich zu keinen verwechslungen kommen kann, ist dein vorschlag im prinzip genau so gut: Ich fände daher: aeroway = runway ok. runway = model | sport | traffic |... das wuerde ich eher designation nennen, das ist aussagekraeftiger (und ausserdem bereits mit genau der richtigen bedeutung vorhanden, wieso als was neues einfuehren ;-) ) surface = asphalt|concrete|grass|gravel|dirt ok. width = 20m\ ok. und es ist nunmal fakt, dass ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging am einfachsten machbar ist, wenn man die verschiedenen eigenschaften eines objekts in form von einzelnen klar definierten tags darstellt, die moeglichst keinerlei interpretationsspielraum zulassen. Dummerweise ist es Fakt, daß es ein eindeutiges, zukunftssicheres tagging schlicht nicht gibt. Bei der Menge an OSM Mappern wird es immer einen geben, der das was im Wiki steht falsch verstehen (will). fuer viele dinge - nicht fuer alle - kann es sehr wohl eine eindeutige deklaration geben. klar, falsch verstehen kann immer irgendwer irgendwas, aber diese faelle kann man minimieren. Es reichen anscheinend zwei Leute auf der Liste, um die bisher von sehr vielen als eindeutige Deklaration angesehene Sache soweit zu verwässern, das kein Renderer auf die Dauer hier noch was eindeutiges rausholen kann :-( bitte nicht schon wieder das argument mit den vielen... fakt ist: - es werden ALLE arten von landebahnen mit dem tag versehen - in keiner doku steht was davon, dass es nur fuer verkehrsflughaefen verwendet werden darf das ist erstens eindeutig, und entspricht zweitens genau meiner argumentation. verwaessert wird hier nur durch die leute, die dieses allgemein genutzte tag aus irgendwelchen gruenden auf einen teilbereich einschraenken wollen, und damit die anderen im regen stehen lassen. wenn dich die polizei wegen einer ordnungswidrigkeit aufhaelt, hilft es dir auch nichts, zu behaupten aber ich dachte, das schild gilt nicht fuer fahrraeder Genau diese Polizei haben wir bei OSM aber nicht. aber anwendungen, die sich auf irgendwas verlassen muessen... nehmen wir mal das aktuelle beispiel konkret auseinander: aeroway = runway aeroway: hat irgendwas mit luftfahrzeugen zu tun Nein, aeroway bedeutet übersetzt eher sowas wie Luftweg, also ich möchte da eher von A nach B kommen - was mit einem Modellflugzeug wohl meist schwierig wird ;-) und highway bedeutet strasse, wird aber auch fuer einen fussgaengerpfad benutzt, den nie jemand als strasse bezeichnen wuerde. wenn du also so agrumentierst, dann muessen wir GANZ woanders ansetzen ;-) Wenn ich bei einem Modellflugzeug vor die Wahl gestellt würde: Luftweg oder Freizeit würde ich eher zu Freizeit tendieren :-) du machst den vergleich modell/kein modell, andere bemannt/unbemannt, andere gross/klein. wer hat nun recht? ich sage, der landebahn ist es egal, was sie benutzt, solange es sinnvoll machbar ist. Genau das, was hier (wieder mal) passiert. wer schiesst denn hier quer? das tag wird nunmal fuer jede art von landebahn verwendet. klar sind darunter mehr verkehrsflughaefen als andere, das liegt aber allein daran, weil die fuer eine groessere anzahl von leuten interessant sind. jetzt ploetzlich eine willkuerliche defintion einfuehren zu wollen nur fuer verkehrsflughaefen, DAS ist querschiessen! es mag auch sein, dass mehr leute beim lesen von aeroway=runway eher an einen grossen flughafen denken: alle aber denken dabei an eine landebahn, weil genau das dasteht. aeroway=runway wurde anscheinend von einem Großteil der Leute bisher als Landebahn von Verkehrsflughäfen verstanden. weil es von einem grossteil eben so benutzt wurde. warum, steht oben. Jetzt kommt während der Diskussion heraus, daß einige dieses Tag auch für
Re: [Talk-de] Kaufberatung Auto-Navi
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: D.h. man kann die Tiles auch offline verwenden? Kann das Programm Luftlinienrouting zu einer eingebbaren Koordinate ? Genau. Mit dem Downloader speicherst du die verschiedenen Zoomstufen für eine bestimmte BBox ab und überträgst die auf dein Navi. Routing gibt es in diesem Programm gar nicht. Da kenne ich nur Gosmore (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Gosmore) bzw. irgendwann auch mal Navipown (http://sourceforge.net/apps/mediawiki/navipowm/index.php?title=Main_Page), aber bei Navipown ist Routing bisher noch nicht dabei, aber in Planung. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtliches: Übernahme von Daten v on Amtseiten
Hallo Ulf, ich habe nochmal drüber geschlafen und komme nun auch zu dem Punkt, dass die Art und Bedeutung der Information ausschlaggebend ist. § 5 Abs. 1 UrhG bezieht sich nur auf den regelnden Charakter, der *beachtet* werden muss und eine Allgemeingültigkeit hat. Darunter können fallen: - Gesetze (Achtung: Entwürfe zählen nicht dazu) - Verordnungen, z.B. Bebauungspläne, Verkehrszeichen - Entscheidungen von staatlichen Gerichten - amtliche Erlässe, behördlichen Regelungen - amtlichen Bekanntmachung, aber nur mit rechtlichen Regelungen Darunter fallen nicht Gegenstände, die *gebraucht* werden sollen: - Abbildungen von Geldscheinen - Abbildungen von Wappen - DIN-Normen - Bodenrichtwertsammlungen § 5 Abs. 2 UrhG bezieht sich nur auf Veröffentlichungen, deren öffentliche Interesse größer ist, als das Verwertungsinteresse des Urhebers. Es muss jedoch gegeben sein, dass - wie Du schon sagtest - ein spezifisches Verbreitungsinteresse der Behörde vorhanden ist, die Information mit hoher Priorität der Allgemeinheit bekannt zu machen, wie z.B. der Abwehr von Gefahren. Je bedeutsamer die Information, desto eher fällt sie unter Absatz 2. Darunter können fallen: - Kennzeichnung von Gefahrenstellen - patentamtliche Veröffentlichungen Darunter fallen nicht: - amtliche Statistiken (auch Wahlveröffentlichungen) - amtliche Informationsschriften ohne regelnden Charakter - topographische Karten, Stadtpläne - die Negativ-Punkte aus Absatz 1 Fazit: Der vorerwähnte Text fällt also vermutlich nicht unter § 5 UrhG. Eigene Meinung: Aus meiner Sicht ist es aber fraglich, ob er überhaupt unter § 2 UrhG fallen kann, da eine gewisse geistig-persönliche Schöpfungshöhe gegeben werden muss; dies kann sich durch eine individuelle Gedankenführung, hohe Einzigartigkeit und durch die Verwendung von Kreativität, Phantasie und Gestaltungskraft äußern. All dies wäre jedoch hier sicher fehl am Platz. Natürlich kann man die Website insgesamt noch als Datenbank betrachten, da die Projekte im Bau tabellarisch und alphabetisch angeordnet sind... sie haben also eine Struktur. Da aber nicht alle Texte, sondern nur die Informationen aus einem Text, entnommen werden sollen, ist der Entnahme höchstwahrscheinlich unwesentlich. Ich sehe hier jedoch eine Freie Benutzung nach § 24 UrhG geben, da man die Informationen aus dem Text in ein vollkommen anderes Werk integriert. Auch kann man die Informationen natürlich auch von anderer Seite aufgeschnappt haben: Zeitung, Radio, Fernsehen, Friseur oder man war selbst da. Viele Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rechtliches: Übernahme von Daten vo n Amtseiten
Hallo! Auf [talk-at] hatten wir letztens den Fall, dass jemand von geoland.at (der GIS-Plattform der österreichischen Länder) Gemeindegrenzen übernommen hat, und später Gewissensbisse bekommen hat und sie wieder löschte. Meiner laienhaften Meinung nach sind aber Gemeindegrenzen öffentiches Gut und somit gemeinfrei, d.h. das Abmalen von Gemeindegrenzen von Regierungsseiten ist mE kein Copyright-Verstoß. Leider hat sich niemand rechtskundiger gefunden, der dazu eine fundierte Aussage machen konnte. Daher die Frage an euch: Wie wäre das in Deutschland? Wenn es jemand gäbe, der sich auch mit dem österreichischen Recht auskennt, wäre das perfekt, aber es ist mir schon mit einer Auskunft nach deutschem Recht viel geholfen. Wie sonst sollte man Gemeindegrenzen denn sonst erfassen, in Natura sind die ja nicht zu sehen? -- LG, Boris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus erkennen
Am Dienstag 08 September 2009 schrieb FlaBot: Und wenn ich nur in der Straße vor meinem Haus eine Maxspeed 30 setze damit das Routing durch die Parallelstraße geführt wird ? Was ist das und wie könnt ich das erkennen ? Wenn die hochgeladenen Tracks mit Timestamps versehen wären, könnte man die Geschwindigkeit der Fahrzeuge auswerten, die die Straße passieren. Ich hatte mal überlegt, ob es zur Anonymisierung nicht ausreichen würde, das Datum auf den 1.1.2007 zu setzen und die Startzeit auf 9 Uhr (oder so). Dann wären immerhin relative Zeitangaben in den Tracks (wenigstens optional). Was meint ihr? Gruß Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtliches: Übernahme von Daten vo n Amtseiten
Hallo Boris, Boris Cornet schrieb: Meiner laienhaften Meinung nach sind aber Gemeindegrenzen öffentiches Gut und somit gemeinfrei, d.h. das Abmalen von Gemeindegrenzen von Regierungsseiten ist mE kein Copyright-Verstoß. Ich weiß nicht, wie es in Österreich ist, aber in Deutschland besitzen diese Daten einen Genehemigungsvorbehalt und die Kommunen vermarkten diese Daten aktiv. Dazu kommt noch, dass für manche Kartenwerke der Datenbankschutz ausgesprochen wurde (momentan nur topographische Karten). Wie sonst sollte man Gemeindegrenzen denn sonst erfassen, in Natura sind die ja nicht zu sehen? - schätzen, wie Florian es tut - betteln, wie Jan Markus es tun - hoffen, bis wieder ein Import-Katalog kommt Viele Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen Schliengen
wir Gr?nen von Schliengen kartieren unsere Gemeinde. W?re jemand, die oder der sich auskennt, wie man Die "Gr?nen" habe ich mal ?berlesen au?er ihr seit die Gr?nen J?ger oder die gr?nen (und bald blauen) Polizisten :-) Hmm, ich moechte mit "offenen Karten" spielen B-) Ein Link zu der Stadt auf der Karte h?tte das auffinden ?brigens etwas erleichtert :-) Naechstes Mal. das fehlerfrei macht, bereit, grob unsere Gemeindegrenzen einzutragen? Die Details w?rden wir im Laufe unsere Messungen nachtragen. Ich bef?rchte dass wir als Anf?nger ein Risiko f?r bestehende Grenzen sind. B-) Du h?ttest ruhig erstmal eine eigene Grenzlinie einzeichnen k?nnen ohne die bestehenden Grenzen zu ver?ndern, dann w?re es wahrscheinlich wesentlich genauer geworden. Beim Rest zu helfen w?re dann einfacher gewesen. Das mit den Grenzen lasse ich mal lieber, bis ich weiss, was ich anrichte. W?re nett, wenn sich jemand bereit findet. Fertig und nicht hauen f?r eventuelle Fehler :-) Die zus?tzliche Grenzlinie ist diese hier : http://www.openstreetmap.org/browse/way/40402952 und die komoplette Grenze ist unter dieser Rerlation zu finden : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/233450 Vielen Dank! B-) Was mir in der Gegend aufgefallen ist : Die Grenze ist an einer Stelle sehr komisch geteilt : http://www.openstreetmap.org/browse/way/30275453 http://www.openstreetmap.org/browse/way/27569701 Zwischen den beiden Grenzlinien gibt es ein St?ck Wald als Niemansland. Das liegt genau zwischen 3 Gemeinden. Ich frag einen örtlichen Winzer. (Ich muss erst herausfinden welche Quellen ich ohne Rechte zu verletzen sonst nehmen darf.) und dann dieser Steinbruch hier : http://www.openstreetmap.org/browse/way/27387384 Der ist als landuse=construction getaggt was ein Baugebiet ist aber der Name ist Steinbruch. Ein Steinbruch wird aber als landuse=quarry getaggt werden oder ist das ein Steinbruch der gerade umgebaut wird z.b. als See ? Habe ich geaendert. Es sind viele Daten hier nicht perfekt. Wir muessen in der Gemeinde strukturiert alles nochmals nachmessen und die Karte ueberpruefen. Merci und Gruss, Hermann -- -- Privat / private Hermann Biller Schuhmacherstr. 32, D-79418 Schliengen Tel.: +497635822263, +41798285488 -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nextbike - Position automatisch in OSM
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com writes: Zu hässlich, zu schwer, zu teuer, zu unbekannt, zu wenig verbreitet, zu falsch platziert, ...? Persoenlich find ich die raeder haesslich und mit der werbung sind sie sogar potthaesslich. Unguenstig ist, dass man die raeder zu standorten zurueckbringen muss. Der Leipziger Platz scheint ein standort zu sein, wird aber nicht als solcher im internet genannt (oder war das nur frueher so?). Ganz so falsch hörte sich das im ersten Überblick nicht an ... Ja, das stimmt. Vor allen dingen aergert mich, dass sie sich in fussgaengerbereichen so kostenfrei(?) breitmachen duerfen. Fuer blinde sind das wohl oft ueberraschende hindernisse. P.S.: Oder ist das dein urfränkisches: ich bin sowieso dagegen? ;-) Ich bin zugereister -- aber auch wir (Nord-)Hessen sind gegen alles und meckern (maehren) an allem 'rum ;) Voellig untypisch habe ich mich vor langer zeit bei denen jedoch sogar angemeldet, den service aber nie in anspruch genommen, da das eigene rad immer schneller zur hand war. Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de writes: Interessant, eigentlich ist die Idee, die NextBike verfolgt, im Ausland sehr bekannt und beliebt. Die DB-Räder in Deutschland gelten als sehr unflexibel, schwer (Gewicht) und schwer erreichbar. Das kommt wohl drauf an. In ein paar staedten wird das system flex angeboten. Das system fix ist in der tat unflexibel, wird aber vielleicht durch guenstige tarife und vertrauenserweckende raeder ausgeglichen. Die nextbike-dinger wirken in meinen augen irgendwie gurkig (wegen der werbung muessen sie ja unbeingt auffallen). -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus erkennen
mit osmdiff! On Tue, 2009-09-08 at 13:05 +0200, FlaBot wrote: Und wenn ich nur in der Straße vor meinem Haus eine Maxspeed 30 setze damit das Routing durch die Parallelstraße geführt wird ? Was ist das und wie könnt ich das erkennen ? Dirk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus erkennen
Gary68 schrieb: mit osmdiff! Und wenn's gewollt ist? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] GPX Track nach Speed einfär ben
Ulf Lamping schrieb: Nein, anscheinend werden die später entfernt. Wenn ich mir von [1] einen Track hole, sind die Timestamps noch drin. Beim Hochladen hat man 4 Optionen (zwischen Privat und Öffentlich), bei zwei der Optionen werden anscheinend die Timestamps entfernt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Atlas, Beispiele
Naabend, Am Montag 07. September 2009 22:05:37 schrieb Tobias Wendorff: Die XML muss übrigens in /home/carsten/dokumente/OSM/tilesAtHome/osmarender/ liegen. Ok, das passt jetzt, die *.xml müssen da liegen, wo die osmarender.xsl liegt, hier /home/carsten/dokumente/OSM/tilesAtHome/osmarender/xslt, siehe auch Zeile 76 in der osm-atlas.php. So weit so gut, das Skript macht jetzt die einzelnen Kacheln, aber an der Stelle Generating overview images (Zeile 296 in osm-atlas.php) bricht es ohne Fehlermeldung ab. Möglicherweise stolpert es über $imsize = getimagesize ($OUTPUT_DIR/osm-temp . -$tRow-$tCol.png); ? Wie kann ich denn solchen php-Funktionen eine Fehlermeldung entlocken? Außerdem ist mir noch aufgefallen, daß beim Rendern der svg-Dateien durch Inkscape (Zeile 132) folgende Warnung kommt (wenn man die Fehlerumleitung in Zeile 133 mal wegmacht): (inkscape:9282): GLib-GObject-CRITICAL **: g_object_set_qdata_full: assertion `quark 0' failed Ok, die png werden erstellt, aber schön ist das trotzdem nicht. Was kann ich jetzt tun? Danke für eure Geduld und Hilfe. Grüße, Carsten -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Atlas, Beispiele
Moin,
Am Dienstag 08. September 2009 21:46:45 schrieb Tobias Wendorff:
Für getimagesize() brauchst Du die GD. Hast Du Dein PHP damit
compiliert?
Ich hab nix selbst kompiliert, nutze alles aus den Ubuntu-Paketen. Aber fix
php5-gd installiert und schon läuft es. :-)
Ansonsten verwende ich in meinen Scripts immer:
ini_set('error_reporting', E_ALL + E_STRICT);
Puh, brauch ich jetzt nicht verstehen. :-)
Mal ein anderes Inkscape probiert? stabile oder SVN?
Standardpaket von Ubuntu - 0.46
Lieber selbst neu basteln als das verwenden - wir wissen ja, dass
das Ergebnis noch lange nicht optimal ist.
Ja, selber bauen wäre toll, wenn ich es könnte... Aber im Fehler melden und
Verbesserungen vorschlagen bin ich gut, vor allem werde ich mir mal den LaTeX-
Code anschauen, der ist ja alles andere als toll. :-)
Grüße und vielen Dank nochmal, Carsten
--
Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel:
http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html
=
www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Atlas, Beispiele
Carsten Gerlach schrieb:
Ich hab nix selbst kompiliert, nutze alles aus den Ubuntu-Paketen. Aber fix
php5-gd installiert und schon läuft es. :-)
Super!
Ansonsten verwende ich in meinen Scripts immer:
ini_set('error_reporting', E_ALL + E_STRICT);
Puh, brauch ich jetzt nicht verstehen. :-)
Das zeigt alle Fehler an.
Ja, selber bauen wäre toll, wenn ich es könnte... Aber im Fehler melden und
Verbesserungen vorschlagen bin ich gut, vor allem werde ich mir mal den LaTeX-
Code anschauen, der ist ja alles andere als toll. :-)
Ich habe mal probiert, ein Grid als Shapefile direkt in
Mapnik rendern zu lassen = funktioniert wunderbar!
Ich denke, wir sollten diesen Weg weiterverfolgen. Dann
muss nur noch eine PDF-Engine die einzelnen PDFs aus
Cairo nacheinander zusammenbasteln.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Atlas, Beispiele
Carsten Gerlach schrieb:
$imsize = getimagesize ($OUTPUT_DIR/osm-temp . -$tRow-$tCol.png); ?
Wie kann ich denn solchen php-Funktionen eine Fehlermeldung entlocken?
Für getimagesize() brauchst Du die GD. Hast Du Dein PHP damit
compiliert?
Ansonsten verwende ich in meinen Scripts immer:
ini_set('error_reporting', E_ALL + E_STRICT);
(inkscape:9282): GLib-GObject-CRITICAL **: g_object_set_qdata_full: assertion
`quark 0' failed
Mal ein anderes Inkscape probiert? stabile oder SVN?
Was kann ich jetzt tun? Danke für eure Geduld und Hilfe.
Lieber selbst neu basteln als das verwenden - wir wissen ja, dass
das Ergebnis noch lange nicht optimal ist.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Atlas, Beispiele
Am Dienstag 08. September 2009 23:06:25 schrieb Tobias Wendorff: Ich denke, wir sollten diesen Weg weiterverfolgen. Dann muss nur noch eine PDF-Engine die einzelnen PDFs aus Cairo nacheinander zusammenbasteln. Inkscape kann in PDF speichern, pdflatex kann PDF einbauen, also könnte man den bisherigen Weg gehen, um einen PDF-Atlas zu bauen. Das probier' ich demnächst mal. Grüße, Carsten -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Atlas, Beispiele
Carsten Gerlach schrieb: Inkscape kann in PDF speichern, pdflatex kann PDF einbauen, also könnte man den bisherigen Weg gehen, um einen PDF-Atlas zu bauen. Das probier' ich demnächst mal. Also ich würde da lieber ghostscript verwenden, anstatt mir für solche Aufgaben Inkscape runterzuladen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
Ulf Lamping schrieb: Guenther Meyer schrieb: doch, die wurden genannt, und teilweise auch diskutiert: z.B. laenge, breite, belag, ausrichtung, widmung, ... inkl. einem vorschlag von mir, wie man das taggen koennte. Ah, was ich doch noch weiter unten im Thread von dir gefunden habe ist: aeroway = runway runway:type oder runway:designation = modellflugzeug|sportflieger|verkehrsflieger|... runway:surface = asphalt|concrete|grass|gravel|dirt runway:width = 20m Warum macht es jetzt Sinn unbedingt auf einem aeroway=runway auch für Modellflugplätze zu beharren, und beim surface dann wieder eine Zum weiss ich wievielten mal: Eine Start/Landebahn ist ein Stück Weg/Fläche für den Boden-Luft/Luft-Boden Übergang eines Flugzeuges/Fluggerätes das sich nicht aus dem Stand ( d.h. ohne Luftströmung von vorne) in die Luft erheben kann. Eine einfache, allgemeingültige Beschreibung, völlig unabhängig von der Grösse und Steuerungsart des Fluggerätes. Spezialität runway:surface einzuführen - obwohl genau hier wirklich keine Unterscheidung zu anderen (z.B. Straßen-)Oberflächen vorhanden ist?!? Es war ein Vorschlag von ihm - d.h. ja noch nicht zwangsläufig dass da schon jedes Detail perfekt überlegt ist Ich fände daher: aeroway = runway runway = model | sport | traffic |... surface = asphalt|concrete|grass|gravel|dirt width = 20m wesentlich sinnvoller und auch passender zu bestehenden OSM Tag Systemen. Läßt sich auch viel leichter merken. ... genauso wie bei Deinem Vorschlag der offenbar keine Mehrfachnutzung zulässt wie traffic+sport, military+traffic, model+sport noch einige Punkte offen sind... fuer viele dinge - nicht fuer alle - kann es sehr wohl eine eindeutige deklaration geben. klar, falsch verstehen kann immer irgendwer irgendwas, aber diese faelle kann man minimieren. Es reichen anscheinend zwei Leute auf der Liste, um die bisher von sehr vielen als eindeutige Deklaration angesehene Sache soweit zu verwässern, Wie kommst Du auf eindeutig? Für manche ist es eine befestigte Piste, für manche nur die Verkehrsflughäfen,... das kein Renderer auf die Dauer hier noch was eindeutiges rausholen kann :-( Das was durch die Unterscheidung bemannt/unbemannte Fluggeräte herauskommen würde wäre auch noch lange nicht eindeutig. nehmen wir mal das aktuelle beispiel konkret auseinander: aeroway = runway aeroway: hat irgendwas mit luftfahrzeugen zu tun Nein, aeroway bedeutet übersetzt eher sowas wie Luftweg, also ich möchte da eher von A nach B kommen - was mit einem Modellflugzeug wohl meist schwierig wird ;-) Ja klar, genauso wie highway für Fernstrassen steht und in OSM bis hinunter zum Trampelpfad verwendet wird. Was du wohl meinst ist ein airway (Luftstrasse). Aeroway heisst in OSM lediglich dass dieses Stück way (bzw. node) irgendwas mit der Luftfahrt zu tun hat so wie waterway was mit dem Weg des Wassers zu tun hat und sich nicht auf schiffbare Wasserstrassen bezieht, was man hinter dem Begriff auch vermuten könnte! Wenn ich bei einem Modellflugzeug vor die Wahl gestellt würde: Luftweg oder Freizeit würde ich eher zu Freizeit tendieren :-) Darunter fallen auch die meisten Flugzeuge/Fluggeräte unter grob geschätzt zwei Tonnen Abfluggewicht, und darüber gibt es wohl auch noch einige die ausschliesslich der Freizeitnutzung dienen. wer schiesst denn hier quer? das tag wird nunmal fuer jede art von landebahn verwendet. klar sind darunter mehr verkehrsflughaefen als andere, das liegt aber allein daran, weil die fuer eine groessere anzahl von leuten interessant sind. jetzt ploetzlich eine willkuerliche defintion einfuehren zu wollen nur fuer verkehrsflughaefen, DAS ist querschiessen! es mag auch sein, dass mehr leute beim lesen von aeroway=runway eher an einen grossen flughafen denken: alle aber denken dabei an eine landebahn, weil genau das dasteht. aeroway=runway wurde anscheinend von einem Großteil der Leute bisher als Landebahn von Verkehrsflughäfen verstanden. Woraus schliest Du darauf? Es ist wie bei den Autobahnen - die waren auch als erstes in OSM (nahezu) vollständig erfasst weil die von den meisten als am wichtigsten angesehen werden, häufig frequentiert sind (d.h. die Wahrscheinlichkeit dass dort bald ein Mapper vorbeikommt am höchsten ist) und Mengenmässig relativ selten vorkommen. Genauso ist an den Verkehrsflughäfen die Wahrscheinlichkeit am höchsten das dort frühzeitig ein Mapper vorbeikommt der das mappt. Jetzt kommt während der Diskussion heraus, daß einige dieses Tag auch für Landebahnen von Modellflughäfen verwenden, was wiederum von vielen auf der Liste als nicht so gelungen angesehen wird. Nachvollziehbar wenn man sich mit der Thematik nicht auskennt und Modellflugzeuge als harmlose Spielzeuge betrachtet die auf einem Spielplatz betrieben werden. Soll deswegen OSM sich lieber an der volkstümlichen Meinung anstatt an Fakten
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
Ulf Lamping schrieb: Ich habe mir jetzt deine gesamte Argumentation des Threads nochmal durchgelesen und konnte leider *kein* sachliches Argument finden, warum die Trennung von normaler und Modellflug Piste eine gute oder schlechte Idee ist! - es gilt das gleiche Luftfahrgesetzt - ohne nähere Spezifizierung sagt das runway rein gar nichts aus über Lärmentwicklung, Frequentierung, Eignung/Genehmigung für die Benutzung mit dem eigenen Fluggerät. Bemannt/unbennant mit jeweils einem eigenen Grundtag zu unterscheiden würde daran nichts verbessern da es auch gemischt genutze Landebahnen gibt Das einzige was ich gefunden habe war - wieder mal - das es auf dem Garmin (dann nicht) gerendert wird. Hierbei geht es nicht um das Thema (missbräuchliches) Rendern für den Renderer/Router sondern dass ein allgemeines Tag für Landebahnen das allgemeingültig umgesetzt war plötzlich so eingeschränkt werden soll dass auch die bisher mögliche Anwendung erheblich eingeschränkt wird. Modellflugplätze und kleinere Flugplätze liegen oft relativ versteckt und sind ohne Ortskenntnis nur schwer auffindbar. Und die Sachlage hier sieht eben so aus dass ein separater Tag für Modellflugzeuglandebahnen die Gesamtlage für Landebahnen nicht wirklich sauber klären würde. Was soll der Renderer also tun, der zwischen normalen und Modellflug Pisten unterscheiden will? Auf ein geeignetes Nebentag schauen. Ein geeignetes Merkmal wäre z.b. das zulässige Startgewicht. Mit grösser 25kg filterst Du schon die meisten Modellflugplätze heraus und hast noch alle Plätze der bemannte Luftfahrt mit drin. Von daher sehe ich keinen Anlass an dem was zu Ändern was seit Jahren praktiziert und genutzt wird! ... was seit Jahren *von dir* praktiziert und genutzt wird? Erstens bin ich nicht der einzigste und zweitens war es in OSM noch nie üblich erst auf eine Hundertschaft gleichgeschalteter zu warten bis man ein Taggingschema einsetzen darf. Mit der Meinung dass die Eigenschaften der Landebahn in die Zusatztags und nicht in den Haupttag gehören stehe ich ausserdem nicht alleine da wie Du es jetzt versuchst darzustellen! Ja, Guenther Meyer, der das OSM Tagging an sich für komplett falsch hält ist bei dir. Und sonst? Es gibt durchaus noch andere die offenbar kein Problem damit haben das so zu praktizieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] GPX Track nach Speed einfär ben
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Beim Hochladen hat man 4 Optionen (zwischen Privat und Öffentlich), bei zwei der Optionen werden anscheinend die Timestamps entfernt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Visibility_of_GPS_traces dort ist das System gut erläutert. Gruß: Martin Siegel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] iX: Freies Format für ortsbezogene Daten
http://www.heise.de/ix/Freies-Format-fuer-ortsbezogene-Daten--/news/meldung/144999 bzw. http://www.tomtom.com/page/openLR ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMdoc.com - Update
Nabend! Ich habe in der Zwischenzeit ein paar kleinere Fehler korrigiert (dank einiger Hinweise!) und Texte angepasst usw. aber eher Kleinkram. Hauptsächlich aber ist die Seite seit einem Tag wieder schnell. Die letzten Tage war die Seite extrem lahm (http://www.pingdom.com/reports/g001l8k307zu/check_overview/?name=osmdoc) aber ich habe das Problem gefunden (*hüstel* memcached war nicht gestartet...) und die Antwortzeiten sind wieder viel besser :) Abgesehen davon habe ich mich mit OAuth beschäftigt und eingebaut. Allerdings bisher nur zum Test und es steht noch keine Funktionalität dahinter...aber ein erster Schritt ist getan :) Gibt es noch irgendwelche Vorschläge/Wünsche? Es gab schon ne ganze Menge aber die meisten davon habe ich entweder schnell und direkt eingebaut oder aber es sind Dinge, die nicht so leicht zu machen sind... Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMdoc.com - Update
Moin, Am Mittwoch 09. September 2009 04:22:03 schrieb Lars Francke: Gibt es noch irgendwelche Vorschläge/Wünsche? Es gab schon ne ganze Menge aber die meisten davon habe ich entweder schnell und direkt eingebaut oder aber es sind Dinge, die nicht so leicht zu machen sind... Das Datum der Daten steht im Impressum versteckt, das in meinen Augen auf der Hauptseite besser aufgehoben wäre. Grüße, Carsten -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
