[Talk-de] Fotogallerie welche Geotags auswertet und auf OSM Karten anzeigt
Hallo! gibt es da schon was? Gruesse, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehrere Hausnummern im Karlsruhe-Schema
Am 16. November 2009 20:07 schrieb Bartosz Fabianowski bart...@fabianowski.eu: Wir stehen also vor dem Problem, Nummern wie 3-7 abbilden zu müssen. Erschwerend kommt hinzu daß in Irland bei manchen Straßen Nummern aufeinanderfolgend vergeben werden während bei anderen nach Straßenseite unterschieden wird. Eine Angabe wie 3-7 ist daher nicht eindeutig. Es ist nicht klar ob 3,4,5,6,7 oder nur 3,5,7 gemeint ist. Gibt es auch in Deutschland. Da die offizielle Hausnummer wie ein deinem Beispiel 3-7 sein kann, habe ich mir darüber noch keine Gedanken gemacht, ob ein Router dieses Haus auch bei eingegebener 3 findet. Wir brauchen daher eine Möglichkeit, einem einzelnen Punkt oder Gebäude eine Folge von Hausnummern zuzuweisen. Mir persönlich gefällt der Vorschlag [1] sehr gut: Es wird erlaubt, einem Konten eine Hausnummer wie addr:housenumber=3-7 zu geben. Dazu muß aber auch *an diesem Knoten* ein addr:interpolation= festgelegt werden. Somit könnte man 3,4,5,6,7 abbilden als: node id=1 tag k=addr:housenumber v=3-7 / tag k=addr:interpolation v=all / /node Und das hier wäre 3,5,7: node id=1 tag k=addr:housenumber v=3-7 / tag k=addr:interpolation v=odd / /node Finde ich eine sehr gute Lösung. Damit es dem bisherigen Schema nicht widerspricht, muss dieses jedoch um eine zusätzliche Auswertung ergänzt werden. - einfacher way: bisherige Adressinterpolation - geschlossener way oder node: einzelnes Gebäude mit mehreren Hausnummern Die Routing-Programme sollten dich in der heutigen Ausführung immer richtig an Ziel bringen können, es kann jedoch sein, dass du bei 3 an der Südecke ankommst und bei 7 an der Nordecke des Hauses. Um dieses Problem zu umgehen wäre die Wahl eines neuen Keys nötig. Ist meiner Meinung nach aber nicht nötig. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrrad-Navigation - mögliche gemeins ame Resourcen
Moin ! ich habe gerade in der Business Geomatics von dem Projekt naviki[1] gelesen das wohl aus dem Raum Münster stammt. Bei diesem Projekt kann jedermann wohl auch mitmachen und Datensammel und die Abbildung soll wohl auf dem OSM-Datenbild erfolgen. Auch ist ein Routing speziell für Radfahrer in Arbeit. Münster ist nun nicht gerade bei mir um die Ecke aber vielleicht hat ein anderer entsprechend Zeit einmal vorstellig zu werden mit dem Ziel das man auch die gesammelten Daten gemeinsam nutzen könnte. Gruß Jan :-) [1] www.naviki.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehrere Hausnummern im Karlsruhe-Schema
On Tue, 17 Nov 2009 12:30:10 +0100, André Riedel riedel.an...@gmail.com wrote: Wir brauchen daher eine Möglichkeit, einem einzelnen Punkt oder Gebäude eine Folge von Hausnummern zuzuweisen. Mir persönlich gefällt der Vorschlag [1] sehr gut: Es wird erlaubt, einem Konten eine Hausnummer wie addr:housenumber=3-7 zu geben. Dazu muß aber auch *an diesem Knoten* ein addr:interpolation= festgelegt werden. Somit könnte man 3,4,5,6,7 abbilden als: node id=1 tag k=addr:housenumber v=3-7 / tag k=addr:interpolation v=all / /node Und das hier wäre 3,5,7: node id=1 tag k=addr:housenumber v=3-7 / tag k=addr:interpolation v=odd / /node Finde ich eine sehr gute Lösung. Damit es dem bisherigen Schema nicht widerspricht, muss dieses jedoch um eine zusätzliche Auswertung ergänzt werden. - einfacher way: bisherige Adressinterpolation - geschlossener way oder node: einzelnes Gebäude mit mehreren Hausnummern Da es sehr viele Leute betrifft und das es ja noch genug Sonderfälle zu Erschlagen gibt schlage ich mal vor das 1) sauber im Wiki als eigene Proposal-Seite auszuformulieren incl. einer Erweiterung des eindeutigen Algorithmus für die Auswertung von Hausnummern (damit nicht jeder andere Annahmen macht wie das wohl ausgewertet werden soll) und 2) auf der routing- und dev- Mailing-Liste mal die Leute zu fragen, die hier die Hausnummern für ihre Anwendungen auswerten. 3) danach auf der internationalen Talk-Liste zur Abstimmung ankündigen. Sonst doktorn wir da noch jahrelang an zig Erweiterungen des Schemas rum. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Die ganz andere Frage - Druckproblem aus dem Wiki
Hi ! ich habe in der letzten Zeit das Problem, das mir beim Ausdrucken aus dem Wiki am linken Rand etwas abgeschnitten wird. Das Druckbild sozusagen nach links verschoben ist - auch bei PDF-Dateien. Kann mir einer von Euch sagen warum das so sein könnte ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Navigation - mögliche gemeinsa me Resourcen
Am 17. November 2009 13:12 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: .. Bei diesem Projekt kann jedermann wohl auch mitmachen und Datensammel und die Abbildung soll wohl auf dem OSM-Datenbild erfolgen. Auch ist ein Routing speziell für Radfahrer in Arbeit. Münster ist nun nicht gerade bei mir um die Ecke aber vielleicht hat ein anderer entsprechend Zeit einmal vorstellig zu werden mit dem Ziel das man auch die gesammelten Daten gemeinsam nutzen könnte. Bei Naviki steht unter FAQ: Darf ich Naviki-Wege bei OpenStreetMap (OSM) einpflegen? Ja, es ist ausdrücklich erlaubt und auch lizenzrechtlich möglich, Naviki-Daten bei OSM zu verarbeiten. Durch diese Option trägt Naviki zur weiteren Verbesserung von OSM bei. OSM-Mapper, die Naviki-Wege verwenden möchten, gehen zurzeit am besten wie folgt vor: bei Naviki registrieren und dann im angemeldeten Status unter Mein Naviki im Portlet Neueste Wege bei Naviki die gewünschten Strecken auswählen und herunterladen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik: Pfaelzer Wald kaputt
Hallo, ich glaub, jetzt hab ich's geschafft. Teile des Pfaelzer Waldes werden in Mapnik nicht mehr dargestellt. Es betrifft nur vier Tiles bei Zoomstufe 12, da ist aber noch alles vorhanden. Ab Zoomstufe 12 gibt's den Wald in diesen Tiles nicht mehr. Interessanterweise wird dasselbe Multipolygon in den Tiles nebendran richtig gemalt. Zu bestaunen ist das Meisterwerk hier: http://www.informationfreeway.org/?lat=49.38274139509342lon=7.645640815991721zoom=13layers=0F0B0F Vor einer Woche o.so hab ich versucht, die Pfaelzer Waldstuecke in eine Relation zu packen. Relation 9418 ist's. Kurz danach die Darstellungsfehler, die ich auf das schnelle Update bei Mapnik geschoben hab. Da aber bis heute noch nix verbessert wurde, hab ich die Relation an der Stelle nochmal gespalten. Ich geb ja zu, eine Mixtur aus mehreren outer und mehreren inner Wegen kann schonmal einen Renderer verwirren. Die entsprechenden Teile westlich von Kaiserslautern jetzt in Relation 330849. Hmm, ein paar Teile sind gerade doch noch entstanden. Bevor ich noch mehr verschlimmbessere: Was ist die empfohlene Vorgehensweise? Ich moechte gerne die Laenge der Wegstuecke klein halten. Mal schnell am Ortsrand von KL etwas laden zieht gleich die gesamte Nordostpfalz bis Neustadt herein. Muss ja nicht sein. Ich moechte die Zipfelchen gerne in die groesseren Wege integrieren. Noerlich von Queidersbach ist sowas. Oestlich von Landstuhl ebenso. Eigentlich ueberall am Rand des Pfaelzer Waldes. Ich moechte gerne die Zerstueckelung in einzelne Flaechen vermeiden. Bei Mapnik kann man die Unterbrechungen sogar sehen. Die oben angesprochenen Zipfel sind klar getrennt. Bei Trippstadt geht eine Luecke nach Sued und Nord, dann Winkel und ab nach Hochspeyer. Selbst wenn der Renderer dies nicht zeigt, ist immer noch beim Editieren an diesen Stellen eine Linie, an die einige Mapper gerne Strassenknoten heften usw. Ich moechte gerne die umschlossenen Gebiete (meist Doerfer) sauber als innere Wege ausschneiden. Oder moechte ich das vermeiden, und lieber ein Puzzle aus mehreren Teilen zusammensetzen? Ich weiss nicht mehr. Und schliesslich moechte ich das ganze ohne allzu grosse Aenderungen erreichen. Die History muss ja schliesslich nicht unnoetig wachsen, wenn sich doch gar keine aeusseren Begebenheiten hierbei aendern. Eine Idee dafuer waere ein Multipolygon mit mehreren aeusseren Wegen, die zusammengenommen das gesamte Gebiet einmal umkreisen. Dann darein noch die inneren Wege um die Inselchen. Duerfte so ziemlich jedem Weg eine neue Version verpassen. Eine andere Idee ist, alles so zu lassen, und hoffen, dass Mapnik mal etwas anders rendert. Mit dem Latein am Ende, stw -- Das Leben ist wie ein einziges schlechtes Adventure. Aber die Grafik ist unübertroffen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Navigation - mögliche gemeinsa me Resourcen
Franz Eugen Hagenow schrieb: Am 17. November 2009 13:12 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net mailto:o...@tappenbeck.net: .. Bei diesem Projekt kann jedermann wohl auch mitmachen und Datensammel und die Abbildung soll wohl auf dem OSM-Datenbild erfolgen. Auch ist ein Routing speziell für Radfahrer in Arbeit. Münster ist nun nicht gerade bei mir um die Ecke aber vielleicht hat ein anderer entsprechend Zeit einmal vorstellig zu werden mit dem Ziel das man auch die gesammelten Daten gemeinsam nutzen könnte. Bei Naviki steht unter FAQ: Darf ich Naviki-Wege bei OpenStreetMap (OSM) einpflegen? Ja, es ist ausdrücklich erlaubt und auch lizenzrechtlich möglich, Naviki-Daten bei OSM zu verarbeiten. Durch diese Option trägt Naviki zur weiteren Verbesserung von OSM bei. OSM-Mapper, die Naviki-Wege verwenden möchten, gehen zurzeit am besten wie folgt vor: bei Naviki registrieren und dann im angemeldeten Status unter Mein Naviki im Portlet Neueste Wege bei Naviki die gewünschten Strecken auswählen und herunterladen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das ist doch klasse - aber doppelte Arbeit. Vielleicht könnte soetwas hand-in-hand gehen ! gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Geometrie-probleme in Potlatch
Gestern Nacht habe ich eine Entdeckung gemacht, die ich Euch nicht vorenthalten möchte, auch wenn das Problem dem einen oder anderen evtl. bereits bekannt ist. Potlatch nutzt ein Raster mit geringerer Auflösung (Präzision) als die Datenbank. Leider kann dieses Problem nicht ohne größeren Aufwand korrigiert werden: http://trac.openstreetmap.org/ticket/2468 soll aber in Potlatch 3 angegangen werden. Um die Auswirkungen zu illustrieren hier ein Beispiel desselben Objekts in JOSM (Geometrie gut erkennbar, perfektes Quadrat, Ausrichtung in Achse des Petersdoms) und Potlatch (Quadrat sieht verzogen aus, Drehung nicht erkennbar): http://trac.openstreetmap.org/attachment/ticket/2468/potlatch_obelisk.png http://trac.openstreetmap.org/attachment/ticket/2468/josm_obelisk.png Dadurch ist Potlatch in meinen Augen leider für die Eingabe von Geometrien weniger geeignet, insbesondere, wenn es um Präzision geht. Davon unbeeinflusst sind natürlich sämtliche Editiermöglichkeiten hinsichtlich tags etc., wo Potlatch ein sehr gutes Interface bietet. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Pfaelzer Wald kaputt
Ich geb ja zu, eine Mixtur aus mehreren outer und mehreren inner Wegen kann schonmal einen Renderer verwirren. Daran dürfte es liegen. Mehrere Wegstücke als einen outer pro Multi zusammenfassen ist kein Problem. Bei mehreren geschlossenen outer in einer Relatation passiert aber genau das beobachtete. In den höherer Zoomstufen verschwindet das ganze dann. Über die Cycle Map brauchen wir erst garnicht reden, die feiert bald zweijähriges Relationsbugfest. Da hilft vorerst nur pro Gebiet ein Multi. Verstreute aber zusammengehörige Gebiete in einem Multi bocken leider noch. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die ganz andere Frage - Druckproblem aus dem Wiki
Am Di November 17 2009 glaubte Jan Tappenbeck zu wissen: ich habe in der letzten Zeit das Problem, das mir beim Ausdrucken aus dem Wiki am linken Rand etwas abgeschnitten wird. Das Druckbild sozusagen nach links verschoben ist - auch bei PDF-Dateien. Nur beim Wiki oder auch bei anderen Seiten? Anderen Browser probieren oder anderen Druckertreiber. Oder Drucker richtig einstellen. ;-) flo -- Kann man eigentlich Mails größer 2 GB verschicken? [Bernd Brodesser in suse-talk] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Navigation - mögliche gemeinsa me Resourcen
Das ist doch klasse - aber doppelte Arbeit. Vielleicht könnte soetwas hand-in-hand gehen ! Naviki könnte da im Moment nur gewinnen. Die aus OSM importierten Wege haben in etwa einen Stand von Juli bis maximal Anfang Ausgust. In OSM je nach Gebiet eine lange Zeit. Am Routing müsste man da auch noch feilen. Da scheint man die wirklich geeigneten Radwege nicht wirklich zu bevorzugen. Als Test hatte ich mal Naumburg Saale zu uns nach Roßleben probiert. Da gibts den steigungsarmen, direkten und gut ausgebauten Unstrutradweg. Von mir erst im September on the road nachkontrolliert und entsprechend aktuell. Statt darüber routet das ganze aber in einem weitem südlichen Bogen über die übelsten steigungsreichen Landstraßen und abgelegensten Kuhbläken. Sicherlich auch eine reizvolle Tour, aber eher für erfahrene Sportradler und MTB. Für Trecker und Familien ungeeignet. Da fehlt wie bei vielen anderen Routern eine entsprechende Filtermöglichkeit. Durchschnittliche Radler oder Familien möchten sicherlich zu starke Steigungen, unwegsame Wildnis oder stark befahrene Straßen meiden . Biker ist eben nicht gleich Biker. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Pfaelzer Wald kaputt
Am Dienstag, den 17.11.2009, 15:54 +0100 schrieb Steffen Wolf: Hallo, ich glaub, jetzt hab ich's geschafft. Teile des Pfaelzer Waldes werden in Mapnik nicht mehr dargestellt. Es betrifft nur vier Tiles bei Zoomstufe 12, da ist aber noch alles vorhanden. Ab Zoomstufe 12 gibt's den Wald in diesen Tiles nicht mehr. Interessanterweise wird dasselbe Multipolygon in den Tiles nebendran richtig gemalt. Zu bestaunen ist das Meisterwerk hier: http://www.informationfreeway.org/?lat=49.38274139509342lon=7.645640815991721zoom=13layers=0F0B0F Vor einer Woche o.so hab ich versucht, die Pfaelzer Waldstuecke in eine Relation zu packen. Relation 9418 ist's. Kurz danach die Darstellungsfehler, die ich auf das schnelle Update bei Mapnik geschoben hab. Da aber bis heute noch nix verbessert wurde, hab ich die Relation an der Stelle nochmal gespalten. Ich geb ja zu, eine Mixtur aus mehreren outer und mehreren inner Wegen kann schonmal einen Renderer verwirren. Die entsprechenden Teile westlich von Kaiserslautern jetzt in Relation 330849. Hmm, ein paar Teile sind gerade doch noch entstanden. Bevor ich noch mehr verschlimmbessere: Was ist die empfohlene Vorgehensweise? Ich moechte gerne die Laenge der Wegstuecke klein halten. Mal schnell am Ortsrand von KL etwas laden zieht gleich die gesamte Nordostpfalz bis Neustadt herein. Muss ja nicht sein. Ich moechte die Zipfelchen gerne in die groesseren Wege integrieren. Noerlich von Queidersbach ist sowas. Oestlich von Landstuhl ebenso. Eigentlich ueberall am Rand des Pfaelzer Waldes. Ich moechte gerne die Zerstueckelung in einzelne Flaechen vermeiden. Bei Mapnik kann man die Unterbrechungen sogar sehen. Die oben angesprochenen Zipfel sind klar getrennt. Bei Trippstadt geht eine Luecke nach Sued und Nord, dann Winkel und ab nach Hochspeyer. Selbst wenn der Renderer dies nicht zeigt, ist immer noch beim Editieren an diesen Stellen eine Linie, an die einige Mapper gerne Strassenknoten heften usw. Ich moechte gerne die umschlossenen Gebiete (meist Doerfer) sauber als innere Wege ausschneiden. Oder moechte ich das vermeiden, und lieber ein Puzzle aus mehreren Teilen zusammensetzen? Ich weiss nicht mehr. Und schliesslich moechte ich das ganze ohne allzu grosse Aenderungen erreichen. Die History muss ja schliesslich nicht unnoetig wachsen, wenn sich doch gar keine aeusseren Begebenheiten hierbei aendern. Eine Idee dafuer waere ein Multipolygon mit mehreren aeusseren Wegen, die zusammengenommen das gesamte Gebiet einmal umkreisen. Dann darein noch die inneren Wege um die Inselchen. Duerfte so ziemlich jedem Weg eine neue Version verpassen. Genau das ist es. Zumindest Mapnik sollte das so prima rendern. t...@h hat da manchmal Probleme abhängig davon, ob die Daten der Relation vollständig vom Server geladen werden. Ich habe das mal geändert. Man schauen, wie es wird... Eine andere Idee ist, alles so zu lassen, und hoffen, dass Mapnik mal etwas anders rendert. Es sollte so eingetragen werden, wie die Community (das WIKI) es für richtig hält. Die Renderer müssen dann ggf. nachziehen. Nach dem altbekannten Motto wir mappen nicht für die Renderer. Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Pfaelzer Wald kaputt
Steffen Wolf schrieb am 17.11.2009 15:54: Bevor ich noch mehr verschlimmbessere: Was ist die empfohlene Vorgehensweise? Halte die Sache moeglichst einfach. OSM ist kein Wettbewerb, bei dem es darum geht moeglichste komplizierte Strukturen zu erzeugen. Neben Mapnik gibt es ja auch noch genug andere Renderer und Auswerterogramme, denen man das Leben nicht unnoetig schwer machen muss. Dazu kommt noch, je komplizierter die Strukturen werden, um so fehleranfaelliger wird die Sache auch. Hier bei OSM arbeiten ja tausende von Laien und nicht eine Hand voll Experten. Und selbst wenn die etablierten Renderer nach und nach immer besser werden, und immer mehr komplizierte Sache ordentlich darstellen, so schraubt man damit aber auch die Einstiegshuerde fuer irgendwelche Neuentwicklungen immer hoeher. Also, was ein mein Rat: Zerstueckel den Wald in ueberschaubare Einzelgebiete. Wenn dich die dabei entstehenden Striche stoeren (in meinen Augen ist das der eigentliche Renderer-Fehler), dann legen die Schnittkanten entlang von Strassen, Wegen oder Fluessen. Vorteile davon: + Die Datenstrukturen sind schoen einfach. + Die einzelnen Gebiete koennen auf eine handhabbare Groesse begrenzt werden. + Auf der Karte ist von der Aufteilung nichts zu sehen. Natuerlich gibt es auch hier Nachteile: - Die dicht beieinander (oder uebereinander) liegenden Grenzen und Strassen bereiten Neuling-Mappern gern mal Probelme beim Editieren. - Nicht in jedem Einzelfall lassen sich passende Wege als Schnittkante finden. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Pfaelzer Wald kaputt
Am 17. November 2009 16:54 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Halte die Sache moeglichst einfach. OSM ist kein Wettbewerb, bei dem es darum geht moeglichste komplizierte Strukturen zu erzeugen. +1 Also, was ein mein Rat: Zerstueckel den Wald in ueberschaubare Einzelgebiete. Wenn dich die dabei entstehenden Striche stoeren (in meinen Augen ist das der eigentliche Renderer-Fehler), dann legen die Schnittkanten entlang von Strassen, Wegen oder Fluessen. m.E. ist das kein Renderfehler sondern ein Mappingfehler, wenn das Gebiet dort geteilt wird, wo es eigentlich keine Teilung gibt. Allerdings ist es in der Realtität meistens so, dass das, was gemeinhin als _ein Wald_ gesehen wird, dann doch bei näherem Hinsehen zig einzelne Waldstücke sind, d.h. orientiere Dich am Besten an diesen in der Realität vorhandenen Teilungen, dann ist auch die Darstellung der Trennlinie kein Problem (Klar, derzeit sind wir selbst in Deutschland noch sehr weit entfernt von einer Teilung der Wälder in alle diese Einzelstücke, und oft wird es auch schwierig sein, die Grenzverläufe Lizenzkompatibel zu ermitteln). Sollten dann mehrere dieser Waldstücke wieder einen gemeinsamen Namen haben (ist meistens so in der Realität), dann eine Relation erstellen und dieser den Namen geben (glaube nicht, dass es dazu schon einen allgemein üblichen Weg gibt, aber vielleicht täusche ich mich auch, ich denke an was Ähnliches wie die Site-relation). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wer zerteilt planet.osm? - war: Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Hallo zusammen, da ich für NaviPOWM weder die OSM-Tiles von Computerteddy nutzen kann, Carsten Schwede schrieb: Leider kann ich die Daten doch nicht verwenden, da ways, die in 2 Kachel vorkommen nur in einer vorhanden sind. Das ist bei mir beabsichtigt um keine redundanten Wege zu haben. noch die von Sven mit dem Tilesplitter erzeugten gebrauchen kann, Sven Geggus schrieb: Mit welchen Parametern bzw. welcher areas.list werden denn die Tiles erzeugt? Dynamisch nach Vorgabe des Tilesplitters. Klappt also nicht. werde ich zukünftig so verfahren: - Die Kontinente der Geofabrik (und Cloudemade) bilden das Grundgerüst der Daten - Die fehlenden Gebiete ergänze durch Direktabfragen an die XAPI. - Kacheln, die in 2 Kontinenten liegen (und somit 2 unterschiedliche MAP-Files generieren) werde ich löschen und ebenfalls direkt aus der XAPI erzeugen. Das ist für mich immer noch einfacher, als das gesamte planet-file zu verarbeiten. Die Daten sind wie immer hier: http://wince.dentro.info/koord/osm/index.html Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Topo-Layer der Geofabrik
Am 13. November 2009 14:48 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de: Ich bin nur beim dem Satz Ziel ist eine weltweite Abdeckung gestolpert, nachdem die NASA Rohdaten für die Hochgebirge nicht zu gebrauchen sind. Ich habe jetzt mal gdal_fillnodata.py benutzt, das funktioniert fuer die meisten Loecher sehr gut. Allerdings gibt es gelegentlich lustige Effekte wie hier bei Innsbruck: http://toolserver.org/~cmarqu/hikebike.html?zoom=11lat=47.34417lon=11.56004layers=B000FTFF Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nochmal Chemnitzer Linux-Tage 2010
Hallo, Ich hab für die Koordinierung im Wiki eine Seite eingerichtet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chemnitzer_Linux_Tage_2010 Tschüss, Jens -- Jens Poenisch, EMail: jens.poeni...@ruessel.in-chemnitz.de - Bisher haben die Astropsychologen noch nicht herausgefunden, woran die Elefanten denken. -- T. Pratchett -An Elefantinnen, meint OJe___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotogallerie welche Geotags auswertet und auf OSM Karten anzeigt
Alexander Menk schrieb: Hallo! gibt es da schon was? Martin, gibts irgendwas Neues von 23? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotogallerie welche Geotags auswertet und auf OSM Karten anzeigt
2009/11/17 Johannes Hüsing johan...@huesing.name Alexander Menk schrieb: Hallo! gibt es da schon was? Martin, gibts irgendwas Neues von 23? Falls Du mich meinst: keine Ahnung. Habe diese beiden Threads dort gefunden, die beide nicht gerade super aktiv sind.. http://www.23hq.com/photogroup/places/conversation/4235909 http://www.23hq.com/forums/message-view?message_id=3547488#message4196933 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TAHO.EXE 2.03
Hallo, ich hab eine neue Version meines Kartenladers auf meine HP gelegt: http://www.dimitri-junker.de/html/openstreetmap.html Er läuft wie gehabt unter Windows, lädt Karten von 1024 bis 8192 Seitenlänge und erzeugt dazu Kalibrationsfiles in verschiedenen Formaten. Es benötigt nicht mehr taho.pl, also auch kein Perl. Im Gegensatz zur vorigen Version werden die Karten auf 8Bit pro Pixel runtergerechnet wodurch sie wieder mit OZI nutzbar sind. Außerdem habe ich 2 Bugs die aus taho.pl übernommen wurden eliminiert, einerseits wurde bei der Berechnung des Kartenmaßstabs für OZI ein Erdumfang von 36000km angenommen, warum auch immer. Außerdem stand in den Kalibrationsfiles für Glopus [Projection] Projection = Geodetic CoSys = Geodetic was ich durch Mercator ersetzt habe, dann liegt Aachen auch nicht mehr in der Nordsee neben Dänemark Diese Fehler habe ich auch in taho.pl korrigiert für die Nicht-Windows-User. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM - ich verstehe den Relation Editor nicht mehr :-(
Hi! Ich wollte seit einiger Zeit mal wieder eine Relation eintragen ... und verstehe den Relation Editor nicht mehr. Eine Hilfe ist nicht vorhanden (zumindest bei F1 passiert nix), wenigstens haben mir die Tooltips etwas weitergeholfen. Fragen: 1.) Wieso kann ich manchmal über Vorlagen/Relationen/Abbiegeeinschränkungen die entsprechenden Daten eintragen, ein andern mal zeigt der Dialog Auswahl unpassend! an? Wie finde ich die richtige Auswahl heraus? 2.) Was soll mir die Spalte Verknüpft sagen? Die wirren Pfeile (--, etc.) verstehe ich nicht. 3.) Was sind die Relationen der Eltern? Vielleicht Heirat? ;-) 4.) Was sind die Child-Verknüpfungen? 5.) Wozu braucht man Rolle anwenden? 6.) Wieso wird die Relation beim drücken auf den Knopf Entfernen ohne Rückfrage gelöscht? 7.) Wieso gibt es den Entfernen Knopf überhaupt im Dialog, dafür ist doch der im Panel zuständig? 8.) Wieso geht beim Doppelclick auf ein Element in der Liste im Panel der Editor nicht auf? ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Navigation - mögliche gemeinsa me Resourcen
Am Dienstag, 17. November 2009 16:31:10 schrieb Mirko Küster: Das ist doch klasse - aber doppelte Arbeit. Vielleicht könnte soetwas hand-in-hand gehen ! Naviki könnte da im Moment nur gewinnen. Die aus OSM importierten Wege haben in etwa einen Stand von Juli bis maximal Anfang Ausgust. In OSM je nach Gebiet eine lange Zeit. Am Routing müsste man da auch noch feilen. Da scheint man die wirklich geeigneten Radwege nicht wirklich zu bevorzugen. Als Test hatte ich mal Naumburg Saale zu uns nach Roßleben probiert. Da gibts den steigungsarmen, direkten und gut ausgebauten Unstrutradweg. Von mir erst im September on the road nachkontrolliert und entsprechend aktuell. Statt darüber routet das ganze aber in einem weitem südlichen Bogen über die übelsten steigungsreichen Landstraßen und abgelegensten Kuhbläken. Sicherlich auch eine reizvolle Tour, aber eher für erfahrene Sportradler und MTB. Für Trecker und Familien ungeeignet. Da fehlt wie bei vielen anderen Routern eine entsprechende Filtermöglichkeit. Durchschnittliche Radler oder Familien möchten sicherlich zu starke Steigungen, unwegsame Wildnis oder stark befahrene Straßen meiden . Biker ist eben nicht gleich Biker. Und genau das ist das Problem am erweiterten Fahrradrouting! Die Ansprüche an Routenführung ist ungeheuer unterschiedlich. Sowie auch die Reisegeschwindigkeiten. http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehrere Hausnummern im Karlsruhe-Schema
Da es sehr viele Leute betrifft und das es ja noch genug Sonderfälle zu Erschlagen gibt schlage ich mal vor das 1) sauber im Wiki als eigene Proposal-Seite auszuformulieren incl. einer Erweiterung des eindeutigen Algorithmus für die Auswertung von Hausnummern (damit nicht jeder andere Annahmen macht wie das wohl ausgewertet werden soll) und 2) auf der routing- und dev- Mailing-Liste mal die Leute zu fragen, die hier die Hausnummern für ihre Anwendungen auswerten. 3) danach auf der internationalen Talk-Liste zur Abstimmung ankündigen. Sehe ich ähnlich, aber eine anmerkung dazu: Bartosz sagte, dass es einer schnellen Lösung bedarf. Ich würde ihm daher vorschlagen, während die Abstimmung und der ganzw bürokratische Akt noch läuft, einfach damit los zu legen. Es erscheint mir nicht so, dass er damit irgend etwas kaputt machen kann, noch dass später nicht auswertbare Daten anfallen. Sonst doktorn wir da noch jahrelang an zig Erweiterungen des Schemas rum. Tun wir doch eh ;) Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
