[Talk-de] wieder einmal XAPI
Hi ! gestern abend habe ich http://www.openstreetmap.org/browse/node/574818912/history eingezeichnet und mit http://www.informationfreeway.org/api/0.6/node[xmas:feature=tree][bbox=4.61426,46.83013,15.20508,56.09656] abgerufen - wird aber immer noch nicht gezogen. Kann mir einer etwas dazu sagen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Am Sonntag 29 November 2009 15:56:32 schrieb Markus: Die Lizenzdiskussionen habe ich inhaltlich noch nie verstanden. Es ist mir auch egal, ob ich in der Historie stehe oder nicht. Meine Daten darf jeder benutzen wie er will. Wenn da irgendwo Openstreetmap steht, dann reicht das für mich. Mehr ist das ja auch nicht wirklich. Der Punkt ist nur, dass momentan (was als Meinung der Mehrheit verbreitet wird) diese Eigenschaft (jeder der die Daten nutzt, muss OpenStreetMap als Autor nennen) als Bestandteil der Lizenz verlangt wird. Damit hat man eine Lizenz und alles was man sich damit an Scherereien einhandelt. Andere sind der Meinung, man sollte auf all das verzichten, eine Public- Domain oder BSD-Linez machen. Damit dürfte jeder im Prinzip mit den Daten machen was er will und die Nennung der Autorenschaft wäre eine nette Geste, die man ganz nett und freundlich per persönlichem Kontakt einfordern könnte. Wenn auch nicht justiziell durchsetzbar. Wenn ich hier so lese (nicht nur in diesem Thread), mit was irgendwelche Durchgeknallten hier die Gerichte belästigen wollen, dann wird mir schlecht. Weder die Verwendung einer freien Karte ohne Lizenzhinweis noch das Schreiben eines Briefes erscheint mir geeignet dafür. Genausowenig ist es das jemand etwas an unseren Daten ändert was dann einem anderen nicht passt. Egal unter welcher Lizenz das hier eigentlich steht. Gruß, Bernd -- Das war das Schlaueste was ich je gesagt habe, und niemand hat es gehört. Nen! - Homer, Die Simpsons signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo Liste, Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe: www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen? Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen zum Nachlesen ist damit auch angegeben. Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccbysa, bei der man nie drauf kommt, dass das Creative Commons Attribution-ShareAlike heißen soll und noch weniger weiß was es bedeutet, muss doch nicht wirklich auf jeder Kartenkopie/OSM-Anwendung stehen? Zumal das ja nicht die einzige Lizenz des Projekts ist - die gnuGPL für die Software müsste ja dann auch dauernd an so exponierter Stelle stehen. Mit freundlichen Grüßen Thomas Schäfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder einmal XAPI
Am Montag 30. November 2009 09:20:56 schrieb Jan Tappenbeck: Kann mir einer etwas dazu sagen ? Schau mal in die zweite Zeile der entsprechenden Datei. da steht sowas wie xapi:planetDate='20091127' Das ist der aktuelle Datenstand der XAPI. Hab noch etwas Geduld und die Verzögerung pendelt sich wieder bei wenigen Minuten ein. Gruß, Carsten PS: Früher stand in dem Feld auch noch Stunde und Minute, also z.B. xapi:planetDate='200911271234'. Wird das wieder eingerichtet? -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo Thomas, www.osm.org uff - das kannte ich noch gar nicht... Pflichtangabe www.openstreetmap.org Das finde ich ausgezeichnet: Kurz, verständlich, und zu allen weiteren Informationen führend. Gruss, Markus PS: und ich würde meinem Wanderverein sagen, sie sollen doch einfach das Nachdruck verboten überkleben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Am 30.11.2009 09:29, schrieb Thomas Schäfer: Hallo Liste, Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe: www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen? Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen zum Nachlesen ist damit auch angegeben. Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccbysa, bei der man nie drauf kommt, dass das Creative Commons Attribution-ShareAlike heißen soll und noch weniger weiß was es bedeutet, muss doch nicht wirklich auf jeder Kartenkopie/OSM-Anwendung stehen? JA ich bitte darum. Ich finde es wichtig nicht nur den Uhrheber sonder auch die Lizenz gleich mitzuliefern. Natürlich verstehen das nur kenner der Lizenzmaterie, aber die können sich dann evtl. eine Besuch einer Webseite sparen. Im Übrigen halte ich das für nicht verhandelbar. Es ist Teil der Lizenz das der Name genannt werden soll. D.H. solange nicht alle zusitimmen das man das weglassen kann, begibbst du dich immer juristisch auf dünnes Eis. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge fuer Kartographen
Sven Geggus wrote: Mapnik kann auch SVG ausgeben und kann osm Dateien lesen, wenn das entsprechende Modul reinkompiliert wurde. Das müsste halt mal jemand aufbereiten. Es ist in der Tat ein Problem, dass die Installation einer Mapnik Toolchain fortgeschrittene Linuxkenntnisse erfordert, Dinge die (ziemlich weit unten) auf meiner (sehr langen) ToDo Liste stehen: ... * komplette Rendering-Toolchain in einer virtuellen Linux-Installation aufsetzen und das fertige Image bereitstellen (VirtualBox, VmWare oder beide ...) ... Evtl. ist da ja jemand schneller als ich? ... ;) -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Am 29.11.2009 09:20, schrieb Markus: Liebe OSMer, ich bin grad etwas ratlos... Da hat ein OSMer unserem Wander- und Verschönerungsverein einen unfreundlichen Brief geschrieben und den Vorstand der Lizenzverletzung bezichtigt. Die Wirkung solcher Schreiben vergleiche ich mit der von Vandalismus. Ich kennen den Brief auch nicht, finde das aber die Verägerung über ein Schreiben (fast egal wie Scharf das ganze Formuliert wurde) das die Lizenz verletzt wurde auch etwas hergeholt. Seit langer Zeit ist zumindest mir bekannt das der Wanderverein (der Designer) die Lizenz nicht eingehalten hat und es gab schon einigen Leuten auf talk-de den das nicht gefallen hat. Es wurde in diesem Fall ja nicht nur die Lizenz nicht eingehalten sondern sogar noch eine andere Lizenz angegeben (=Kopieren verboten). Das fand ich schon ziemlich frech. Da ich in dieser Gegend nie einen Track hochgeladen habe, hat es mich nicht besonders interessiert. Aber ich hätte mir doch gewünscht das du, Markus (du hast den Wanderverein doch betreut, oder? Wenn nicht dann vergiss das ganze), das Tehma offen ansprichst und zusmmen mit den beteiligten Personen nach Lösungsmöglichkeiten (wie einen Aufkleber) suchst. Gruß Sven Ich würde mir wünschen, dass Benutzern auf einer Wiki-Seite an Beispielen gezeigt wird, wie denn ein einladend formulierter Hinweis auf OSM als Datenlieferant formuliert sein könnte. Damit uns freundlich gesonnene Menschen nichts falsch mache. Und weil ich meine, dass ein gut formulierter Hinweis auf die Datenherkunft *Werbung für OSM* ist. Gruss, Markus PS: nein, mir liegt das Schreiben nicht vor, nur die Information darüber und über die entstandene Missstimmung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Sven Anders schrieb: Im Übrigen halte ich das für nicht verhandelbar. Es ist Teil der Lizenz das der Name genannt werden soll. D.H. solange nicht alle zustimmen das man das weglassen kann, begibst du dich immer juristisch auf dünnes Eis. Ich rede nicht vom Namen Openstreetmap(der gehört überall drauf wo es drin ist), aber wenn der Name der Lizenz auch auf jedes OSM-Produkt auf die erste Seite muss, dann ist es meiner Meinung nach die falsche Lizenz. Oder anders ausgedrückt, für was hält sich die Lizenz eigentlich? Juristisch werden Rechtsverdreher immer etwas finden. Was ist, wenn die Lizenz(bzw. der Kurzname) geändert wird? Kriegen dann alle Nutzer von Kopien, auf denen die alte Angabe steht, eine Abmahnung? Oder sollen wir gleich noch eine Geltungsdauer/Verfallsdatum zur Pflichtangabe machen? Mit freundlichen Grüßen Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Oder anders ausgedrückt, für was hält sich die Lizenz eigentlich? Um eine Angabe, die dem Betrachter/Benutzer der Karte seine Rechte mitteilt: Du darfst diese Karte verwenden. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge fuer Kartographen
... * komplette Rendering-Toolchain in einer virtuellen Linux-Installation aufsetzen und das fertige Image bereitstellen (VirtualBox, VmWare oder beide ...) ... Evtl. ist da ja jemand schneller als ich? ... ;) Bin ich seit einigen Wochen dran und nun fast fertig. Ich arbeite grade an http://trac.mapnik.org/ticket/320 Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Ich trage hier vor Ort gar kein addr:city ein, sondern nur addr:postcode. Ich glaube nicht, dass man deutschlandweit das addr:city so einheitlich hinbekommt, dass eine Routingsoftware damit zuverlässig etwas anfangen kann. Ausserdem, wenn die Postleitzahl stimmt, dann kann das von mir aus später irgendein Bot nachtragen. Oder die Routingsoftware geht gleich über die Postleitzahl. Warum soll ich mir die Mühe machen, wenn sich das automatisieren lässt. Detlef Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! die meisten kennen Travemünde. Bei der DP-PLZ-Suche kommt aber bei Travemünde Ort: Lübeck Ortsteil: Travemünde Was trage ich nun bei addr:city ein? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
dgdg schrieb: Ausserdem, wenn die Postleitzahl stimmt, dann kann das von mir aus später irgendein Bot nachtragen. Oder die Routingsoftware geht gleich über die Postleitzahl. Warum soll ich mir die Mühe machen, wenn sich das automatisieren lässt. Detlef moin, was machst Du mit Orten mit mehreren PLZ und PLZ in mehreren Orten? Gruß Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Moin ! es gibt Bedarfsumleitungen die über andere Autobahnteilstücke geführt werden. Nehmt Ihr diese Abschnitte über die Autobahnteilstücke auch mit in die Relation auf ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Am Montag 30 November 2009 11:44:43 schrieb dgdg: Ausserdem, wenn die Postleitzahl stimmt, dann kann das von mir aus später irgendein Bot nachtragen. Oder die Routingsoftware geht gleich über die Postleitzahl. Warum soll ich mir die Mühe machen, wenn sich das automatisieren lässt. Du bist ein Großstadtkind. Es gibt auch viele Orte und Ortsteile, deren Namen mehr aussagt als die PLZ. Klar, mit PLZ und Straße sollte es *eigentlich* eindeutig sein. Eine Garantie gibt es darauf nicht. Gruß, Bernd -- Press any key to continue or any other key to quit signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Am 30. November 2009 12:10 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin ! es gibt Bedarfsumleitungen die über andere Autobahnteilstücke geführt werden. Nehmt Ihr diese Abschnitte über die Autobahnteilstücke auch mit in die Relation auf ?? Gruß Jan :-) Mein Ziel ist es ja nicht auf einer Autobahn zu bleiben, sondern von A nach B zu kommen. Also ja. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ort / Shop als Fläche [was: Mapni k-Fehler: Seltsames Rendering, wenn man Ort als Flä che macht]
Lennard schrieb: André Reichelt wrote: ich habe gerade eine Ort (village) von Punkt auf Außengrenze umgestellt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Ortsname nicht wie gewünscht zentral gerendert wird sondern außen herum. Könnte man das bitte umstellen? Schwierig zu beheben: http://trac.openstreetmap.org/ticket/2449 Gleiches gilt für shops, welche aus mehr als einem Gebäude bestehen und daher als area eingetragen sind: http://www.openstreetmap.org/browse/way/40324446 Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Am Montag 30 November 2009 12:36:49 schrieb André Riedel: es gibt Bedarfsumleitungen die über andere Autobahnteilstücke geführt werden. Nehmt Ihr diese Abschnitte über die Autobahnteilstücke auch mit in die Relation auf ?? Mein Ziel ist es ja nicht auf einer Autobahn zu bleiben, sondern von A nach B zu kommen. Also ja. IMHO nicht einfach regulär eintragen sondern der Art, dass man eine getrennte Relation für die U-sowieso erzeugt und diese dann in die Autobahn-Relation aufnimmt. Gruß, Bernd -- Es sieht aus wie eine optische Täuschung, aber das ist es nicht signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Am 30. November 2009 10:16 schrieb Sven Anders s...@anders-hamburg.de: Am 30.11.2009 09:29, schrieb Thomas Schäfer: Hallo Liste, Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe: www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen? Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen zum Nachlesen ist damit auch angegeben. Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccbysa, bei der man nie drauf kommt, dass das Creative Commons Attribution-ShareAlike heißen soll und noch weniger weiß was es bedeutet, muss doch nicht wirklich auf jeder Kartenkopie/OSM-Anwendung stehen? Steht dir doch frei die lange Version zu nehmen: Daten von Openstreetmap. Lizenz: Creative-Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 (CC-by-SA 2.0) dann kannst du dich auch schonmal dran gewöhnen - bald muss schließlich überall: Contains information from Openstreetmap, which is made available here under the Open Database License (ODbL). drunter stehen - da werden wir uns das griffige unter CC-by-SA 2.0 zurückwünschen... Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erklärung für Symbole bei Bedarfsum leitungen
Am 26. November 2009 11:23 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin! weiß einer wo die Farb- und Symbolerläuterung für den Status [1] der Bedarfsumleitung zu finden ist ? Gruß Jan :-) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Bedarfsumleitung/Niedersachsen_und_Bremen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:De:Motorway_status Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Hallo Bernd, was willst Du mir sagen - leider verstehe ich Dich nicht ? Gruß Jan :-) Bernd Wurst schrieb: Am Montag 30 November 2009 12:36:49 schrieb André Riedel: es gibt Bedarfsumleitungen die über andere Autobahnteilstücke geführt werden. Nehmt Ihr diese Abschnitte über die Autobahnteilstücke auch mit in die Relation auf ?? Mein Ziel ist es ja nicht auf einer Autobahn zu bleiben, sondern von A nach B zu kommen. Also ja. IMHO nicht einfach regulär eintragen sondern der Art, dass man eine getrennte Relation für die U-sowieso erzeugt und diese dann in die Autobahn-Relation aufnimmt. Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Navigationsprobleme an (Kleeblatt)-Autobahnkreuzen
On Sat, 28 Nov 2009 18:04:06 +0100, Ana Luisa Paldos Garcia analuisapaldosgar...@googlemail.com wrote: Die Frage nun .. was tun: 1) davon ausgehen, dass das Problem bei der Navigationssoftware liegt und auch dort gelöst wird Nicht davon ausgehen sondern einen Bug-Report mit allen Details schreiben. 2) die parallelen Verbindungsstücke nur als motorway_link taggen ohne jegliche Autobahnzurodnung (ohne ref-tag), damit das Navi einen Abbiegevorgang erkennt. Entweder kein Ref-Tag oder das der Autobahn auf die der Link führt. 3) ... Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Am Montag 30 November 2009 13:23:38 schrieb Jan Tappenbeck: was willst Du mir sagen - leider verstehe ich Dich nicht ? Meinem Verständnis nach ist eine Bedarfsumleitung eine U-sowieso. Die geht dann über eine parallele Autobahn, Bundesstraße oder auch mal über Landstraßen. Diese Bedarfsumleitungen haben Nummern, also U1, U2, ... Ich würde für jede dieser Strecken eine eigene relation machen und diese dann in die Autobahn- Relation aufnehmen. Oder von welcher Art Bedarfsumleitungen redest du? Das Posting von André hörte sich so an als solle man die Wegstücke der Bedarfsumleitung direkt in die Autobahn-Relation mit hinein packen. Das finde ich keine gute Idee. Gruß, Bernd -- Wenn es regnet und hagelt, dann liegt es meistens am Wetter. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
Am 29. November 2009 10:24 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Hallo André, 3D-Karte Rostock und Warnemünde liegen bereits in D3 vor: http://www.geographie.uni-bonn.de/karto/osm-3d/Vids/Rostock_3d_Flug.avi http://www.geographie.uni-bonn.de/karto/osm-3d/Vids/Rostock_3d_Route.avi hast Du Dir mal das MS-Demo angesehen (Vendig San Marco ist beeindruckend, gibts schon seit etlichen Jahren als Demo)? Das ist eine komplett andere Liga mit detaillierten und texturierten automatisch generierten 3D-Modellen, nicht 2D-Umriss mit pi*Daumen-Höhe extrudiert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Am 30. November 2009 13:46 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Montag 30 November 2009 13:23:38 schrieb Jan Tappenbeck: was willst Du mir sagen - leider verstehe ich Dich nicht ? Meinem Verständnis nach ist eine Bedarfsumleitung eine U-sowieso. Die geht dann über eine parallele Autobahn, Bundesstraße oder auch mal über Landstraßen. Diese Bedarfsumleitungen haben Nummern, also U1, U2, ... Ich würde für jede dieser Strecken eine eigene relation machen und diese dann in die Autobahn- Relation aufnehmen. Oder von welcher Art Bedarfsumleitungen redest du? Das Posting von André hörte sich so an als solle man die Wegstücke der Bedarfsumleitung direkt in die Autobahn-Relation mit hinein packen. Das finde ich keine gute Idee. Nein, da hast du mich falsch verstanden. Wenn ich auf der A123 fahre und diese durch einen Unfall gesperrt wird, weiche ich auf die Umleitung U12 aus. Neben verschiedenen Landstraßen führt diese mich ein kurzes Stück auf die A234. Die U12-Relation (Umleitung für die A123) sollte meiner Meinung nach aber auch die Teilstücke A234 enthalten. Die A234 sollte aber nicht die U12 enthalten oder wie auch immer du mich verstanden hast. IMHO meinen wir das selbe, aber vielleicht habe ich die Frage falsch verstanden. Nehmt Ihr diese Abschnitte über die Autobahnteilstücke auch mit in die Relation auf ?? Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge fuer Kartographen
Am 28. November 2009 18:27 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de : Alexrk alex...@yahoo.de wrote: Die Verwendung des Mapnik-Renderers kommt mE wegen der Komplexität garnicht in Frage. Es ist in der Tat ein Problem, dass die Installation einer Mapnik Toolchain fortgeschrittene Linuxkenntnisse erfordert, unter Windows ist es allerdings leichter als behauptet. Ich hatte lange Zeit davor zurückgeschreckt und war dann positiv überrascht, dass es mit dem HowTo im Wiki eigentlich auch als quasi-Noob ziemlich einfach ging. Und das Gefühl ist einfach gut, wenn nach wenigen Sekunden riesige pngs aus dem Renderer fallen ;-). Ich kann den Windows-Nutzern da nur Mut machen, es ist machbar, auch ohne Informatikstudium. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Bernd Wurst schrieb: IMHO nicht einfach regulär eintragen sondern der Art, dass man eine getrennte Relation für die U-sowieso erzeugt und diese dann in die Autobahn-Relation aufnimmt. Gruß, Bernd Das würde ich nur machen, wenn die gesamte Autobahn als Umleitung genutzt wird... MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Die U12-Relation (Umleitung für die A123) sollte meiner Meinung nach aber auch die Teilstücke A234 enthalten. genau das war auch das Ziel meiner Frage ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Ich trage hier vor Ort gar kein addr:city ein, sondern nur addr:postcode. Ich glaube nicht, dass man deutschlandweit das addr:city so einheitlich hinbekommt, dass eine Routingsoftware damit zuverlässig etwas anfangen kann. Das geht nur solangte gut, bis es um Postleitzahlen geht, die wie hier mehrere Orte einschließen und es zu dutzenden gleichnamigen Straßen kommt. Da hilft unter Umständen auch keine vorhandene Gemeindegrenze. Viele eingemeindete Orte haben noch immer doppelte Straßennamen innerhalb dieser Grenze und da ist die genaue Orts- und Ortsteilangabe unumgänglich, oder noch feinere Grenzen. Das geht unter umständen noch. Ich habe hier noch einige herrenlose Grenzmasken aus DDR Heimatkundebestand. Da sind alle Orte noch seperat, kann man heute als noch als Ortsteilgrenzen nutzen, gesiebt hatte ich die heutigen daraus abgeleitet. In den gebrauchten Bundesländern dürfte es aber schwierig werden solche alten Grenzen ausfindig zu machen. Die Folgen mit einem laschen Umgang kann man an vielen Beispielen sehen. Google Maps und viele andere Dienste verlegen ihre Koordinaten und festen POIs gerne mal an die richtige Straße und Nummer, aber in den falschen Ort. Auch scheint es da schlecht programmierte Software für die Versandabwicklung zu geben. Es ist mir nicht nur einmal passiert, dass ein Paketdienst nur nach einer PLZ ging und dann automatisch den alphabetisch ersten statt den angegbebenen Ortsnamen verwendete. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Changeset 3254264
Hallo, nach wenigen Änderungen hat der Upload mit JOSM ewig gedauert. Hab schon gedacht, dass die Datenbank nicht annimmt. Eben nachgesehen : Changeset 3254264 enthält 1353 Wege! Mit fünf wäre ich einverstanden gewesen. Kann bitte jemand den Changeset 3254264 revertieren? Dank und Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Am 30. November 2009 01:44 schrieb Rainer Knaepper rain...@smial.prima.de: Moin Mirko, Breite und Farbgebung von parking_aisle bei realen 20 m Breite wieder total unterrepräsentiert dargestellt werden würde. da haben wir eigentlich wieder das Problem: taggen als Fläache oder als Strich in der Landschaft. bei 20m und verkehrsberuhigter Bereich ist IMHO eine area durchaus angebracht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Changeset 3254264
Norbert Kück schrieb: Hallo, nach wenigen Änderungen hat der Upload mit JOSM ewig gedauert. Hab schon gedacht, dass die Datenbank nicht annimmt. Eben nachgesehen : Changeset 3254264 enthält 1353 Wege! Mit fünf wäre ich einverstanden gewesen. Kann bitte jemand den Changeset 3254264 revertieren? Das Changeset 3254264 (keep right!) scheint aber doch ganz vernünftige Ändrungen an den meisten Ways vorgenommen zu haben (created_by entfernt, building=yes gesetzt. Warum reverten und nicht einfach machen? Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Changeset 3254264
Am Montag 30 November 2009 14:58:42 schrieb Norbert Kück: nach wenigen Änderungen hat der Upload mit JOSM ewig gedauert. Hab schon gedacht, dass die Datenbank nicht annimmt. Eben nachgesehen : Changeset 3254264 enthält 1353 Wege! Mit fünf wäre ich einverstanden gewesen. Kann bitte jemand den Changeset 3254264 revertieren? Stichproben haben ergeben, dass da offenbar viele Potlatch-created_by entfernt wurden. Hat JOSM jetzt eventuell eine Routine drin das bei allen Objekten zu entfernen die man auch nur anklickt? Einen Revert würde ich nicht machen, bevor nicht jemandem etwas auffällt, was eine nicht-sinnvolle Änderung darstellt. So lange nur created_by entfernt wurden, ist das zwar für die Zukunft ein nicht wünschenswertes Verhalten von JOSM aber nichts was man reverten muss. Gruß, Bernd -- Ich halte es für besonders wichtig, dass sich ein junger Geist zunächst seinen Weg in der Welt der Phänomene sucht und ihm Formeln ganz und gar erspart bleiben. - Albert Einstein signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
bei 20m und verkehrsberuhigter Bereich ist IMHO eine area durchaus angebracht. Ganz so einfach ist der Fall nun auch wieder nicht. Das ist in dem Fall zwar ein breiter Platz, aber eben keine komplett frei befahrbare Fläche, sondern eine unterschiedlich breite Fahrbahn zwischen Parkflächen, grüner Insel, Bäumen und Bänken. http://osm.org/go/0MBdEoAd0 Mit den derzeitigen mitteln kommt da nichts vernünftiges bei raus. Man kann es zwar optisch soweit biegen, so wie ich das hier auch mal testweise gemacht hatte http://osm.org/go/0MBdEXTHu, nur beim routing käme da mist heraus. Uns fehlt die Möglichkeit solche Flächen rein optisch zu füllen. Also ein highway_area=* zum optischen auffüllen, ohne weitere Berücksichtigung durch Router etc. Der eigentliche highway könnte dann normal durchgezogen werden. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Changeset 3254264
Am 30. November 2009 15:25 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Stichproben haben ergeben, dass da offenbar viele Potlatch-created_by entfernt wurden. Hat JOSM jetzt eventuell eine Routine drin das bei allen Objekten zu entfernen die man auch nur anklickt? Einen Revert würde ich nicht machen, bevor nicht jemandem etwas auffällt, was eine nicht-sinnvolle Änderung darstellt. So lange nur created_by entfernt wurden, ist das zwar für die Zukunft ein nicht wünschenswertes Verhalten von JOSM aber nichts was man reverten muss. soweit ich weiss macht JOSM genau das. Finde ich auch nicht unbedingt sinnvoll aus dem Grund, dass damit zwar vermeintlich aufgeräumt wird, eigentlich aber eher der gegenteilige Effekt entsteht: changesets (und die history) werden aufgebläht und eigentliche Edits gehen noch mehr unter, als das durch die big-changesets (weltumspannend) sowieso schon der Fall ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Am 30. November 2009 15:31 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: bei 20m und verkehrsberuhigter Bereich ist IMHO eine area durchaus angebracht. Ganz so einfach ist der Fall nun auch wieder nicht. Das ist in dem Fall zwar ein breiter Platz, aber eben keine komplett frei befahrbare Fläche, sondern eine unterschiedlich breite Fahrbahn zwischen Parkflächen, grüner Insel, Bäumen und Bänken. hindert Dich ja niemand daran, Bäume, Parkplätze, Grüninseln und Bänke ebenfalls zu mappen. Uns fehlt die Möglichkeit solche Flächen rein optisch zu füllen. Also ein highway_area=* zum optischen auffüllen, ohne weitere Berücksichtigung durch Router etc. Der eigentliche highway könnte dann normal durchgezogen werden. ich nutze da highway=pedestrian, area=yes, damit funktioniert das Routing weiterhin und man kann die Sachen grafisch darstellen. Sicher wäre was analoges für Straßen auch denkbar (wie wärs mit landuse=street/road, dass belastet den highway-tag nicht und ist analog zu railway). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
hindert Dich ja niemand daran, Bäume, Parkplätze, Grüninseln und Bänke ebenfalls zu mappen. Wie im Link zu sehen drin und dazwischen eben die Fahrbahn. Es ging ja nur darum das der Threadstarter nur einge kleine livings kennt und das ganze gerne so winzig wir Parkplatzstraßen gerendert sehen würde. Das Beispiel war nur eines um zu zeigen das livings nur ein Zustand ist und genauso auch breite Straßen betreffen kann, ein Rendering analog wie Parkplatzwege nicht generell Sinn macht. Zumal manch einfache normale Wohnstraße sogar noch kleiner als verkehrsberuhigte ausfallen. Nicht ausgewertere und berücksichtigte width Angaben sind ein generelles Problem. Nichts was man mit einer schmaleren Darstellung von living löst. So eine Krücke haben wir schon mit highway=service + service=alley. Wozu sammeln wir width, wenn es am Ende nicht genutzt wird? Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge fuer Kartographen
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: unter Windows ist es allerdings leichter als behauptet. AFAIK läuft das plugin für osm Format nicht unter Windows. Oder hat sich das inzwischen geändert? Die Vollversion mit postgis läuft auch dort, das war mir bekannt. Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Am 30. November 2009 15:58 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Nichts was man mit einer schmaleren Darstellung von living löst. So eine Krücke haben wir schon mit highway=service + service=alley. Wozu sammeln wir width, wenn es am Ende nicht genutzt wird? es sagt ja niemand, dass es nicht genutzt wird. Beim Rendering macht es nur in sehr wenigen Zoomstufen Sinn, Straßen nach ihrer wahren Breite zu rendern (da sollte man es m.E. allerdings auch nutzen, falls vorhanden). Klar: das sorgt natürlich für Inkonsitenzen (durch Größensprünge) beim Zoomenm, würde ich aber in Kauf nehmen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] RFC: Disability Description
Hi, please have a look at my new proposal DisabilityDescription: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/DisabilityDescription It allows you to provide information of special interest to disabled persons. Thanks Lulu-Ann -- Sarah Kreuz, die DSDS-Siegerin der Herzen, mit ihrem eindrucksvollen Debütalbum One Moment in Time. http://portal.gmx.net/de/go/musik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge fuer Kartographen
Am 30. November 2009 16:16 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de : Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: unter Windows ist es allerdings leichter als behauptet. AFAIK läuft das plugin für osm Format nicht unter Windows. Oder hat sich das inzwischen geändert? Die Vollversion mit postgis läuft auch dort, das war mir bekannt. Nein, das bezog sich auf den Umweg über Postgresql und Postgis, nicht direkt mit OSM-Daten. Es ist allerdings dort viel einfacher gewesen, das dort zum Laufen zu bekommen als unter Linux (da mache ich mich gerade mal wieder an einen neuen Anlauf, aber irgendwie gibts Probleme mit der Datenbank). Naja, vielleicht hatte ich ja auch einfach nur Glück. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
es sagt ja niemand, dass es nicht genutzt wird. Wo wird es denn genutzt? Die Router wollen alles billig über den Highway Tag, argumentieren das es zu wenig angegeben wird, was die eigene Argumentation und nichtnutzung allerdings noch schön begünstigt und man sich so eigentlich selbst im Weg steht. Und kein Renderer nutzt es. Da braucht sich keiner wundern wenn die Masse nur grob mit Klasse, Ref und Namen erfasst. Da fehlt der Ansporn die Möglichkeiten auch auszuschöpfen, wenn es am Ende keiner richtig nutzt. Beim Rendering macht es nur in sehr wenigen Zoomstufen Sinn, Straßen nach ihrer wahren Breite zu rendern (da sollte man es m.E. allerdings auch nutzen, falls vorhanden). Klar: das sorgt natürlich für Inkonsitenzen (durch Größensprünge) beim Zoomenm, würde ich aber in Kauf nehmen. In den Detailstufen macht das richtig Sinn. Oberhalb dient das nur dem allgemeinen Überblick. Aber tief drin sieht das teilweise einfach nur früchterlich aus. Eigentlich breite Straßen gehen in der weit auseinander stehenden Bebauung unter, an Engstellen ragt das ganze in die Häuser und auch dahinter. Solange macht auch das Orstgenaue erfassen von Objekten am Straßenrand keinen wirklichen Sinn. Je nach Platz steht z.B. die Bushaltestelle entweder mitten in der Fahrbahn oder weitab. Das hat aktuell keinen Nutzen. Gruß Mirko___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Disability Description
Hi LuLu-Ann, ich würde es begrüßen, wenn Du den Text auch noch in DE zur Verfügung stellen könntest ! gruß Jan :-) lulu-...@gmx.de schrieb: Hi, please have a look at my new proposal DisabilityDescription: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/DisabilityDescription It allows you to provide information of special interest to disabled persons. Thanks Lulu-Ann ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen bei Bedarfsumleitungen
Von: Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Jan schrieb: es gibt Bedarfsumleitungen die über andere Autobahnteilstücke geführt werden. Nehmt Ihr diese Abschnitte über die Autobahnteilstücke auch mit in die Relation auf ?? Hallo Jan! Ja, klar, wenn ein Bus über die Autobahn fährt lassen wir ja auch kein Loch in der Relation! Gruß Lulu-Ann -- Endlich! Das Debüt-Album von Pop-Diva Sarah Kreuz ist da! Jetzt bei GMX Musik Downloads. http://portal.gmx.net/de/go/musik01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Changeset 3254264
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: soweit ich weiss macht JOSM genau das. Finde ich auch nicht unbedingt sinnvoll Also der Sollzustand ist zumindest der, dass created_by von allen Objekten, die sowieso veraendert wurden, entfernt wird; an Objekten, die sonst nicht veraendert werden, soll es dranbleiben. Wenn sich JOSM anders verhaelt, ist das ein Bug, der relativ jung ist. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Changeset 3254264
Hallo, am 30.11.2009 15:31 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 30. November 2009 15:25 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org mailto:be...@bwurst.org: Stichproben haben ergeben, dass da offenbar viele Potlatch-created_by entfernt wurden. Hat JOSM jetzt eventuell eine Routine drin das bei allen Objekten zu entfernen die man auch nur anklickt? Einen Revert würde ich nicht machen, bevor nicht jemandem etwas auffällt, was eine nicht-sinnvolle Änderung darstellt. So lange nur created_by entfernt wurden, ist das zwar für die Zukunft ein nicht wünschenswertes Verhalten von JOSM aber nichts was man reverten muss. soweit ich weiss macht JOSM genau das. Finde ich auch nicht unbedingt sinnvoll aus dem Grund, dass damit zwar vermeintlich aufgeräumt wird, eigentlich aber eher der gegenteilige Effekt entsteht: changesets (und die history) werden aufgebläht und eigentliche Edits gehen noch mehr unter, als das durch die big-changesets (weltumspannend) sowieso schon der Fall ist. Gruß Martin Nun, ich hatte vor meiner Meldung auch ein paar der über 1300 Ways gecheckt, ohne etwas anderes als diese Bereinigungen zu sehen. Aber das bedeutet ja nicht, dass das alles OK ist. Jedenfalls finde ich solche Eigenmächtigkeiten von Werkzeugen leicht daneben. Ich habe - wie gesagt - nur fünf Objekte angefasst. Meiner Ansicht nach wäre das Zurückdrehen die sauberste Lösung (meine paar gewollten Änderungen weiß ich noch), aber wenn das hier überwiegend gelassener gesehen wird ist's auch gut. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bei der DP-PLZ-Suche kommt aber bei Travemünde Ort: Lübeck Ortsteil: Travemünde Was trage ich nun bei addr:city ein? Keine Ahnung wie meine Daten ausgewertet werden, aber ich verwende sowas wie addr:city = Sandersdorf-Brehna addr:full = OT Zscherndorf + PLZ, Straße usw. weil unter [1] steht: addr:full - Full postal address. This can be used in addition to other tags if the other tags are not enough to fully describe an address. Gruß, Markus [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAksT9UIACgkQFATAbpKdc6r1igCgu8xq67kG3mafUUdQ7ivGuclW RAwAn13fYY0XQHBNfevqI6deF4d6EX5L =weYR -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Am 30. November 2009 16:47 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: In den Detailstufen macht das richtig Sinn. ja, in den Stufen 18/19 und 17 (darüber haben wir ja derzeit nicht), ganz evtl. noch in 16. Oberhalb dient das nur dem allgemeinen Überblick. nein, oberhalb schadet es dem allgemeinen Überblick, je nach Stufe extrem. Z.B. Zoom 15: eine Straße mit 8 m Breite hätte da noch ca. 0,47 mm, in Zoom 12 nur noch 0,06 mm (alles mal grob überschlagen, anhand dieser Angaben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MinScaleDenominator wobei Pixel natürlich prinzipiell ohne Auflösung sowieso keinen Maßstab haben... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
addr:full = OT Zscherndorf Abkürzungen sind bei OpenStreetMap immer problematisch. Als ich Deine Nachricht gelesen habe mußte ich erstmal grübeln wofür OT hier stehen soll: Off topic? Operating Thetan? Ich denke mal es ist Ortsteil gemeint - am besten das Wort ausschreiben um Verwirrung zu vermeiden. Gruß, - Bartosz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
addr:full = OT Zscherndorf Abkürzungen sind bei OpenStreetMap immer problematisch. Als ich Deine Nachricht gelesen habe mußte ich erstmal grübeln wofür OT hier stehen soll: Off topic? Operating Thetan? Ich denke mal es ist Ortsteil gemeint - am besten das Wort ausschreiben um Verwirrung zu vermeiden. Warum dann nicht gleich schlicht und einfach addr:suburb? Da kann man dann einfach und unmissverständlich den Stadt-/Ortsteil ohne irgendwelche Zusätze angeben. addr:city=Sandersdorf-Brehna addr:suburb=Zscherndorf = Sandersdorf-Brehna Ortsteil (OT) Zscherndorf addr:full ist doch wieder nur eine Krücke. Da kann dann jeder alles schreiben, endet wie bei is_in und der Auswertende ist dann der Angeschmierte, weil er das Chaos aus OT Stumsdorf, Ortsteil Stumsdorf, Stumsdorf OT... wieder im nachgang zu einem brauchbaren Wert sieben muss. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] mapnik und relationen
Hallo zusammen, gibt es irgendwo eine Anleitung, wie ich mapnik dazu bewegen kann Relationen zu rendern? (Und was ich alles beim Import der Daten in die Datenbank beachten muss, etc.) Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Mirko Küster schrieb: Warum dann nicht gleich schlicht und einfach addr:suburb? addr:city=Sandersdorf-Brehna addr:suburb=Zscherndorf = Sandersdorf-Brehna Ortsteil (OT) Zscherndorf addr:full ist doch wieder nur eine Krücke. Da kann dann jeder alles schreiben, endet wie bei is_in und der Auswertende ist dann der Angeschmierte, weil er das Chaos aus OT Stumsdorf, Ortsteil Stumsdorf, Stumsdorf OT... wieder im nachgang zu einem brauchbaren Wert sieben muss. +1 Hab mir nicht wirklich viele Gedanken darüber gemacht und wollte es einfach nach dem Karlsruher Schema lösen. Bei dem Wort suburb hab ich zwar immer ein bisschen Bauchschmerzen, weil ich das mit Vorort übersetze, aber wenn man zu suburb auch noch so was wie district (laut dict.leo.org Stadtteil) einführt, wirds auch nur unübersichtlicher. Markus -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAksUB0wACgkQFATAbpKdc6rIlgCcCLPlL52uE9IcZzaQucNpzFf+ BHkAoKVkWClqW8oovaSWjwDJPkT3Prdx =vfWF -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Hab mir nicht wirklich viele Gedanken darüber gemacht und wollte es einfach nach dem Karlsruher Schema lösen. Bei dem Wort suburb hab ich zwar immer ein bisschen Bauchschmerzen, weil ich das mit Vorort übersetze, aber wenn man zu suburb auch noch so was wie district (laut dict.leo.org Stadtteil) einführt, wirds auch nur unübersichtlicher. Suburb desshalb, weil wir ja den gleichen Begriff auch bei Place haben. Dort haben wir aber das gleiche Trauerspiel. Da werden Orts-/ Stadtteile von einem als Suburb, von anderen schlicht als Village getaggt. Warscheinlich auch weil Mapnik die Dinger bis heute zu Promient rendert. Irgendwo kam dann auch noch die total unerhebliche Faustregel das Ortsteile mit eigenen Räten village und ohne Suburb sind. Das ist schon desshalb totaler Käse, weil selbst Statdteile eigene Räte haben können, manch Cluster von eigenständigen Gemeinden wiederum zentral in einer Verwaltungsgemeinschaft oder einer erfüllenden Gemeinde verwaltet werden und die Hauptorte nebst Ortsteilen maximal noch Abnickstammtische führen. Da müsste auch mal langsam eine sinvolle und klare Linie rein. Entweder eine saubere Abstufung und Teile werden auch eindeutig als Teile getaggt, oder wir lassen diese Stufe komplett aus. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie taggt man einen schlüsseldienst?
moin nachdem ich gerade schon vor dem problem stand wie man einen Photographen mit eigenen studio taggt und daraufhin gleich zwei neue vorschläge gemacht habe (fotofachgeschäfte haben auch keinen eigenen shop eintrag gehabt)... naja nun stehe ich vor dem problem was ich den mit den 2 schlüsseldiensten machen soll und den 3 schustern die auch einen schlüssel dienst anbieten. hat da wer ne idee? spontan wäre ich ja für nen weiteren tag shop=locksmith für schlüsseldienste, was sich dann aber zum teil mit shop=shoe_repair beißt. andererseits habe ich gesehen das der shop=locksmith wohl schon verwendet wird, zumindestens wenn ich http://osmdoc.com/en/tag/shop/locksmith glauben darf. cu assetburned ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik und relationen
Hi! Stephan Olbrich schrieb: gibt es irgendwo eine Anleitung, wie ich mapnik dazu bewegen kann Relationen zu rendern? (Und was ich alles beim Import der Daten in die Datenbank beachten muss, etc.) Meines Wissens gar nicht. Manche Relationen wie Multipolygone wertet osm2pgsql beim Import aus, aber in der DB landen Relationen nicht. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik und relationen
On Mon, Nov 30, 2009 at 06:47:35PM +0100, Stephan Olbrich wrote: Hallo zusammen, gibt es irgendwo eine Anleitung, wie ich mapnik dazu bewegen kann Relationen zu rendern? (Und was ich alles beim Import der Daten in die Datenbank beachten muss, etc.) Mapnik rendert nur geometrien die in der datenbank stehen. Um die in das richtige format zu bekommen muss osm2pgsql das parsen, verstehen und in die datenbank schreiben. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik und relationen
Hi! Stephan Olbrich schrieb: gibt es irgendwo eine Anleitung, wie ich mapnik dazu bewegen kann Relationen zu rendern? (Und was ich alles beim Import der Daten in die Datenbank beachten muss, etc.) Meines Wissens gar nicht. Manche Relationen wie Multipolygone wertet osm2pgsql beim Import aus, aber in der DB landen Relationen nicht. Wie machst Du das mit Deiner Wanderkarte? Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik und relationen
Hi! Stephan Olbrich schrieb: Wie machst Du das mit Deiner Wanderkarte? Die Relationen werden von OSM Composer ausgewertet, in Geometrie umgesetzt und die wird in die Mapnik-DB importiert. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo! André Reichelt schrieb: das sind ja bisher nur Umrisse, die mit einer (meist nicht vorhandenen) Höheninformation gerendert werden. Ich bezog mich auf detaillierte Modelle, die auch texturiert sind, um so etwas ähnliches wie bei Microsoft Maps in der 3D-Ansicht hinzubekommen. Also ich bin sehr zufrieden mit den etwas ungenauen Ansichten von Gebäuden. Ich möchte ungern, dass nicht nur Google durch die Straßen zieht und Fotos von Privatanwesen etc. erstellt, sondern auch Privatleute, die alle Fotos/Texturen veröffentlichen, dass jeder sie kommerziell nutzen darf. Zumal viele Fotos/Texturen dann rechtswidrig erstellt werden dürften und somit dieser Rechtsbruch in ein sehr freies und verwundbares Projekt getragen wird. Ich würde viel mehr eine genauere Erfassung der Höhendaten sprechen, sodass schönere Renderings erstellt werden. Gruß, Philip -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAksUMm8ACgkQYNYFUFLXAD2GpACggPq1NOf8VES4llV7uQFxVqfF mNsAn3XAUfnqIYA0OmNZrizeSeyj7CFq =PyGl -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik und relationen
On Mon, Nov 30, 2009 at 06:47:35PM +0100, Stephan Olbrich wrote: Hallo zusammen, gibt es irgendwo eine Anleitung, wie ich mapnik dazu bewegen kann Relationen zu rendern? (Und was ich alles beim Import der Daten in die Datenbank beachten muss, etc.) Es kommt darauf an, was du machen willst. Wenn du einfach die Wege rendern willst, die in einer Relation enthalten sind und solange es Relationen sind, die ein type-Tag haben, kannst du osm2pgsql benutzen.[1] (Zumindest laut Sourcecode, probiert habe ich das bisher nur mit type=route-Relationen.) Einfach in default.style die entsprechenden Tags eintragen, die du von der Relation brauchst. Die Relationen finden sich dann wie alle anderen Wege in planet_osm_line und das Rendern funktioniert genauso wie für normale Wege. Zu beachten ist höchstens noch, dass es für eine Relation mehrere Einträge geben kann, nämlich dann, wenn es Lücken gibt. Geschachtelte Relationen funktionieren nicht. Gruss Sarah [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Mapnik?uselang=de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hallo Markus! Markus schrieb: Hallo T, Es sollte ein freundlicher Hinweis genügen! Freundlich reicht nicht. Die Bitte um eine bessere Beschreibung der Datenherkunft muss *konstruktiv* sein. Wir können vom Anwender nicht erwarten, dass er weiss, wie wir es denn gerne hätten. Ich würde vom Anwender erwarten, daß er die Lizenz beachtet, unter der die OSM Daten bereitgestellt werden. Du tust hier so, als ob OSM schuld wäre und sich bessern *müßte*. Du wurdest doch vor einiger Zeit darauf hingewiesen, das die Lizenzangabe auf deren Karten komplett ungenügend ist und dringend verbessert werden muß, da sie den Vorgaben der OSM Lizenz nicht genügt. Seitdem passierte anscheinend monatelang ... nichts. Gehe ich recht in der Annahme, daß du nie mit dem Verein über die Problematik gesprochen hast? Wenn du dieses Verhalten mit kommerziellen Daten machen würdest, hättest du wahrscheinlich irgendwann einen netten Brief vom Anwalt bekommen, mit der Bitte um Übersendung von mehreren tausend Euro (aka Abmahnung). Wir können das auch deshalb nicht erwarten, weil die Lizenzdiskussion ja auch bei uns weder abgeschlossen, Was hat die Diskussion über eine mögliche Lizenzänderung in der Zukunft mit aktuellen Lizenzverletzungen zu tun? Nichts! noch für Normal-OSMer verständlich ist. Was ist denn das für eine Argumentation? Weil ich die Lizenz nicht verstehe (und die ist jetzt nicht allzu schwer), muß ich mich nicht dran halten?!? Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Sven Anders schrieb: Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe: www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen? Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen zum Nachlesen ist damit auch angegeben. Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccbysa, bei der man nie drauf kommt, dass das JA ich bitte darum. Du kannst darum bitten, nur müssen das dann wirklich alle betroffenen Mapper tun. Denn so (weblink allein reicht) lautet die Lizenz nicht, nach der wir bislang gearbeitet haben. Ein Mapper, der signifikant zu einem Kartenabschnitt beigetragen hat und dieser Regelung nicht zustimmt, der sorgt dafür, dass die Attributierungspflichten genau so sind, wie eben von der von uns bislang genutzten CC-Lizenz gefordert wird. BTW: Wo steckt das Relizenzierungsverfahren derzeit eigentlich, ich habe da so lange nichts von gehört. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Virale Lizenzen sind wichtig (was: Lizenzangabe einfach weglassen)
Peter Körner schrieb: Oder anders ausgedrückt, für was hält sich die Lizenz eigentlich? Um eine Angabe, die dem Betrachter/Benutzer der Karte seine Rechte mitteilt: Du darfst diese Karte verwenden. Vor allem ihren viralen Charakter fortträgt: Du darfst nicht nur gucken, Du darfst kopieren! Du darfst bearbeiten! Du musst Dein abgeleitetes Werk auch anderen wieder frei zur Verfügung stellen! Mag jetzt gerne jemand digitaler Kommunismus! schimpfen. Ich finde es gut, wenn Werke offensiv vor sich hertragen, dass sie frei sind und auch frei bleiben wollen! -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM alsAbmahnverein)
Denn so (weblink allein reicht) lautet die Lizenz nicht, nach der wir bislang gearbeitet haben. Das wird egal in welcher Form immer wieder zu irgendwelchen Lizenzverletzungen kommen. Das hat einen ganz einfachen Grund. Seit einigen Jahren biete ich 3D Modelle für einen Simulator an. Die Teile sind mitlerweile etwas über eine Million mal herum gegangen. Damit auch eine kleine, kurze und leicht Verständliche Readme. Darin nur der Hinweis das der heimliche Verkauf verständlicherweise untersagt ist, da bei einigen Sachen auch exclusive Verwertungsrechte bestanden, ich also keine weitere Verwertung hätte erlauben können. Und das ich bei Veröffentlichungen auf Drittseiten bescheid wissen möchte, zwecks Support. Und eben keine reverse oder Umbau und Veröffentlichung ohne meine Zustimmung. Dabei noch eine kleine Installationsanweisung. Trotzdem kam es zu Verstößen, auch die Installation wurde angefragt. Das selbe Spiel später auch im voll automatischen Installer, wo dir das ganze währenddessen direkt ins Gesicht sprang. Andere versteckten ein Passwort im Lizenztext, 2 Wort 10 Zeile z.B., Installation war also erst nach lesen möglich. Auch da ging das noch immer nicht durchweg glatt. Es wird also immer um die 5 bis 10% Nutzer geben, denen du die Lizenz quasi auf die Stirn tätowieren kannst, die das ganze aber noch immer übersehen oder schlicht ignorieren. Den Zustand einer voll akzeptierten und zufriedenstellend funktionierenden Lizenz halte ich bei unserer breiten Zielgruppe für unerreichbar. Schon garnicht wenn das ganze irgendwo als Hinweis verlinkt wurde und der User das noch selbstständig ansteuern muss. Muss man mit Leben, ist aus der Erfahrung heraus schlicht Normalzustand. Allerdings muss man da ein wenig differenzieren. Wenn da eine Privatperson einen Shot ohne Hinweis postet, kann man da da mal ein halbes Auge zudrücken und denjenigen Coachen. Machen das aber Firmen oder augenscheinlich mit der Materie vertraute, kann man das schon etwas bestimmter angehen. Vor allem von ersteren ist eine unterlassene Quellnennung ein ganz schlechter Stil. Vor allem wenn man da in irgendeiner Form dran verdient. Ist ja nicht verboten, aber die eigentlichen Erschaffer der Grundlage gehören respektiert. Wir sind nicht PD und werden es auch nicht. Soviele IT Romantiker zur Zustimmung werden sich nicht finden. Allerdings müssen wir uns selber rüffeln. Der bestehende Wiki Pranger ist nicht die feine englische. Das sollte wirklich nur absoluten Lizenzverweigerern nach intensiven Ermahnungsversuchen vorbehalten bleiben. Wobei auch ein Punkt zu beachten ist. Pranger sind in DE untersagt, würde man sich selber mit angreifbar machen. Ich kenne das englische Recht nicht, weiß nicht wie es da ist. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Hallo, Am Montag 30 November 2009 16:47:09 schrieb Mirko Küster: es sagt ja niemand, dass es nicht genutzt wird. Wo wird es denn genutzt? Die Router wollen alles billig über den Highway Tag, argumentieren das es zu wenig angegeben wird, was die eigene Argumentation und nichtnutzung allerdings noch schön begünstigt und man sich so eigentlich selbst im Weg steht. Und kein Renderer nutzt es. Da braucht sich keiner wundern wenn die Masse nur grob mit Klasse, Ref und Namen erfasst. Da fehlt der Ansporn die Möglichkeiten auch auszuschöpfen, wenn es am Ende keiner richtig nutzt. Das stimmt so nicht ganz. Bei Flussbreiten z.B. wird die Breite vom Osmarender gerendert. Im Übrigen mappe ich bei Straßen die Breite nicht, weil das keinen Sinn macht. Solange sich die Mapper nicht einig sind, was eigentlich die Breite ist (nur Fahrbahn, mit Fuß/Radweg, zwischen den Gartenzäunen, oder was auch immer), ist diese Angabe jedes mal anders zu interpretieren und damit wertlos. Die Breite einer Straße ergibt sich da eher aus der Anzahl der Fahrspuren. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Das stimmt so nicht ganz. Bei Flussbreiten z.B. wird die Breite vom Osmarender gerendert. Wir reden von Straßen und deren Darstellungsproblemen, nicht von Flüssen. Und Straßenbreiten werden sämtlichst ignoriert. Im Übrigen mappe ich bei Straßen die Breite nicht, weil das keinen Sinn macht. Solange sich die Mapper nicht einig sind, was eigentlich die Breite ist (nur Fahrbahn, mit Fuß/Radweg, zwischen den Gartenzäunen, oder was auch immer), ist diese Angabe jedes mal anders zu interpretieren und damit wertlos. Wer interpretiert da wo und wie? Ist mir noch nirgends untergekommen das da einer Breite über alles eingetragen hätte, schon garnicht absurderweise zwischen Grundstücksgrenzen. Straßenbreiten, Regelquerschnitte etc. beziehen sich immer auf die Fahrbahn und nicht auf straßenbegleitende Maßnahmen. Die mappen wir ohnehin extra oder nur rudimetär als simple Daseinsangabe. Außerhalb von Ortschaften kann schonmal keiner igendetwas abweichendes erfassen, zumindestens da kann es ausnahmslos nur die Fahnbahn betreffen. Die Breite einer Straße ergibt sich da eher aus der Anzahl der Fahrspuren. Wie das? Das ist wie messen mit dem Hufeisen oder Salami in die Turnhalle werfen. Aus der Anzahl der Fahrspuren kann man nichtmal ansatzweise irgendwas zur Breite ableiten. Alte Straßen wurden so gebaut wie Platz war, später gab es zwar genormte Regelquerschnitte, nur die änderten sich entsprechend nach Fortschritt der Technik und wachsenden Ansprüchen. Bei den Landesstraßen habe ich hier z.B. die Bandbreite von 4,5 bis 7 m Fahrbahnbreite. Manchmal wirds hinterm Ortschild mal um ein bis zwei Meter breiter. Eine aktuell gebaute Umgehung, auch Landesstraße, wird gerade nach neuer Norm gebaut und hat 8 m. Hat alles zwei Fahrspuren, unterscheidet sich aber erheblich. Da wäre selbst eine angebliche Messung inklusive Fußweg noch exakter als eine Milchmädchenrechnung über Fahrspuren. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
