Re: [Talk-de] Darstellung von Icons für shop=* und amenity = restaurant in der Karte klemmt
Hallo Friedrich. Zunächst mal Herzlich willkommen. Der Hinweis zur richtigen Spur dürfte in dem etwas blöd klingenden Satz liegen: OSM ist eine Datenbank, keine Karte. Keine Karte? Nein: Eine Sammlung von Karten, die Möglichkeit, beliebige Karten herzustellen. Die Karte auf osm.org (genaugenommen ja auch da schon die Karten, denn auch da gibt's ja schon vier) ist eine mögliche Darstellung von vielen, die man aus der gemeinsamen Datenbank generieren kann. Hinter diesen Karten liegt jeweils ein Rendering-Stylesheet, das Regeln enthält, wie welche Daten dargestellt werden, und das enthält natürlich nicht alle möglichen Daten, sonst wäre die Karte viel zu voll. Für amenity=restaurant gibt es eine solche Regel - deshalb ist dein Restaurant zu sehen, für shop=music (oder so ähnlich) gibt es diese Regel nicht. Es ist also kein Unterschied zwischen amenity und shop als Schlüssel, sondern die ganz konkreten Regeln können auch für das Key-Value-Paar gemeinsam gelten, so werden ja auch manche shops dargestellt (z.B. shop=supermarket, shop=clothes ...). Warum ist jetzt der Musikladen nicht auf der Karte? Ich bin keiner von den Mapnik-Stil-Machern, kann also nur vermutungen aufstellen: Möglichkeit 1: Hatte keiner von denen auf dem Schirm. Möglichkeit 2: Gab kein passendes Icon dafür, da hat man's erstmal gelassen. Möglichkeit 3: Ist bewusst weggelassen worden - aus welchen Gründen auch immer. Was kann man dagegen tun? Der Stil für Mapnik ist frei zugänglich im SVN, siehe auch https://trac.openstreetmap.org/browser/applications/rendering/mapnik/osm.xml Fehlermeldungen und Änderungswünsche kannst du da im Trac auch direkt einstellen - wie das geht, brauche ich dir vermutlich nicht zu erklären, wenn du OpenSource-Erfahrungen hast. Allerdings sind solche Fehler eben eigentlich keine Fehler, sondern Änderungsvorschläge - wenns hoch kommt Verbesserungsvorschläge. Meine bisherigen Versuche, da Änderungen vorzuschlagen, endeten letztlich darin, dass ohne Patch und ausführlicher Tests nicht viel zu machen war; aber versuchen kannst du's natürlich. Gruß Peter P.S.: Du kannst dir natürlich auch eine andere osm-basierte Karte suchen und die Macher da fragen, ob sie es aufnehmen wollen; oder direkt eine eigene Karte anfangen - wenn du das lieber willst ;) Am 09.08.2012 02:46, schrieb Friedrich Strohmaier: Hallo Leute, ich bin neu hier und mach's mal kurz mit der Vorstellung: Heiße Friedrich Strohmaier und bin schon seit knapp 10 Jahren in anderen OpenSource Revieren unterwegs - zunächst Linux (SuSE Mailingliste) und seit ca. mitte 2005 recht aktiv bei OpenOffice.org und mit dessen Gründung bei LibreOffice. So, jetzt zum Thema: bin gerade dabei die Karte in unserem Flecken etwas aufzumotzen und habe jetzt schon zwei Restaurants und einen Laden, sowie ein paar Hausnummern eingetragen. Hier meine ersten Gehversuche der letzten Tage: http://www.openstreetmap.org/user/bitsfritz/edits Hier beiße ich mir gerade die Zähne aus: http://www.openstreetmap.org/browse/node/1857884543 Ich möchte gerne, dass in der Karte das Symbol - idealerweise mit Bezeichnung - für den Musikladen angzeigt wird, so wie beim Restaurant hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/1856321273 Bevor ich weiter herumexperimentiere wie hier zu sehen: http://www.openstreetmap.org/browse/node/1856933637/history würde ich doch lieber wissen, wie ich das gezielt hinbekommen kann. Irgendwie will sich mir der Unterschied zwischen dem Verhalten von shop=* und amenity=* in dieser Hinsicht nicht erschließen. Hat jemand den Link zur richtigen Spur? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LKW Mautinformationen
Moin, Am 08.08.2012 18:31, schrieb Butrus Damaskus: 2012/7/24 Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: In einem Land mit genereller Mautpflicht für einen bestimmten Straßentyp würde ich auch explizit die Ausnahmen taggen. In einem Land mit expliziter Mautpflicht für bestimmte Abschnitte eines Straßentyps würde ich auch explizit die Abschnitte taggen. Ja, und das Programm, dass sich bemüht die Daten international zu nutzen wird davon verrückt... Sonst wird doch immer geschrien, dass man nationale Implikationen gefälligst in der Vorverarbeitung per Tabelle zu berücksichtigen hat ... Aber ja - ich bin auch kein Freund von (nationalen) Implikationen. Ich möchte auch gar nicht, dass diese nationale Implikation 'festgeschrieben' wird - weil das nur dazu führt, dass dann 'implizite' Daten gelöscht werden, weil sie ja unnötig sind und nur die Datenbank aufblähen ... Obwohl - hier ja wohl nicht, da diese impliziten Daten hier ja ausdrücklich gefordert werden ... Für eine internationale Nutzung darf es eigentlich auch nur internationale Implikationen geben. Das führt aber wahrscheinlich dazu, dass es (fast) gar keine Implikationen mehr geben wird/darf. Oder eben zu nationalen Tabellen, die zu berücksichtigen sind ... Aber sieh das mal als Einführungs-Sonderangebot: Man erledigt die händische Arbeit auf dem geringeren Teil und lässt die umfangreichere Arbeit dann (halb)automatisch (z.B. per Bot oder flächiges Suchen/Ersetzen) erledigen. Dann hat sich das Implizite per se erledigt und anschließend muss man dann nur die (unvermeintlichen) Ausreißer/Fehler per Ortskenntnis/QS nachpflegen. Man kann natürlich auch erst das Implizierte eintragen und dann die Ausnahmen erfassen ... Wenn man etwas national impliziert, kann man es aber auch national explizit eintragen - das macht für die Fehler in den Daten/ der Auswertung keinerlei Unterschied! Ausgenommen der (sogenannten) Datenbankbelastung und der Tag-Übersichtlichkeit - aber wie gesagt, hier wird ja gerade der größere Teil der Daten in der Datenbank gefordert! Es geht hier schließlich um Daten, die nur für einen begrenzten Nutzerkreis von Bedeutung sind und keineswegs die Allgemeinheit betreffen (zumindest derzeit noch nicht). Dann sollte man denjenigen, die die Daten erheben und nutzen möchten, auch einen gewissen Freiraum lassen, wie sie die Daten für Ihre Zwecke erheben und nutzen. Wenn andere ebenfalls diese Daten nutzen möchten , können Sie sich an die Implikation anhängen - oder müssen eben selber dafür sorgen, dass die Daten explizit erhoben werden. Am Schlimmsten fände ich jedoch, wenn jetzt die eigentlich national impliziten Daten eingetragen werden _müssen_ - und dagegen die nationalen Ausnahmen impliziert werden und ja nicht eingetragen werden dürfen! Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dead End Karte an Grenze zu Luxemburg und Frankreich
Moin,
Am 08.08.2012 22:34, schrieb Masi Master:
Am 08.08.2012, 16:11 Uhr, schrieb ThomasB toba0...@yahoo.de:
Huch, ich wusste gar nicht, dass da noch jemand drauf schaut.
aber immer doch, äh noch. ;-)
Update wird immer noch gerne gesehen, da die Suche nach den Echten
zwischen den Erledigten langsam mühsehlig wird ...
Minimaler Kritikpunkt währe, dass Enden an highway=construction als
false-positive erkannt werden.
Und vielleicht, dass man nicht die Fehler direkt in JOSM reinladen
kann (wie beim OSMI),
b) kann man (zumindest als WMS-Hintergrund)
wms:http://suncobalt.dyndns.org:82/wms?FORMAT=image/jpegVERSION=1.1.1SERVICE=WMSREQUEST=GetMapLayers=deadendSTYLES=SRS={proj}WIDTH={width}HEIGHT={height}BBOX={bbox}
und a) wären da noch die route=ferry, die als false-positive erkannt werden.
(Wo hier gerade darüber gesprochen wird).
Gruß
Georg
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
Moin ! in der letzten Zeit sind mir vermehrt Relationen im wiki untergekommen die nicht mehr gültig sind. Gibt es irgendwie eine Suche und Ersetz-Funktion / ein Boot der diese kennzeichnet / auflistet Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
Hallo, On 08/09/12 08:54, Jan Tappenbeck wrote: in der letzten Zeit sind mir vermehrt Relationen im wiki untergekommen die nicht mehr gültig sind. Ich hab vor einiger Zeit mal dieses Wiki-Template erstellt, das ich gern auf allen Seiten einbauen moechte, die Links zu festen Objekt-IDs enthalten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Hardcoded_IDs - um den Nutzer davor zu warnen, dass er den IDs nicht vertrauen kann. (Theoretisch koennte eine ID ja sogar nicht bloss kaputt sein, sondern etwas komplett anderes enthalten - zum Glueck passiert das selten.) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
Hallo, On Thu, Aug 09, 2012 at 08:59:00AM +0200, Frederik Ramm wrote: Ich hab vor einiger Zeit mal dieses Wiki-Template erstellt, das ich gern auf allen Seiten einbauen moechte, die Links zu festen Objekt-IDs enthalten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Hardcoded_IDs - um den Nutzer davor zu warnen, dass er den IDs nicht vertrauen kann. (Theoretisch koennte eine ID ja sogar nicht bloss kaputt sein, sondern etwas komplett anderes enthalten - zum Glueck passiert das selten.) So weit so gut - mir fehlt aber in der Template (oder in diesem Thread) noch ein Hinweis, wie denn eine Relation richtig referenziert werden kann ohne die ID zu verwenden. Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von Icons für shop=* und amenity = restaurant in der Karte klemmt
Moin, Am 09.08.2012 02:46, schrieb Friedrich Strohmaier: Ich möchte gerne, dass in der Karte das Symbol - idealerweise mit Bezeichnung - für den Musikladen angzeigt wird, so wie beim Restaurant würde ich doch lieber wissen, wie ich das gezielt hinbekommen kann. Irgendwie will sich mir der Unterschied zwischen dem Verhalten von shop=* und amenity=* in dieser Hinsicht nicht erschließen. Hat jemand den Link zur richtigen Spur? Der Link zur richtigen Spur lautet ganz allgemein: Nicht alles, was als Daten/Tag bereits etabliert ist, wird auch in der (Haupt-)Karte gerendert/angezeigt. Entweder noch nicht implementiert oder manchmal auch eben schlicht nicht gewollt. Das Verhalten ist dort also tatsächlich unterschiedlich, auch innerhalb der Kategorien (shop, amenity). Und speziell: Wenn Du es unbedingt möchtest, musst Du entweder Dich bei Mapnik (dem Renderer der Hauptkarte) aktiv beteiligen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapnik oder 'Deine' Karte selber erzeugen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:OSM-Karten_erstellen oder Stichwort 'Maperative' u.a. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
Hallo, On 08/09/12 09:12, Andreas Tille wrote: So weit so gut - mir fehlt aber in der Template (oder in diesem Thread) noch ein Hinweis, wie denn eine Relation richtig referenziert werden kann ohne die ID zu verwenden. Es gibt keine Moeglichkeit, von extern (dazu zaehlt auch das Wiki) einen stabilen, direkten Link auf eine Relation zu legen, siehe den kuerzlichen Endlosthread Permanente/stabile OSM IDs. In den meisten Faellen entspringt der Wunsch, dies zu tun, auch einer missbraeuchlichen Verwendung von Relationen (naemlich als Download- oder Visualisierungshelfer), siehe den kuerzlichen Endlosthread Relationen aus Sicht der Auswertung. Ob das hier ein neuer Endlosthread wird? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] N3 (Western Sahara) verschwindet beim Reinzoomen
Ich habe mir das genauer angesehen und festgestellt, dass der Bot die Löschungen vorgenommen hat: http://www.openstreetmap.org/browse/way/8433108/history http://www.openstreetmap.org/browse/way/8432921/history Warum der OSMI das nicht anzeigt, ist mir nicht bekannt. Am 09.08.2012 1:07, schrieb fly: Jetzt verstehe ich das auch nicht mehr und der redaction bot war hier auch nicht am Werk [2]. Da scheint mir jemand am Löschen von Daten. Militärgebiete und andere Linien sind auch verschwunden, was mein unter [2] durch Wechseln des Base layers sehen kann. Kann sich das mal jemand genauer anschauen. Danke [2] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=redactionbotlon=-15.45396lat=23.47821zoom=14 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] US-Luftbilder Lizenzen
Moin, On Wed, 8 Aug 2012, Martin Koppenhoefer wrote: USGS veröffentlichen AFAIK überwiegend als PD, also vermutlich kompatibel. (war ja eigentlich auch nicht die richtige Gruppe zum Fragen, die Zeit war nur knapp) ich habe den Link im Wiki ergänzt, jemand anderes hat den bestätigt und entsprechend eingepflegt, was die Lizenzen des/der USGS angeht, stimmt das Wiki jetzt wieder. Was ich nicht verstehe, sind diese Microsoft-Luftbilder, aber da gibt es ja eh die freien Bing-Luftbilder. Vielleicht sollte dieser eigentlich eingestellte Bilderservice aus josm rausgeschmissen werden (er wird automatisch als Menüoption vorgeschlagen, wenn man eine entsprechende Gegend lädt)? Grüße und Dank Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
On Thu, Aug 09, 2012 at 10:06:24AM +0200, Frederik Ramm wrote: On 08/09/12 09:12, Andreas Tille wrote: So weit so gut - mir fehlt aber in der Template (oder in diesem Thread) noch ein Hinweis, wie denn eine Relation richtig referenziert werden kann ohne die ID zu verwenden. Es gibt keine Moeglichkeit, von extern (dazu zaehlt auch das Wiki) einen stabilen, direkten Link auf eine Relation zu legen, siehe den kuerzlichen Endlosthread Permanente/stabile OSM IDs. In den meisten Faellen entspringt der Wunsch, dies zu tun, auch einer missbraeuchlichen Verwendung von Relationen (naemlich als Download- oder Visualisierungshelfer), siehe den kuerzlichen Endlosthread Relationen aus Sicht der Auswertung. Ob das hier ein neuer Endlosthread wird? Das hoffe ich nicht (die obigen habe ich nämlich auf Grund ihrer Länge gleich komplett ignoriert). Danke für den Hinweis. Allerdings vermute ich, daß der Bedarf Download- oder Visualisierungshelfer durchaus besteht und wenn feste IDs eine Art Hilfslösung darstellen, werden die halt benutzt solange es keine Alternative gibt. Daran wird eine Wiki-Template, die auf den Mißbrauch hinweist, wenig ändern. Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte für Windkraftanlagen
Am 20. Juli 2012 14:00 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Falls sich jemand dran versuchen sollte: alle addr:housenumber würde ich mitrechnen, da nur dann Adressen an Häusern sind, wenn da auch Bebauung ist. Hier nochmal ein kleiner Hinweis, der urlaubsbedingt leider sehr spät kommt: nicht jede bauliche Anlage (building=*) wird eine Windkraftanlage verhindern (z.B. Kläranlagen, Schuppen und Scheunen auf dem Feld, etc.). Auch das Vorhandensein von addr:housenumber kann man vermutlich nicht in allen Fällen als Bebauung, in deren Nähe keine Windräder aufgestellt werden dürfen, interpretieren, von daher wird die geplante Karte auch mit potentiell vollständigen OSM Daten immer nur ein eher grobes Ergebnis anzeigen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
Hallo, So weit so gut - mir fehlt aber in der Template (oder in diesem Thread) noch ein Hinweis, wie denn eine Relation richtig referenziert werden kann ohne die ID zu verwenden. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Permanent_ID Die wichtigste Überlegung ist, welche Tags an der Relation so charakteristisch sind (type=?, name?, ref?, Andere?), dass bei deren Veränderung es sich um ein neues Objekt handelt. Für ein konkretes Beispiel gebe ich auch gerne Hilfestellung, wie man daraus einen permanenten Link macht. Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer OSMI-Layer fuer Lizenzwechsel-Resultate
Hallo Frederik, manche Löschungen durch den Bot werden nicht angezeigt: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2012-August/097402.html Weißt du woran das liegt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
Hallo, On 08/09/12 10:40, Andreas Tille wrote: Allerdings vermute ich, daß der Bedarf Download- oder Visualisierungshelfer durchaus besteht und wenn feste IDs eine Art Hilfslösung darstellen, werden die halt benutzt solange es keine Alternative gibt. Daran wird eine Wiki-Template, die auf den Mißbrauch hinweist, wenig ändern. Ja, ich plane daher, kuenftig in regelmaessigen Abstaenden einige Relationen, auf die aus dem Wiki gezeigt wird, zu loeschen und neu zu erstellen, damit sie eine neue ID bekommen. Da die Hilfsloesung dann nicht mehr funktioniert, wird sie auch nicht mehr benutzt werden. *wegrenn* Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] N3 (Western Sahara) verschwindet beim Reinzoomen
Hi, On 08/09/12 10:14, qunuxy-osmmailingli...@yahoo.com wrote: Ich habe mir das genauer angesehen und festgestellt, dass der Bot die Löschungen vorgenommen hat: http://www.openstreetmap.org/browse/way/8433108/history http://www.openstreetmap.org/browse/way/8432921/history Warum der OSMI das nicht anzeigt, ist mir nicht bekannt. Muss ich mal untersuchen, eventuell kommt der OSMI durcheinander, weil der Bot das Objekt mehrmals angefasst hat. Wobei mich auch schon wundert, wieso der Bot das Objekt mehrmals anfassen musste. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
2012/8/9 Frederik Ramm frede...@remote.org Hallo, On 08/09/12 10:40, Andreas Tille wrote: Allerdings vermute ich, daß der Bedarf Download- oder Visualisierungshelfer durchaus besteht und wenn feste IDs eine Art Hilfslösung darstellen, werden die halt benutzt solange es keine Alternative gibt. Daran wird eine Wiki-Template, die auf den Mißbrauch hinweist, wenig ändern. Ja, ich plane daher, kuenftig in regelmaessigen Abstaenden einige Relationen, auf die aus dem Wiki gezeigt wird, zu loeschen und neu zu erstellen, damit sie eine neue ID bekommen. Da die Hilfsloesung dann nicht mehr funktioniert, wird sie auch nicht mehr benutzt werden. Wäre das dann nicht schon Vandalismus? Dann pass auf, dass dich der Benutzer 'woodpeck' nicht sperrt. ;-) *wegrenn* *ineineandererichtungwegrenn* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LKW Mautinformationen
Hallo Masi, Am Mittwoch, 8. August 2012, 23:58:32 schrieb Masi Master: meinte, dass es so ähnlich aussehen könnte (und von TURNrestriction war keine rede :) ). Ob es später type=restriction oder type=XYZ heißt, ist erstmal egal. Der Grundaufbau der Ralation kann aber so sein: type=beschränkung beschränkung=was_beschänkt_werden_soll nebenbedingungen Vorteil ist, dass man es auch für zeitabhängige Geschwindigkeitsverbote o.ä. hernehmen kann. Du darfst den Vorschlag gerne – sauber ausgearbeitet – auf der Tagging-Mailingliste ausbreiten. Rechne aber nicht damit, dass du Erfolg haben wirst. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Online-Experiment
Moin, wir von der Universität Bremen und dem DFKI Bremen arbeiten an einer OSM-basierten aktivitätsorientierten Routenplanung (http://planning.do-roam.org/). Ich hatte Teile davon auch schon bei der SotM-EU 2011 vorgestellt. Momentan arbeiten wir an der freien Textsuche und haben dafür ein Experiment am Start mit der Frage, wie Menschen Suchen eingeben (damit wir freie Texteingaben richtig auswerten können). Es würde uns echt helfen, wenn viele von euch daran teilnehmen könnten, es dauert höchstens 10min. Der Link: http://planning.do-roam.org/test?locale=de Den Text zur Scheinaustellung könnt ihr ignorieren. Außer ihr möchtet Euch das bei der Uni Bremen anrechnen lassen ;) Wenn Ihr euren Namen und Emailadresse nicht angeben wollt, könnt ihr in die Felder auch einfach irgendetwas eintragen (Hauptsache irgendwas, damit's zum Experiment weiter gehen kann.) Auch Kritik zur Gestaltung des Experimentes ist gern gesehen :) Vielen Dank im Voraus, Gregor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] N3 (Western Sahara) verschwindet beim Reinzoomen
Am 09.08.2012 11:48, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 08/09/12 10:14, qunuxy-osmmailingli...@yahoo.com wrote: Ich habe mir das genauer angesehen und festgestellt, dass der Bot die Löschungen vorgenommen hat: http://www.openstreetmap.org/browse/way/8433108/history http://www.openstreetmap.org/browse/way/8432921/history Warum der OSMI das nicht anzeigt, ist mir nicht bekannt. Muss ich mal untersuchen, eventuell kommt der OSMI durcheinander, weil der Bot das Objekt mehrmals angefasst hat. Wobei mich auch schon wundert, wieso der Bot das Objekt mehrmals anfassen musste. Soweit ich das sehe, ist das durchaus häufiger der Fall, und zwar immer dann, wenn das Objekt mehrere Bot-Kacheln überdeckt. Dann sind diese Kacheln nämlich in unterschiedlichen Botläufen verarbeitet worden. Angenommen, Kachel A wird zuerst bearbeitet, darin ist Way w enthalten und der wird redacted (z.B. Tags entfernt). Damit werden aber hier noch nicht die Nodes von Way w betrachtet, die in Kachel B liegen. Etwas später kommt der Bot in einem separaten Lauf, möglicherweise in einer komplett anderen Instanz, bei der Nachbarkachel B vorbei. Hier gibt es jetzt nodes, die während der redaction gelöscht werden müssen, und damit aus dem Weg rausfallen. Das sorgt korrekterweise für einen zweiten Edit des ways. Damit ist das ein normaler Vorgang beim Botprocessing, der aber eben nur dann auftritt, wenn sich ein Objekt über mehrere Botkacheln erstreckt. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ungültige Relationen im Wiki
Hallo Frederik, Am 09.08.2012 um 08:59 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich hab vor einiger Zeit mal dieses Wiki-Template erstellt, das ich gern auf allen Seiten einbauen moechte, die Links zu festen Objekt-IDs enthalten [...] Mach das doch mal. Ich denke es werden sich dann schon ein paar Leute finden die das umbauen, sobald es eine Kategorie gibt die man abarbeiten kann. MfG Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Online-Experiment
hallo, das Onlineformular ist bei der Bremen-Hamburg-Frage abgestürzt :-( Grüße Andreas Am 09.08.2012 13:10, schrieb Greg Kerridge: Moin, wir von der Universität Bremen und dem DFKI Bremen arbeiten an einer OSM-basierten aktivitätsorientierten Routenplanung (http://planning.do-roam.org/). Ich hatte Teile davon auch schon bei der SotM-EU 2011 vorgestellt. Momentan arbeiten wir an der freien Textsuche und haben dafür ein Experiment am Start mit der Frage, wie Menschen Suchen eingeben (damit wir freie Texteingaben richtig auswerten können). Es würde uns echt helfen, wenn viele von euch daran teilnehmen könnten, es dauert höchstens 10min. Der Link: http://planning.do-roam.org/test?locale=de Den Text zur Scheinaustellung könnt ihr ignorieren. Außer ihr möchtet Euch das bei der Uni Bremen anrechnen lassen ;) Wenn Ihr euren Namen und Emailadresse nicht angeben wollt, könnt ihr in die Felder auch einfach irgendetwas eintragen (Hauptsache irgendwas, damit's zum Experiment weiter gehen kann.) Auch Kritik zur Gestaltung des Experimentes ist gern gesehen :) Vielen Dank im Voraus, Gregor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Online-Experiment
Hi, hab's grad nochmal ausprobiert, bei mir lief's bis zum Ende glatt durch. War hoffentlich also nur ein kurzzeitiger Fehler. Gruß, Gregor Am 9. August 2012 13:35 schrieb Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de: hallo, das Onlineformular ist bei der Bremen-Hamburg-Frage abgestürzt :-( Grüße Andreas Am 09.08.2012 13:10, schrieb Greg Kerridge: Moin, wir von der Universität Bremen und dem DFKI Bremen arbeiten an einer OSM-basierten aktivitätsorientierten Routenplanung (http://planning.do-roam.org/). Ich hatte Teile davon auch schon bei der SotM-EU 2011 vorgestellt. Momentan arbeiten wir an der freien Textsuche und haben dafür ein Experiment am Start mit der Frage, wie Menschen Suchen eingeben (damit wir freie Texteingaben richtig auswerten können). Es würde uns echt helfen, wenn viele von euch daran teilnehmen könnten, es dauert höchstens 10min. Der Link: http://planning.do-roam.org/test?locale=de Den Text zur Scheinaustellung könnt ihr ignorieren. Außer ihr möchtet Euch das bei der Uni Bremen anrechnen lassen ;) Wenn Ihr euren Namen und Emailadresse nicht angeben wollt, könnt ihr in die Felder auch einfach irgendetwas eintragen (Hauptsache irgendwas, damit's zum Experiment weiter gehen kann.) Auch Kritik zur Gestaltung des Experimentes ist gern gesehen :) Vielen Dank im Voraus, Gregor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm UI (was: Bitte um ein Rollback)
Am 07.08.2012 um 10:04 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Dazu entferne ich alles auf der Karte, was mich stört und speichere das ergebnis als OSM-Datei ab. An der Stelle musst Du purge machen, und nicht delete, weil sonst alles vermeintlich gelöschte in der OSM Datei erhalten bleibt (und nur einen Löschvermerk erhält). Dann gibts auch keine Probleme durch versehentliche Uploads. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von Icons für shop=* und amenity = restaurant in der Karte klemmt
Hallo Friedrich, *, Am 9. August 2012 02:46 schrieb Friedrich Strohmaier damokles4-lis...@bits-fritz.de: Hallo Leute, ich bin neu hier und mach's mal kurz mit der Vorstellung: Heiße Friedrich Strohmaier und bin schon seit knapp 10 Jahren in anderen OpenSource Revieren unterwegs - zunächst Linux (SuSE Mailingliste) und seit ca. mitte 2005 recht aktiv bei OpenOffice.org und mit dessen Gründung bei LibreOffice. So, jetzt zum Thema: dazu hast Du schon einiges gehört. Ich will Dir nur hier auch Willkommen sagen. ;-) Manfred ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wildbruecke - Gruenbruecke
Am 6. August 2012 09:23 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: tunnel=wildlife_crossing - Es gibt sowohl bergmännisch wie auch in offener Bauweise errichtete Tunnel. Alles was einen Verkehrsweg mehr als 80m überdeckt ist ein Tunnel (bei bergmännischen Tunnel auch darunter). +1, nach DIN 1076 sind das Straßentunnel, sofern sie dem Straßenverkehr dienen und es sich um Ingenieursbauwerke handelt (letzteres ist bspw. nicht gegeben, wenn die lichte Weite weniger als 2 Meter beträgt, oder die Seitenwände aus Gabionen bestehen, oder ein paar andere Ausnahmen). - Und hier besonders relevant: Die Anwendung des Tags tunnel=* in OSM ist offensichtlich nicht identisch mit der allgemeinen Definition eines Tunnels. es gibt keine allgemeine Definition eines Tunnels, insbesondere nicht weltweit. Eine deutsche Ingenieursnorm kann man ggf. zur Definition heranziehen (nicht besonders toll, weil nicht frei verfügbar, aber evtl. denkbar), bisher hat man das allerdings nicht getan AFAIK. In anderen Ländern gelten andere Normen und z.T. anderen Regeln. So werden viele Brücken von Bahnlinien und Autobahnen als Tunnel der kreuzenden Verkehrswege gemappt. Auch hat sich inzwischen der Tag tunnel=culvert für Durchlässe etabliert, die im Grunde ja nicht anderes als verrohte Wasserläufe sind. nach DIN 1076 gelten auch Galerien und Kreuzungsbauwerke mit anderen Verkehrswegen als Tunnel, sofern ihre Länge 80m überschreitet. Wollen wir das in OSM? M.E. ist die allgemeine Definition eines Tunnels in der DIN 1076 gut beschrieben (dem Straßenverkehr dienend (sollte zumindest in OSM Wege mit einschließen), unter der Erd- oder Wasseroberfläche liegend und entweder in geschlossener Bauweise errichtet oder in offener Bauweise errichtet und mind. 80m lang). Die Sonderdefinitionen im Absatz 3.1.3 der vorzitierten Einzelnorm sollte man getrennt besprechen, ob das Sinn macht für OSM. Auch dem Straßenverkehr dienen ist ggf. für OSM nicht zielführend (s. Ingenieursbauwerke an Wasserstraßen, kreuzende Wasserwege, ...) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LinkedOSMDB (War: Permanente/stabile OSM IDs!)
Am 24. Juli 2012 23:55 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Entweder gibt es kein identifizierendes Merkmal, z.B. man meint konkret die Parkbank mit der Plakette gestiftet von Dr. Mueller, dann sollte man *das* in OSM taggen (inscription=gestiftet...) und dann kann man darauf auch einen Link setzen (eine Parkbank im Umkreis von 50m um den Punkt X, mit Inschrift...). Zunächst mal eine Entschuldigung, dass ich in diesem älteren Thread nochmal was schreibe. +1, ist für die meisten Fälle sicher das beste, und hat auch den Vorteil, dass die interessanten Informationen in OSM stehen und nicht in einer externen DB. (Eine der Gefahren von UUID oder anderen extern verwalteten IDs ist vielleicht, dass Firmen damit ggf. die ODBL umgehen könnten? Ganz sicher bin ich mir damit allerdings nicht). Oder es gibt kein identifizierendes Merkmal, weil da eben drei Parkbanke stehen und alle gleich sind - aber *dann* gibt es auch keinen Anlass, auf speziell eine der drei verlinken zu wollen. Allerdings könnte es sein, dass es 3 gleiche Parkbänke gibt, und man dennoch auf eine bestimmte verlinken will, z.B. weil Humphrey Bogart auf der einen saß, oder weil man davon eine besondere Aussicht hat, und 5 Meter daneben schon nicht mehr, etc. Da waeren uebrigens noch allerhand interessante Sperenzchen denkbar - man koennte z.B. auch einen Link setzen auf eine Gruppe von 3-5 Parkbaenken in der unmittelbaren Naehe der Position X oder so etwas. ja, damit könnte man es evtl. in den Griff bekommen (eine Gruppe von 3 Parkbänken nahe Pos. x, davon die mittlere). Solche IDs koennten sogar geflaggt werden als muesste mal ein Mensch kontrollieren. +1, das könnte man auch tun, indem man zusätzlich zur OSM-ID einen Zeitstempel speichert, und wenn sich dann an tags oder Position was (wesentlich) ändert könnte man das von Hand überprüfen. Wie gesagt, fuer mich ist die Gesamtheit aller Eigenschaften der potentielle Key eines Objekts, und wenn diese Gesamtheit nicht ausreicht, um das Objekt zu identifizieren, dann ist dieses Objekt auch nicht des Identifizierens wuerdig. je nachdem. Bestimmte Dinge, die in der realen Welt Bedeutung haben können (z.B. auf das Objekt bezogene Ereignisse) sind in OSM nicht unbedingt darstellbar, bzw. ist es nicht gewünscht, diese abzubilden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Recyclingbehälter unterirdisch
hi ! in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=recycling und in den JOSM-Template gibt es die Station und den Recyclinghof. Vermehrt werden jetzt aber unterirdische Behälter mit einem Befüllungsstutzen oberirdisch verbaut. Würdet Ihr diese auch als Container deklarieren oder wie Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Recyclingbehälter unterirdisch
Jan Tappenbeck wrote: Vermehrt werden jetzt aber unterirdische Behälter mit einem Befüllungsstutzen oberirdisch verbaut. Würdet Ihr diese auch als Container deklarieren oder wie Warum nicht? Ob der Container an sich jetzt oberirdisch oder unterirdisch ist, ist für den, der etwas zu entsorgen hat, ja erstmal recht egal... Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dead End Karte an Grenze zu Luxemburg und Frankreich
hehe, ihr seid gut! Für die polnische Karte hatte ich genau die beiden Kritikpunkte behoben, sprich route=ferry und highway=construction als eligible Fortsetzungen von major roads anerkannt. Bisher dachte ich mangels Feedback, dass die Karte niemand nutzt. Ich baue das mal ein und mache dann bis spätestens Sonntag früh ein Update. Und in den nächsten Tagen kann ich auch mal alle 3-4 Tage in Update machen. Ich hatte Frederik angeschrieben, ob er das nicht in den OSMI einbauen möchte. Aber er mag mich scheinbar nicht ;) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Dead-End-Karte-an-Grenze-zu-Luxemburg-und-Frankreich-tp5720008p5720240.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Recyclingbehälter unterirdisch
Du koenntest auch den key location verwenden mit value underground.( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:location) Ich kenne ihn zwar nur von pipelines, aber ich denke er passt hier genauso. Volker 2012/8/9 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net hi ! in http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/DE:Tag:amenity=recyclinghttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=recyclingund in den JOSM-Template gibt es die Station und den Recyclinghof. Vermehrt werden jetzt aber unterirdische Behälter mit einem Befüllungsstutzen oberirdisch verbaut. Würdet Ihr diese auch als Container deklarieren oder wie Gruß Jan :-) __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Recyclingbehälter unterirdisch
Volker Schmidt wrote: Du koenntest auch den key location verwenden mit value underground.( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:location) Ich kenne ihn zwar nur von pipelines, aber ich denke er passt hier genauso. Ich weiß ja nicht... Node mit amenity=recycling und location=underground? Recyclingbehälter für die im dort befindlichen Bergwerk arbeitenden Personen? Wie muss man sich so ein Teil eigentlich vorstellen? Steht da dann ein Rohr aus dem Boden mit der Aufschrift, was man in das Rohr werfen soll? In dem Fall ist der relevante Teil doch das Rohr, das oben raussteht. Was Jan wohl sucht ist eine Unterscheidung von Recyclingbehältern. Ob man sie braucht, möge derjenige entscheiden, der sowas taggen will. Mir persönlich reicht, wenn ich weiß, wo ich bestimmte Abfälle entsorgen kann. Die Recyclingstelle selber ist üblicherweise dann ausreichend auffällig gestaltet, dass man sie ohne langes Suchen am vorgegebenen Ort auffinden kann. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Recyclingbehälter unterirdisch
Jan Tappenbeck wrote: in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=recycling und in den JOSM-Template gibt es die Station und den Recyclinghof. Vermehrt werden jetzt aber unterirdische Behälter mit einem Befüllungsstutzen oberirdisch verbaut. Nach etwas suchen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:recycling_type Das Tag selber wird über 11000 mal genutzt und es gibt wohl mindestens eine Nutzung von recycling_type=underground. Foto davon hätte ich trotzdem noch gerne gesehen... Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Recyclingbehälter unterirdisch
2012/8/10 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de Volker Schmidt wrote: Du koenntest auch den key location verwenden mit value underground.( https://wiki.openstreetmap.**org/wiki/Key:locationhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:location ) Ich kenne ihn zwar nur von pipelines, aber ich denke er passt hier genauso. Ich weiß ja nicht... Node mit amenity=recycling und location=underground? Recyclingbehälter für die im dort befindlichen Bergwerk arbeitenden Personen? Wie muss man sich so ein Teil eigentlich vorstellen? Steht da dann ein Rohr aus dem Boden mit der Aufschrift, was man in das Rohr werfen soll? In dem Fall ist der relevante Teil doch das Rohr, das oben raussteht. Von oben sieht das im Regelfall nur wie ein Abfallbehälter aus, nur das daneben noch eine Edelstahlabdeckung ist. http://cab-log.blogspot.de/2011/05/unterflur-papierkorb-2.html http://www.maschinenbau-lohse-gmbh.de/deutsch/produkte/Abfalltechnologie/unterflur_muelltonne.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Recyclingbehälter unterirdisch
Am 10.08.2012 01:13, schrieb Manuel Reimer: Foto davon hätte ich trotzdem noch gerne gesehen... Hier ein paar Beispiele: http://www.ladepeche.fr/content/photo/biz/2009/12/30/200912301182_zoom.jpg http://www.bourges-info.com/imagesweb/poubelle001.JPG http://actionbarbes.blogspirit.com/media/02/02/1433838552.JPG Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
