Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
On 25.09.14 16:39, Martin Koppenhoefer wrote: Die Hierarchie sollte auch kein Problem darstellen, die ergibt sich automatisch aus der räumlichen Konfiguration ACK, das sollte man herausstreichen! Es gibt z.B. die Alpen: http://www.openstreetmap.org/relation/2698607 *) Und jedes Gebirge, das innerhalb liegt, ist Teil der Alpen. Detto jeder Berggipfel. Eine Herausforderung für den Renderer, das zu beschriften... was ich weiß kann das noch keiner... /al *) wo ist übrigens der wikipedia-Tag (=en:Alps) dazu hingekommen *argh* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbenutzbare Wanderwege - was tun?
Am 26. September 2014 07:50 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de: Am 25.09.2014 13:03, schrieb thsMD: Noch eine Zusatzfrage: Welche Attribute verwendet man, wenn Radfahren auf dem Weg explizit nicht verboten ist (kein Schild), ich aber der Meinung bin, dass dort keiner mit seinem Rad langfahren möchte? Theoretisch gilt für Wege ohne Schilder (aus Art. 25 BayNatSchG): Also bei mir steht da etwas von Tiehrhege! Du meinst vermutlich Art. 13 Abs. 3 BayWaldG.[1] Das Radfahren, das Fahren mit Krankenfahrstühlen und das Reiten ist im Wald nur auf Straßen und geeigneten Wegen zulässig. Die Vorschriften des Straßen- und Wegerechts und des Straßenverkehrsrechts bleiben unberührt. Die Betonung liegt auf Wald. In den Alpen gibt es ja noch andere Landschaftsformen. Beim ausgangsposting habe ich mir eher eine hochalpine Landschaft ohne Bäume vorgestellt. Gut möglich, dass da meine Phantasie mit mir durchgegangen ist und ein anderes Szenario zugrunde lag. Zur Benutzung der freien natur findet sich etwas in Art. 28 BayNatSchG.[2] Der beschränkt das Fahren aber in der Tat auch auf Wege. Im Kern hast du also Recht ... Gruß Falk [1] http://www.gesetze-bayern.de/jportal/portal/page/bsbayprod.psml?showdoccase=1doc.id=jlr-WaldGBY2005rahmendoc.part=X [2] http://www.gesetze-bayern.de/jportal/?quelle=jlinkdocid=jlr-NatSchGBY2011rahmenpsml=bsbayprod.psmlmax=trueaiz=true ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
Am 26.09.14 schrieb Andreas Labres: Und jedes Gebirge, das innerhalb liegt, ist Teil der Alpen. Eine Herausforderung für den Renderer, das zu beschriften... was ich weiß kann das noch keiner... Es gibt mindestens eine gelungene Karte mit Labels für Regionen: http://geo.dianacht.de/topo/ , fehlt also nur noch ein geeigneter Umgang mit verschachtelten Regionen. Zur Umsetzung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Maxbe/Kartenversuch#Beschriftung_von_Gebirgen Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
On 26.09.14 10:05, Fabian Schmidt wrote: Es gibt mindestens eine gelungene Karte mit Labels für Regionen: http://geo.dianacht.de/topo/ , fehlt also nur noch ein geeigneter Umgang mit verschachtelten Regionen. Nett, sehr gelungen! Hohe Tauern... ah, die sieht man wieder nur eine Zoomstufe kleiner, ich nehme an, das ist das Verschachtelungsproblem. Und schön wäre natürlich, wenn über allem A L P E N stünde, aber das ist das Problem einer Slippy Map, dass man das nicht dem Ausschnitt anpassen kann... zumindest in z8 könnte man ALPEN hinschreiben... :) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Meer, Golf, Bucht
Hallo Martin, ich habe hier mal einen Sub-Thread aufgemacht zum Thema Meere, Golfe und Buchten: eine Lösung mit dem derzeitigen Datenmodell bzw Objektklassen gibt es nicht für geographische Gebiete mit unscharfen Grenzen. Habe hier ein Beispiel gefunden für die Lübecker Bucht: http://www.openstreetmap.org/relation/1988915 Vorschläge aber schon (s. Talk-de Archiv). Link? Ich habe gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=region (3 T) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=bay(0) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=sea(83) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=locality (1 Mio) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=bay (35 T) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=bay (26) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=sound(13) Mittelmeer hat klare Grenzen Ja, man kann einfach die Küstenlinie nehmen und an den Meerengen auftrennen und quer rüber verbinden... Aber wo genau macht man das z.B. bei Gibralter/Tarifa und Tanger/Ceuta? (und wer entscheidet das nach welchen Kriterien?) Wenn die Verbindungslinie an den Grenzen/Küstenlinien hängt, können bei kleinen Fehlern schnell grössere Struktuen zerstört werden. Wie macht man das technisch: wie lädt man eine so lange Küstenlinie in die neue Relation? Die Hierarchie sollte auch kein Problem darstellen, die ergibt sich automatisch aus der räumlichen Konfiguration Wie ergibt sich die Hierarchie? Wie unterscheidet man bei natural=bay: - kleine Badebucht - Lübecker Bucht - Golf von Aden - etc. Der Renderer braucht ja eindeutige Didskriminierungsmerkmale... Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Änderungen im Wiki auf DE:Key:cycleway
Originalnachricht Von: 715371 Gesendet: Donnerstag, 18. September 2014 23:25 An: talk-de@openstreetmap.org Antwort an: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] Änderungen im Wiki auf DE:Key:cycleway Moin, mir ist aufgefallen, dass es in der letzten Zeit einige, aus meiner Sicht fragwürdige, Änderungen an der Wikiseite DE:Key:cycleway gab. Mal abgesehen davon, dass ich da ohnehin einiges für umständlich geschrieben halte, beginnt der einleitende Satz/Absatz schon ziemlich unklar, weil nicht zwischen highway=cycleway und cycleway=* differenziert wird. Neu hinzugefügt worden ist z.B. Als straßenbegleitender Fahrradweg ist ein Radweg definiert, der auf ganzer Länge im Abstand von unter 5 m neben einer Fahrbahn verläuft. Gilt das auch international? Ist die Aussage auf dieser Seite relevant? Ansonsten erinnern mich die neuen Beiträge eher an eine unvollständige Zusammenfassung einer Diskussion. Eventuell könnte man dort ja mal aufräumen. Wie seht Ihr das? LG 715371 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Archipel, Insel, Inselchen, Fels
Und noch ein Sub-Tread: Archipel, Insel, Inselchen, Fels _Insel_ Bei der Insel ist die Grenze nur scheinbar klar: Zwar gibt es eine geschlossene Küstenlinie, aber manchmal werden vorgelagerte Kleininseln und Felsen integriert. _Archipel_ Beim Archipel werden vermutlich oft nur die Hauptinseln in die Relation eingebunden (manche mit vorgelagerten Kleininseln, manche ohne), Und kleinere Insern werden oft vergessen. Eine Bounding-Linie wäre zwar eindeutig, aber das wäre eine virtuelle Marke... _Hierarchie_ Zwischen Archipel, Insel und Inselchen zu unterscheiden ist ungenügend. Dominanz und Prominenz sind nicht berücksichtigt: https://de.wikipedia.org/wiki/Dominanz_%28Geographie%29 Zusätzlich berücksichtigen muss man die Bedeutung der Insel: - Fährhafen - Industriehafen - Flughafen - Regierungssitz - Einwohnerzahl - Fäche - etc. _Links_ Gefunden habe ich: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3DArchipelago (60 Punkte, 10 Flächen, 117 Relationen) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disland (40 T P, 85 T Flächen) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dislet () (5 T Punkte, 45 T Flächen, 875 Relationen) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Meer, Golf, Bucht
Wenn die Verbindungslinie an den Grenzen/Küstenlinien hängt, können bei kleinen Fehlern schnell grössere Struktuen zerstört werden. Das Problem hat man eigentlich immer in OSM. Die gängigen Editoren packen die neuen Wegstücke in die Relation wenn ein Weg aufgespalten wird. In vielen anderen Ländern ist die Küstenlinie teil von Admin-Relationen. So gravierende Probleme gibt es da nicht, das klappt meist recht gut. Wie macht man das technisch: wie lädt man eine so lange Küstenlinie in die neue Relation? Mit JOSM http://josm.openstreetmap.de/ Die Hierarchie sollte auch kein Problem darstellen, die ergibt sich automatisch aus der räumlichen Konfiguration Wie ergibt sich die Hierarchie? Wie unterscheidet man bei natural=bay: - kleine Badebucht - Lübecker Bucht - Golf von Aden - etc. ob eine Bucht klein oder groß ist geht aus der Größe hervor, falls die Fläche in OSM eingetragen ist. Bei Seen wird die Größe z.B. schon berücksichtigt und große Seen werden früher auf der osm.org-Karte angezeigt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Archipel, Insel, Inselchen, Fels
_Archipel_ Beim Archipel werden vermutlich oft nur die Hauptinseln in die Relation eingebunden (manche mit vorgelagerten Kleininseln, manche ohne), Und kleinere Insern werden oft vergessen. Eine Bounding-Linie wäre zwar eindeutig, aber das wäre eine virtuelle Marke... Dann muss man halt die fehlenden Inseln in der Relation nachtragen, das ist kein Grund irgend eine Bounding-Box drumrum zu zeichnen um Zeit zu sparen. _Hierarchie_ Zwischen Archipel, Insel und Inselchen zu unterscheiden ist ungenügend. Dominanz und Prominenz sind nicht berücksichtigt: https://de.wikipedia.org/wiki/Dominanz_%28Geographie%29 Zusätzlich berücksichtigen muss man die Bedeutung der Insel: - Fährhafen - Industriehafen - Flughafen - Regierungssitz - Einwohnerzahl - Fäche - etc. Die Bedeutung der Insel kann man mit GIS-Tools berechnen, Flughäfen etc. werden in OSM erfasst. Erster Gedankengang: Man berechnet, wie viele Städte, Dörfer, Flughäfen etc. sich auf der Insel befinden und erhält so die Bedeutung. Man sollte aber dann noch alle Inseln die in einem Archipel liegen miteinander vergleichen, um die lokale Bedeutung festzustellen, man kann nicht eine Insel auf den Marshall-Islands mit Hispaniola vergleichen. Die Dominanz lässt sich auch berechnen. Zu den Tags: Es gibt auch noch natural=shoal für Sandbänke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Meer, Golf, Bucht
On Friday 26 September 2014, Markus wrote: ich habe hier mal einen Sub-Thread aufgemacht zum Thema Meere, Golfe und Buchten: eine Lösung mit dem derzeitigen Datenmodell bzw Objektklassen gibt es nicht für geographische Gebiete mit unscharfen Grenzen. Habe hier ein Beispiel gefunden für die Lübecker Bucht: http://www.openstreetmap.org/relation/1988915 Die Meeresteile sind im Allgemeinen als Nodes erfasst - place=ocean|sea, natural=strait|bay|fjord und es bringt datenmäßig so gut wie keinen Mehrwert, hierfür Multipolygone zu pflegen - zumal das für die wirklich großen Dinge sowieso nicht funktioniert. Dort wo die Grenzen klar durch die Küstenlinie definiert sind ist es unnötig, diese noch mal in einer Relation zu sammeln und dort wo die Grenze unklar ist, wird dies auch durch eine willkürlich gezogene Grenze nicht behoben. Für strait/fjord kann bei uneindeutigem Verlauf ein way sinnvoll sein. Für natural=peninsula/place=peninsula auf der Land-Seite gilt ähnliches - sowas wie http://www.openstreetmap.org/relation/4056532 ist meiner Meinung nach ziemlich absurd - und nicht nur, weil dort die Apenninhalbinsel am Mont Blanc endet... -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
Am 25. September 2014 22:46 schrieb malenki o...@malenki.ch: Kürzlich wurde ich im Hilfe am Westerwald (ein Mittelgebirge)¹ gebeten; der war aber bereits ohne mein Zutun repariert worden. Regionen werden also durchaus schon gemappt. ¹ http://de.wikipedia.org/wiki/Westerwald http://www.openstreetmap.org/relation/3273435 wobei das im Detail natürlich fragwürdig ist. Wenn ich mir hier ansehe, dass die Basaltwerke noch mit einem Zipfel im Westerwald sind: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.68842mlon=7.32396#map=17/50.68842/7.32396 oder diese Einfamilien(?)-Häuser zum Teil ja, zum Teil nicht: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.68359mlon=7.31864#map=18/50.68359/7.31864 dann wird klar, dass so was eigentlich keine schönen Daten sind, meint: der Datentyp Polygon mit seinen klaren Grenzen passt nicht nur Natur dessen, was beschrieben werden soll. Das kann man zwar verfeinern, aber richtig klar wird es nie, weil man vermutlich auch in der Realität beide Standpunkte vertreten kann (Ist im Westerwald bzw. ist nicht im WW). Z.B. manche Vororte von Koblenz sind im Westerwald, Koblenz aber nicht? Dieser Punkt hier ist im Westerwald: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.3191mlon=7.5918#map=15/50.3191/7.5918 der hier aber nicht? http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.3203mlon=7.5874#map=15/50.3203/7.5874 Solche Gebiete den Fluss durchschneiden zu lassen halte ich eher für eine schlechte Idee, der Fluss(abschnitt) wird doch ganz oder gar nicht dazugehören? Ziemlich sicher werden solche Konstrukte auch alle Nas' lang kaputtgehen (ähnlich den politischen Grenzen). Ich bin nach wie vor der Meinung, man sollte dafür einen neuen Datentyp erfinden, z.B. eine Sammlung von beliebigen Dingen (Nodes und vielleicht auch ways), die dann entweder als drin oder draußen bezeichnet werden (Rolle), bzw. in Fällen einer harten Grenze (Fluss, Bergrücken, Küste etc.) auch als echte Grenze (in Teilbereichen). Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Meer, Golf, Bucht
Am 26. September 2014 11:17 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Habe hier ein Beispiel gefunden für die Lübecker Bucht: http://www.openstreetmap.org/relation/1988915 ja, es wird schon gemacht, aber ist halt suboptimal (s. anderer Thread) Vorschläge aber schon (s. Talk-de Archiv). Link? habe mal ein bisschen gesucht und das hier gefunden (übrigens überwiegend von Dir gestartete Threads), das Theme kam aber schon ein paarmal öfter vor: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2014-May/108270.html https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2011-July/087586.html https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2011-December/091460.html https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2012-August/097673.html Mittelmeer hat klare Grenzen Ja, man kann einfach die Küstenlinie nehmen und an den Meerengen auftrennen und quer rüber verbinden... Aber wo genau macht man das z.B. bei Gibralter/Tarifa und Tanger/Ceuta? hier: http://www.openstreetmap.org/?mlat=35.90837mlon=-5.48311#map=18/35.90837/-5.48311 und hier: http://www.openstreetmap.org/?mlat=36.mlon=-5.6110#map=15/36./-5.6110 ;-) zugegebenermaßen ist das der einzige Punkt, wo man evtl. um ein paar Meter bzw. Kilometer streiten kann... natürlich ist das dort ein fliessender Übergang und keine klare Trennlinie. Die Hierarchie sollte auch kein Problem darstellen, die ergibt sich automatisch aus der räumlichen Konfiguration Wie ergibt sich die Hierarchie? Wie unterscheidet man bei natural=bay: - kleine Badebucht - Lübecker Bucht - Golf von Aden - etc. Der Renderer braucht ja eindeutige Didskriminierungsmerkmale... über die Größe und Lage (topologisch, wenn das Gebiet innerhalb eines anderen liegt, dann sieht man, wie groß das wiederum ist etc.) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Meer, Golf, Bucht
Am 26. September 2014 12:14 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de : Die Meeresteile sind im Allgemeinen als Nodes erfasst - place=ocean|sea, natural=strait|bay|fjord und es bringt datenmäßig so gut wie keinen Mehrwert, hierfür Multipolygone zu pflegen - zumal das für die wirklich großen Dinge sowieso nicht funktioniert. MPs sind in der Tat eher ungeeignet, aber zu wissen, wie groß das Gebiet ungefähr ist, und wo es ungefähr liegt, und welche Form es ungefähr hat, das ist alles durchaus wichtig (z.B. auch, um die Hierarchien und angrenzende Länder etc. zu erkennen. Zudem sind Meeresteile ja noch eher einfach (wg. der klaren Grenze der Küstenlinie) verglichen mit vielen topographischen Gebieten im Landesinnern. Ein brauchbare Alternative für viele Anwendungsfälle sind parallele Datasets (z.B. shapefiles, üblicherweise in deutlich reduzierter Auflösung verglichen mit OSM), die man dazumischt Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
Am 26. September 2014 12:43 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 25. September 2014 22:46 schrieb malenki o...@malenki.ch: Kürzlich wurde ich im Hilfe am Westerwald (ein Mittelgebirge)¹ gebeten; der war aber bereits ohne mein Zutun repariert worden. Regionen werden also durchaus schon gemappt. ¹ http://de.wikipedia.org/wiki/Westerwald http://www.openstreetmap.org/relation/3273435 wobei das im Detail natürlich fragwürdig ist. Wenn ich mir hier ansehe, dass die Basaltwerke noch mit einem Zipfel im Westerwald sind: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.68842mlon=7.32396#map=17/50.68842/7.32396 oder diese Einfamilien(?)-Häuser zum Teil ja, zum Teil nicht: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.68359mlon=7.31864#map=18/50.68359/7.31864 dann wird klar, dass so was eigentlich keine schönen Daten sind, meint: der Datentyp Polygon mit seinen klaren Grenzen passt nicht nur Natur dessen, was beschrieben werden soll. Das kann man zwar verfeinern, aber richtig klar wird es nie, weil man vermutlich auch in der Realität beide Standpunkte vertreten kann (Ist im Westerwald bzw. ist nicht im WW). Z.B. manche Vororte von Koblenz sind im Westerwald, Koblenz aber nicht? Dieser Punkt hier ist im Westerwald: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.3191mlon=7.5918#map=15/50.3191/7.5918 der hier aber nicht? http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.3203mlon=7.5874#map=15/50.3203/7.5874 Solche Gebiete den Fluss durchschneiden zu lassen halte ich eher für eine schlechte Idee, der Fluss(abschnitt) wird doch ganz oder gar nicht dazugehören? Ziemlich sicher werden solche Konstrukte auch alle Nas' lang kaputtgehen (ähnlich den politischen Grenzen). Ich bin nach wie vor der Meinung, man sollte dafür einen neuen Datentyp erfinden, z.B. eine Sammlung von beliebigen Dingen (Nodes und vielleicht auch ways), die dann entweder als drin oder draußen bezeichnet werden (Rolle), bzw. in Fällen einer harten Grenze (Fluss, Bergrücken, Küste etc.) auch als echte Grenze (in Teilbereichen). Ein Polygon zur Strukturierung solcher Gebiete erscheint mir auch ungeeignet. Genau wie der Anspruch mittels Relation alle Wege erfassen zu wollen, die das Gewiet umgrenzen. Würde es nicht reichen, wenn man einzelne Nodes zu einer Relation packt. Also diese Stadt oder dieser Berggipfel liegt im Erzgebirge oder, wem das zu sehr nach Sammelrelation klingt einfach etwas analoges zu is_in=value. Dann kann man auf der Auswertungseite die Ausdehnung dieses Bereichs ermitteln und vom Renderer entsprechend beschriften lassen. Damit geht man auch dem Streit aus dem Weg, wo die Grenze genau verläuft und es entspricht unserem Crowdsourcingansatz. Keiner muss wissen, wo Erzgebirge genau anfängt oder aufhört. Es reicht, dass ich weiß dieser Berg oder diese Stadt liegt im Erzgebirge und bekommt dann das Tag/Relation. Die Region ergibt sich dann erst mit der Zeit aus der Zuordnung einzelner Nodes zu einem Region-Tag durch eine Vielzahl von Mitwirkenden. Der Nachteil ist, dass sich keine festen Grenzen unmittelbar aus der Datenbank extrahieren lassen, sondern man nur eine Datenwolke erhält. Aber gerade für so einen Anwendungsfall, wo eine klare Grenzziehung ohnehin nicht möglich ist, finde ich das ganz vernünftig. Besser jedenfalls als riesige Waypolygone oder Relationen mit Ways zu haben, die ständig kaputt gehen. Für Verwaltungsgrenzen geht das nicht, aber für difuse Grenzen wie Namen von Regionen schon. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
Am 26. September 2014 14:05 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Der Nachteil ist, dass sich keine festen Grenzen unmittelbar aus der Datenbank extrahieren lassen, sondern man nur eine Datenwolke erhält. Aber gerade für so einen Anwendungsfall, wo eine klare Grenzziehung ohnehin nicht möglich ist, finde ich das ganz vernünftig. Besser jedenfalls als riesige Waypolygone oder Relationen mit Ways zu haben, die ständig kaputt gehen. Für Verwaltungsgrenzen geht das nicht, aber für difuse Grenzen wie Namen von Regionen schon. ich würde gerne beides ermöglichen (nodes/ways für diffuse und ways als feste Grenze), auch gemischt, weil es oft vorkommt. Feste Grenzen habe ich oben ein paar beispielhaft aufgelistet, z.B. Küsten. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen - Meer, Golf, Bucht
Hallo Martin, Mittelmeer hat klare Grenzen Ja, man kann einfach die Küstenlinie nehmen und an den Meerengen auftrennen und quer rüber verbinden... Aber wo genau macht man das z.B. bei Gibralter/Tarifa und Tanger/Ceuta? http://www.openstreetmap.org/?mlat=35.90837mlon=-5.48311#map=18/35.90837/-5.48311 Scharfe Grenzen funktionieren nicht wirklich: hier ist der Gare de Tanger-Med im Atlantik statt im Mittelmeer... ;-) m.E. eignen sich solche Begrenzungen nicht zur Bestimmung von Flächen oder der Zugehörigkeit von Objekten, sondern nur zur Abschätzung, wie gross ein Gebiet ungefähr ist, um daraus Hierarchien für den Renderer und die Zoomlevels abzuleiten, und um den Schriftzug zu platzieren. Aber ob das den ganzen Aufwand mit den riesigen Relationen und der Zerstörungsgefahr und dem Pflegeaufwand rechtfertigt? Gibt es da nicht eine simplere Lösung? Wie ergibt sich die Hierarchie? über die Größe und Lage (topologisch, wenn das Gebiet innerhalb eines anderen liegt, dann sieht man, wie groß das wiederum ist etc.) Ja, dann könnte der Renderer nach einem Preprozessing gut arbeiten. Aber ob das den Tagging-Aufwand lohnt? Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbenutzbare Wanderwege - was tun?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 25.09.2014 um 13:03 schrieb thsMD: Noch eine Zusatzfrage: Welche Attribute verwendet man, wenn Radfahren auf dem Weg explizit nicht verboten ist (kein Schild), ich aber der Meinung bin, dass dort keiner mit seinem Rad langfahren möchte? Das möchte ist sicherlich sehr subjektiv. Um das einschätzen zu können ist es hilfreich den Weg recht exakt zu beschreiben. Dazu gehören width, surface, smoothness, incline,... Ein mtb-Tag zu setzen, wenn man sich in der Szene nicht unbedingt auskennt und weiß, was geht und was nicht halte ich nicht unbedingt für clever. Henning -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJUJX1SAAoJEKXggIeC16WPS2sH/2DyOpfm6HAJI0+wOQvDsVmL ft0CJ7zq2nnNj8qu9Xrn7PfivnIYvzYQyglaaJo+2PDgnzjNt0HGfRi1r1GjN5H6 fBWXIVyvcPcebgZH1GY1Y/ax7ciJ0bAh6m3dIgw3kZb9oP00Pofc02nWz7Z/UqDs JRgtjpiBWxnJKfMTklckJ0VdqoNu/XlFK3oL3i33pK431BLtKE6tjEm/zWIeUaeg 37NqLCSqbAZi4i1deTCeGOgzOvBnRBkQIt/gZaq/tqO1siPKi/zus2qZkXEM7i8q 2yjR6X9Ztr+HZot96WQxRUkrkb059L8GNFPa11D+5i+GwF4cWMGfOFq/kEkc/lQ= =STx/ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebiete bezeichnen
Am Freitag, den 26.09.2014, 10:52 +0200 schrieb Andreas Labres: On 26.09.14 10:05, Fabian Schmidt wrote: Es gibt mindestens eine gelungene Karte mit Labels für Regionen: http://geo.dianacht.de/topo/ , fehlt also nur noch ein geeigneter Umgang mit verschachtelten Regionen. Nett, sehr gelungen! Hohe Tauern... ah, die sieht man wieder nur eine Zoomstufe kleiner, ich nehme an, das ist das Verschachtelungsproblem. Ja, das Verschachtelungsproblem ist nicht wirklich gelöst. Auf der Karte sind nur ca 30 oder 40 Gebirge. Die sind in 3 Gruppen geteilt, 1 Bezeichnungen, die in Zoom9 verschwinden, weil sie dann durch ihre Untergruppen ersetzt werden (Hohe Tauern, Dolomiten) 2 Bezeichnungen, die in Zoom9 auftauchen, weil sie Untergruppen der ersten Gruppe sind (Venedigergruppe, Pragser Dolomiten) 3 Bezeichnungen, die in Zoom 9-12 stehen, weil sie keine Untergruppen haben (Rofan, Stubaier Alpen) Diese Kategorisierung wurde händisch gelöst. Ich musste das nur einmal für ein kleines Gebiet machen und für die 5 Fälle der 1. Gruppe schreibe ich kein Programm. Müsste ich das schreiben, würde ich die Lage abfragen und ratlos vor Gebieten stehen, die sich ganz unhierarchisch überlappen. Und schön wäre natürlich, wenn über allem A L P E N stünde Das wäre vermessen für eine Karte, die nicht mal die Hälfte der Alpen abdeckt ;) Grüße, Max ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] City Maps 2Go Pro heute kostenlos bei Amazon
Im Amazon Android-Store gibt es heute eine OSM Kartenanwendung fürs Smartphone geschenkt. Kostet sonst regulär 2 Euro. http://www.amazon.de/gp/product/B008X8RSTM/ Wer auch sonst bei Amazon einkauft: Mit diesem Link auf die Seite gehen, dann bekommt OSM bis zu 10% des Einkaufswerts: http://www.amazon.de/?_encoding=UTF8tag=opensde-21 Der Trick dabei ist, dass bei allgemeinen Produkten die Vergütung steigt je mehr Produkte gekauft werden (beim Preis gibt es eine Obergrenze von dem was OSM erhält, teurer als ~170€ je Produkt bringt für OSM dann keine höhere Einnahme). Und es lassen sich nicht mehrere Werbeprogramme kombinieren. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Merchandise/Stats Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
