[Talk-de] land_use aneinanderkleben?
Hallo, ganz kurze Frage, da ich keine eindeutige Antwort finde: Gibt es einen Konsens darüber, ob die Grenzen von Flächen (Wald, Zivilisation, Wiesen, Landwirtschaft, etc.) beim Mappen aneinandergeklebt werden sollen/dürfen oder jede separiert behandelt werden muss? Es klaffen eigentlich überall dazwischen Lücken, die aber eigentlich in den meisten Fällen nicht der Realität entsprechen. Viele Grüße, Dennie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] land_use aneinanderkleben?
Hallo, Dennie Reinhold wrote: Gibt es einen Konsens darüber, ob die Grenzen von Flächen (Wald, Zivilisation, Wiesen, Landwirtschaft, etc.) beim Mappen aneinandergeklebt werden sollen/dürfen oder jede separiert behandelt werden muss? Es klaffen eigentlich überall dazwischen Lücken, die aber eigentlich in den meisten Fällen nicht der Realität entsprechen. Wenn zwei Flaechen wirklich nahtlos ineinander uebergehen, wuerde ich sie auch zusammenkleben; ist die gemeinsame Grenze jedoch laenger als eine Handvoll Nodes, wuerde ich da mit Multipolygonen arbeiten. Das ist eigentlich wenig umstritten. Wenn an der Grenze zwischen den beiden Flaechen ein Zaun oder ein Weg verlaeft, waehlen viele Mapper lieber zwei separate Flaechen mit einer ebenfalls separaten Linie dazwischen. Es gibt aber auch Leute, die selbst dann nur eine gemeinsame Grenzlinie zeichnen, die dann dreierlei auf einmal ist - Grenze des Waldes, Grenze der Wiese, und Zaun oder Strasse. In dieser Sache gibt es keinen Konsens. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] land_use aneinanderkleben?
Am 25. Juni 2011 12:27 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Wenn zwei Flaechen wirklich nahtlos ineinander uebergehen, wuerde ich sie auch zusammenkleben; ist die gemeinsame Grenze jedoch laenger als eine Handvoll Nodes, wuerde ich da mit Multipolygonen arbeiten. Das ist eigentlich wenig umstritten. +1 Wenn an der Grenze zwischen den beiden Flaechen ein Zaun oder ein Weg verlaeft, waehlen viele Mapper lieber zwei separate Flaechen mit einer ebenfalls separaten Linie dazwischen. ein Zaun und ein Weg sind m.E. fundamental verschieden. Bei einem Zaun kleben m.E. die Flächen i.d.R. aneinander (falls es nicht noch andere kleinere Abstandsflächen am Zaun gibt), bei einem Weg nicht. Es gibt aber auch Leute, die selbst dann nur eine gemeinsame Grenzlinie zeichnen, die dann dreierlei auf einmal ist - Grenze des Waldes, Grenze der Wiese, und Zaun oder Strasse. In dieser Sache gibt es keinen Konsens. Im Prinzip sollte die zuerst genannte Betrachtungsweise für alle Fälle ausreichen, um den gewünschten Endzustand zu beschreiben: wenn 2 Flächen direkt aneinandergrenzen sollten sie das auch in OSM tun, wenn noch irgendwas dazwischen ist, sollte in OSM da auch mind. eine Lücke sein (oder besser eben das beschrieben werden, was dazwischen ist). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] land_use aneinanderkleben?
Hallo, Am Samstag 25 Juni 2011 12:27:29 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Wenn zwei Flaechen wirklich nahtlos ineinander uebergehen, wuerde ich sie auch zusammenkleben; ist die gemeinsame Grenze jedoch laenger als eine Handvoll Nodes, wuerde ich da mit Multipolygonen arbeiten. Das ist eigentlich wenig umstritten. Wie du 2 verschiedene nebeneinander liegende Flächen mit einem Multipolygon erschlägst, und wo der Unterschied/Vorteil zu einer separaten Erfassung ist, habe ich jetzt nicht ganz mitbekommen. Wenn an der Grenze zwischen den beiden Flaechen ein Zaun oder ein Weg verlaeft, waehlen viele Mapper lieber zwei separate Flaechen mit einer ebenfalls separaten Linie dazwischen. Es gibt aber auch Leute, die selbst dann nur eine gemeinsame Grenzlinie zeichnen, die dann dreierlei auf einmal ist - Grenze des Waldes, Grenze der Wiese, und Zaun oder Strasse. In dieser Sache gibt es keinen Konsens. 3. Möglichkeit: Ein way für den Weg und dicht daneben eine Linie für die gemeinsame Grenze der Flächen. Damit liegt der Weg praktisch auf der Grenze, ohne mit den Nachteilen verbunden zu sein, wenn Weg und Flächengrenze eine Linie bilden. Wenn beides dicht beieinander liegt, wird in jedem Maßstab der Weg als Grenze erscheinen und wenn jemand den Weg verschiebt, ist die Korrktur der Flächen ein Griff. Häufig wird sonst eine Fläche vergessen oder über die andere gezogen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] land_use aneinanderkleben?
Hallo Frederik, In dieser Sache gibt es keinen Konsens. Ausser dass es halt unterschiedliche Gewohnheiten gibt, vermute ich auch Missverständnisse zwischen den Varianten. Dabei geht es vermutlich um verschiedene Interpretationen der Klassen. Szenario: Flurstück A ist ein Wald, Flurstück B ist eine Wiese, dazwischen ein Zaun, der zu Flurstück a gehört. Wenn nun ein Teil von A zu B hinzugeschlagen wird, ändert sich wahrscheinlich der Zaun, nicht aber der Wald und die Wiese. Wenn der Wald in die Wiese hinein wächst, ändern sich Wald und Wiese, nicht aber der Zaun. Wenn in A ein an den Zaun angrenzendes Stück gerodet wird, ändern sich Wald und wahrscheinlich Wiese, nicht aber der Zaun. Vielleicht ist der Zaun aber auch gar kein Grenz- sondern ein Viehzaun. Dann sieht alles nochmal ganz anders aus. Wenn eine Strasse zwischen A und B gebaut wird, dann ändern sich die Eigentumsverhältnisse, und damit wahrscheinlich der Zaun, und zwischen Strasse und Wiese, bzw zwischen Strasse und Wald entstehen Nebenflächen, die zum Strassengrundstück gehören. Wenn zwischen A und B eine neue Stromtrasse geführt wird, weiss ich nicht wie das mit den Eigentumsverhältnissen ist. Sicher wird aber ein Stück Wald zugunsten erneuerbarer Energie verloren gehen. Ein ungelöstes Problem bei OSM ist m.E., dass unterschiedliche Bedeutungen (Klassen) unterscheidungslos an dieselben Objekte gehängt werden, aber ohne diese genauer zu erklären und zu beschreiben. Mal meint man mit highway eine Verkehrsbahn, mal eine Grenze, mal den Übergang zwischen zwei landwirtschaftlichen Nutzungsarten, mal links/rechts/beidseitige Fuss- und Fahrradwege, Gehsteige, Parkbuchten. Und das hängt alles am gleichen way. Da blickt dann halt keiner mehr so richtig durch - bzw jeder sieht seine Definition und man redet (und zeichnet) aneinander vorbei. Manchmal wird zwar etwas auch geklärt, aber nicht im Wiki festgehalten. Und dann geht die Diskussion mit schöner Regelmässigkeit immer wieder von vorne los... Als Benutzer möchte ich gerne wissen, *wie ich es machen soll*. Also was denn Konsens ist. Ich mag nicht jedes Attribut erst diskutieren müssen - dann dazu fehlt mir das kartografische und datensystematische Wissen (und auch die Zeit und die Lust). Und das geht den meisten Benutzern so. Das bekomme ich bei allen Workshops zu hören. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
