Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles en Saône-et-Loire et Calvados
Samy, tu devrais relire le titre du mail ;-) Francescu Le 14 novembre 2014 09:27, Samy Mezani samy.mez...@wanadoo.fr a écrit : Bonjour, Le 14/11/2014 07:57, Damouns a écrit : Arrêté du 30 septembre 2014 portant création de la commune nouvelle de Notre-Dame-d'Estrées-Corbon : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte= JORFTEXT29754890 Celle-là, elle est pas d'chez nous, elle est en Basse Normandie ; on n'en veut pas ! ;-) A moins que la Bourgogne fusionne avec la Normandie ??? Samy (De Saône-et-Loire) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème et comment améliorer la proposition. Bordélique n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag va en ajouter de nouvelles. Pourtant le fait d'avoir utilisé man_made=* aurait du pousser à regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa stabilité. Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction d'ouverture de la porte), sa localisation supposée (street) et son/ses usage(s) (déjà décrit dans d'autres tags, par
[OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Bonjour, Tout arrive. La Base officielle des codes postaux sort aujourd'hui sur data.gouv.fr, avec comme organisme émetteur La Poste : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-officielle-des-codes-postaux/ Je l'ai rapidement survolée : on a bien la liste des codes postaux concernant une commune, mais avec des libellés d'acheminement qui m'étonnent : Pas de Meudon-la-Forêt mais Meudon pour le 92360, pas de La Varenne Saint-Hilaire mais St Maur des Fossés pour le 94210, etc. C'est un listing sans géométrie, mais avec le code INSEE des communes pour faire le lien. Un premier pas donc, en attendant un jeu de données permettant de connaître l'emprise de chaque CP (à la rue près). En attendant, cette version devrait déjà nous permettre de valider/corriger le contenu CP dans OSM à l'échelle des communes. À suivre, vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Le 14/11/2014 10:53, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, Tout arrive. La Base officielle des codes postaux sort aujourd'hui sur data.gouv.fr, avec comme organisme émetteur La Poste : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-officielle-des-codes-postaux/ Je l'ai rapidement survolée : on a bien la liste des codes postaux concernant une commune, mais avec des libellés d'acheminement qui m'étonnent : Pas de Meudon-la-Forêt mais Meudon pour le 92360, pas de La Varenne Saint-Hilaire mais St Maur des Fossés pour le 94210, etc. C'est un listing sans géométrie, mais avec le code INSEE des communes pour faire le lien. Un premier pas donc, en attendant un jeu de données permettant de connaître l'emprise de chaque CP (à la rue près). En attendant, cette version devrait déjà nous permettre de valider/corriger le contenu CP dans OSM à l'échelle des communes. À suivre, vincent J'étais en train de faire la même annonce. Oui, c'est juste la corespondance entre les codes insee et postaux. Mais au moins c'est enfin en OpenData. Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Retour sur la véloroute Véloscénie dans OSM
Merci pour ce retour très intéressant. Il semble que la plupart de ces itinéraires soient d'abord créés à partir de cartes, genre office du tourisme et que les retours de terrain dans OSM ne soient que partiels, surtout pour les longs trajets. Je trouve juste que ces relations actuellement dans OSM manquent de tags. On ne sait pas d'où viennent ces itinéraires (sans faire de recherches). Il faudrait en indiquer la source dans la relation (tag source). Et lorsque certaines parties sont affectées par des travaux, il faudrait aussi l'indiquer dans la relation avec un tag note par exemple. On peut encore utiliser le tag description pour birèvement décrire l'itinéraire (tout le monde n'a pas le dépliant de l'office du tourisme devant les yeux ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Mais... la journée n'est pas terminée ;) Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre - l'Administrateur Général des Données - le SGMAP/Etalab - l'IGN - Le Poste et ... OpenStreetMap France Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de 2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole du libre qui se concrétise enfin. La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années. Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations, signalements, etc. Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de Bases d'Adresses en silos). Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes. Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse fournir cette information (peut-être les mairies) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée
Bonjour à tous, La requête wget -O - 'http://oapi-fr.openstreetmap.fr/oapi/interpreter?data=relation(1744032);out meta;' fournit toujours une réponse alors que la relation est supprimée (cf wget -O - http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1744032/history ) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Overpass-France-relation-non-supprimee-tp5824331.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Le vendredi 14 novembre 2014 12:33:52, Christian Quest a écrit : Mais... la journée n'est pas terminée ;) Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre - l'Administrateur Général des Données - le SGMAP/Etalab - l'IGN - Le Poste et ... OpenStreetMap France Oh la vache !! On est déjà le 1er avril !!?? Plus sérieusement, si ça fonctionne, alors chapeau bas, à toi, et à tous les acteurs qu'on ne connait pas ! Stéphane ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
2014-11-14 12:33 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre Ca, c'est un scoop ! J'attend de voir la signature avant d'y croire tellement c'est incroyable. Ca fait plus de 10 ans que rien ne bougeait de ce côté-là. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Christian, On peut avoir la teneur ou l'intégralité de l'accord qui sera signé tout à l'heure ? De : Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr] Envoyé : vendredi 14 novembre 2014 12:34 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux Mais... la journée n'est pas terminée ;) Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre - l'Administrateur Général des Données - le SGMAP/Etalab - l'IGN - Le Poste et ... OpenStreetMap France Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de 2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole du libre qui se concrétise enfin. La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années. Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations, signalements, etc. Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de Bases d'Adresses en silos). Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren pier...@gmail.commailto:pier...@gmail.com a écrit : 2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.frmailto:cqu...@openstreetmap.fr: Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes. Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse fournir cette information (peut-être les mairies) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.orgmailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Re: Base officielle et libre des Codes Postaux
Bano ! (plutot chapeau...) - Mail d'origine - De: Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Fri, 14 Nov 2014 12:33:52 +0100 (CET) Objet: Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux Mais... la journée n'est pas terminée ;) Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre - l'Administrateur Général des Données - le SGMAP/Etalab - l'IGN - Le Poste et ... OpenStreetMap France Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de 2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole du libre qui se concrétise enfin. La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années. Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations, signalements, etc. Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de Bases d'Adresses en silos). Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes. Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse fournir cette information (peut-être les mairies) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Le 14 novembre 2014 13:03, Ronan Morin ronan_mo...@hotmail.com a écrit : Super nouvelle! Félicitations! Du coup ca signifie que La Poste, l'IGN et autres vont ouvrir leurs bases actuelles pour la mise en commun ou il s'agit de la mise en place d'une toute nouvelle base? Encore bravo à toutes les personnes impliquées! On ne va bien sûr pas repartir de zéro, mais des données déjà agrégées par l'IGN et qui servent à produire la BD Adresse. C'est une mise dans un pot commun de tout ce qui existe, pour créer la fameuse BAN dont on parle depuis si longtemps. Le pot commun ne se limitera pas à ces seuls co-signataires initiaux, mais sera ouvert aux collectivités (et en premier lieu les communes qui sont les seules autorités sur les adresses), aux services publics divers, aux entreprises qui pourront aider à améliorer la qualité, la couverture. Si l'on peut limiter ainsi le nombre de silos qui travaillent en parallèle et n'arrivent jamais à bout de la tâche (exhaustivité, cycles courts de mise à jour) et bien on aura fait un gros progrès ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Ca arrive, ça arrive... L'IGN étant en plein changement de Directeur Général, c'est une déclaration d'intention qui sera signée ce soir et qui sera confirmée dans les mois prochains par un accord plus précis qui pourra aussi s'étendre à plus d'acteurs nationaux (le DGFiP ? l'INSEE ?). Bref, ça bouge et en plus dans le bon sens (ouverture). Ca pourrait aller plus vite bien sûr, mais en quelques mois on a pris sûrement quelques années d'avance (après pas mal de retard). Le 14 novembre 2014 14:02, HELFER Denis denis.hel...@rff.fr a écrit : Christian, On peut avoir la teneur ou l'intégralité de l'accord qui sera signé tout à l'heure ? *De :* Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr] *Envoyé :* vendredi 14 novembre 2014 12:34 *À :* Discussions sur OSM en français *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux Mais... la journée n'est pas terminée ;) Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre - l'Administrateur Général des Données - le SGMAP/Etalab - l'IGN - Le Poste et ... OpenStreetMap France Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de 2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole du libre qui se concrétise enfin. La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années. Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations, signalements, etc. Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de Bases d'Adresses en silos). Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes. Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse fournir cette information (peut-être les mairies) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles en Saône-et-Loire et Calvados
Le 14 novembre 2014 12:29, Samy Mezani samy.mez...@wanadoo.fr a écrit : Ah ben là j'ai fais fort. Le titre était un peu long pour ma petite fenêtre. Désolé pour le bruit... mais on n'en veut pas quand même ;-) :-D Y a pas d'offense ! Damouns ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Je n'ai par s modifie la proposition m'a s ajoute lesvliens vers les autres pages qui manquaient Le 14 nov. 2014 10:43, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème et comment améliorer la proposition. Bordélique n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag va en ajouter de nouvelles. Pourtant le fait d'avoir utilisé man_made=* aurait du pousser à regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa stabilité. Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de
[OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale
J'ai donc signé ce soir une déclaratio d'intention avec l'IGN et La Poste pour travailler ensemble sur la Base Adresse Nationale en présence de Thierry Mandon et d'Henri Verdier. Voici l'essentiel: Les Parties, qui sont concernées par le développement d'une base d'adresses géolocalisées, déclarent leur intention de coopérer au développement d'une base adresse nationale adaptée aux besoins des particuliers, des collectivités publiques et des professionnels. En particulier, elles souhaitent : - définir un dispositif collaboratif de collecte de l'adresse tant auprès des acteurs publics que des acteurs privés et du grand public ; - créer une base de données d'adresses unique, de référence, dont la qualité est attestée par l'IGN et La Poste ; - diffuser ces données auprès des utilisateurs selon des licences adaptées à leurs besoins respectifs (licence libre ODBL, licence avec repartage des bases dérivées et licence payante). Les parties s'accordent pour tout mettre en oeuvre afin que l'accord projeté puisse être signé d'ici le 30 mars 2015. Chaque partie conserve la liberté d'exploiter et de diffuser ses ressources propres dans cet intervalle. Une gouvernance collégiale est instituée, présidée par l'Administrateur général des données et réunissant les parties prenantes ainsi que le Conseil National de l'Information Géographique. Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les plus adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des livrables à produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée de ces travaux. Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui sera ouverte et donc un peu BANO en même temps. Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant qu'elles soient les plus proches possibles. Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN une Clé d'Interopérabilité des Adresses afin de permettre le rapprochement de la multitude de bases contenant des adresses. Cette clé ressemble beaucoup à celle qui avait été créée pour BANO... code insee _ code fantoir _ numéro _ extension (bis/ter) Le BAN(O) Tour démarrera avec PACA le 4 décembre. Son objectif est d'expliquer ce qui va être mis en place et aussi d'avoir un maximum de retours des utilisateurs et producteurs de données adresse pour définir au mieux la plateforme nationale... -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale
Ah oui, chapeau bas ! Le 14 novembre 2014 18:53, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai donc signé ce soir une déclaratio d'intention avec l'IGN et La Poste pour travailler ensemble sur la Base Adresse Nationale en présence de Thierry Mandon et d'Henri Verdier. Voici l'essentiel: Les Parties, qui sont concernées par le développement d’une base d’adresses géolocalisées, déclarent leur intention de coopérer au développement d’une base adresse nationale adaptée aux besoins des particuliers, des collectivités publiques et des professionnels. En particulier, elles souhaitent : - définir un dispositif collaboratif de collecte de l'adresse tant auprès des acteurs publics que des acteurs privés et du grand public ; - créer une base de données d’adresses unique, de référence, dont la qualité est attestée par l’IGN et La Poste ; - diffuser ces données auprès des utilisateurs selon des licences adaptées à leurs besoins respectifs (licence libre ODBL, licence avec repartage des bases dérivées et licence payante). Les parties s'accordent pour tout mettre en œuvre afin que l'accord projeté puisse être signé d'ici le 30 mars 2015. Chaque partie conserve la liberté d’exploiter et de diffuser ses ressources propres dans cet intervalle. Une gouvernance collégiale est instituée, présidée par l’Administrateur général des données et réunissant les parties prenantes ainsi que le Conseil National de l’Information Géographique. Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les plus adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des livrables à produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée de ces travaux. Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui sera ouverte et donc un peu BANO en même temps. Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant qu'elles soient les plus proches possibles. Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN une Clé d'Interopérabilité des Adresses afin de permettre le rapprochement de la multitude de bases contenant des adresses. Cette clé ressemble beaucoup à celle qui avait été créée pour BANO... code insee _ code fantoir _ numéro _ extension (bis/ter) Le BAN(O) Tour démarrera avec PACA le 4 décembre. Son objectif est d'expliquer ce qui va être mis en place et aussi d'avoir un maximum de retours des utilisateurs et producteurs de données adresse pour définir au mieux la plateforme nationale... -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Je relance le sujet, parce que le problème n'est pas résolu… Je l'avais un peu oublié, dans le flot de messages que je n'arrive plus à suivre, et dont beaucoup passent au dessus des capacités de compréhension du modeste contributeur que je suis. Pour mémoire, la question d'origine de la discussion était : « comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? » Mes précisions, suite aux discussions : Mon cas est bien plus complexe qu'une simple voie sans issue, ou même qu'une boucle, cas d'école. C'est tout un quartier qui est sans issue, il y a une dizaine de voies finales, dont certaines sont raccordées, mais uniquement pour les piétons ou les vélos. De toute façon, il est bien rare qu'une rue ou un chemin qui est officiellement sans issue le soit également pour les piétons. Il faudrait que ce soit en ville, et qu'il n'y ait que des clôtures ou des murs au fond. Je préfère donc placer un panneau à l'entrée de la zone, qui ne fait que refléter le panneau présent sur le terrain. Ce que je ne sais pas, c'est si ce panneau va dérouter aussi les systèmes de navigation pour les cycles ou les piétons, ce qui serait un peu gênant. Muselaar Le 25/07/2014 15:23, Francescu GAROBY a écrit : Panneaux bien pratiques, mais encore trop peu répandus, selon moi. Je connais pas mal d'endroits sur Caen, ou un C13c/C13d serait tout à fait approprié, mais où les services de la voirie n'ont pas encore changé les panneaux : du coup, il faut connaitre le raccourci, pour pouvoir en profiter... Francescu Le 25 juillet 2014 15:18, Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com a écrit : 2014-07-25 14:21 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr mailto:david.croc...@free.fr: Si la voir mène à une vois circulaire ou à une zone d'aménagement pour faire demi-tour, le panneau ne sert à rien. Ben non. Ca indique une voie sans issue. Ca ne dit rien sur le fait qu'on peut faire demi-tour ou pas. Le panneau est souvent mis parce que trop de véhicules pensent pouvoir emprunter un raccourci... D'ailleurs, je viens de découvrir de nouvelles variantes du panneau depuis 2011: http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_d%27indication_d%27une_impasse_en_France C13c http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_d%27indication_d%27une_impasse_en_France%0AC13c : Impasse comportant une issue pour les piétons ; C13d : Impasse comportant une issue pour les piétons et les cyclistes. Pieren -- Cordialement, Francescu GAROBY Le 24/07/2014 23:38, Muselaar a écrit : Bonsoir, comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? Sur le terrain, le panneau « voie sans issue » figure bien à l'entrée de la zone, donc pas d'interprétation abusive de ma part. Je n'ai rien trouvé dans le wiki. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Bonjour Le 14/11/2014 19:27, Muselaar a écrit : comment peut-on taguer une voie sans issue, un noexit=yes sur le dernier nœud de ladite voie ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? cf réponse précédente à appliquer sur chacune des voies Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Bonjour Le 14/11/2014 19:27, Muselaar a écrit : De toute façon, il est bien rare qu'une rue ou un chemin qui est officiellement sans issue le soit également pour les piétons. Dans ce cas le panneau C13c ou C13d devrait être utilisé et en lieu et place du C13a Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Désolé pour la frappe aléatoire sur mobile... Le 14 novembre 2014 18:33, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je n'ai par s modifie la proposition m'a s ajoute lesvliens vers les autres pages qui manquaient Le 14 nov. 2014 10:43, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème et comment améliorer la proposition. Bordélique n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag va en ajouter de nouvelles. Pourtant le fait d'avoir utilisé man_made=* aurait du pousser à regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa stabilité. Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Le 14 novembre 2014 10:43, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Qui n'a été annoncé qu'il y a 15 jours les 30 octobre ici... avec le début du vote. Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Ah oui ? où ? Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Je ne reproche pas le fait d'avoir fait ces recherches ou créé les pages, juste le fait que tu n'as rien suivi et même pas intégré non plsu les remarques qui ont été faites (pas que par moi)... je n'ai ajouté que des liens manquants que tu n'as pas voulu mettre avant dans les pages liées concernées par ta proposition. Je n'ai strictement rien supprimé, pas même le choix du nom du tag et le fait qu'il engendre des conflits sur man_made=* (déjà un gros fourre-tout) Maintenant si tu lances un vote uniquement pour qu'on l'approuve alors que tu as toi même fouirni un élément permettant de faire des oppositions (avec un seul choix possible : voter contre sur la totalité, mais en fournisant des raisons comme mentionné sur la page, ce que j'ai fait) ce n'est même pas la peine de faire un vote, puisque la seule chose que tu acceptes c'est un plébiscite. Mon vote n'est pas totalement négatif, mais quelle autre option proposes-tu ? J'ai essayé de modérer ma réponse et un votant m'a même remercié pour ces remarques (le même votant dont tu n'as même pas vu la signature quand tu m'as attribué ses propos, puisque tu les as mal lus. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Le vote était ouvert et tu est venu ici aussi en dernière minute pour le rappeler. Mais mes remarques dataient du jour même (le 30 octobre) quand tu l'as annoncé ici. Mais tu n'as strictement rien suivi entre temps. De fait des voites se sont accumulés sans strictement aucun apport tiers puisque tu n'as pas voulu les suivre et intégrer ce qui pouvait posait poser problème. La page d'ailleurs contient une liste d'action à faire ou vérifier postérieurement c'est sur cette partie que j'ai ajouté les liens, je n'ai pas changé l'objet initial. Je n'ai abusé personne. Mais là tu n'agis que de façon à bloquer toute remontée de remarques (de moi ou de quelqu'un d'autre). Je ne croitiques pas le travail que tu as fait mais la méthode suivie pour que l'in ne tienne compte QUE de ton avis et rien d'autre. Désolé de te le dire mais si tu ne veux pas de remontée, ce vote est totalement inutile. Et même s'il y a une vingtaine de votes et si je suis le seul à avoir mis des remarques en mettant en fin de compte un vote contre (même en dernière minute c'était dans les temps imposés... sinon ce n'était même pas la peine de revenir toi aussi en dernière minute ici sur cette liste pour rappeler le lien vers ta page). Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Surtout dans les tiennes puisque tu n'as fait acucun suivi alors que tu en était l'initiateur. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Comment accorder du crédit à ton vote si tu ne veux strictement aucun vote négatif et n'acceptes pas les votes conte avec les remariques alors que c'est conforme même à ce que d'indiquait cette page ??? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. Tu n'es pas cool en changeant tes propres règles. Et la communauté selon toi c'est toi et personne d'autre, interdit de te contredire. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
en principe ce n'est pas noexit=yes (qui ne s'applique qu'aux noeuds terminaux) mais un tag indiquant une accès résidentiel sur une des voies d'accès. Quand il y a un groupe de rues, on ne trouve d'ailleurs pas sur le terrain le panneau impasse sur la voie d'entrée, juste le panneau accès résidentiel (pas toujours présent d'ailleurs). Le noexit=yes n'est là que pour confirmer qu'il n'y a pas de connexion d'un noeud (ou juste la dernière branche contigue) avec une autre voie très proche (moins de 50 mètres environ) et que ce n'est pas une erreur. Il est superflu s'il n'y a rien de proche. Si on veut réellement restreindre l'accès (aux véhicules, aux cyclistes, aux piétons,n aux camions) il faut des tags plus appropriés mais noexit=yes n'est pas fait pour ça. Le 14 novembre 2014 19:27, Muselaar musel...@ouvaton.org a écrit : Je relance le sujet, parce que le problème n'est pas résolu… Je l'avais un peu oublié, dans le flot de messages que je n'arrive plus à suivre, et dont beaucoup passent au dessus des capacités de compréhension du modeste contributeur que je suis. Pour mémoire, la question d'origine de la discussion était : « comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue ? » Mes précisions, suite aux discussions : Mon cas est bien plus complexe qu'une simple voie sans issue, ou même qu'une boucle, cas d'école. C'est tout un quartier qui est sans issue, il y a une dizaine de voies finales, dont certaines sont raccordées, mais uniquement pour les piétons ou les vélos. De toute façon, il est bien rare qu'une rue ou un chemin qui est officiellement sans issue le soit également pour les piétons. Il faudrait que ce soit en ville, et qu'il n'y ait que des clôtures ou des murs au fond. Je préfère donc placer un panneau à l'entrée de la zone, qui ne fait que refléter le panneau présent sur le terrain. Ce que je ne sais pas, c'est si ce panneau va dérouter aussi les systèmes de navigation pour les cycles ou les piétons, ce qui serait un peu gênant ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Bonjour Le 14/11/2014 20:04, Philippe Verdy a écrit : Si on veut réellement restreindre l'accès (aux véhicules, aux cyclistes, aux piétons,n aux camions) il faut des tags plus appropriés mais noexit=yes n'est pas fait pour ça. Donc access=* . Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de l'utilisateur Fanfouer qui m'a même remiercé directement sous mon vote. Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles. Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une RFC si ce n'est lié nulle part pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30 octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible). Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur leurs pages wiki directement concernées !) Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème (essentiellement le tag man_made=* fourre-tout qui mélange des concepts différents et génère des conflits d'interprétation) 2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue
Une voie est sans issue de part son tracé. Si il n'y a rien au bout c'est que l'on ne peux pas continuer, non ?! Si vous voulez tout de même l'indiquer, je dirais qu'il faut mettre noexit=yes aux extrémité si et SEULEMENT si il n'y a aucune façon possible de continuer. Ni cycle, ni piéton. Une analyse Osmose recherche ces erreurs d'ailleurs : noexit alors qu'il existe un moyen de continuer. Si vous voulez indiquer le panneaux en entrée de lotissement, il faut mettre traffic_sign=* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/voie-sans-issue-tp5812569p5824390.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Licences à réciprocité
Pour aller à contre-courant des discussions passées à propos des pressions sur la fondation pour adopter une licence type domaine publique, ou aux qualifications d'OSM ultra libéral, je remonte un article que je trouve intéressant à propos des licences à réciprocité: http://scinfolex.com/2014/11/14/les-licences-a-reciprocite-une-piste-pour-la-transformation-numerique-de-leconomie/ C'est des licences qui obligent à contribuer si on fait un usage commercial (contribution directe ou indirecte au(x) commun(s), ou contribution financière), et qui envisagent pour certaines de récompenser les contributeurs (mais ça c'est encore plus polémique car ça casse le coté altruiste des projets collaboratifs). Je me dis que pour l'instant ça ne pourrait que gêner l'adoption d'OSM, mais dans le futur proche où le projet sera utilisé par toutes les grosses boites de cartographie et que le nombre de contributeur régressera comme c'est arrivé sur Wikipédia, c'est sûrement une piste à considérer. Vous pensez que ce genre de licence serait adaptable et bénéfique au projet OSM ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Ca veut dire la fin de la fermeture du fichier propriétaire de la poste (qui jusqu'alors était vendu via sa filiale avec une licence restrictive) ? Arrêt de la vente (gratuité pour tout le monde), licence d'usage illimitée dans le temps (y compris les mises à jour), et un processus de remontée plus collaboratif avec plus d'acteurs concernés, usage commercial autorisé aussi par les autres distributeurs postaux (et toutes les sociétés de routage et livraison de colis, même étrangères et non européennes... par exemple UPS, FedEx, etc.). Parmi les acteurs dans l'accord à venir il serait bon que figure l'ARCEP (régulateur aussi des services postaux) comme régulateur/modérateur/coordinateur et contrôleur pour surveiller que l'accès sera égal et équitable pour tous et fixer des règles communes sur le contenu du fichier et les corrections à apporter. L'ARCEP devrait aussi réguler l'attribution du plan de numérotation postal national: qui peut créer un code postal ? Y aura-t-il encore des codes à usage spécifique d'un seul opérateur, non portable chez d'autres opérateurs ? Le modèle doit -il encore être calqué sur la disposition et l'organisation des seules agences de La Poste? Doit-on s'attendre à une multiplication des codes postaux (quitte à ce que La Poste crée son propre plan interne de routage selon ses agences de distribution, je vois mal encore la poste libéraliser le plan exact de couverture de ses agences mais elle aura encore liberté de se restructurer et scinder/regrouper des zones indépendamment de la répartition des codes postaux : su deux communes différentes sont aujourd'hui dans un mode code postal pour La Poste ce n'est pas forcément le cas pour les autres sociétés ayant leurs propres plans et pouvant aussi fractionner autrement les grosses communes) De même y impliquer la CNIL (concernant les données nominatives à caractère personnel, avec un traitement particulier des artisans et professions libérales, ou l'usage des CEDEX et autres codes postaux spéciaux, peut-être à abandonner au profit des numéros de boites postale ou numéros CEDEX séparés du code postal, indiqués séparément dans les adresses, ou alors utiliser comme au Royaume-Uni et aux USA des codes d'extension d'un code principal interopérable dans un système dit ZIP code contenant le code postal principal, chaque opérateur postal pouvant allouer ces extensions librement) L'ARCEP devrait donner son avis sur l'évolution du plan postal et aider à définir ce qui constitue la zone minimale d'interopérabilité (comme cela a eu lieu pour la téléphonie avec la zone locale d'échange) et les règles de portabilité (en cas de changement d'opérateur postal, essentiellement pour les entreprises). On peut aussi avoir des avis d'autres régulateurs postaux européens. Le marché des livraison de courrier et colis et de la logistique est gigantesque (et cela va au delà en terme d'interopérabilité, dans tous les domaines du transport, même celui des personnes comme les taxis, ambulances, autocaristes, loueurs de véhicules et toutes les prestations à domicile, y compris la livraison d'énergie, et les recherches d'éligibilité à certains services comme les télécoms et réseaux fibrés/cablés...). Le 14 novembre 2014 14:48, didier2...@free.fr a écrit : Bano ! (plutot chapeau...) - Mail d'origine - De: Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Fri, 14 Nov 2014 12:33:52 +0100 (CET) Objet: Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux Mais... la journée n'est pas terminée ;) Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre - l'Administrateur Général des Données - le SGMAP/Etalab - l'IGN - Le Poste et ... OpenStreetMap France Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de 2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole du libre qui se concrétise enfin. La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années. Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations, signalements, etc. Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de Bases d'Adresses en silos). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale
Le 14/11/2014 18:53, Christian Quest a écrit : J'ai donc signé ce soir une déclaratio d'intention avec l'IGN et La Poste pour travailler ensemble sur la Base Adresse Nationale en présence de Thierry Mandon et d'Henri Verdier. Voici l'essentiel: Les Parties, qui sont concernées par le développement d’une base d’adresses géolocalisées, déclarent leur intention de coopérer au développement d’une base adresse nationale adaptée aux besoins des particuliers, des collectivités publiques et des professionnels. En particulier, elles souhaitent : - définir un dispositif collaboratif de collecte de l'adresse tant auprès des acteurs publics que des acteurs privés et du grand public ; - créer une base de données d’adresses unique, de référence, dont la qualité est attestée par l’IGN et La Poste ; - diffuser ces données auprès des utilisateurs selon des licences adaptées à leurs besoins respectifs (licence libre ODBL, licence avec repartage des bases dérivées et licence payante). Les parties s'accordent pour tout mettre en œuvre afin que l'accord projeté puisse être signé d'ici le 30 mars 2015. Chaque partie conserve la liberté d’exploiter et de diffuser ses ressources propres dans cet intervalle. Une gouvernance collégiale est instituée, présidée par l’Administrateur général des données et réunissant les parties prenantes ainsi que le Conseil National de l’Information Géographique. Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les plus adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des livrables à produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée de ces travaux. Il faudra y être attentif. L'enfer se niche dans les détails, tout en restant dans la bienveillance d'une coopération officialisée mais naissante. Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui sera ouverte et donc un peu BANO en même temps. Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant qu'elles soient les plus proches possibles. Si l'IGN met à disposition du matos, on pourra regarder sur les secteurs qu'on a déjà ratissé pour voir leur éventuelle plus-value et faire des retours d'expérience. Ce serait intéressant d'avoir une feuille de route, un cahier des charges (on a déjà une idée des limites de la qualité de la base à travers la documentation de la BD Adresse). Le but est que la communauté se réoriente sur les nouveaux enjeux de ce nouvel accord de principe sans perdre de vue le reste du travail identifié par la BANO Task Force. Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN une Clé d'Interopérabilité des Adresses afin de permettre le rapprochement de la multitude de bases contenant des adresses. Cette clé ressemble beaucoup à celle qui avait été créée pour BANO... code insee _ code fantoir _ numéro _ extension (bis/ter) Le BAN(O) Tour démarrera avec PACA le 4 décembre. Son objectif est d'expliquer ce qui va être mis en place et aussi d'avoir un maximum de retours des utilisateurs et producteurs de données adresse pour définir au mieux la plateforme nationale... la BANO a vécu, vive la BAN(O) Si tu as les dates de ton tour de France, je suis preneur de la date de ta visite à la CIGAL (http://www.cigalsace.org/portail/) Denis PS : Étant un événement engageant fortement l'association OSM-Fr, une annonce sur la liste ca, strictement factuelle pour les archives, ne serait pas d'un formalisme superflu PS2 : j'attends (j'entends) déjà le prochain chantier d'ampleur : les ERP (Établissement Reçevant du Public). Trop tard pour le boulot (et pourtant on en aurait eu besoin), mais pas trop tard pour planter le 2ème clou de l'efficacité de l'interaction/collaboration citoyen/autorités publiques. Empowerment/capacitation ! Pour l'heure, il faut (se) féliciter qu'OSM ait su pointer du doigt l'urgence à changer le statut de la donnée adresse en bien à partager en maintenant un modèle économiquement viables pour les acteurs historiques. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Je crois qu'il te manque quelque chose dans tes précédents messages : Fanfouer = François. Tes remarques quant à la modification des valeurs et à l'éclaircissement nécessaire sont intéressantes mais la façon dont tu l'exprimes est très mauvaise. J'ai certainement raté une information mais je ne t'ai pas vu parler de l'existence d'un tag man_made=monitoring_station (que je ne connaissais pas) avant hier...3 heures avant la fin du vote. Par contre pour parler de radar de feu, en octobre dernier, une ligne suffirait...c'est du HS ensuite. François Lacombe fait de son mieux pour faire évoluer un modèle non encore clairement défini sur le domaine spécifié, ce qui permettra l'ouverture sur d'autres sujets plus spécifiques ensuite (Je pense par exemple à la boucle locale...); tes agressions multiples ne donnent vraiment pas envie d'avancer vers de nouvelles propositions et c'est regrettable. Cdt, Le 14/11/2014 20:26, Philippe Verdy a écrit : De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de l'utilisateur Fanfouer qui m'a même remiercé directement sous mon vote. Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles. Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une RFC si ce n'est lié nulle part pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30 octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible). Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur leurs pages wiki directement concernées !) Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème (essentiellement le tag man_made=* fourre-tout qui mélange des concepts différents et génère des conflits d'interprétation) 2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet david.croc...@free.fr mailto:david.croc...@free.fr: Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org mailto:talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu mailto:francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale
Le 14/11/2014 22:06, DH a écrit : Le 14/11/2014 18:53, Christian Quest a écrit : Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les plus adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des livrables à produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée de ces travaux. Il faudra y être attentif. L'enfer se niche dans les détails, tout en restant dans la bienveillance d'une coopération officialisée mais naissante. En effet. L'étape de ce soir est hautement symbolique, mais le concret va encore nécessiter pas mal d'énergie(s) et quelques mois (et un Tour de France ! ;) ) Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui sera ouverte et donc un peu BANO en même temps. Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant qu'elles soient les plus proches possibles. Si l'IGN met à disposition du matos, on pourra regarder sur les secteurs qu'on a déjà ratissé pour voir leur éventuelle plus-value et faire des retours d'expérience. Ce serait intéressant d'avoir une feuille de route, un cahier des charges (on a déjà une idée des limites de la qualité de la base à travers la documentation de la BD Adresse). Le but est que la communauté se réoriente sur les nouveaux enjeux de ce nouvel accord de principe sans perdre de vue le reste du travail identifié par la BANO Task Force. Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN une Clé d'Interopérabilité des Adresses afin de permettre le rapprochement de la multitude de bases contenant des adresses. Cette clé ressemble beaucoup à celle qui avait été créée pour BANO... code insee _ code fantoir _ numéro _ extension (bis/ter) Est-ce que c'est cette version ? : https://github.com/etalab/cle-interoperabilite-adresse/tree/master/draft la BANO a vécu, vive la BAN(O) Oui et non. Côté contenu diffusé, difficile pour l'instant de définir ce que contiendra la BAN sous licence ODbL. Dans quelles proportions reprendra-t-elle le contenu de BANO ? Quid de la priorité initialement donnée au contenu OSM ? Les semaines/mois à venir augurent d'un vaste chantier sur les circuits de l'adresse, et la définition du contenu diffusé en fait partie. Mais BANO est aussi devenu, en parallèle, un environnement de travail pour nous contributeurs, au sens où les outils mis en place (le rendu carto, les listes Fantoir) nous permettent d'agir sur le contenu OSM, et donc de l'améliorer, tant en quantité qu'en fiabilité. Cet aspect du chantier n'a lui pas de raison de s'arrêter, si l'on considère l'avancement dont je parlais récemment [1]. On a encore un peu de marge pour revendiquer dans OSM l'exhaustivité du filaire de voirie nommée :) vincent [1] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-October/072365.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Bref, on va laisser la poussière retomber sur le sujet. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Un grand merci à tous les lecteurs de cette liste qui ont voté. La proposition est maintenant acceptée. Merci également à ZZ29 qui a fait la chasse aux SR télécoms dans Compiègne et aux autres contributeurs qui m'ont envoyé leurs exemples avec photos. La discussion à propos des valeurs de street_cabinet=* va continuer sur la page de discussion de la clé. Il reste bien des valeurs à y ajouter. A+ *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 22:29, ZZ29 zrozi...@gmail.com a écrit : Je crois qu'il te manque quelque chose dans tes précédents messages : Fanfouer = François. Tes remarques quant à la modification des valeurs et à l'éclaircissement nécessaire sont intéressantes mais la façon dont tu l'exprimes est très mauvaise. J'ai certainement raté une information mais je ne t'ai pas vu parler de l'existence d'un tag man_made=monitoring_station (que je ne connaissais pas) avant hier...3 heures avant la fin du vote. Par contre pour parler de radar de feu, en octobre dernier, une ligne suffirait...c'est du HS ensuite. François Lacombe fait de son mieux pour faire évoluer un modèle non encore clairement défini sur le domaine spécifié, ce qui permettra l'ouverture sur d'autres sujets plus spécifiques ensuite (Je pense par exemple à la boucle locale...); tes agressions multiples ne donnent vraiment pas envie d'avancer vers de nouvelles propositions et c'est regrettable. Cdt, Le 14/11/2014 20:26, Philippe Verdy a écrit : De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de l'utilisateur Fanfouer qui m'a même remiercé directement sous mon vote. Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles. Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une RFC si ce n'est lié nulle part pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30 octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible). Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur leurs pages wiki directement concernées !) Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème (essentiellement le tag man_made=* fourre-tout qui mélange des concepts différents et génère des conflits d'interprétation) 2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée
Bonjour, Le problème persiste sur l'api France. Sur la russe, la relation est bien supprimée : wget -O - 'http://overpass.osm.rambler.ru/cgi/interpreter?data=relation(1744032);out meta;' -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Overpass-France-relation-non-supprimee-tp5824331p5824416.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
