Re: [OSM-talk-fr] Flopées de highway=pedestrian qui n'en sont pas

2022-06-29 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 28/06/2022 à 14:19, deuzeffe - opensm@deuzeffe.org a écrit :


J'ai bon ?


Mouais, pas convaincu de l'intérêt car représenter le trottoir (même
large, ça reste essentiellement un trottoir).

Ça me semble toujours mieux que dessiner des chemins parallèles aux
routes pour représenter des trottoirs !


Perso, je ne supprimerais pas car les logiciels de routage ne savent
pas tous router sur du surfacique...


Mmmh, mauvais argument, changer :p On ne taggue pas pour les logiciels
de routage, c'est à eux de prendre en compte les évolutions d'osm.
enfin, c'est ce que j'ai lu maintes fois, à côté de "on ne taggue pas
pour le rendu"


+1, autant dire que la rue principal a sidewalk=both.

Comme ça un routeur piéton saura router par défaut sur la voie.

Sur la difficulté des routeurs d'utiliser du surfacique, certains le
gèrent : les routeurs des bateaux car en mer, hormis les DST
(Dispositifs de Séparation du Trafic, style Rail d'Ouessant) la
navigation est assez libre.

Par contre un routeur ayant pour but d'aller d'un point à un autre en
optimisant certains critères, la combinatoire annoncée par Marc est
théorique : en théorie, tu peux traverser une place en parcourant des
boucles, des spirales, etc... Dans la pratique tu vas aller "au plus
droit" (d'où l'importance d'exclure les obstacles), au plus confortable
(limiter les escaliers), etc...

Comme le surfacique et le filaire représentent le même objet, on doit
avoir un seul objet OSM.

https://www.openstreetmap.org/way/251906311#map=19/48.39012/-4.50176

et

https://www.openstreetmap.org/way/801670856#map=19/48.39012/-4.50176

représentent tous deux le Cours Aimé Césaire à Brest.

On voit que bien des tags sont dupliqués (noms et source du nom), on
pourrait ajouter des infos qui ne sont que sur un modèle (éclairage,
surface) ou pas encore (origine du nom - odonymie).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:associatedStreet) ou
assimilé ne serait pas préférable ?

Le fait que les éléments soient surfaciques ou pas font qu'on pourrait
utiliser street comme rôle dans les deux cas (mais autant séparer le
surfacique, non ?)

Jean-Yvon.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Flopées de highway=pedestrian qui n'en sont pas

2022-06-29 Par sujet Christian Quest 

Le 29/06/2022 à 10:57, Volker Schmidt a écrit :

Une réponse étrangère:
En Italie on utilize de routine

- area=yes
- highway=pedestrian

et on ajoute des

- highway=footway

pour le routing.

Voir
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian#Squares_and_plazas

Attention:
" Also other paths such as highway
=footway
 as well as
roads have to connect with the edge of the pedestrian area where they
intersect "

PS: Je ne suis pas d'accord avec "On ne taggue pas pour les logiciels de
routage". Au contraire, il nous faut faire "tagging for routing". Produire
des données pour la navigation est une tâche prioritaire de OpenStreetMap.

Volker
Padoue, Italie



Il serait préférable d'ajouter des highway=pedestrian, par cohérence.

--
Christian Quest - OpenStreetMap France



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Flopées de highway=pedestrian qui n'en sont pas

2022-06-29 Par sujet Marc_marc 

Le 29.06.22 à 10:57, Volker Schmidt a écrit :

Je ne suis pas d'accord avec "On ne taggue pas pour les logiciels de
routage". Au contraire, il nous faut faire "tagging for routing". Produire
des données pour la navigation est une tâche prioritaire de OpenStreetMap.


il manque un élément dans cette phrase :
oui on tag la *réalité* pour le rendu, pour le routage et pour plein 
d'applications,

c'est bien pour cela qu'on crées des données : pour être utilisée !

Mais on ne tag pas de *FAUX* éléments pour le routage ou pour le rendu.
donc s'il y a *1* chemin piéton à un endroit, on tag *1* élément cheemin 
piéton, et pas 2 !


Dans l'état actuel des outils, pour faire un bon routage surfacique,
le plus facile est souvent de couper la surface en 2, à l'endroit oü 
aurait été mis le routage filaire, et comme dit le précédent message
ne pas oublier de connecter à tout ce qui est autour. c'est fastidieux 
mais c'est à ce prix là qu'on gagne en qualité pour le moment.


PS: pour ceux qui ont joué avec les algo surfacique, une simple ligne
a 2 points transformée en surface de 4 points multiplie par 8 le nombre 
de ligne de cheminement possible, je vous laisse imaginer l'explosion
quand la surface n'est pas aussi simple. c'est l'explosion des 
combinaisons qui pose problème avec le surfacique.
il y avait eu un articile interessant paru sur OsmWeekly il y a de 
nombreux mois.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Flopées de highway=pedestrian qui n'en sont pas

2022-06-29 Par sujet Volker Schmidt 
Une réponse étrangère:
En Italie on utilize de routine

   - area=yes
   - highway=pedestrian

et on ajoute des

   - highway=footway

pour le routing.

Voir
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian#Squares_and_plazas

Attention:
" Also other paths such as highway
=footway
 as well as
roads have to connect with the edge of the pedestrian area where they
intersect "

PS: Je ne suis pas d'accord avec "On ne taggue pas pour les logiciels de
routage". Au contraire, il nous faut faire "tagging for routing". Produire
des données pour la navigation est une tâche prioritaire de OpenStreetMap.

Volker
Padoue, Italie


On Tue, 28 Jun 2022 at 22:09, Rene Chalon  wrote:

> On 28/06/2022 16:52, deuzeffe wrote:
> > Le 28/06/2022 à 15:01, Rene Chalon a écrit :
> >> Bonjour à tou.te.s,
> >
> > Merci pour ta réponse, mais
> >
> >> On 28/06/2022 14:19, deuzeffe wrote:
> 
>  ou un grand trottoir : https://www.openstreetmap.org/way/905538162
> >>>
> >>> On est d'accord qu'un chemin piéton au milieu d'un grand trottoir
> >>> n'a pas de sens donc à supprimer.
> >>
> >> Perso, je ne supprimerais pas car les logiciels de routage ne savent
> >> pas tous router sur du surfacique...
> >
> > Mmmh, mauvais argument, changer :p On ne taggue pas pour les logiciels
> > de routage, c'est à eux de prendre en compte les évolutions d'osm.
> > enfin, c'est ce que j'ai lu maintes fois, à côté de "on ne taggue pas
> > pour le rendu"
> >
>
> En fait c'est plus subtil que cela. Une surface seule, non connectée à
> des "highway" n'est pas routable car elle est isolée (c'est juste du
> micro-mapping) et on perd une capacité par rapport à un
> "highway=footway" linéaire connecté aux rues, qui lui est routable. Pour
> que la surface devienne routable, il faut la connecter par des petits
> segments "highway=footway" aux deux passage piétons.
>
> Ensuite une surface "highway=footway" est a priori librement parcourable
> en tout sens par des piétons. S'il y a un obstacle non cartographié, un
> routeur pourrait très bien router "à travers" ce qui peut être
> problématique pour les déficients visuels. En l’occurrence, si la
> surface n'est pas libre de tout obstacle (exemple : des parterres de
> fleurs), il faut donc les retirer de la surface (en utilisant des
> multi-polygones par exemple...). Finalement, avoir un "highway=footway"
> linéaire (en plus de la représentation surfacique) permet de proposer
> facilement un chemin libre de tout obstacle même si ce n'est pas
> forcément le trajet optimal.
>
> Il ne s'agit pas de "taguer pour le routage" mais de bien réfléchir aux
> conséquences des choix de cartographie sur le routage (qui est un des
> usages importants des données d'OSM).
>
> A+,
> René.
>
>
> PS: désolé pour ma réponse précédente qui est partie de ma BàL pro au
> lieu de la perso...
>
> --
>
> René CHALON
> E-mail: rene.cha...@free.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr