subject:"\[OSM\-talk\-fr\] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM"

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-16 Par sujet Axelos

Coucou,


cquest wrote
> Et je me répète: nominatim n'est pas destiné à indiquer comment on 
> accède à la boite aux lettres, mais à indiquer où elle se trouve.
> Pour savoir comment s'y rendre, on utilise un calculateur d'itinéraire 
> et adapté au mode de transport envisagé... en drone Nominatim suffira 
> amplement ;)

Soit. Je persiste à penser que cette logique est illogique, mais nous ne
pouvons point être en accord sur tout points. Bref je me soumets à la
majorité. 

Merci pour les réponses.

Cordialement.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5882768.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-12 Par sujet Romain MEHUT

Le 3 septembre 2016 à 18:17,  a écrit :

> Rassures-toi, on voit que tu es plus "pas convaincu" qu'agressif.
>
> Pour que les moteurs puissent t'indiquer le chemin il faut qu'ils aient
> l'information. Si tu cherches le 23 rue Tartempion, si l'adresse n'est pas
> dans la base ça devient plus difficile.
>
> > pourquoi indiquer la rue sur un bâtiment puisqu’il ne s’agit que d’un
> objet aussi ?!
>
> Je suis d'accord avec toi, il faut indiquer la rue sur la rue, le numéro
> du bâtiment sur le bâtiment et regrouper les numéros et la rue dans une
> associatedStreet.
>
> Et comme ça on n'a pas de mystère pour associer le bâtiment à la bonne rue.
>
Juste sans vouloir faire déraper la conversation, il n'y a pas de raison de
systématiquement indiquer une adresse sur un bâtiment cf. ce que disais
Christian précédemment...

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-10 Par sujet Christian Quest


Le 09/09/2016 à 10:17, Axelos a écrit :

Bonjour,


osm.sanspourriel wrote

Tu dis que pour accéder à la Boîte aux lettres, Rue des Baumelles,
Toulon il faut y accéder par une autre rue.

Non ! J'ai du mal m'exprimer: En fait mon exemple expliquait que
géographiquement la boite aux lettres se situait plus proche d'une autre rue
que Rue des Baumelles, mais que celle-ci n’était accessible que par la Rue
des Baumelles (présence de bâtiments ect.) Je ne connais pas cette boite aux
lettres, mais je prenais l'exemple précédent qui parlait d'une boite aux
lettres qui officiellement était situé Rue des Baumelles.

Avec un programme tel que nominative, si on n'indique pas la rue sur la
boite aux lettres, il va la situer sur l'autre rue, car se trouve plus
proche.

Cordialement.






Et je me répète: nominatim n'est pas destiné à indiquer comment on 
accède à la boite aux lettres, mais à indiquer où elle se trouve.
Pour savoir comment s'y rendre, on utilise un calculateur d'itinéraire 
et adapté au mode de transport envisagé... en drone Nominatim suffira 
amplement ;)


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-09 Par sujet Axelos

Bonjour,


osm.sanspourriel wrote
> Tu dis que pour accéder à la Boîte aux lettres, Rue des Baumelles, 
> Toulon il faut y accéder par une autre rue.

Non ! J'ai du mal m'exprimer: En fait mon exemple expliquait que
géographiquement la boite aux lettres se situait plus proche d'une autre rue
que Rue des Baumelles, mais que celle-ci n’était accessible que par la Rue
des Baumelles (présence de bâtiments ect.) Je ne connais pas cette boite aux
lettres, mais je prenais l'exemple précédent qui parlait d'une boite aux
lettres qui officiellement était situé Rue des Baumelles.

Avec un programme tel que nominative, si on n'indique pas la rue sur la
boite aux lettres, il va la situer sur l'autre rue, car se trouve plus
proche.

Cordialement.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5882186.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-04 Par sujet Sylvain Maillard

Salut,

au niveau trucs tordus, on a un très bon exemple sur Lyon :
http://www.openstreetmap.org/relation/3015852
- rue en plusieurs tronçons, séparés par plusieurs pâtés de maison => il
faut savoir dès le début à quel numéro on va sinon on se retrouve face à un
mur
- résidence privée avec rue intérieure => des numéros qui sont
géographiquement plus proche de la rue d'à côté
- et le must : un numéro isolé, vestige d'un perçage de rue qui n'a jamais
été réalisé ... et si on regarde la numérotation de la rue d'à côté (
http://www.openstreetmap.org/relation/3678412#map=18/45.77920/4.82731), on
voit que ça n'aide pas à la compréhension !

Pour qu'un calculateur d'itinéraire soit capable de s'en sortir, il faut
impérativement que les points adresse soient liés à la rue auquel ils se
rattachent d'une manière où d'une autre, la relation associatedstreet étant
l'idéal puisque c'est la seule manière fiable d'afficher une vue globale de
la situation tout en limitant la redondance d'informations.

(on croise ici d'autres problématiques liées au micro-mapping : boite aux
lettres, entrée principale, entrée de service, entrée du parking
souterrain, ... qui sont toutes à des emplacements différents mais
rattachées au même bâtiment et à la même adresse, mais qu'un moteur de
routage devra être capable de prendre en compte différemment suivant le
contexte : mobilité réduite, voiture autonome, ...)


Sylvain


Le 3 septembre 2016 à 18:17,  a écrit :

> Tu dis que pour accéder à la Boîte aux lettres, Rue des Baumelles, Toulon
> il faut y accéder par une autre rue.
>
> 1) j'en doute, tu veux dire *en voiture* car des bàl placées dans une rue
> mais non accessibles par la rue, même à pied, ça va fortement limiter
> l'intérêt de la bàl ;-).
>
> J'entends bien que c'est un exemple virtuel mais ma réponse montre que
> l'accessibilité est un mauvais critère pour donner une adresse (mais une
> information pertinente : si le trottoir n'est pas accessible aux fauteuils
> roulants, le moteur orienté handicap moteur doit favoriser d'autres bàl
> proches).
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-03 Par sujet osm . sanspourriel


Rassures-toi, on voit que tu es plus "pas convaincu" qu'agressif.

Pour que les moteurs puissent t'indiquer le chemin il faut qu'ils aient 
l'information. Si tu cherches le 23 rue Tartempion, si l'adresse n'est 
pas dans la base ça devient plus difficile.


> pourquoi indiquer la rue sur un bâtiment puisqu’il ne s’agit que d’un 
objet aussi ?!


Je suis d'accord avec toi, il faut indiquer la rue sur la rue, le numéro 
du bâtiment sur le bâtiment et regrouper les numéros et la rue dans une 
associatedStreet.


Et comme ça on n'a pas de mystère pour associer le bâtiment à la bonne rue.

Tu dis que pour accéder à la Boîte aux lettres, Rue des Baumelles, 
Toulon il faut y accéder par une autre rue.


1) j'en doute, tu veux dire *en voiture* car des bàl placées dans une 
rue mais non accessibles par la rue, même à pied, ça va fortement 
limiter l'intérêt de la bàl ;-).


J'entends bien que c'est un exemple virtuel mais ma réponse montre que 
l'accessibilité est un mauvais critère pour donner une adresse (mais une 
information pertinente : si le trottoir n'est pas accessible aux 
fauteuils roulants, le moteur orienté handicap moteur doit favoriser 
d'autres bàl proches).


2) je vois une curiosité sur cette rue de Baumelles, elle est en trois 
morceaux (joints) mais Nominatim n'en montre qu'un.


Est-ce parce que les morceaux sont contigus ? Alors il vaudrait mieux 
retourner tous les morceaux liés d'un coup comme une relation.


Sur un autre exemple assez similaire, La rue de Brigadier Le Cann à 
Brest, elle aussi avec des appendices, Nominatim propose 2 tronçonx de 
la partie principale (sur 4).



Le 03/09/2016 à 11:02, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :

cquest wrote

C'est le boulot d'un calculateur d'itinéraire de gérer ça, plutôt que
d'indiquer l'accès dans les attributs de l'objet.

Mouai, je n’arrive pas trop à saisir cette logique. Après tout finalement,
pourquoi indiquer la rue sur un bâtiment puisqu’il ne s’agit que d’un objet
aussi ?!

Et si le bâtiment est lui aussi plus proche d’une autre Rue que celle qu’il
est normalement lié, pas bien grave, le calculateur devra le savoir (comment
par contre mystère) !


cquest wrote

On retombe ici sur une question : équilibre entre base de données
relationnelles et base de données géographiques... OSM est avant tout une
base de données géographiques.

Je ne suis pas expert en la matière, mais visiblement la base de données
géographiques comprend aussi les adresses, donc je vois pas le problème ?

PS : En me relisant, je pense que mon message peut paraître un peu agressif,
mais ce n'est pas le cas :)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-03 Par sujet Christian Quest


Le 03/09/2016 à 11:02, Axelos a écrit :

cquest wrote

C'est le boulot d'un calculateur d'itinéraire de gérer ça, plutôt que
d'indiquer l'accès dans les attributs de l'objet.

Mouai, je n’arrive pas trop à saisir cette logique. Après tout finalement,
pourquoi indiquer la rue sur un bâtiment puisqu’il ne s’agit que d’un objet
aussi ?!


Je n'indique pas la rue sur un bâtiment non plus... mais là on va 
rentrer dans le débat de comment modéliser les adresses.


Un bâtiment n'est pas une adresse... une adresse n'est pas qu'un 
bâtiment, un adresse c'est un point de repère. Tout ce qui se trouve à 
proximité de ce point de repère se lie... par proximité, mais il ne faut 
pas confondre l'un et l'autre.



Et si le bâtiment est lui aussi plus proche d’une autre Rue que celle qu’il
est normalement lié, pas bien grave, le calculateur devra le savoir (comment
par contre mystère) !


Par la géométrie. Quand on calcule un itinéraire on part d'une 
coordonnée géographique (parce qu'on part d'un endroit physique), on 
cherche le highway=* le plus proche et on calcule l'itinéraire à partir 
de là. si ce n'est pas le bon highway qui est choisit... c'est qu'il en 
manque qui devrait arriver plus proche de notre point de départ (comme 
un chemin d'accès privé au bâtiment).





cquest wrote

On retombe ici sur une question : équilibre entre base de données
relationnelles et base de données géographiques... OSM est avant tout une
base de données géographiques.

Je ne suis pas expert en la matière, mais visiblement la base de données
géographiques comprend aussi les adresses, donc je vois pas le problème ?


Oui, mais les adresses sont des objets en tant que tels, pas une 
information à répéter (inutilement) sur tout et n'importe quoi.


Le candélabre devant chez moi n'a pas d'adresse, mais l'adresse la plus 
proche on l'obtient facilement par un croisement géométrique.



PS : En me relisant, je pense que mon message peut paraître un peu agressif,
mais ce n'est pas le cas :)




Pareil ;)

--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-03 Par sujet Axelos

cquest wrote
> C'est le boulot d'un calculateur d'itinéraire de gérer ça, plutôt que
> d'indiquer l'accès dans les attributs de l'objet.

Mouai, je n’arrive pas trop à saisir cette logique. Après tout finalement,
pourquoi indiquer la rue sur un bâtiment puisqu’il ne s’agit que d’un objet
aussi ?!

Et si le bâtiment est lui aussi plus proche d’une autre Rue que celle qu’il
est normalement lié, pas bien grave, le calculateur devra le savoir (comment
par contre mystère) !


cquest wrote
> On retombe ici sur une question : équilibre entre base de données
> relationnelles et base de données géographiques... OSM est avant tout une
> base de données géographiques.

Je ne suis pas expert en la matière, mais visiblement la base de données
géographiques comprend aussi les adresses, donc je vois pas le problème ?

PS : En me relisant, je pense que mon message peut paraître un peu agressif,
mais ce n'est pas le cas :)



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5881630.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-02 Par sujet Christian Quest

C'est le boulot d'un calculateur d'itinéraire de gérer ça, plutôt que
d'indiquer l'accès dans les attributs de l'objet.

On retombe ici sur une question : équilibre entre base de données
relationnelles et base de données géographiques... OSM est avant tout une
base de données géographiques.

Le 2 septembre 2016 à 08:51, Axelos  a écrit :

> Jérôme Seigneuret-3 wrote
> > Je rejoins Romain sur l'inutilité et la futilité d'un tel renseignement.
> > Lors d'une recherche d'adresse ça retourne plus d'info que ça ne
> > devrait...
> >
> > Si l'on recherche des Boîtes aux lettres, il suffit de taper :
> > Boîte aux lettres, Rue des baumelles, Toulon
>
> Et si la boite aux lettres se situe plus proche d'une autre rue mais que
> pour diverses raisons elle n'est accessible que par la Rue des Baumelles ?
> Est-ce si inutile d'ajouter addr:street ?
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.
> com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5881531.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-09-02 Par sujet Axelos

Jérôme Seigneuret-3 wrote
> Je rejoins Romain sur l'inutilité et la futilité d'un tel renseignement.
> Lors d'une recherche d'adresse ça retourne plus d'info que ça ne
> devrait...
> 
> Si l'on recherche des Boîtes aux lettres, il suffit de taper :
> Boîte aux lettres, Rue des baumelles, Toulon

Et si la boite aux lettres se situe plus proche d'une autre rue mais que
pour diverses raisons elle n'est accessible que par la Rue des Baumelles ?
Est-ce si inutile d'ajouter addr:street ?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5881531.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-08-29 Par sujet Jérôme Seigneuret

Bonjour,
d'adressage c'est de base la distribution du courrier donc adresser autre
chose je vois pas trop l'intérêt surtout que ces adresses ne sont pas
visible sur le terrain.

Quand au service de secours, ils emploient des information descriptive en
plus des localisation adresse. Donc des noms de résidence de bâtiment et le
recherche croisés d’éléments situés entre plusieurs adresses à des
croisements ou des PR routiers ferroviaires.

Quand on recherche des éléments, c'est par croisement spatiale d'une
adresse et dune zone tampon (ou d'éléments les plus proche) C'est le cas
pour les boites postale dont l'intérêt d'y mettre l'adresse est inutile.

Si on connait l'adresse on va chercher directement l'adresse puis à trouver
la boite qui se trouve à proximité.
Pour moi c'est de la surinformation car elle est mise dans les sources de
données et qu'avant d'avoir des outils de géolocalisation on n'avait que
des information d'adressage et une colonne de description pour ajouter du
détail...

Le 29 août 2016 à 11:37, Romain MEHUT  a écrit :

> Bonjour,
>
> Cela ne vous choque pas cette partie "Ainsi, peut-on, non seulement «
> adresser » une construction, mais aussi le « mobilier urbain », comme une
> borne-fontaine, un lampadaire public, une station de taxi." ?
>
> Pourquoi la position géographique n'est-elle pas suffisante ? Et mettre
> une adresse par exemple à un lampadaire, concrètement cela se traduit
> comment dans OSM ?
>
>
Je rejoins Romain sur l'inutilité et la futilité d'un tel renseignement.
Lors d'une recherche d'adresse ça retourne plus d'info que ça ne devrait...

Si l'on recherche des Boîtes aux lettres, il suffit de taper :
Boîte aux lettres, Rue des baumelles, Toulon




> Romain
>
> Le 20 juin 2016 à 10:28, Tony Emery  a écrit :
>
>> Bon, allez, un peu de lecture. je vous donne une définition de l'adresse
>> provenant de l'association des Maires du Var :
>>
>>

> Pour les collectivités locales, une amélioration des ressources et de la
>> gestion urbaine :
>> – Un outil de programmation et de gestion des services techniques : la
>> connaissance du patrimoine public (voirie, équipements, linéaire, nombre,
>> état) permet la mise en place d’un suivi et d’une aide à la programmation
>> urbaine ;
>
> Que tu peux gérer avec des étiquettes à code barre comme RFF et SNCF ou
Vinci Autoroute. C'est plus efficace qu'une info d'adressage ou ça peux
être couplé à une info d'adressage existante.


> – Un outil d’amélioration de la fiscalité locale : à partir des
>> informations
>> issues de l’adressage, il est possible de localiser et de recenser les
>> personnes ou entreprises soumises à l’impôt et de mieux définir l’assiette
>> fiscale.
>
>
Là il n'y a rien à faire à part améliorer le cadastre lui même. Sans compté
que la fiscalité c'est vaste et que sur le foncier c'est pas juste basé sur
la superficie.


>
>> Pour le secteur privé, une meilleure gestion des réseaux pour les
>> concessionnaires. L’adressage  permet,  en  effet,  de  faciliter  le
>> travail  des  concessionnaires  des  réseaux  d’eau, d’électricité et de
>> télécommunications en matière d’installation et de recouvrement./
>>
> Les armoires électrique (substation n'ont pas adresse réel mais un nom et
une implantation dans une commune) pour les pylones de transformation le
code commune est une partie intégrante du code du pylone et pour pouvoir
les couper il y en a souvent d'autre à couper en amont (switch) et ça ne se
fait pas avec des adresses.

Attention, je ne suis pas contre mettre de l'adressage dans OSM! Mais pas
sur n'importe quoi. Dans ce cas on créé des site avec adresse. Tous ce qui
est dans le site est concernées par la dite adresse. Mais je pense que
c'est sans réél intérêts


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-08-29 Par sujet Romain MEHUT

Bonjour,

Cela ne vous choque pas cette partie "Ainsi, peut-on, non seulement «
adresser » une construction, mais aussi le « mobilier urbain », comme une
borne-fontaine, un lampadaire public, une station de taxi." ?

Pourquoi la position géographique n'est-elle pas suffisante ? Et mettre une
adresse par exemple à un lampadaire, concrètement cela se traduit comment
dans OSM ?

Romain

Le 20 juin 2016 à 10:28, Tony Emery  a écrit :

> Bon, allez, un peu de lecture. je vous donne une définition de l'adresse
> provenant de l'association des Maires du Var :
>
> /L’adressage est une opération qui permet de localiser sur le terrain une
> parcelle ou une habitation, c’est-à-dire de « définir son adresse » à
> partir
> d’un système de cartes et de panneaux mentionnant la numérotation ou la
> dénomination des rues et des constructions. Cette notion peut être étendue
> aux réseaux et services urbains. Ainsi, peut-on, non seulement « adresser »
> une construction, mais aussi le « mobilier urbain », comme une
> borne-fontaine, un lampadaire public, une station de taxi.
>
> L’adressage a plusieurs objectifs et les enjeux sont importants :
> Pour les populations, une lecture de la ville plus évidente :
> – Améliorer le repérage et l’orientation ;
> – Faciliter les interventions d’urgence : ambulances, pompier, police ;
> – Localiser les services urbains.
>
> Pour les collectivités locales, une amélioration des ressources et de la
> gestion urbaine :
> – Un outil de programmation et de gestion des services techniques : la
> connaissance du patrimoine public (voirie, équipements, linéaire, nombre,
> état) permet la mise en place d’un suivi et d’une aide à la programmation
> urbaine ;
> – Un outil d’amélioration de la fiscalité locale : à partir des
> informations
> issues de l’adressage, il est possible de localiser et de recenser les
> personnes ou entreprises soumises à l’impôt et de mieux définir l’assiette
> fiscale.
>
> Pour le secteur privé, une meilleure gestion des réseaux pour les
> concessionnaires. L’adressage  permet,  en  effet,  de  faciliter  le
> travail  des  concessionnaires  des  réseaux  d’eau, d’électricité et de
> télécommunications en matière d’installation et de recouvrement./
>
> Voilà, à aucun moment on ne parle d'adresse postale puisque cela concerne
> un
> usage privé particulier qui est la distribution du courrier. Donc, je
> résume
> les enjeux majeurs de l'adressage :
> - Orientation ;
> - Intervention des secours ;
> - Gestion du patrimoine, des équipements et des services publics ;
> - Fiscalité ;
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.
> com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875943.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-20 Par sujet Tony Emery

Christian Rogel wrote
> Tony nous parle d’adresse cadastrale, il veut, bien sûr, dire «  adresse
> enregistrée dans le cadastre », sans qu’elle acquière une « nature »
> cadastrale.
> Fondamentalement, c’est un bien commun créé par l’autorité municipale et
> laissé à la disposition de tous. Une fois dans OSM, on ne doit y toucher
> que, si l’autorité publique la modifie.

Je ne sais pas si on dit la même chose mais, dans les faits, quand une
collectivité émet une délibération de numérotation d'une voie (publique ou
non, d'ailleurs), elle indique bien pour chaque numéro les parcelles
concernées par ce numéro. 

Par contre, il y a une relation complexe entre 1/n adresses <=> 1/n
parcelles <=> 1/n habitations

De manière générale, un numéro est attribué à une parcelle, mais on peut
avoir aussi :
- une parcelle qui contient plusieurs numéros parce qu'il y a plusieurs
habitations sur cette parcelle ;
- plusieurs parcelles ne contenant qu'une seule habitation et rattachées à
une seule parcelle ;
- plusieurs parcelles contenant plusieurs habitations et rattachées à une
seule parcelle ;

D'ailleurs, aux impôts, on préfère utiliser la "parcelle de référence" à la
place de la parcelle et on parle de "local" plutôt que "d'habitation".



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875967.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-20 Par sujet Tony Emery

Et si l'on prend la définition de l'AFIGEO et de la directive INSPIRE :

/Selon l’Association Française pour l'Information Géographique, trois
définitions de l’adresse peuvent être formulées :  
•  l’adresse  légale :  indication  précise  du  domicile  d’une  personne 
physique  ou  morale,  le domicile  étant le lieu où elle réside
principalement. 
•  l’adresse  fiscale :  communiquée  aux  services  fiscaux,  elle 
correspond,  en  principe,  à l’adresse  de  résidence  puisque  le 
domicile  fiscal  dépend  généralement  de  la  résidence habituelle. 
•  l’adresse  postale :  telle  que  la  décrit  la  norme  AFNOR  XP 
Z10-011  est  l’ensemble  des informations fournies par le client émetteur
et nécessaires à la remise du courrier au client destinataire  sans 
recherche  ni  équivoque  dans  le  cadre  des  prestations  offertes  par
l’opérateur postal. 
 
Au niveau européen, l’Adresse est définie dans la directive INSPIRE (annexe
I) comme suit :  
 
“An identification of the fixed location of a property, e.g. plot of land,
building, part of building, way of access or other construction, by means of
a structured composition of geographic names and identifiers.” 
 
et peut se traduire ainsi : C’est l’identification d’une propriété par sa
localisation, c'est-à-dire un détail d’un lieu, d’un immeuble, d’une partie
d’immeuble, d’un accès ou d’un autre type de construction, par des noms
topographiques et des identifiants. /



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875944.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-20 Par sujet Tony Emery

Bon, allez, un peu de lecture. je vous donne une définition de l'adresse
provenant de l'association des Maires du Var :

/L’adressage est une opération qui permet de localiser sur le terrain une
parcelle ou une habitation, c’est-à-dire de « définir son adresse » à partir
d’un système de cartes et de panneaux mentionnant la numérotation ou la
dénomination des rues et des constructions. Cette notion peut être étendue
aux réseaux et services urbains. Ainsi, peut-on, non seulement « adresser »
une construction, mais aussi le « mobilier urbain », comme une
borne-fontaine, un lampadaire public, une station de taxi.

L’adressage a plusieurs objectifs et les enjeux sont importants : 
Pour les populations, une lecture de la ville plus évidente : 
– Améliorer le repérage et l’orientation ; 
– Faciliter les interventions d’urgence : ambulances, pompier, police ; 
– Localiser les services urbains. 
 
Pour les collectivités locales, une amélioration des ressources et de la
gestion urbaine : 
– Un outil de programmation et de gestion des services techniques : la
connaissance du patrimoine public (voirie, équipements, linéaire, nombre,
état) permet la mise en place d’un suivi et d’une aide à la programmation
urbaine ;
– Un outil d’amélioration de la fiscalité locale : à partir des informations
issues de l’adressage, il est possible de localiser et de recenser les
personnes ou entreprises soumises à l’impôt et de mieux définir l’assiette
fiscale. 

Pour le secteur privé, une meilleure gestion des réseaux pour les
concessionnaires. L’adressage  permet,  en  effet,  de  faciliter  le 
travail  des  concessionnaires  des  réseaux  d’eau, d’électricité et de
télécommunications en matière d’installation et de recouvrement./

Voilà, à aucun moment on ne parle d'adresse postale puisque cela concerne un
usage privé particulier qui est la distribution du courrier. Donc, je résume
les enjeux majeurs de l'adressage :
- Orientation ;
- Intervention des secours ;
- Gestion du patrimoine, des équipements et des services publics ;
- Fiscalité ;



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875943.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-16 Par sujet Christian Quest


On la récupère en contact:* ;)

Si ni contact:* ni addr:* ne sont renseignés, on fait un géocodage 
inverse en masse... car une très grande majorité de POI n'a pas ces tags 
de renseignés.



PS: si tu as besoin des commissariats et gendarmeries d'un département, 
il y a des fichiers opendata officiels disponibles (régulièrement remis 
à jour)


https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-points-d-accueil-de-la-gendarmerie-nationale-avec-geolocalisation/

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-accueillant-du-public-avec-geolocalisation/


Le 16/06/2016 à 14:33, Donat ROBAUX a écrit :
Ce n'est que mon avis, mais je suis plutôt d'avis que chaque POI ait 
son adresse.
Pour exemple, j'ai cartographié les commissariats et gendarmeries de 
tout un département. Comment fait-on pour récupérer les adresses si on 
ne la renseigne pas en addr:? Je pars du principe qu'on ne doit pas 
faire d'acrobaties pour récupérer ce type d'informations pour en faire 
une fichier type .csv ou .xls.


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-16 Par sujet Donat ROBAUX

Ce n'est que mon avis, mais je suis plutôt d'avis que chaque POI ait son
adresse.
Pour exemple, j'ai cartographié les commissariats et gendarmeries de tout
un département. Comment fait-on pour récupérer les adresses si on ne la
renseigne pas en addr:? Je pars du principe qu'on ne doit pas faire
d'acrobaties pour récupérer ce type d'informations pour en faire une
fichier type .csv ou .xls.

Donat
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-16 Par sujet Philippe Verdy

Les cantons sont ignorés totalement dans les résultats de Nominatim ce ne
sont pas des entités administratives mais politiques.
De toute façon ce niveau 7 ne sert pas à grand chose au niveau
administratif puisqu'il n'y a aucune collectivité territoriale à ce niveau
(contrairement aux EPCI dont le rôle s'est considérablement accru); une
solution simple serait de déprécier ce niveau 7 en le sortant du type admin
sur un autre type à part.

Pour les EPCI en revanche pas moyen de mettre un admin_level avec les
restrictions actuelles car leur découpage n'est pas strictement dans le
moule hiérarchique (on a des EPCI interdépartementaux ou interrégionaux,
même si leur chef lieu est dans une commune qui est bien dans un
département précis). Ces EPCI pourreint devenir le niveau 7 si on accepte
qu'ils échappent au découpage hiérarchique, en prenant leur chef-lieu comme
point de référence (c'est possible, et c'est le cas déjà en Espagne et
d'autres pays, cela n'empêche nullement Nominatim de trouver les bonnes
références au niveau admin inférieur).

Cela donnerait alors:
Le Sultan, *67, Avenue André Bonnin*, Chantepie, Rennes Métropole,
Ille-et-Vilaine, Bretagne, France métropolitaine, 35135, France



Le 16 juin 2016 à 08:56, Damouns  a écrit :

> Le 15 juin 2016 à 22:32,  a écrit :
>
>>
>> il trouve
>> Le Sultan, *67, Avenue André Bonnin*, Chantepie, Rennes,
>> Ille-et-Vilaine, Bretagne, France métropolitaine, 35135, France
>> 
>>
>> (tiens, encore ce "Rennes" qui ne veut rien dire, c'est l'arrondissement
>> de Rennes, pas Rennes, quand est-ce qu'en France on se met à la règle en
>> appelant ça "arrondissement de Rennes" comme les Landkreis allemands).
>>
>
> Oui !! Et idem pour les cantons ! Ça fait des années que ça dure.
>
> Damouns
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-16 Par sujet Damouns

Le 15 juin 2016 à 22:32,  a écrit :

>
> il trouve
> Le Sultan, *67, Avenue André Bonnin*, Chantepie, Rennes, Ille-et-Vilaine,
> Bretagne, France métropolitaine, 35135, France
> 
>
> (tiens, encore ce "Rennes" qui ne veut rien dire, c'est l'arrondissement
> de Rennes, pas Rennes, quand est-ce qu'en France on se met à la règle en
> appelant ça "arrondissement de Rennes" comme les Landkreis allemands).
>

Oui !! Et idem pour les cantons ! Ça fait des années que ça dure.

Damouns
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet osm . sanspourriel

Merci Philippe pour ton point de vue lui aussi partiel, s'il y avait une 
solution claire et valable dans tous les cas et admise par la 
communauté, elle serait dans le wiki.


Le 15/06/2016 à 19:50, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :
mais si c'est une adresse pour une visite sur place (exemples : un 
cabinet médical, une asso, etc.), tout devrait aller dans addr:*, y 
compris l'escalier l'étage, et la porte ou ce qui est pertinent pour 
arriver au bon endroit au delà du seul numéro communal sur la voie 
publique (où d'ailleurs ce numéro n'est même pas toujours visible ou 
affiche seulement un groupe de numéros près de l'accès public.

Pourquoi ?
D'abord, contrairement à ce que tu dis, les numéros et noms des 
bâtiments sont souvent visibles de la rue, idem pour les escaliers car 
sinon donner les informations ne sert à rien.


J'ai regardé un coin, pas le plus compliqué, pas le plus simple non plus 
pour voir ce qui était fait.


http://www.openstreetmap.org/way/25508520#map=19/48.08909/-1.61861
Sur le terrain, depuis la rue des Lilas on voit les plaques 3 et 5, sur 
les bâtiments les plaques A et B, les habitants habitent au 3A, 3B, 5A 
et 5C, la carte reflète la réalité.
Au 4, un restaurant et quelques habitations. La relation 
 comporte le 4, pas le 
bâtiment/restaurant qui donne aussi sur l'Avenue André Bonnin et qui 
fait partie de l'autre relation.
Car les habitations du Fleuron sont au 4 rue des Lilas (les bàl sont à 
côté du parking) mais le Fleuron est au 73 rue des Lilas.


Nominatim trouve 3A rue des Lilas, Chantepie, c'est dire ;-).
Idem pour Le Sultan, avenue André Bonnin.

Vue la position du POI, et sans indication dans le POI :
amenity  
restaurant 

cuisine  
turkish

name   Le Sultan


il trouve
Le Sultan, *67, Avenue André Bonnin*, Chantepie, Rennes, 
Ille-et-Vilaine, Bretagne, France métropolitaine, 35135, France 



(tiens, encore ce "Rennes" qui ne veut rien dire, c'est l'arrondissement 
de Rennes, pas Rennes, quand est-ce qu'en France on se met à la règle en 
appelant ça "arrondissement de Rennes" comme les Landkreis allemands).


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet Philippe Verdy

Le 15 juin 2016 à 18:53,  a écrit :

> C'est bizarre, ce que je dis c'est qu'on ne met qu'une adresse sur le
> polygone ou un nœud "en l'air", ça me semblait être aussi ce que tu dis. Et
> après, tu ajoutes des attributs s'il y a un seul POI sur le polygone, ou
> des nœuds "en l'air" pour les POI que tu places dans le polygone.
>
> En cas d'associatedStreet, tu mets les POIs dedans.
>
> Ainsi le numéro reste affiché.
>
> Si tu as plusieurs POI au même endroit, même immeuble, même escalier, mais
> étage différent, soit artificiellement tu décales un POI pour qu'il
> s'affiche (mais en principe c'est le boulot du rendu), soit c'est qu'il y a
> à passer à de la représentation indoor et le bâtiment a sans doute un nom
> qui est ce qui apparaîtra sur la carte.
>
> Donc je n'ai qu'un point adresse, savoir si le salon de coiffure est au 2
> ou au 4 a peu d'importance, sur le terrain ça se voit et si on veut le
> contacter, il y a le contact:* complet qui peut le faire.
>

Peu d'importance c'est juste ton avis partiel sur la question. Et le numéro
nu n'est pas suffisant s'il faut en plus indiquer un batiment, un escalier,
un étage une porte : ca ne se voit pas sur le terrain sans entrer dans la
partie privative. Bon pour un salon de coissure en principe il y a un pas
de porte visible ou sinon il y a un fléchage. Mais si on prend le cas des
galeries marchandes de centre commerciaux, quasiment tout est à la même
adresse officielle, toutes les boites sont regroupées à l'extérieur près
d'une des entrées, ou d'une entrée de service. Pourtant il faudra bien
indiquer assez de précision pour désigner une des boites à lettres si on
écrit (pas évident car ces boites ne sont pas toujours au nom de la
franchise du magasin mais au nom du gérant ou d'une SARL.

Si on prend en revanche des immeubles de bureaux (exemple des tours à la
Défense, difficile de se passer de la mention de l'étage ou du numéro
d'ascenseur ou numéro de porte et il n'y a pas toujours non plus un accueil
pour vous renseigner)

Ca laisse en suspend cette question de base : **qu'est-ce qu'une adresse ?**
- La définition communale uniquement qui se fiche totalement du nombre de
résidents ?
- La définition fiscale (pour les taxes locatives). ?
- Ou l'adresse usuelle communiquée par ces résidents ou sociétés qui sont
logées sur le POI en question ?

Si c'est juste une adresse de courrier, OK tout peut aller dans contact:*
(mais alors il faut une adresse complète, le seul numéro est insuffisant et
il n'est pas associé à l'emplacement géographique du POI), mais si c'est
une adresse pour une visite sur place (exemples : un cabinet médical, une
asso, etc.), tout devrait aller dans addr:*, y compris
l'escalier l'étage, et la porte ou ce qui est pertinent pour arriver au bon
endroit au delà du seul numéro communal sur la voie publique (où d'ailleurs
ce numéro n'est même pas toujours visible ou affiche seulement un groupe de
numéros près de l'accès public.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet Christian Rogel

Le 15 juin 2016 à 18:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> C'est bizarre, ce que je dis c'est qu'on ne met qu'une adresse sur le 
> polygone ou un nœud "en l'air", ça me semblait être aussi ce que tu dis. Et 
> après, tu ajoutes des attributs s'il y a un seul POI sur le polygone, ou des 
> nœuds "en l'air" pour les POI que tu places dans le polygone.
> En cas d'associatedStreet, tu mets les POIs dedans.
> 
> Ainsi le numéro reste affiché.
> 

Je n'avais pas cherché à définir une solution qui préserve le point adresse.
S'il y en a une, tant mieux. 
Il faut que le numéro apparaisse dans tous les cas en tenant compte du fait que 
les relations ne sont pas une solution universellement admise.

Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet osm . sanspourriel

C'est bizarre, ce que je dis c'est qu'on ne met qu'une adresse sur le 
polygone ou un nœud "en l'air", ça me semblait être aussi ce que tu dis. 
Et après, tu ajoutes des attributs s'il y a un seul POI sur le polygone, 
ou des nœuds "en l'air" pour les POI que tu places dans le polygone.


En cas d'associatedStreet, tu mets les POIs dedans.

Ainsi le numéro reste affiché.

Si tu as plusieurs POI au même endroit, même immeuble, même escalier, 
mais étage différent, soit artificiellement tu décales un POI pour qu'il 
s'affiche (mais en principe c'est le boulot du rendu), soit c'est qu'il 
y a à passer à de la représentation indoor et le bâtiment a sans doute 
un nom qui est ce qui apparaîtra sur la carte.


Donc je n'ai qu'un point adresse, savoir si le salon de coiffure est au 
2 ou au 4 a peu d'importance, sur le terrain ça se voit et si on veut le 
contacter, il y a le contact:* complet qui peut le faire.


Au fait si on regarde le wiki, dans ce cas c'est une street 
 (FR:street 
) (pas 
associatedStreet 
 dont la 
traduction française est désynchronisée) dont les POI ont le rôle 
associated (le numéro de rue ayant lui le rôle house).


Donc on n'a qu'un nœud adresse, celui qui a le rôle house dans la 
relation, les autres ne sont pas des vrais doublons, triplets, etc...


Jean-Yvon


Le 15/06/2016 à 17:44, Christian Rogel - 
christian.ro...@club-internet.fr a écrit :

Le 14 juin 2016 à 20:54, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

D'accord avec Christian & Christian : on n'a en général besoin que d'une 
adresse.

Non, il n’y apas accord total entre les deux Christian : je préfèrerais un 
doublon (2 numéros côte à côte), plutôt que de faire disparaître arbitrairement
le ou les numéros attachés à l’immeuble entier.
Je refuse d’additionner des carpes et des lapins.

(...)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet Christian Rogel


> Le 14 juin 2016 à 20:54, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> 
> D'accord avec Christian & Christian : on n'a en général besoin que d'une 
> adresse.

Non, il n’y apas accord total entre les deux Christian : je préfèrerais un 
doublon (2 numéros côte à côte), plutôt que de faire disparaître arbitrairement
le ou les numéros attachés à l’immeuble entier.
Je refuse d’additionner des carpes et des lapins.

Suite à une décision municipale, l’adresse préexiste à toute utilisation 
privative (commerce ou autre) et ne doit jamais être effacée.
Cela entre en collision avec la nécessité reconnue de rattacher les activités à 
l’adresse de l’immeuble où elles sont exercées, mais elles ne viennent qu’aprés 
et peuvent disparaître.
Est-on vraiment obligé de noter l’adresse d’une activité déjà localisée 
autrement ?

Si on souhaite créer une carte avec numéros d’adresse, mais sans mention des 
activités, doit-on demander à un copain geek de créer la routine qui va bien ?

Tony nous parle d’adresse cadastrale, il veut, bien sûr, dire «  adresse 
enregistrée dans le cadastre », sans qu’elle acquière une « nature » cadastrale.
Fondamentalement, c’est un bien commun créé par l’autorité municipale et laissé 
à la disposition de tous. Une fois dans OSM, on ne doit y toucher que, si 
l’autorité publique la modifie.

J’ai l’impression qu’à Dinan  et, sans doute ailleurs, on s’est un peu trop 
précipité.


Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet Philippe Verdy

Regarde à côté ce n'est pas mieux avec "Caffè Cosy" (deux POIs, un pour le
café, l'autre pour l'hôtel). Pour l'hôtel on peut deviner l'adresse au 62
 Boulevarde Picpus (noeud d'adresse vraiment très proche), pour le café ce
n'est pas clair du tout: 64 boulevard de Picpus ou 50 avenue de
Saint-Mandé... ou la même adresse que l'hôtel (qui sans doute occupe aussi
l'étage au dessus du café !

On tourne autour du pôt. il n'y a aucune façon propre de régler ça sans
mettre aussi des champs d'adresse sur les POIs. Les noeuds d'adresse
anonymes ne servent pas à grand chose sauf au repérage d'un point sur une
carte, il ne donne pas l'adresse réelle des POIs (et encore moins s'il faut
en plus préciser un batiment, un étage, une porte... Et encore moins si en
plus ce n'est pas l'adresse de contact (courrier) de l'établissement, même
pour des petits commerces à un seul établissement, qui souvent
externalisent à des sociétés tierces de gestion ou de secrétariat ou font
appel au service de gestion de leur franchise.


Le 14 juin 2016 à 20:54,  a écrit :

> D'accord avec Christian & Christian : on n'a en général besoin que d'une
> adresse.
> En général, sinon je vous laisse le soin de trouver l'adresse de ce nœud :
> 
> http://www.openstreetmap.org/node/3801507766#map=19/48.84462/2.40224
> 
> N. B. : suivant les villes, par exemple Brest ou Lorient, les schémas
> utilisés sont différents.
>
> Perso je mets les infos du POI sur le polygone si le bâtiment n'a qu'un
> POI, sinon je mets les POI au niveau du polygone, sans adresse en général
> (ou associé avec l'associatedStreet. Grosso modo comme d'autres je regarde
> ce qui se fait dans le coin histoire d'être *raccord*.
>
> Jean-Yvon
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet osm . sanspourriel

D'accord avec Christian & Christian : on n'a en général besoin que d'une 
adresse.

En général, sinon je vous laisse le soin de trouver l'adresse de ce nœud :
http://www.openstreetmap.org/node/3801507766#map=19/48.84462/2.40224

N. B. : suivant les villes, par exemple Brest ou Lorient, les schémas 
utilisés sont différents.


Perso je mets les infos du POI sur le polygone si le bâtiment n'a qu'un 
POI, sinon je mets les POI au niveau du polygone, sans adresse en 
général (ou associé avec l'associatedStreet. Grosso modo comme d'autres 
je regarde ce qui se fait dans le coin histoire d'être /raccord/.


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet osm . sanspourriel


Le 14/06/2016 à 16:28, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com a écrit :
On les encadre où celles-ci "/Une adresse cadastrale n'est même pas un 
objet en soit (le noeud anonyme qu'on met dans OSM est arbitraire et 
ne correspond pas à la réalité qui désigne une surface incluant 
plusieurs éléments./" et "/Le noeud d'adresse n'est qu'une position 
approximative. Ce n'est pas un objet, il n'a aucune réalité en 
lui-même sur le terrain./" ?


Help...

Romain
Dans l'encadré, tu pourras aussi mettre que le nœud d'adresse est 
grosso-modo le centroïde des bàl de cette adresse, c'est à dire le 
barycentre géographique des boîtes aux lettres.


L'adresse c'est soit où on voit la plaque de l'adresse (40 par exemple), 
soit où se trouvent les bàl. Sur certains endroits ce sont les centres 
des polygones, sur d'autres le projeté du polygone sur la voie (plutôt 
le milieu de l'arrête du polygone tangent à la voie).


Sur Lorient les adresses géolocalisées ont été libérées, un test avec 
QGis m'a semblé donner des résultats très pertinents.


Supporter les adresses via les POIs spécifiques me semble douteux : si 
le commerce ferme, l'adresse elle existe toujours.

Soit on appuie l'adresse sur un nœud "vide" soit sur un polygone de bâti.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet Tony Emery

verdy_p wrote
> D'accord pour conserver ces adresses, mais on a toujours un problème car
> on n'a encore strictement rien de clair (et non ambigu) pour attribuer une
> adresse aux autres objets autour !
> Ces adresses restent aussi incomplètes (batiment, escalier, étage, porte,
> pièce...) et pourtant ces éléments font bien partie du schema addr:*
> standard.*.

Je suis d'accord, il nous manque peut-être une relation de type adresse qui
permette de relier un point d'adresse à d'autres objets portant, par
exemple, le nom/numéro du bâtiment, de la résidence, du lotissement, de
l'entrée, voire de l'escalier


verdy_p wrote
> En déporter une partie sur "contact:*" est stupide car ce n'est pas fait
> pour ça et là encore contact:* n'a rien de commun avec addr:*, c'est pour
> donner une autre adresse, pas nécessairement au même endroit (utiliser
> contact:* avec des éléments d'adresse c'est pour écrire à leurs
> responsable/gérant/service commercial, ce peut être une boite postale, pas
> pour se rendre au lieu indiqué; les autres élements de "contact:*" sont
> des numéros de téléphone fixes ou mobiles, fax, boites mail, sites
> internets,
> réseaux sociaux : tous délocalisés ou délocalisables n'importe où sans
> qu'on puisse savoir réellement où, donc NON géolocalisés; 

Moi, je n'ai jamais dit de créer plusieurs contact:* ou de les relier à une
tag de type addr:*. Je dirais même qu'il faudrait tag contact:address qui
contiendrait toute l'adresse postale de l'établissement.



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875551.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet Tony Emery

Pour illustrer un peu la différence entre adresse de la parcelle (DGFiP) et
adresse du logement, voici un petit exemple :
 
L'adresse DGFiP de cette résidence est :
 
Pourtant, si je prends 2 logements, le premier à cette adresse :
 
Et le second à cette adresse :
 




-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875550.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet Philippe Verdy

D'accord pour conserver ces adresses, mais on a toujours un problème car on
n'a encore strictement rien de clair (et non ambigu) pour attribuer une
adresse aux autres objets autour !
Ces adresses restent aussi incomplètes (batiment, escalier, étage, porte,
pièce...) et pourtant ces éléments font bien partie du schema addr:*
standard.*.

En déporter une partie sur "contact:*" est stupide car ce n'est pas fait
pour ça et là encore contact:* n'a rien de commun avec addr:*, c'est pour
donner une autre adresse, pas nécessairement au même endroit (utiliser
contact:* avec des éléments d'adresse c'est pour écrire à leurs
responsable/gérant/service commercial, ce peut être une boite postale, pas
pour se rendre au lieu indiqué; les autres élements de "contact:*" sont des
numéros de téléphone fixes ou mobiles, fax, boites mail, sites internets,
réseaux sociaux : tous délocalisés ou délocalisables n'importe où sans
qu'on puisse savoir réellement où, donc NON géolocalisés; vouloir faire un
lien entre un bout de contact:* et un bout de addr:* pour former une
adresse est carrément faux et stupide) !

Le 15 juin 2016 à 08:37,  a écrit :

>
> Le 14/06/2016 à 16:28, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com a écrit :
>
> On les encadre où celles-ci "*Une adresse cadastrale n'est même pas un
> objet en soit (le noeud anonyme qu'on met dans OSM est arbitraire et ne
> correspond pas à la réalité qui désigne une surface incluant plusieurs
> éléments.*" et "*Le noeud d'adresse n'est qu'une position approximative.
> Ce n'est pas un objet, il n'a aucune réalité en lui-même sur le terrain.*"
> ?
>
> Help...
>
> Romain
>
> Dans l'encadré, tu pourras aussi mettre que le nœud d'adresse est
> grosso-modo le centroïde des bàl de cette adresse, c'est à dire le
> barycentre géographique des boîtes aux lettres de l'adresse ;-).
>
> L'adresse c'est soit où on voit la plaque de l'adresse (40 par exemple),
> soit où se trouvent les bàl. Sur certains endroits c'est modélisé comme les
> centres des polygones, sur d'autres le projeté du polygone sur la voie
> (plutôt le milieu de l'arrête du polygone tangent à la voie).
>
> Sur Lorient les adresses géolocalisées ont été libérées, un test avec QGis
> m'a semblé donner des résultats très pertinents.
>
> Supporter les adresses via les POIs réels (commerces, ...) me semble
> douteux : si le commerce ferme, l'adresse elle existe toujours.
> Soit on appuie l'adresse sur un nœud "vide" soit sur un polygone de bâti.
>
> D'accord avec Christian & Christian : on n'a en général besoin que d'une
> adresse.
> *En général*, sinon je vous laisse le soin de trouver l'adresse de ce
> nœud :
> http://www.openstreetmap.org/node/3801507766#map=19/48.84462/2.40224
>
> N. B. : suivant les villes, par exemple Brest ou Lorient, les schémas
> utilisés sont différents.
>
> Perso je mets les infos du POI sur le polygone si le bâtiment n'a qu'un
> POI, sinon je mets les POI au niveau du polygone, sans adresse en général
> (ou associé avec l'associatedStreet. Grosso modo comme d'autres je regarde
> ce qui se fait dans le coin histoire d'être *raccord*.
>
> Jean-Yvon
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-15 Par sujet osm . sanspourriel



Le 14/06/2016 à 16:28, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com a écrit :
On les encadre où celles-ci "/Une adresse cadastrale n'est même pas un 
objet en soit (le noeud anonyme qu'on met dans OSM est arbitraire et 
ne correspond pas à la réalité qui désigne une surface incluant 
plusieurs éléments./" et "/Le noeud d'adresse n'est qu'une position 
approximative. Ce n'est pas un objet, il n'a aucune réalité en 
lui-même sur le terrain./" ?


Help...

Romain
Dans l'encadré, tu pourras aussi mettre que le nœud d'adresse est 
grosso-modo le centroïde des bàl de cette adresse, c'est à dire le 
barycentre géographique des boîtes aux lettres de l'adresse ;-).


L'adresse c'est soit où on voit la plaque de l'adresse (40 par exemple), 
soit où se trouvent les bàl. Sur certains endroits c'est modélisé comme 
les centres des polygones, sur d'autres le projeté du polygone sur la 
voie (plutôt le milieu de l'arrête du polygone tangent à la voie).


Sur Lorient les adresses géolocalisées ont été libérées, un test avec 
QGis m'a semblé donner des résultats très pertinents.


Supporter les adresses via les POIs réels (commerces, ...) me semble 
douteux : si le commerce ferme, l'adresse elle existe toujours.

Soit on appuie l'adresse sur un nœud "vide" soit sur un polygone de bâti.

D'accord avec Christian & Christian : on n'a en général besoin que d'une 
adresse.

/En général/, sinon je vous laisse le soin de trouver l'adresse de ce nœud :
http://www.openstreetmap.org/node/3801507766#map=19/48.84462/2.40224

N. B. : suivant les villes, par exemple Brest ou Lorient, les schémas 
utilisés sont différents.


Perso je mets les infos du POI sur le polygone si le bâtiment n'a qu'un 
POI, sinon je mets les POI au niveau du polygone, sans adresse en 
général (ou associé avec l'associatedStreet. Grosso modo comme d'autres 
je regarde ce qui se fait dans le coin histoire d'être /raccord/.


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Tony Emery

verdy_p wrote
> L'ennui c'est que les adresses ne se limitent pas seulemetn à un
> housenumber (notion liée à la propriété cadastrale, formée sur une ou
> plusieurs parcelles). 

Le tag "housenumber" porte sur le numéro de l'adresse. Dans ce cas, cette
information n'est absolument pas liée à la propriété cadastrale car je peux
te donner des milliers d'exemples en France où l'adresse cadastrale ne
contient pas de numéro.


verdy_p wrote
> Elle est même insuffisante puisqu'à cette notion de propriété vient se
> greffer celle de résidents/locataires (qui ont aussi une existence
> fiscale, mais non cadastrale) : ils ont aussi leurs adresses toutes aussi
> importantes, et quand le housenumber ne suffit plus, on doit rentrer dans
> plus de détails : numéo ou nom de bâtiment, étage, numéro de porte... (des
> propriétés aussi importantes du schéma addr:*).

Là encore, ce n'est pas juste, mais je ne détaille pas car j'en aurais pour
la semaine à expliquer les différences.


verdy_p wrote
> Je crois qu'ici on est trop obnubilé par vouloir une base BANO "propre" ne
> tenant qu'à établir une liste des propriétés et ignorer totalement ceux
> qui les occupent (résidents/locataires).
> 
> A vouloir utiliser contact:* pour lever les ambiguités, on a détourné la
> finalité de contact:* et crée de nouvelles ambiguités (ou impossibilités
> de codification).

Au contraire, utiliser contact:* permet d'utiliser, pour les commerces et
autres activités, des adresses qui peuvent être postale et, donc, pas du
tout des adresses physiques.


verdy_p wrote
> Si vous voulez absolument un housenumber unique pour faire plaisir à BANO
> (j'appelle ça taguer pour le rendu, ici les rendus et analyses BANO  !) je
> ne vois pas comment procéder autrement que de créer des relations
> associatedHousenumber pour pouvoir y rattacher les *différents* objets
> distincts qui y sont rattachés (les résidents/locataires, et dans le cas
> présent les commerces).

Encore une fois, au contraire, je prône plutôt pour doubler les numéros
d'adresses identiques dans certains cas à définir.

Reste à définir comment qualifier les noms/numéros de bâtiments ou des
entrées dans les résidences collectives.
De même pour les numéros de lot dans certains lotissement qui ne sont pas
forcément de numéros d'adresse de voie mais pour lesquels on n'a rien
d'autre pour distinguer chaque logement ou maison.

C'est d'ailleurs le sujet en plein de mon message "Adresses, lotissements et
résidences"



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875508.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Philippe Verdy

Le 14 juin 2016 à 19:01, Christian Rogel 
a écrit :

> Le 14 juin 2016 à 16:15, Romain MEHUT  a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Le 13 juin 2016 à 20:19, Philippe Verdy  a écrit :
>
>
>> Je suis aussi de cet avis. Le doublon n'en est pas vraiment un: ce sont
>> des noeuds différents, proches mais taguant des objets différents ayant
>> *certaines* propriétés communes (dont le numéro de rue associé).
>>
>
> Je suis de l'avis de l'autre Christian soit "*Le principe d'OSM est de ne
> décrire un objet qu'une fois, et c'est une règle générale pas spécifique
> aux adresses.*"
>
>
>> Dans le cas présent, le doublon est en fait le noeud d'adresse "40" vide
>> de tags et PAS les deux deux des POIs distincts des deux commerces qui sont
>> au 40: en effet ce noeud vierge a toutes ses propriétés communes avec les
>> deux autres noeuds. Il ne sert à rien d'autre et n'a pas plus d'autorité
>> que les deux autres, il n'ajoute rien de mieux.
>>
>
> Vide de tag le nœud adresse ? C'est LE nœud de base pour spécifier
> justement l'adresse en question. Partant du constat qu'on ne décrit un
> objet qu'une seule fois, si tu supprimes ce nœud, il te faudrait choisir
> entre les deux POI pour y associer l'adresse... or cela n'a pas plus de
> sens.
>
>
> Malgré l’accord entre vous, je suis convaincu que vous mélangez deux
> objets différents qui ne font jamais des doublons, principalement parce que
> cela vous irrite l’œil de voir côte à côte deux nombres (esprit geek ?).
> En réalité, la création de chaque objet relève d’une logique différente
> qui doit empêcher d’appliquer la règle «  one feature, one tag ».
> Vouloir fusionner les expressions apparemment identiques de deux objets
> est, commme je l’ai dit, une variété de taggage pour le rendu.
>

Le fait est que l'adresse où Romain l'entends est réduite à sa seule
définition communale/cadastrale, du point de vue de son unique propriétaire
(une personne ou une communauté de personnes dans le cas d'une
copropriété). le schéma addr:* n'est pas réduit à seulement cela. Vouloir
éliminer les résidents/locataires est quelquechose que même
l'administration fiscale ne fait pas. Sinon il n'y aurait que les taxes
foncières, pas les taxes locatives et autres taxes communales à la charge
non du propriétaire mais du/des résident(s).

Et ce n'est d'ailleurs pas spécifiquement français, partout dans le monde
il y a des adresses partagées *en partie* par leurs occupants: si on place
le curseur de l'unicité sur le seul numéro dans une rue on oublie
totalement les résidents et dans ce cas on peut oublier une bonne partie du
schéma addr:*

De plus la pseudo-solution qui consiste à surcharger "contact:housebumber"
n'a jamais été documentée ou approuvée. On la découvre par hasard mais
c'est undétournement de la fonction qui crée une nouvelle ambiguïté. le
schéma contact:* a justement été fait pour mentionner des infos qui ne sont
pas directement liées à la position géographique de l'objet qui est annoté
de cette façon: les numéros de téléphones sont portables, comme les email,
comme les adresses de facturation; dans le commerce et les entrerprises en
général il est extrèmement courant qu'un établissement ne soit pas
contactable sur place mais dans un autre établissement, voire même dans une
autre société, même pas nécessairement dans le même pays.

Il faut revenir au schéma addr:* tel qu'il est standardisé. Si le doublon
de valeurs vous choque à cause de BANO créez un objet ad hoc pour les
housenumber, tout en étant conscient que les adresses BANO de cette façon
ne peuvent représenter de façon correcte les adresses exactes des occupants.

Ces adresses sont insuffisantes, il manque des détails: batiment, escalier
,étage, porte, nom de l'occupant réel, et la géométrie du noeud est tout
aussi insuffisante, quelle que soit la précision de placement de ce noeud
totalement virtuel qui ne correspond en rien à ce que connait le cadastre
ou la commune, sa position étant en fait dans OSM étant en fait totalement
arbitraire: l'adresse réelle c'est une surface délimitée (pas un noeud dans
cette surface et encore moins en bordure ce cette surface sur une ligne
mitoyenne avec la voirie publique, une ligne qui n'est en fait même pas
tracée dans OSM puisqu'on n'a pas inclus le découpage parcellaire, et
qu'une adresse se compose souvent de plusieurs parcelles réunies pour des
raisons historiques !)

Ajoutez à ça que la numérotation des rues peut avoir des trous très
irréguliers (notammeent dans les communes à numérotation métrique), on voit
bien qu'on ne peut rien déduire de l'adresse d'un occupant en cherchant un
noeud d'adresse proche: on a toutes les chances de se planter de numéro !
Admettons que ce numéro serve au repérage, c'est alors juste une
alternative aux coordonnées géographiques mais ça n'indique rien de précis
autour. On n'a rien pour réunir des objets proches et aucun critère fiable
pour déterminer le numéro si ce numéro n'est pas

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Christian Rogel


> Le 14 juin 2016 à 16:15, Romain MEHUT  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Le 13 juin 2016 à 20:19, Philippe Verdy  > a écrit :
>  
> Je suis aussi de cet avis. Le doublon n'en est pas vraiment un: ce sont des 
> noeuds différents, proches mais taguant des objets différents ayant 
> *certaines* propriétés communes (dont le numéro de rue associé).
> 
> Je suis de l'avis de l'autre Christian soit "Le principe d'OSM est de ne 
> décrire un objet qu'une fois, et c'est une règle générale pas spécifique aux 
> adresses."
>  
> Dans le cas présent, le doublon est en fait le noeud d'adresse "40" vide de 
> tags et PAS les deux deux des POIs distincts des deux commerces qui sont au 
> 40: en effet ce noeud vierge a toutes ses propriétés communes avec les deux 
> autres noeuds. Il ne sert à rien d'autre et n'a pas plus d'autorité que les 
> deux autres, il n'ajoute rien de mieux.
> 
> Vide de tag le nœud adresse ? C'est LE nœud de base pour spécifier justement 
> l'adresse en question. Partant du constat qu'on ne décrit un objet qu'une 
> seule fois, si tu supprimes ce nœud, il te faudrait choisir entre les deux 
> POI pour y associer l'adresse... or cela n'a pas plus de sens.

Malgré l’accord entre vous, je suis convaincu que vous mélangez deux objets 
différents qui ne font jamais des doublons, principalement parce que cela vous 
irrite l’œil de voir côte à côte deux nombres (esprit geek ?).
En réalité, la création de chaque objet relève d’une logique différente qui 
doit empêcher d’appliquer la règle «  one feature, one tag ».
Vouloir fusionner les expressions apparemment identiques de deux objets est, 
commme je l’ai dit, une variété de taggage pour le rendu.

L’adresse est attribuée par la commune à une parcelle de terrain, uniquement 
celle-ci supporte un immeuble taxable (hors immeubles non clos ou légers, comme 
les abris de jardin, taxables forfaitairement).
J’insiste sur le fait qu’il s’agit de l’immeuble et de la parcelle.Les données 
sur la nouvelle construction sont transmises au cadastre (impôts) qui utilise 
le numéro de parcelle et l’adresse, si la commune a numéroté la rue.

Dans le cas du quartier commerçant de Dinan, certains usagers d’une fraction de 
l’immeuble utilisent légitimemen un bien commun à tous les occupants, 
l’adresse, pour fournir un repère géospatial à leurs éventuels clients.
C’est donc favoriser la privatisation d’un bien commun que d’effacer l’adresse 
qui préexistait pour donner le pas pour des raisons esthétiques et moins 
logiques qu’il n’y paraît.

C’est d’alleurs moi qui l’année dernière avait mis ces adresses et, finalement, 
je trouve cavalier qu’un point de vue fondé aussi légèrement aboutisse à une 
sorte de vandalisme.


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Philippe Verdy

L'ennui c'est que les adresses ne se limitent pas seulemetn à un
housenumber (notion liée à la propriété cadastrale, formée sur une ou
plusieurs parcelles). Elle est même insuffisante puisqu'à cette notion de
propriété vient se greffer celle de résidents/locataires (qui ont aussi une
existence fiscale, mais non cadastrale) : ils ont aussi leurs adresses
toutes aussi importantes, et quand le housenumber ne suffit plus, on doit
rentrer dans plus de détails : numéo ou nom de bâtiment, étage, numéro de
porte... (des propriétés aussi importantes du schéma addr:*).

Je crois qu'ici on est trop obnubilé par vouloir une base BANO "propre" ne
tenant qu'à établir une liste des propriétés et ignorer totalement ceux qui
les occupent (résidents/locataires).

A vouloir utiliser contact:* pour lever les ambiguités, on a détourné la
finalité de contact:* et crée de nouvelles ambiguités (ou impossibilités de
codification).

Si vous voulez absolument un housenumber unique pour faire plaisir à BANO
(j'appelle ça taguer pour le rendu, ici les rendus et analyses BANO  !) je
ne vois pas comment procéder autrement que de créer des relations
associatedHousenumber pour pouvoir y rattacher les *différents* objets
distincts qui y sont rattachés (les résidents/locataires, et dans le cas
présent les commerces).

Faut de quoi (sans relation), renseigner addr:housenumber est parfairtement
propre (et tant pis si l'analyse BANO "gueule" sur de speudo-doublons:
c'est l'analyse BANO qu'il faudra corriger si elle ne sait pas tenir compte
de la réalité.

En attendant, un simple noeud pour BANO ne décrit pas correctement
l'adresse puisqu'il n'a aucune géométrie suffisante, il a une surface nulle
et le reste n'est qu'une approximation (il n'y a rien de solide pour
rattacher ce qui voisine ce noeud à la même adresse, et on le voit bien
ici: un numéro 40 sera en fait placé à mi-chemin entre le noeud 40 et le
noeud 44, et ce n'est pourtant pas le 42 !  On a le même problème aux
angles de rues. On a aussi le problème pour rattacher une même résidence à
plusieurs numéros d'adresse (parfois sur deux rues différentes).

Bref c'est bancale, et je suis contre le fait de surcharger contact:* pour
tenter maladroitement de contourner le problème des analyses BANO. Le but
n'est pas pour nous de dégommer systématiquement tous les signalements BANO
en faisant de façon aussi "dégueu" (et aussi insuffisante, peu précise et
toujours aussi ambiguë au final).




Le 14 juin 2016 à 16:52, Tony Emery  a écrit :

> Si on part du principe d'écarter la notion d'adresse postale (on laisse ça
> à
> La Poste), il faut définir les enjeux de l'adresse physique pour savoir
> comment on la décrit.
>
> On a dit que, pour les adresses des commerces, on utilise les tags
> contact:xxx. Quant à la description des plaques des noms des rues et des
> numéros d'adresse mais, en soit, cela n'a pas beaucoup d'utilité.
>
> Par contre, la notion d'adresse physique pour la navigation routière, le
> déplacement des services d'urgence, le dénombrement des logements,...
>
> De fait, si une adresse dessert plusieurs bâtiments physiquement séparés,
> cela ne me semble pas incohérent d'attribuer à chaque bâtiment  (Exemple)
>   .
>
>
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875494.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Tony Emery

Si on part du principe d'écarter la notion d'adresse postale (on laisse ça à
La Poste), il faut définir les enjeux de l'adresse physique pour savoir
comment on la décrit.

On a dit que, pour les adresses des commerces, on utilise les tags
contact:xxx. Quant à la description des plaques des noms des rues et des
numéros d'adresse mais, en soit, cela n'a pas beaucoup d'utilité.

Par contre, la notion d'adresse physique pour la navigation routière, le
déplacement des services d'urgence, le dénombrement des logements,...

De fait, si une adresse dessert plusieurs bâtiments physiquement séparés,
cela ne me semble pas incohérent d'attribuer à chaque bâtiment  (Exemple)
  .



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bonnes-et-moins-bonnes-visibilites-OSM-tp5875216p5875494.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Philippe Verdy

Tu peux encadrer. Trouve moi ce noeud sur le terrain et dis moi pourquoi
les noeuds voisins à la même adresse ne sont pas non plus cette adresse !
C'est un problème de représentation car le noeud ne désigne que lui-même et
le reste c'est de l'approximation.

Je maintiens qu'il n'y a strictement rien qui rattache ce noeud à ce qui
est autour et qui a besoin pourtant d'être distingué (deux commerces
différents).

Et si les adresses de contact de ces commerces sont totalement ailleurs
(pas à l'adresse du noeud d'adresse le plus proche), ta "pseudo-solution"
avec contact:* est totalement bancale et ne tient pas la route.

Je maintiens que cces commerces sont distincts, qu'ils ne sont représenyés
qu'une seule fois mais qu'ils ont chacun besoin d'être rattaché à une
adresse qui n'est pas positionné dessus: il n'y a aucune solution sans
relation ni sans attribut addr:* qui a été détourné dans votre vision
franco-française, de la vision initiale de ces attributs tels qu'ils ont
été définis.

Note: je n'ai jamais dit qu'il ne faillait pas fusionner les noeuds quand
c'est possible, mais là c'est impossible car les deux commerces sont
voisins et bien distincts.

Franchement je ne vois absolument pas le problème à mettre un attribut (pas
un nouvel objet) addr:housenumber sur chacun des deux commerces, **même**
si la valeur est identique. Il n'y a aucun doublon "d'objet" ce ne sont pas
les mêmes objets !

Le 14 juin 2016 à 16:28, Romain MEHUT  a écrit :

> On les encadre où celles-ci "*Une adresse cadastrale n'est même pas un
> objet en soit (le noeud anonyme qu'on met dans OSM est arbitraire et ne
> correspond pas à la réalité qui désigne une surface incluant plusieurs
> éléments.*" et "*Le noeud d'adresse n'est qu'une position approximative.
> Ce n'est pas un objet, il n'a aucune réalité en lui-même sur le terrain.*"
> ?
>
> Help...
>
> Romain
>
> Le 14 juin 2016 à 16:23, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Le 14 juin 2016 à 16:15, Romain MEHUT  a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Le 13 juin 2016 à 20:19, Philippe Verdy  a écrit :
>>>
>>>
 Je suis aussi de cet avis. Le doublon n'en est pas vraiment un: ce sont
 des noeuds différents, proches mais taguant des objets différents ayant
 *certaines* propriétés communes (dont le numéro de rue associé).

>>>
>>> Je suis de l'avis de l'autre Christian soit "*Le principe d'OSM est de
>>> ne décrire un objet qu'une fois, et c'est une règle générale pas spécifique
>>> aux adresses.*"
>>>
>>
>> Une adresse cadastrale n'est même pas un objet en soit (le noeud anonyme
>> qu'on met dans OSM est arbitraire et ne correspond pas à la réalité qui
>> désigne une surface incluant plusieurs éléments. Et non il ne s'agit PAS
>> des mêmes objets puisqu'ils n'ont PAS les mêmes attributs. Et RIEN du tout
>> n'attanche réelelment les POIs (batiments entiers ou noeuds d'un commerce)
>> à son adresse réelle hormis une très relative proximité entre eux et un
>> point arbitraire d'adresse !
>>
>>
>>>
 Dans le cas présent, le doublon est en fait le noeud d'adresse "40"
 vide de tags et PAS les deux deux des POIs distincts des deux commerces qui
 sont au 40: en effet ce noeud vierge a toutes ses propriétés communes avec
 les deux autres noeuds. Il ne sert à rien d'autre et n'a pas plus
 d'autorité que les deux autres, il n'ajoute rien de mieux.

>>>
>>> Vide de tag le nœud adresse ? C'est LE nœud de base pour spécifier
>>> justement l'adresse en question. Partant du constat qu'on ne décrit un
>>> objet qu'une seule fois, si tu supprimes ce nœud, il te faudrait choisir
>>> entre les deux POI pour y associer l'adresse... or cela n'a pas plus de
>>> sens.
>>>
>>
>> Le noeud d'adresse n'est qu'une position approximative. Ce n'est pas un
>> objet, il n'a aucune réalité en lui-même sur le terrain. Tu peux tourner la
>> question comme tu veux mais il ne décrit que lui-même et pas du tout ce qui
>> est autour !
>>
>>>
>>>
 En revanche le "contact:housenumber" n'est pas une indication
 géographique. Employé seul (sans "contact:street" et tout ce qu'il faut
 pour en faire une adresse suffisante comme adresse de contact) il n'est
 même pas associable à une rue précise, il n'a AUCUN sens ! Le bon tag ici
 aurait du être "addr:housenumber", même s'il fait un **pseudo** doublon
 avec un autre noeud voisin (mais qui a d'autres tags et sert à un autre
 objet).

>>>
>>> D'accord, qu'il manque un contact:street.
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Romain MEHUT

On les encadre où celles-ci "*Une adresse cadastrale n'est même pas un
objet en soit (le noeud anonyme qu'on met dans OSM est arbitraire et ne
correspond pas à la réalité qui désigne une surface incluant plusieurs
éléments.*" et "*Le noeud d'adresse n'est qu'une position approximative. Ce
n'est pas un objet, il n'a aucune réalité en lui-même sur le terrain.*" ?

Help...

Romain

Le 14 juin 2016 à 16:23, Philippe Verdy  a écrit :

> Le 14 juin 2016 à 16:15, Romain MEHUT  a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Le 13 juin 2016 à 20:19, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>>
>>> Je suis aussi de cet avis. Le doublon n'en est pas vraiment un: ce sont
>>> des noeuds différents, proches mais taguant des objets différents ayant
>>> *certaines* propriétés communes (dont le numéro de rue associé).
>>>
>>
>> Je suis de l'avis de l'autre Christian soit "*Le principe d'OSM est de
>> ne décrire un objet qu'une fois, et c'est une règle générale pas spécifique
>> aux adresses.*"
>>
>
> Une adresse cadastrale n'est même pas un objet en soit (le noeud anonyme
> qu'on met dans OSM est arbitraire et ne correspond pas à la réalité qui
> désigne une surface incluant plusieurs éléments. Et non il ne s'agit PAS
> des mêmes objets puisqu'ils n'ont PAS les mêmes attributs. Et RIEN du tout
> n'attanche réelelment les POIs (batiments entiers ou noeuds d'un commerce)
> à son adresse réelle hormis une très relative proximité entre eux et un
> point arbitraire d'adresse !
>
>
>>
>>> Dans le cas présent, le doublon est en fait le noeud d'adresse "40" vide
>>> de tags et PAS les deux deux des POIs distincts des deux commerces qui sont
>>> au 40: en effet ce noeud vierge a toutes ses propriétés communes avec les
>>> deux autres noeuds. Il ne sert à rien d'autre et n'a pas plus d'autorité
>>> que les deux autres, il n'ajoute rien de mieux.
>>>
>>
>> Vide de tag le nœud adresse ? C'est LE nœud de base pour spécifier
>> justement l'adresse en question. Partant du constat qu'on ne décrit un
>> objet qu'une seule fois, si tu supprimes ce nœud, il te faudrait choisir
>> entre les deux POI pour y associer l'adresse... or cela n'a pas plus de
>> sens.
>>
>
> Le noeud d'adresse n'est qu'une position approximative. Ce n'est pas un
> objet, il n'a aucune réalité en lui-même sur le terrain. Tu peux tourner la
> question comme tu veux mais il ne décrit que lui-même et pas du tout ce qui
> est autour !
>
>>
>>
>>> En revanche le "contact:housenumber" n'est pas une indication
>>> géographique. Employé seul (sans "contact:street" et tout ce qu'il faut
>>> pour en faire une adresse suffisante comme adresse de contact) il n'est
>>> même pas associable à une rue précise, il n'a AUCUN sens ! Le bon tag ici
>>> aurait du être "addr:housenumber", même s'il fait un **pseudo** doublon
>>> avec un autre noeud voisin (mais qui a d'autres tags et sert à un autre
>>> objet).
>>>
>>
>> D'accord, qu'il manque un contact:street.
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Philippe Verdy

Le 14 juin 2016 à 16:15, Romain MEHUT  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 13 juin 2016 à 20:19, Philippe Verdy  a écrit :
>
>
>> Je suis aussi de cet avis. Le doublon n'en est pas vraiment un: ce sont
>> des noeuds différents, proches mais taguant des objets différents ayant
>> *certaines* propriétés communes (dont le numéro de rue associé).
>>
>
> Je suis de l'avis de l'autre Christian soit "*Le principe d'OSM est de ne
> décrire un objet qu'une fois, et c'est une règle générale pas spécifique
> aux adresses.*"
>

Une adresse cadastrale n'est même pas un objet en soit (le noeud anonyme
qu'on met dans OSM est arbitraire et ne correspond pas à la réalité qui
désigne une surface incluant plusieurs éléments. Et non il ne s'agit PAS
des mêmes objets puisqu'ils n'ont PAS les mêmes attributs. Et RIEN du tout
n'attanche réelelment les POIs (batiments entiers ou noeuds d'un commerce)
à son adresse réelle hormis une très relative proximité entre eux et un
point arbitraire d'adresse !


>
>> Dans le cas présent, le doublon est en fait le noeud d'adresse "40" vide
>> de tags et PAS les deux deux des POIs distincts des deux commerces qui sont
>> au 40: en effet ce noeud vierge a toutes ses propriétés communes avec les
>> deux autres noeuds. Il ne sert à rien d'autre et n'a pas plus d'autorité
>> que les deux autres, il n'ajoute rien de mieux.
>>
>
> Vide de tag le nœud adresse ? C'est LE nœud de base pour spécifier
> justement l'adresse en question. Partant du constat qu'on ne décrit un
> objet qu'une seule fois, si tu supprimes ce nœud, il te faudrait choisir
> entre les deux POI pour y associer l'adresse... or cela n'a pas plus de
> sens.
>

Le noeud d'adresse n'est qu'une position approximative. Ce n'est pas un
objet, il n'a aucune réalité en lui-même sur le terrain. Tu peux tourner la
question comme tu veux mais il ne décrit que lui-même et pas du tout ce qui
est autour !

>
>
>> En revanche le "contact:housenumber" n'est pas une indication
>> géographique. Employé seul (sans "contact:street" et tout ce qu'il faut
>> pour en faire une adresse suffisante comme adresse de contact) il n'est
>> même pas associable à une rue précise, il n'a AUCUN sens ! Le bon tag ici
>> aurait du être "addr:housenumber", même s'il fait un **pseudo** doublon
>> avec un autre noeud voisin (mais qui a d'autres tags et sert à un autre
>> objet).
>>
>
> D'accord, qu'il manque un contact:street.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-14 Par sujet Romain MEHUT

Bonjour,

Le 13 juin 2016 à 20:19, Philippe Verdy  a écrit :


> Je suis aussi de cet avis. Le doublon n'en est pas vraiment un: ce sont
> des noeuds différents, proches mais taguant des objets différents ayant
> *certaines* propriétés communes (dont le numéro de rue associé).
>

Je suis de l'avis de l'autre Christian soit "*Le principe d'OSM est de ne
décrire un objet qu'une fois, et c'est une règle générale pas spécifique
aux adresses.*"


> Dans le cas présent, le doublon est en fait le noeud d'adresse "40" vide
> de tags et PAS les deux deux des POIs distincts des deux commerces qui sont
> au 40: en effet ce noeud vierge a toutes ses propriétés communes avec les
> deux autres noeuds. Il ne sert à rien d'autre et n'a pas plus d'autorité
> que les deux autres, il n'ajoute rien de mieux.
>

Vide de tag le nœud adresse ? C'est LE nœud de base pour spécifier
justement l'adresse en question. Partant du constat qu'on ne décrit un
objet qu'une seule fois, si tu supprimes ce nœud, il te faudrait choisir
entre les deux POI pour y associer l'adresse... or cela n'a pas plus de
sens.


> En revanche le "contact:housenumber" n'est pas une indication
> géographique. Employé seul (sans "contact:street" et tout ce qu'il faut
> pour en faire une adresse suffisante comme adresse de contact) il n'est
> même pas associable à une rue précise, il n'a AUCUN sens ! Le bon tag ici
> aurait du être "addr:housenumber", même s'il fait un **pseudo** doublon
> avec un autre noeud voisin (mais qui a d'autres tags et sert à un autre
> objet).
>

D'accord, qu'il manque un contact:street.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-13 Par sujet Philippe Verdy

Le 13 juin 2016 à 12:17, Christian Rogel 
a écrit :

>
> On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul
> addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud
> https://www.openstreetmap.org/node/3586678929
>
> Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher
> et Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber
> pour faire le lien avec le numéro 40.
>
>
>> Mais maintenanti les deux POIs (Boutique Yves Rocher, plus le commerce
>> alimentaire à côté) n'on plus de numéro et rien n'indique qu'ils sont
>> réellement au 40, ils pourraient être au 38 ou au 42 ! Pour savoir quel
>> numéro utiliser il fauit entrer dans le détail de la géométrie du polygone.
>> Mais note bien qu'on n'a aucun noeud au numéro 42, le batiment avec un
>> noeud 40 voisine celui du numéro 44. On pourrait en déduire que la voutique
>> Yves Rocher est "sans doute" au numéro 42...
>>
>
> Le doublon des adresses est admissible, s’il porte sur deux objets
> différents : 1 polygone + 1 POI d’attribution de fonction ou bien, 1 POI de
> localisation + 1 POI de fonction.
> Bien sûr, cela peut donner 2 numéros identiques, côte-à-côte, mais, on ne
> tagge pas pour le rendu, mais pour que les passants, les lecteurs de carte
> et les routeurs s’y retrouvent.
>

Je suis aussi de cet avis. Le doublon n'en est pas vraiment un: ce sont des
noeuds différents, proches mais taguant des objets différents ayant
*certaines* propriétés communes (dont le numéro de rue associé).

Prétendre qu'il s'agit d'un doublon en ignorant la totalité des autres tags
est une hérésie, un parti pris qui frôle l'intégrisme et l'intolérance (y
compris les tags devan associer ces numéros à une rue, des tags qui en fait
ne sont même pas indiqués et qu'il fauit chercher soit par proximité avec
un way, ce qui donne des ambiguités très souvent, soit par inclusion du
noeud dans une relation associatedStreet pour faire le lien: là peu importe
d'ailleurs que cette relation associatedStreet contiennent deux noeuds
distincts portant le même "housenumber", le but étant juste d'associer ce
numéro à la bonne rue).

Pour moi un doublon c'est uniquement deux objets géographiquement proches
(deux noeuds, ou deux chemins, ou deux relations) qu'on ne peut distinguer
par AUCUN de ses tags sémantiques (ignorer les tags non sémantiques comme
"source" ou "fixme", dont le seul rôle est de gérer le contenu de la base
OSM et ses mises à jour mais ne doit avoir aucune influence sur
l'interprétation ou les rendus, ni sur les recherches, à moins qu'on fasse
une recherche explicitement en filtrant sur ces tags de métadonnées qui
sont autrement ignorés).

Dans le cas présent, le doublon est en fait le noeud d'adresse "40" vide de
tags et PAS les deux deux des POIs distincts des deux commerces qui sont au
40: en effet ce noeud vierge a toutes ses propriétés communes avec les deux
autres noeuds. Il ne sert à rien d'autre et n'a pas plus d'autorité que les
deux autres, il n'ajoute rien de mieux.

En revanche le "contact:housenumber" n'est pas une indication géographique.
Employé seul (sans "contact:street" et tout ce qu'il faut pour en faire une
adresse suffisante comme adresse de contact) il n'est même pas associable à
une rue précise, il n'a AUCUN sens ! Le bon tag ici aurait du être
"addr:housenumber", même s'il fait un **pseudo** doublon avec un autre
noeud voisin (mais qui a d'autres tags et sert à un autre objet).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-13 Par sujet Christian Rogel


> Le 12 juin 2016 à 22:42, Romain MEHUT  a écrit :
> 
> On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul 
> addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud 
> https://www.openstreetmap.org/node/3586678929 
> 
> Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher et 
> Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber pour 
> faire le lien avec le numéro 40.
> On ne multiplie pas les addr:housenumber.

Je vois surtout qu’on ne voit rien comme numéros de rue à Dinan, sauf quand un 
immeuble a l’extrême chance de ne pas abriter un commerce.
J’ai mis beaucoup de numéros dans cette villex en suivant l’habitude 
internationale (pas de relation), mais créant une relation (via iD), si
le précédent contributeur avait fait ce choix pour la rue concernée.
Dans l’incertitude, il faut respecter ses prédecesseurs, tant qu’on n’est ps 
sûr d’avoir raison.
L’écart observé entre les pratiques françaises et le reste du monde semble 
illustrer l’exception française que les étrangers détestent tant : plutôt la 
perfection intellectuelle que la praticité.
Il serait intéressant de comprendre pourquoi le modèle primitif perdure, malgré 
l’aveuglante évidence du raisonnement français.
Que n’avons-nous pas compris dans cet attachement à la fragmentation et à 
l’empirisme ?

> 
> On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul 
> addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud 
> https://www.openstreetmap.org/node/3586678929 
> 
> Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher et 
> Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber pour 
> faire le lien avec le numéro 40.
>  
> Mais maintenanti les deux POIs (Boutique Yves Rocher, plus le commerce 
> alimentaire à côté) n'on plus de numéro et rien n'indique qu'ils sont 
> réellement au 40, ils pourraient être au 38 ou au 42 ! Pour savoir quel 
> numéro utiliser il fauit entrer dans le détail de la géométrie du polygone. 
> Mais note bien qu'on n'a aucun noeud au numéro 42, le batiment avec un noeud 
> 40 voisine celui du numéro 44. On pourrait en déduire que la voutique Yves 
> Rocher est "sans doute" au numéro 42...

Le doublon des adresses est admissible, s’il porte sur deux objets différents : 
1 polygone + 1 POI d’attribution de fonction ou bien, 1 POI de localisation + 1 
POI de fonction.
Bien sûr, cela peut donner 2 numéros identiques, côte-à-côte, mais, on ne tagge 
pas pour le rendu, mais pour que les passants, les lecteurs de carte et les 
routeurs s’y retrouvent.

> Je re-vérifierai s'il existe un numéro 42. Mais si ce n'est pas le cas, il 
> n'y a pas de raison de l'ajouter même s'il est présent dans le cadastre.
>  
> Bref je remettrais le numéro 40 sur la boutique Yves Rocher. S'appuyer sur la 
> géométrie des batiments est trop aléatoire, et il n'y a aucun problème si 
> deux noeuds différents pour des POIs différents portent le même numéro. (le 
> noeud anonyme existant pour le 40 est sans doute pour l'entrée de la partie 
> commune menant aux logements à l'étage mais où est la boite aux lettres pour 
> les deux boutiques au rez-de-chaussée de chaque côté. Bref cela ferait trois 
> noeuds distincts au numéro 40 mais là pour des raisoins différentes et pas 
> exactement au même endroit.
> 
> On ne multiplie pas les addr:housenumber.


La présence d’un numéro n’a pas besoin d’être confirmée sur le terrain : il est 
fréquent que la plaque d’adresse donnée par la mairie soit perdue près la 
rénovation d’une façade. La présence du numéro sur les listes d’adresses de 
l’entreprise épargne d’aller faire la vérification en mairie.


Christian R.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-13 Par sujet Christian Quest


Pourquoi ne pas multiplier les addr:housenumber ?

Le principe d'OSM est de ne décrire un objet qu'une fois, et c'est une 
règle générale pas spécifique aux adresses. C'est pour cela qu'on ne met 
pas le même tag sur un polygone et sur un nœud dans le cas d'un parking. 
Ceci permet de dénombrer les objets, et évite d'avoir à choisir (sur 
quel critère ?).


Pour les adresses, lorsque l'on a plusieurs addr:housenumber identiques, 
lequel prendre ?


Dans BANO, il a fallut en tenir compte... et lorsque l'on a le même 
addr:housenumber, il faut bien en choisir un, et c'est le plus 
"générique" qui est pris (sans amenity, shop ou autre). C'est un 
bricolage qu'on ne devrait pas avoir à faire si on respectait bien la 
règle du "one feature, one tag".



Adresse physique ou postale ?

L'adresse physique par excellence c'est la position géographique. Si on 
a besoin d'une adresse postale à proximité, on la retrouve par géocodage 
inverse.


contact:xxx peut très bien ne pas correspondre à l'adresse postale à 
proximité (adresse du siège ?), et je ne vois pas ce que ça peut avoir 
de gênant.




--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-13 Par sujet Francescu GAROBY

Bonjour,
Et pourquoi ne pas utiliser la relation "associatedAddress
" ?
C'est une relation associant plusieurs éléments (nodes ou ways), dont 1 a
le tag "addr:housenumber" (soit un node placé sur le contour du bâti, soit
le way du bâti lui-même) et les N autres éléments sont ceux voulant
déclarer cette adresse.

Francescu

Le 13 juin 2016 à 00:22, Ner0lph  a écrit :

> Bonjour,
>
> C'est mon premier message sur la liste (que je lis depuis quelques
> semaines) !
>
> Le 12/06/2016 23:00, Philippe Verdy a écrit :
> > Si on ne multiplie pas les housenumber, comment tu détermines le numéro
> > d'adresse des différents pois positionnés autour ?
>
> Si c'est le bâtiment qui possède cet attribut, ça résout le problème :
> l'adresse du POI est retrouvée par calcul, Nominatim y arrive très bien
> (exemple :
>
> http://www.openstreetmap.org/search?query=gaub%2C%20metz#map=19/49.09905/6.17407=N
> ).
> Logiquement, il pourrait en être de même si le chemin du bâtiment ne
> comporte qu'un seul nœud-adresse, comme dans le cas de l'institut Yves
> Rocher de Dinan (il semble bien au numéro 40, d'après leur site), mais
> Nominatim ne procède pas à ce calcul (je ne sais pas pourquoi, c'est
> peut-être fait exprès). Si le bâtiment possède plusieurs adresses, je
> donne ma langue au chat, logiquement peut-être au plus proche ? :-)
>
> > Sans addr:housenumber=40, cette boutique sera déterminée comme étant au
> > 42 (qui n'a pas été positionné mais est à mi chemin entre les noeuds
> > d'adresse 40 et le 44), pas au 40, en cherchant parmi les noeuds
> > d'adresse autour celui qui semble le plus proche !
>
> Si le 42 n'existe pas dans la base de données et qu'il n'y a pas de
> chemin d'interpolation, alors il me semble que la boutique n'aura pas ce
> numéro 42 et qu'il ne sera retrouvé nulle part. Me trompé-je ?
>
> Personnellement, c'est une des raisons pour lesquelles je préfère
> positionner les attributs "addr" (ou la relation "associatedStreet", le
> jour où j'arriverai à comprendre comment ça marche !) sur le bâtiment,
> quand c'est possible, c'est-à-dire quand il n'a qu'une seule adresse. Et
> quand j'y pense (rarement !) et que j'ai l'information de manière sûre,
> je mets un point à l'entrée du bâtiment ("entrance=yes" et
> "access=private" selon les cas). Sinon (souvent, et comme je l'ai lu
> dans la doc), je place le POI dans le bâtiment, pas très loin du segment
> de chemin où pourrait se situer son entrée.
>
> Voilà mon sentiment. :-)
>
> Bonne fin de soirée ou bonne nuit.
>
> --
> Florian_G
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-13 Par sujet Nicolas Moyroud


Bonjour Ner0lph,

En ce qui me concerne j'ai opté pour la pratique suivante : je rajoute 
un point sur le contour du bâtiment et je lui associe le tag 
addr:housenumber puis j'ajoute le point dans la relation 
associatedStreet. De cette manière l'info est portée par le bâtiment 
(même si c'est de manière indirecte via un de ses points) et on peut 
également ajouter plusieurs numéros d'adresses sur un seul bâtiment.
Seul cas particulier : si il y a un numéro d'adresse sans bâtiment (oui 
ça arrive...) alors je fais un point flottant à l'endroit où le numéro 
est indiqué sur le cadastre.
Pour créer les relations associatedStreet et numéroter les adresses très 
facilement tu peux utiliser le plugin cadastre-fr de JOSM. J'ai fais un 
doc à ce sujet si ça t'intéresse je peux te la faire passer.


a+
Nicolas

Le 13/06/2016 00:22, Ner0lph a écrit :

Bonjour,

C'est mon premier message sur la liste (que je lis depuis quelques
semaines) !

Le 12/06/2016 23:00, Philippe Verdy a écrit :

Si on ne multiplie pas les housenumber, comment tu détermines le numéro
d'adresse des différents pois positionnés autour ?

Si c'est le bâtiment qui possède cet attribut, ça résout le problème :
l'adresse du POI est retrouvée par calcul, Nominatim y arrive très bien
(exemple :
http://www.openstreetmap.org/search?query=gaub%2C%20metz#map=19/49.09905/6.17407=N).
Logiquement, il pourrait en être de même si le chemin du bâtiment ne
comporte qu'un seul nœud-adresse, comme dans le cas de l'institut Yves
Rocher de Dinan (il semble bien au numéro 40, d'après leur site), mais
Nominatim ne procède pas à ce calcul (je ne sais pas pourquoi, c'est
peut-être fait exprès). Si le bâtiment possède plusieurs adresses, je
donne ma langue au chat, logiquement peut-être au plus proche ? :-)


Sans addr:housenumber=40, cette boutique sera déterminée comme étant au
42 (qui n'a pas été positionné mais est à mi chemin entre les noeuds
d'adresse 40 et le 44), pas au 40, en cherchant parmi les noeuds
d'adresse autour celui qui semble le plus proche !

Si le 42 n'existe pas dans la base de données et qu'il n'y a pas de
chemin d'interpolation, alors il me semble que la boutique n'aura pas ce
numéro 42 et qu'il ne sera retrouvé nulle part. Me trompé-je ?

Personnellement, c'est une des raisons pour lesquelles je préfère
positionner les attributs "addr" (ou la relation "associatedStreet", le
jour où j'arriverai à comprendre comment ça marche !) sur le bâtiment,
quand c'est possible, c'est-à-dire quand il n'a qu'une seule adresse. Et
quand j'y pense (rarement !) et que j'ai l'information de manière sûre,
je mets un point à l'entrée du bâtiment ("entrance=yes" et
"access=private" selon les cas). Sinon (souvent, et comme je l'ai lu
dans la doc), je place le POI dans le bâtiment, pas très loin du segment
de chemin où pourrait se situer son entrée.

Voilà mon sentiment. :-)

Bonne fin de soirée ou bonne nuit.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-13 Par sujet Tyndare


L'utilisation de contact:* pour les adresses n'a pas l'air d'être très accepté :

http://www.openstreetmap.org/changeset/39426586

«... this seems to be a "french only" way of tagging things. The discussion 
about having duplicate adresses is still going on, and although I (and I guess 
all other mappers) would love to have a general consent on such a basic issue, 
there is no consent yet...»



Le 13 juin 2016 08:58:35 GMT+02:00, Romain MEHUT  a 
écrit :
>Le 12 juin 2016 à 23:00, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Si on ne multiplie pas les housenumber, comment tu détermines le
>numéro
>> d'adresse des différents pois positionnés autour ?
>>
>
>La question à se poser est la suivante, comme disait Pieren en janvier
>2014
>: "*- l'adresse est-elle un attribut ou une donnée à part entière
>(feature). La question n'est pas anodine lorsque certains répètent à
>l'envie la même adresses sur de multiples POIs. Il n'y aucun problème à
>dupliquer la même adresse si on considère que c'est un simple attribut
>(comme le "surface" d'une route). Mais si on considère que l'adresse
>est
>une donnée en elle-même, il ne faudrait pas la dupliquer (pour suivre
>le
>principe "one feature, one OSM element" [5])*". Sur la base de ce
>principe,
>le tag contact:housenumber permet de faire le lien sans multiplier le
>tag
>addr:housenumber
>
>
>> J'ai vu l'utilisation de "contact:housenumber=40" qui ne me semble
>pas
>> correct car l'adresse de contact n'est pas l'adresse du lieu et peut
>être
>> située complètement ailleurs (exemple d'une boutique qui fait partie
>d'un
>> ensemble de magasins d'un même propriétaire: pourtant chaque boutique
>a son
>> adresse physique, mais une seule est une adresse postale de contact;
>ce cas
>> est fréquent avec les franchises, les différentes boutiques n'ayant
>que des
>> gérants, mais aucune gestion locale du courier).
>>
>> Une adresse de contact n'est pas un lieu où on se rend, juste là où
>on
>> écrit. Et une adresse physique (cadastrale) a souvent plusieurs
>occupants
>> avec leurs propres POIs (on a le cas non seulement pour les
>commerces, mais
>> aussi les services publics, les écoles...)
>>
>
>Pourquoi contact:housenumber ne servirait-il qu'au courrier ?
>
>
>> Sans addr:housenumber=40, cette boutique sera déterminée comme étant
>au 42
>> (qui n'a pas été positionné mais est à mi chemin entre les noeuds
>d'adresse
>> 40 et le 44), pas au 40, en cherchant parmi les noeuds d'adresse
>autour
>> celui qui semble le plus proche !
>>
>
>Le 42 n'existe pas dans OSM mais uniquement dans le cadastre donc il
>n'y a
>pas de raison que cette boutique soit en l'état associée au 42.
>
>
>> Les POIs des boutiques en plus sont plutôt positionnés sur le point
>> d'entrée du commerce sur son pas de porte, pas là où sont les boutes
>à
>> lettres (qui peuvent être dans une partie commune d'un immeuble).
>>
>> Franchement je ne comprend pas cette restriction du "pas de
>multiplication
>> des addr:housenumber" ! Ca n'a été spécifié nulle part et pas discuté
>! Je
>> trouve donc le fait de demander le bloquage pour cette raison assez
>> litigieux !
>>
>
>cf. ci-dessus.
>
>Romain
>
>
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-13 Par sujet Romain MEHUT

Le 12 juin 2016 à 23:00, Philippe Verdy  a écrit :

> Si on ne multiplie pas les housenumber, comment tu détermines le numéro
> d'adresse des différents pois positionnés autour ?
>

La question à se poser est la suivante, comme disait Pieren en janvier 2014
: "*- l'adresse est-elle un attribut ou une donnée à part entière
(feature). La question n'est pas anodine lorsque certains répètent à
l'envie la même adresses sur de multiples POIs. Il n'y aucun problème à
dupliquer la même adresse si on considère que c'est un simple attribut
(comme le "surface" d'une route). Mais si on considère que l'adresse est
une donnée en elle-même, il ne faudrait pas la dupliquer (pour suivre le
principe "one feature, one OSM element" [5])*". Sur la base de ce principe,
le tag contact:housenumber permet de faire le lien sans multiplier le tag
addr:housenumber


> J'ai vu l'utilisation de "contact:housenumber=40" qui ne me semble pas
> correct car l'adresse de contact n'est pas l'adresse du lieu et peut être
> située complètement ailleurs (exemple d'une boutique qui fait partie d'un
> ensemble de magasins d'un même propriétaire: pourtant chaque boutique a son
> adresse physique, mais une seule est une adresse postale de contact; ce cas
> est fréquent avec les franchises, les différentes boutiques n'ayant que des
> gérants, mais aucune gestion locale du courier).
>
> Une adresse de contact n'est pas un lieu où on se rend, juste là où on
> écrit. Et une adresse physique (cadastrale) a souvent plusieurs occupants
> avec leurs propres POIs (on a le cas non seulement pour les commerces, mais
> aussi les services publics, les écoles...)
>

Pourquoi contact:housenumber ne servirait-il qu'au courrier ?


> Sans addr:housenumber=40, cette boutique sera déterminée comme étant au 42
> (qui n'a pas été positionné mais est à mi chemin entre les noeuds d'adresse
> 40 et le 44), pas au 40, en cherchant parmi les noeuds d'adresse autour
> celui qui semble le plus proche !
>

Le 42 n'existe pas dans OSM mais uniquement dans le cadastre donc il n'y a
pas de raison que cette boutique soit en l'état associée au 42.


> Les POIs des boutiques en plus sont plutôt positionnés sur le point
> d'entrée du commerce sur son pas de porte, pas là où sont les boutes à
> lettres (qui peuvent être dans une partie commune d'un immeuble).
>
> Franchement je ne comprend pas cette restriction du "pas de multiplication
> des addr:housenumber" ! Ca n'a été spécifié nulle part et pas discuté ! Je
> trouve donc le fait de demander le bloquage pour cette raison assez
> litigieux !
>

cf. ci-dessus.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-12 Par sujet Ner0lph

Bonjour,

C'est mon premier message sur la liste (que je lis depuis quelques
semaines) !

Le 12/06/2016 23:00, Philippe Verdy a écrit :
> Si on ne multiplie pas les housenumber, comment tu détermines le numéro
> d'adresse des différents pois positionnés autour ?

Si c'est le bâtiment qui possède cet attribut, ça résout le problème :
l'adresse du POI est retrouvée par calcul, Nominatim y arrive très bien
(exemple :
http://www.openstreetmap.org/search?query=gaub%2C%20metz#map=19/49.09905/6.17407=N).
Logiquement, il pourrait en être de même si le chemin du bâtiment ne
comporte qu'un seul nœud-adresse, comme dans le cas de l'institut Yves
Rocher de Dinan (il semble bien au numéro 40, d'après leur site), mais
Nominatim ne procède pas à ce calcul (je ne sais pas pourquoi, c'est
peut-être fait exprès). Si le bâtiment possède plusieurs adresses, je
donne ma langue au chat, logiquement peut-être au plus proche ? :-)

> Sans addr:housenumber=40, cette boutique sera déterminée comme étant au
> 42 (qui n'a pas été positionné mais est à mi chemin entre les noeuds
> d'adresse 40 et le 44), pas au 40, en cherchant parmi les noeuds
> d'adresse autour celui qui semble le plus proche !

Si le 42 n'existe pas dans la base de données et qu'il n'y a pas de
chemin d'interpolation, alors il me semble que la boutique n'aura pas ce
numéro 42 et qu'il ne sera retrouvé nulle part. Me trompé-je ?

Personnellement, c'est une des raisons pour lesquelles je préfère
positionner les attributs "addr" (ou la relation "associatedStreet", le
jour où j'arriverai à comprendre comment ça marche !) sur le bâtiment,
quand c'est possible, c'est-à-dire quand il n'a qu'une seule adresse. Et
quand j'y pense (rarement !) et que j'ai l'information de manière sûre,
je mets un point à l'entrée du bâtiment ("entrance=yes" et
"access=private" selon les cas). Sinon (souvent, et comme je l'ai lu
dans la doc), je place le POI dans le bâtiment, pas très loin du segment
de chemin où pourrait se situer son entrée.

Voilà mon sentiment. :-)

Bonne fin de soirée ou bonne nuit.

-- 
Florian_G

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-12 Par sujet Pierre Béland

Un autre aspect intéressant a propos de ce changeset, ce sont les outils de 
détection de tels problèmes. Je l'ai repéré à partir de l'outil discussion de 
Pascal Neis.
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Canada#5/47.502/-61.414
L'utilisation du centroide du changeset est pour le moins ambiguë pour 
rapporter le problème. J'ai trouvé bizarre que la discussion parle de chemin de 
fer sur les Iles-de-la-Madeleine (pas de chemin de fer) au milieu du Golf du 
Saint-Laurent.
Il est évidemment important de repérer et corriger rapidement de telles 
modifications à la base de données.

Le changeset concerné avec un bbox de milliers de kilomètres de distance
https://www.openstreetmap.org/changeset/39924306
Le Noeud concerné faisait partie d'un chemin de fer en Californie et a été 
déplacé jusqu'au Havre où il devient un hôtel.Historique du noeud
https://www.openstreetmap.org/api/0.6/node/39924281/history 
 Eh, quel chemin de fer! Il faudrait au minimum un Tgv!

Pierre 


  De : Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>
 À : Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org> 
 Envoyé le : Dimanche 12 juin 2016 17h00
 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM
   
Si on ne multiplie pas les housenumber, comment tu détermines le numéro 
d'adresse des différents pois positionnés autour ?
J'ai vu l'utilisation de "contact:housenumber=40" qui ne me semble pas correct 
car l'adresse de contact n'est pas l'adresse du lieu et peut être située 
complètement ailleurs (exemple d'une boutique qui fait partie d'un ensemble de 
magasins d'un même propriétaire: pourtant chaque boutique a son adresse 
physique, mais une seule est une adresse postale de contact; ce cas est 
fréquent avec les franchises, les différentes boutiques n'ayant que des 
gérants, mais aucune gestion locale du courier).
Une adresse de contact n'est pas un lieu où on se rend, juste là où on écrit. 
Et une adresse physique (cadastrale) a souvent plusieurs occupants avec leurs 
propres POIs (on a le cas non seulement pour les commerces, mais aussi les 
services publics, les écoles...)
Sans addr:housenumber=40, cette boutique sera déterminée comme étant au 42 (qui 
n'a pas été positionné mais est à mi chemin entre les noeuds d'adresse 40 et le 
44), pas au 40, en cherchant parmi les noeuds d'adresse autour celui qui semble 
le plus proche !
Les POIs des boutiques en plus sont plutôt positionnés sur le point d'entrée du 
commerce sur son pas de porte, pas là où sont les boutes à lettres (qui peuvent 
être dans une partie commune d'un immeuble).
Franchement je ne comprend pas cette restriction du "pas de multiplication des 
addr:housenumber" ! Ca n'a été spécifié nulle part et pas discuté ! Je trouve 
donc le fait de demander le bloquage pour cette raison assez litigieux !


Le 12 juin 2016 à 22:42, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit :

On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul 
addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud 
https://www.openstreetmap.org/node/3586678929
Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher et 
Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber pour 
faire le lien avec le numéro 40.
On ne multiplie pas les addr:housenumber.

Le 12 juin 2016 à 08:04, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :

Non justement, car le noeud a été gardé (avec son addr:housenumber), mais on a 
supprimé ses champs addr:street, addr:city...A l'origine peut-être il y avait 
des doublons mais pas dans le dernier changeset montré en exemple:
http://www.openstreetmap.org/changeset/39883461
http://www.openstreetmap.org/node/1655141284

Regarde l'historique, le commentaire dit "Annulation changeset 39883461 car 
tags inutiles"http://www.openstreetmap.org/node/1655141284/history

C'est clair que l'annulation en question a viré des données pas du tout 
incorrectes et pas vraiment "inutiles" :
| addr:city | supprimé mais pas inutile |
| addr:housenumber | supprimé à tord et pas du tout inutile
 |
| addr:postcode | supprimé mais pas inutile
 |
| addr:street | supprimé mais pas inutile
 |
| contact:housenumber | gardé mais incorrect
 |
| contact:phone | +33 2 96397375 |
| name | Yves Rocher |
| opening_hours | Tu-Sa 10:00-12:30, 14:30-19:00 |
| shop | beauty |
| source | survey |
| website | http://yves-rocher.fr/dinan |

En clair, on a deux noeuds au numéro 40 pour des POI différents, plus un noeud 
anonyme (sans POI) au housenumber=40 entre les deux.

On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul 
addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud 
https://www.openstreetmap.org/node/3586678929
Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher et 
Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber pour 
faire le lien avec le numéro 40.
 
Mais maintenanti les deux POIs (Boutique Yves Rocher, plus le commerce

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-12 Par sujet Philippe Verdy

Si on ne multiplie pas les housenumber, comment tu détermines le numéro
d'adresse des différents pois positionnés autour ?

J'ai vu l'utilisation de "contact:housenumber=40" qui ne me semble pas
correct car l'adresse de contact n'est pas l'adresse du lieu et peut être
située complètement ailleurs (exemple d'une boutique qui fait partie d'un
ensemble de magasins d'un même propriétaire: pourtant chaque boutique a son
adresse physique, mais une seule est une adresse postale de contact; ce cas
est fréquent avec les franchises, les différentes boutiques n'ayant que des
gérants, mais aucune gestion locale du courier).

Une adresse de contact n'est pas un lieu où on se rend, juste là où on
écrit. Et une adresse physique (cadastrale) a souvent plusieurs occupants
avec leurs propres POIs (on a le cas non seulement pour les commerces, mais
aussi les services publics, les écoles...)

Sans addr:housenumber=40, cette boutique sera déterminée comme étant au 42
(qui n'a pas été positionné mais est à mi chemin entre les noeuds d'adresse
40 et le 44), pas au 40, en cherchant parmi les noeuds d'adresse autour
celui qui semble le plus proche !

Les POIs des boutiques en plus sont plutôt positionnés sur le point
d'entrée du commerce sur son pas de porte, pas là où sont les boutes à
lettres (qui peuvent être dans une partie commune d'un immeuble).

Franchement je ne comprend pas cette restriction du "pas de multiplication
des addr:housenumber" ! Ca n'a été spécifié nulle part et pas discuté ! Je
trouve donc le fait de demander le bloquage pour cette raison assez
litigieux !



Le 12 juin 2016 à 22:42, Romain MEHUT  a écrit :

> On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul
> addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud
> https://www.openstreetmap.org/node/3586678929
> Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher
> et Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber
> pour faire le lien avec le numéro 40.
> On ne multiplie pas les addr:housenumber.
>
> Le 12 juin 2016 à 08:04, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Non justement, car le noeud a été gardé (avec son addr:housenumber), mais
>> on a supprimé ses champs addr:street, addr:city...
>> A l'origine peut-être il y avait des doublons mais pas dans le dernier
>> changeset montré en exemple:
>>
>> http://www.openstreetmap.org/changeset/39883461
>> http://www.openstreetmap.org/node/1655141284
>>
>> Regarde l'historique, le commentaire dit "Annulation changeset 39883461
>> car tags inutiles"
>> http://www.openstreetmap.org/node/1655141284/history
>>
>> C'est clair que l'annulation en question a viré des données pas du tout
>> incorrectes et pas vraiment "inutiles" :
>> addr:city  
>> *supprimé
>> mais pas inutile*
>> addr:housenumber
>>  
>> *supprimé
>> à tord **et pas du tout inutile*
>> addr:postcode
>> 
>> *supprimé **mais pas inutile*
>> addr:street
>> 
>> *supprimé **mais pas inutile*
>> contact:housenumber *gardé mais incorrect*
>> contact:phone
>>  +33
>> 2 96397375 <+33296397375>
>> name  Yves
>> Rocher
>> opening_hours
>>  Tu-Sa
>> 10:00-12:30, 14:30-19:00
>> shop  beauty
>> 
>> source 
>> survey
>> website 
>> http://yves-rocher.fr/dinan
>> En clair, on a deux noeuds au numéro 40 pour des POI différents, plus un
>> noeud anonyme (sans POI) au housenumber=40 entre les deux.
>>
>
> On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul
> addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud
> https://www.openstreetmap.org/node/3586678929
> Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher
> et Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber
> pour faire le lien avec le numéro 40.
>
>
>> Mais maintenanti les deux POIs (Boutique Yves Rocher, plus le commerce
>> alimentaire à côté) n'on plus de numéro et rien n'indique qu'ils sont
>> réellement au 40, ils pourraient être au 38 ou au 42 ! Pour savoir quel
>> numéro utiliser il fauit entrer dans le détail de la géométrie du polygone.
>> Mais note bien qu'on n'a aucun noeud au numéro 42, le batiment avec un
>> noeud 40 voisine celui du numéro 44. On pourrait en déduire que la voutique
>> Yves Rocher est "sans doute" au numéro 42...
>>
>
> Je re-vérifierai

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-12 Par sujet Romain MEHUT

On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul
addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud
https://www.openstreetmap.org/node/3586678929
Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher
et Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber
pour faire le lien avec le numéro 40.
On ne multiplie pas les addr:housenumber.

Le 12 juin 2016 à 08:04, Philippe Verdy  a écrit :

> Non justement, car le noeud a été gardé (avec son addr:housenumber), mais
> on a supprimé ses champs addr:street, addr:city...
> A l'origine peut-être il y avait des doublons mais pas dans le dernier
> changeset montré en exemple:
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/39883461
> http://www.openstreetmap.org/node/1655141284
>
> Regarde l'historique, le commentaire dit "Annulation changeset 39883461
> car tags inutiles"
> http://www.openstreetmap.org/node/1655141284/history
>
> C'est clair que l'annulation en question a viré des données pas du tout
> incorrectes et pas vraiment "inutiles" :
> addr:city  
> *supprimé
> mais pas inutile*
> addr:housenumber
>  
> *supprimé
> à tord **et pas du tout inutile*
> addr:postcode
> 
> *supprimé **mais pas inutile*
> addr:street
> 
> *supprimé **mais pas inutile*
> contact:housenumber *gardé mais incorrect*
> contact:phone
>  +33
> 2 96397375 <+33296397375>
> name  Yves
> Rocher
> opening_hours
>  Tu-Sa
> 10:00-12:30, 14:30-19:00
> shop  beauty
> 
> source 
> survey
> website 
> http://yves-rocher.fr/dinan
> En clair, on a deux noeuds au numéro 40 pour des POI différents, plus un
> noeud anonyme (sans POI) au housenumber=40 entre les deux.
>

On ne voit pas le même chose: il n'y a (après correction) qu'un seul
addr:housenumber avec le numéro 40 soit ce noeud
https://www.openstreetmap.org/node/3586678929
Les deux POI de part et d'autre de ce noeud sont les boutiques Yves Rocher
et Jeff de Bruges qui comportent toutes les deux le tag contact:housenumber
pour faire le lien avec le numéro 40.


> Mais maintenanti les deux POIs (Boutique Yves Rocher, plus le commerce
> alimentaire à côté) n'on plus de numéro et rien n'indique qu'ils sont
> réellement au 40, ils pourraient être au 38 ou au 42 ! Pour savoir quel
> numéro utiliser il fauit entrer dans le détail de la géométrie du polygone.
> Mais note bien qu'on n'a aucun noeud au numéro 42, le batiment avec un
> noeud 40 voisine celui du numéro 44. On pourrait en déduire que la voutique
> Yves Rocher est "sans doute" au numéro 42...
>

Je re-vérifierai s'il existe un numéro 42. Mais si ce n'est pas le cas, il
n'y a pas de raison de l'ajouter même s'il est présent dans le cadastre.


> Bref je remettrais le numéro 40 sur la boutique Yves Rocher. S'appuyer sur
> la géométrie des batiments est trop aléatoire, et il n'y a aucun problème
> si deux noeuds différents pour des POIs différents portent le même numéro.
> (le noeud anonyme existant pour le 40 est sans doute pour l'entrée de la
> partie commune menant aux logements à l'étage mais où est la boite aux
> lettres pour les deux boutiques au rez-de-chaussée de chaque côté. Bref
> cela ferait trois noeuds distincts au numéro 40 mais là pour des raisoins
> différentes et pas exactement au même endroit.
>

On ne multiplie pas les addr:housenumber.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-12 Par sujet Philippe Verdy

Non justement, car le noeud a été gardé (avec son addr:housenumber), mais
on a supprimé ses champs addr:street, addr:city...
A l'origine peut-être il y avait des doublons mais pas dans le dernier
changeset montré en exemple:

http://www.openstreetmap.org/changeset/39883461
http://www.openstreetmap.org/node/1655141284

Regarde l'historique, le commentaire dit "Annulation changeset 39883461 car
tags inutiles"
http://www.openstreetmap.org/node/1655141284/history

C'est clair que l'annulation en question a viré des données pas du tout
incorrectes et pas vraiment "inutiles" :
addr:city 
*supprimé
mais pas inutile*
addr:housenumber

*supprimé
à tord **et pas du tout inutile*
addr:postcode

*supprimé **mais pas inutile*
addr:street

*supprimé **mais pas inutile*
contact:housenumber *gardé mais incorrect*
contact:phone
 +33 2
96397375 <+33296397375>
name  Yves Rocher
opening_hours
 Tu-Sa
10:00-12:30, 14:30-19:00
shop  beauty

source  survey
website 
http://yves-rocher.fr/dinan
En clair, on a deux noeuds au numéro 40 pour des POI différents, plus un
noeud anonyme (sans POI) au housenumber=40 entre les deux.
Mais maintenanti les deux POIs (Boutique Yves Rocher, plus le commerce
alimentaire à côté) n'on plus de numéro et rien n'indique qu'ils sont
réellement au 40, ils pourraient être au 38 ou au 42 ! Pour savoir quel
numéro utiliser il fauit entrer dans le détail de la géométrie du polygone.
Mais note bien qu'on n'a aucun noeud au numéro 42, le batiment avec un
noeud 40 voisine celui du numéro 44. On pourrait en déduire que la voutique
Yves Rocher est "sans doute" au numéro 42...

Bref je remettrais le numéro 40 sur la boutique Yves Rocher. S'appuyer sur
la géométrie des batiments est trop aléatoire, et il n'y a aucun problème
si deux noeuds différents pour des POIs différents portent le même numéro.
(le noeud anonyme existant pour le 40 est sans doute pour l'entrée de la
partie commune menant aux logements à l'étage mais où est la boite aux
lettres pour les deux boutiques au rez-de-chaussée de chaque côté. Bref
cela ferait trois noeuds distincts au numéro 40 mais là pour des raisoins
différentes et pas exactement au même endroit.


Le 11 juin 2016 à 21:45, Romain MEHUT  a écrit :

> Le doublon était sur l'adresse qui existait déjà...
>
> Romain
>
> Le 11 juin 2016 à 17:59, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Là ce n'est pas méchant il n'y a pas d'erreur c'est juste que la mention
>> de la ville et du code postal peut éventuellement être déduite.
>> Attention de ne pas être trop exigeant sur les champs d'adresse, d'autant
>> que nombre de communes ont fusionné mais les adresses sont parfois ambigues
>> et qu'il est difficile de se repérer sur le nom de la nouvelle commune;
>> l'acnienne commune conservant en fait son nom local la plupart du temps, il
>> n'y a pas d'impact sur les adresses.
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-11 Par sujet JB


Et le triplon était sur l'hôtel (tourism=hotel).

JB.


Le 11/06/2016 à 21:45, Romain MEHUT a écrit :

Le doublon était sur l'adresse qui existait déjà...

Romain

Le 11 juin 2016 à 17:59, Philippe Verdy > a écrit :


Là ce n'est pas méchant il n'y a pas d'erreur c'est juste que la
mention de la ville et du code postal peut éventuellement être
déduite.
Attention de ne pas être trop exigeant sur les champs d'adresse,
d'autant que nombre de communes ont fusionné mais les adresses
sont parfois ambigues et qu'il est difficile de se repérer sur le
nom de la nouvelle commune; l'acnienne commune conservant en fait
son nom local la plupart du temps, il n'y a pas d'impact sur les
adresses.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-11 Par sujet Romain MEHUT

Le doublon était sur l'adresse qui existait déjà...

Romain

Le 11 juin 2016 à 17:59, Philippe Verdy  a écrit :

> Là ce n'est pas méchant il n'y a pas d'erreur c'est juste que la mention
> de la ville et du code postal peut éventuellement être déduite.
> Attention de ne pas être trop exigeant sur les champs d'adresse, d'autant
> que nombre de communes ont fusionné mais les adresses sont parfois ambigues
> et qu'il est difficile de se repérer sur le nom de la nouvelle commune;
> l'acnienne commune conservant en fait son nom local la plupart du temps, il
> n'y a pas d'impact sur les adresses.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-11 Par sujet Philippe Verdy

Là ce n'est pas méchant il n'y a pas d'erreur c'est juste que la mention de
la ville et du code postal peut éventuellement être déduite.
Attention de ne pas être trop exigeant sur les champs d'adresse, d'autant
que nombre de communes ont fusionné mais les adresses sont parfois ambigues
et qu'il est difficile de se repérer sur le nom de la nouvelle commune;
l'acnienne commune conservant en fait son nom local la plupart du temps, il
n'y a pas d'impact sur les adresses.

Le 11 juin 2016 à 16:30, Romain MEHUT  a écrit :

> Le 11 juin 2016 à 06:01, JB  a écrit :
>
>> Finir par demander un blocage ou un revert en règle ?
>>
> Tu ne crois pas si bien dire cf.
> http://www.openstreetmap.org/changeset/39883461
>
> Romain
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-11 Par sujet Romain MEHUT

Le 11 juin 2016 à 06:01, JB  a écrit :

> Finir par demander un blocage ou un revert en règle ?
>
Tu ne crois pas si bien dire cf.
http://www.openstreetmap.org/changeset/39883461

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-10 Par sujet Stéphane Péneau


Si au moins ils réagissaient aux commentaires :
https://www.openstreetmap.org/changeset/39598717

Franchement, ils pourraient au moins faire une vérification visuelle, ou 
une petite requête overpass avant d'ajouter leurs éléments, ça éviterait 
de créer des doublons.

Difficile de savoir si c'est du je m'en foutisme ou de l'incompétence.

Stf

Le 11/06/2016 à 06:01, JB a écrit :


J'en ai profité pour regarder ses dernières modifications, il n'a pas 
l'air d'avoir amélioré ses pratiques : création d'un triplon (au 
dessus d'un doublon…). À sa décharge, le doublon existait déjà, mais 
ça reste du travail crado :


https://www.openstreetmap.org/way/205475033

https://www.openstreetmap.org/way/144247997

https://www.openstreetmap.org/node/4235391319

https://www.openstreetmap.org/changeset/39928749

Finir par demander un blocage ou un revert en règle ?

JB.


Le 10/06/2016 à 23:58, Pierre Béland a écrit :
voir discussion changeset 
https://www.openstreetmap.org/changeset/39924306


Pierre


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-10 Par sujet Philippe Verdy

Encore un truc de "Se Faire Connaitre" ? Ils ont pris un stagiaire qui fait
n'importe quoi et oublié de le former ?
Franchement ce service n'a rien de "pro".

Le 11 juin 2016 à 06:01, JB  a écrit :

> J'en ai profité pour regarder ses dernières modifications, il n'a pas
> l'air d'avoir amélioré ses pratiques : création d'un triplon (au dessus
> d'un doublon…). À sa décharge, le doublon existait déjà, mais ça reste du
> travail crado :
>
> https://www.openstreetmap.org/way/205475033
>
> https://www.openstreetmap.org/way/144247997
>
> https://www.openstreetmap.org/node/4235391319
>
> https://www.openstreetmap.org/changeset/39928749
>
> Finir par demander un blocage ou un revert en règle ?
>
> JB.
>
> Le 10/06/2016 à 23:58, Pierre Béland a écrit :
>
> voir discussion changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/39924306
>
> Pierre
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-10 Par sujet JB

J'en ai profité pour regarder ses dernières modifications, il n'a pas 
l'air d'avoir amélioré ses pratiques : création d'un triplon (au dessus 
d'un doublon…). À sa décharge, le doublon existait déjà, mais ça reste 
du travail crado :


https://www.openstreetmap.org/way/205475033

https://www.openstreetmap.org/way/144247997

https://www.openstreetmap.org/node/4235391319

https://www.openstreetmap.org/changeset/39928749

Finir par demander un blocage ou un revert en règle ?

JB.


Le 10/06/2016 à 23:58, Pierre Béland a écrit :

voir discussion changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/39924306

Pierre


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bonnes et moins bonnes visibilités OSM

2016-06-10 Par sujet Pierre Béland

voir discussion changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/39924306 
Pierre 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

60 matches

Mail list logo