date:20201008

Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 20:39 Vittorio Bertola via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> ha scritto:

> Per fare qualcosa di utile di questa discussione, sarebbe il caso di
> lanciare un progetto specifico per capire come mappare e far
> renderizzare adeguatamente questo genere di toponimi.
>

+1. Riporto la mia idea del rendering sfumato: un tag tale che il rendering
lo rappresenti come un'area con bordi sfumati. Ma dovrebbe essere un
rendering selettivo, da fare solo se si è interessati a quell'area, quindi
non è un'idea per Mapnik ad esempio.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Per discussione Philippe Verdy

Peut-être que cela témoigne d'un manque d'indépendance de la Fondation,
surtout au niveau de sa structure chargée de faire respecter la légalité,
vis-à-vis de l'organe supérieur de direction qui dépend trop de sxes "gold
members" et n'a pas envie de se fâcher avec ces membres.
La seule façon de résoudre ça serait d'avoir une structure plus
communautaire (où seraient représentés aussi les chapitres locaux, et sinon
des individus de la communauté en ligne, élus par cette communauté). Une
structure comparable à ce qui existe à la Fondation Wikimedia qui a séparé
ses pôles de décision, des pôles de contrôle (administrateurs de chaque
wiki et projets communautaires où se branchent divers dispositifs
automatiues ou d'audit qualité), et de ceux de médiation (composés de
membres non administrateurs). Il faut dire aussi que la Fondation OSM n'a
toujours pas une politique claire concernant les contributions rémunérées
et la transparence (qui devrait être requise pour les contrôleurs de bots
modificateurs et soumis à un audit communautaire obligatoire avec
publication des journaux d'action, et moyen de contact efficace y compris
l'arrêt d'urgence le temps de discuter des problèmes).
Wikiemdia n'est pas sans défaut mais au moins sa communauté a l'oeil et les
décisions peuvent se discuter (en témoigne sur Meta-Wiki l'action en cours
concernant le wiktionnaire malgache et les traductions automatisées faite à
l'aveugle en reprenant massivement des infos pas vérifiées ou ambiguës sur
des pages contestées des wikis francophones ou anglophones). Quand on
commence à prendre des sources approximatives (acceptables mais discutées)
pour argent comptant et ajouter de nouvelles imprécisions par un processus
automatique massif, on voit ce que cela donne et ça complique la tâche de
tout le monde (et notamment celle des "petites mains" qui tentent de
juguler les problèmes par un patient travail qu'un bot mal contrôlé vient
ensuite écraser sans prévenir personne avec très peu d'effort en se fichant
de la masse de travail communautaire.)
Et bien sur OSM on a la même chose avec les contributions des Gold members,
que la fondation n'ose pas trop déranger car s'ils ajoutent 80% de trucs
positifs, c'est la masse des 20% de déchets que la communauté n'arrive pas
à suivre car elle ne peut faire que des corrections ponctuelles à un rythme
très différent.
Pourtant ces Gold members bénéficient depusi un bon moment du travail
patient des petites mains qui y ont consacré des heures et des jours. Si on
leur laisse trop de place, voire toute la place, on décourage les petites
mains qui voient leur gros travail saccagé et même pas discuté ou seulement
repris plus tard de façon très ponctuelle et parcellaire.

Mais pourtant je ne vois pas le problème de Facebook ici, car il ne
fait qu'agir au regard des politiques existantes: si cela ne marche pas, il
faut que la communauté se préoccupe des politiques et lignes
directices pour demander de les réformer ou affiner, quitte à décider de
limiter l'influence des Gold members (qui prendront, comme aussi la
Fondation, acte alors des décisions communautaires). Ce n'est pourtant pas
difficile pour ces Gold members, s'ils le veulent de se bâtir une base
dérivée où ils unifieront ce qui leur semble adéquat pour leurs sites; même
si cela ne les absout alors pas des obligations de licence du seul fait que
leur base sera un travail dérivé.

Facebook a des accords à la fois avec Mapbox et OSM, mais aussi avec
Here/Nokia/Microsoft. Selon ce qu'il désire il utilise les sources qu'il
veut et cela ne lui coute pas grand chose. Si Facebook est membre Gold
d'OSM c'est justement pour pouvoir en tirer le meilleur des deux (ou des
autres sources, y compris les siennes ou celles qu'il pourrait facilement
acheter à Google ou aux gestionnaires de réseaux divers, y compris les
réseaux publicitaires, et à des sources gouvernementales non libres dans
certains pays et par des accords d'échange avec ses propres clients à qui
il peut proposer des plans publicitaires plus favorables au plan financier
par le biais de réductions et facturations croisées de services). OSM n'est
pas là pour interdire à Facebook ou un gros major d'utiliser ses données
communautaires. Facebook a même intérêt à écouter les communautés s'il veut
se développer avec une image plus proche et plus en adéquation pour
développer son marché et répondre aux évolutions des demandes. Facebook
dispose de très nombreux outils pour écouter ses utuilisateurs et capter
des clients potentiels, et il ne peut ignorer la demande des
utilisateurs d'avoir un contrôle sur leurs données et leur travail, ainsi
qu'un retour utile de services pour compenser le travail gratuit fait trop
implicitement pr ses utilisateurs: ce travail gratuit DOIT payer, et il est
légitime qu'au minimum Facebook remercie ses utilisateurs et les gratifie,
pour ne pas s'accaparer la maitrise seule. Le but ne doit pas être de créer
un marché captif, un monopole de fait pour un produit devenu indispensable

[OSM-talk] OSM ↔ Wikidata - new tool encouraging automated / mechanical addition of wikidata tags

2020-10-08 Per discussione Joseph Eisenberg

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_↔_Wikidata

According to the new wiki entry, OSM ↔ Wikidata is a tool that is supposed
to automatically find all wikidata entries for OpenStreetMap features in a
certain area, and make it easy to add the tags semi-automatically.

This seems like it will invite violations of the Automated Edits policy (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits)

"OSM ↔ Wikidata (osm-wikidata-link) is a web based tool that can be used to
semi-automatically add the Wikidata tag to an OpenStreetMap object. It is
developed by  Edward Betts (Edward) (and others github contributors) in
Python and web technologies (HTML/CSS/JS)."

"This tool displays results in tabs:

   1. Match candidates: display the potential OSM objects matching Wikidata
   item
  - This is the main tab. It allows user to match and add wikidata
  =* tags to OSM
  objects
   2. Already tagged: display the OSM object and his wikidata
   =* key
   3. No match: display Wikidata item without match in OSM
  - This tab allows user to edit OSM and add the wikidata
  =* tag manually
   4. Wikidata query: display the Wikidata SPARQL query."


What should we ask the developers to do so that this tool won't be
encouraging every to violate the Automated Edits policy?

- Joseph Eisenberg
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Per discussione Stéphane Péneau


Le 08/10/2020 à 15:45, PanierAvide a écrit :

Bonjour Stéphane,

Merci pour les améliorations de la page ;-)

Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par contre 
bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

Si tu ne regardes que les noeuds, c'est normal que tu n'en trouves pas 
beaucoup avec des tags destination :-)


Je trouve plus de 800 ways avec destination=Aire* Ce n'est donc pas si 
simple.


http://overpass-turbo.eu/s/YR3

Je n'ai pas la requête pour comparer les cas où il y a le tag 
motorway_junction ou pas sur le node qui connecte la bretelle d'accès à 
l'aire de service/repos.


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] Tagging health facilities offering COVID testing

Am Do., 8. Okt. 2020 um 18:31 Uhr schrieb Kathleen Lu via talk <
talk@openstreetmap.org>:

> Where I am, there is wide variety in what days/hours such sites are
> available, whether they are free or have a cost, whether you need an
> appointment, and how temporary they are. Some are only around for a few
> weeks, and I would expect them to last maximum 1 yr. Further, the use is
> very limited since international travel is way down (and you should not be
> traveling if you suspect you may have covid!) Thus I do not think they are
> good candidates for mapping into OSM. A separate layer overlaid on OSM on a
> dedicated website seems better.
>


I agree with Kathleen that there is a wide variety of places. I would
distinguish at least 3 types of facilities. I also hope these are not
lasting more than a year, but for me this would be a sufficient long time
period to consider mapping. At least in bigger cities it is not only
interesting for travelling people (of which there are now much fewer) but
due to the dynamic situation and the variety of options it might also be
useful for locals.Provided that we can reach sufficient completeness and
useful distinctions/descriptions.

Cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Webinar sulla cura di OSM

2020-10-08 Per discussione danysan95

Si, vedi la watchlist vuota perché stai guardando la tua. L'unico link
watchlist inserito visualizza la propria watchlist. Purtroppo mi sembra che
non ci sia nessun modo per condividere la propria watchlist. Secondo me si
potrebbe rimuovere come voce (o, se proprio vogliamo tenerlo, trasformarlo
in un normale campo di testo in cui inserire a mano la lista).


Federico Cortese wrote
> On Mon, Oct 5, 2020 at 4:33 PM Federico Cortese 

> cortesefed@

>  wrote:
>>
>> Ti segnalo che chiaramente se seguo i link "filtri osmcha" e
>> "watchlist" sotto al tuo nome nella umap, si apre il mio account
>> osmcha, quindi vedo i miei filtri e la mia watchlist.
>>
> 
> Rettifico: dopo aver seguito il link del tuo filtro, cliccando di
> nuovo su filtri, si apre la zona da te evidenziata, anche se sono nel
> mio account e vedo i miei filtri.
> La watchlist la vedo vuota, non so se è la tua o la mia (che comunque è
> vuota).
> 
> Ciao,
> Federico
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Toponimi di area vasta (era Re: Regione geografica italiana)

2020-10-08 Per discussione Vittorio Bertola via Talk-it


Il 2020-10-08 13:04 emmexx ha scritto:

On 10/8/20 12:39 PM, Simone Saviolo wrote:


In generale, se parliamo di "regioni geografiche" come nel caso in
discussione (regione geografica italiana), non possiamo affidarci ai
confini amministrativi storici. Potrei portarti il caso del 
Monferrato:

il marchesato del Monferrato ha avuto il dominio anche sul basso
Vercellese e sulla stessa Vercelli per un certo periodo, ma ti sfido a
trovare consenso se dici "Vercelli fa parte del Monferrato". 

A voler ben vedere, se parliamo di regione geografica non dovremmo
neanche considerare elementi non geografici come storia, cultura o
lingua, ma solo fattori geografici (orografia, morfologia, geologia,
idrografia, etc.). 


Anche se continuo a ritenere poco utile inserire questo tipo di oggetti
in OSM, avevo infatti proposto l'inserimento in Nominatim con rimando a
wikipedia non a OSM, mi pare stiate un po' perdendo di vista cosa sono
questo tipo di entità. Se non sono entità di tipo amministrativo, ciò
che interessa a chi fa una ricerca e vuole vedere a cosa corrisponde
sulla mappa non è una vista di dettaglio ma una vista d'insieme, un
cerchio rosso sulla mappa per capire più o meno dove gaurdare.


Allargando il discorso, questo genere di toponimi (i toponimi di area 
vasta) sono attualmente forse il maggior punto debole della nostra 
mappa. Provate appunto a chiedere a Openstreetmap/Nominatim dov'è il 
Monferrato... o il Canavese, o il Roero, o i Colli Euganei, o il 
Cilento, o la Lomellina (per cui Openstreetmap ti mostra una frazione di 
Cogoleto (GE)).


Questo tranne in alcuni casi in cui invece qualcuno ha tracciato tanto 
di confini, esempio la Brianza:


https://www.openstreetmap.org/relation/10314657

o la Franciacorta:

https://www.openstreetmap.org/relation/2342252

peraltro coi tag più disparati, e in modi che comunque non sembrano 
venire mai renderizzati.


Stessa cosa per le valli, molte sono correttamente tracciate ma la 
relazione non viene mai mostrata, altre sono tracciate in modi tutti 
loro, tipo la Valtellina:


https://www.openstreetmap.org/relation/8425324

e molte non esistono proprio. Se io ti dico "sono andato in montagna in 
Val Ferret" (o in Val Germanasca, o in Val Maira, o in Val Varaita), e 
tu non sai dov'è e la cerchi sulla nostra mappa... auguri.


Eppure sono toponimi di uso comunissimo, molto più di migliaia di 
frazioncine che talvolta vengono renderizzate sulla mappa anche a scale 
piuttosto piccole (per motivi simili, muovendosi visualmente su 
Openstreetmap è quasi impossibile trovare i comuni sparsi perché vengono 
renderizzati invece i nomi delle principali frazioni, che però nessuno a 
parte i "locali" conosce). Il fatto che si possa discutere sui loro 
confini precisi non vuol dire che una mappa utile li possa omettere del 
tutto!


Per fare qualcosa di utile di questa discussione, sarebbe il caso di 
lanciare un progetto specifico per capire come mappare e far 
renderizzare adeguatamente questo genere di toponimi.


Ciao,
--
vb.   Vittorio Bertola - vb [a] bertola.eu   <
>now blogging & more at http://bertola.eu/   <

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] [osm-fr asso] Prochain CA OSM-FR mardi 6 octobre :: Compte rendu

2020-10-08 Per discussione Frédéric Rodrigo


Bonjour,

Le compte rendu du CA est disponible sur le wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/CA_2020-10-06

Pour la session pré-CA c'est disponible ici :
https://osmvideo.cloud68.co/user/u/gl-sdpnegflsfpi/recordings
Je pense qu'il faut être connecté pour y avoir accès et il n'y a pas 
d'export.



Frédéric.



Le 06/10/2020 à 10:50, Jacques Lavignotte a écrit :

Bonjour,

ce soir en prélude au CA et pour inaugurer la série « For/Infor »

vers 20h45 René fera une présentation du processus « WeeklyOSM ».

C'est ici : https://osmvideo.cloud68.co/user/fre-aux-yuh

A la suite de ce temps il sera fait appel à des demandes de 
présentation et des offres de présentation pour les sessions suivantes.



Viendez nombreux. On peut n'assister *que* à la présentation de René.

L'ordre du jour du CA :

https://annuel.framapad.org/p/E0VPx_VFqk7ylg-9tfZU

Enjoy,  J.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSRM-talk] Recreating the same route in another dataset

2020-10-08 Per discussione Martin Schmidl

Sometimes the easiest things are also the easiest to miss, i could swear i
read over the match service in the documentation. Works well so far, thanks!

Am Do., 8. Okt. 2020 um 17:23 Uhr schrieb Daniel Patterson via OSRM-talk <
osrm-talk@openstreetmap.org>:

> Take the route geometry you obtained from your 2020 dataset, and use the
> `/matching`  service to match that to your older dataset.
>
> If it's impossible to match (e.g. because roads disappeared), well, then
> it's impossible to match.  The `/matching` service allows for some
> coordinate imprecision, so it should take care of roads that were moved a
> bit.
>
> daniel
>
> On Thu, Oct 8, 2020 at 8:11 AM Martin Schmidl 
> wrote:
>
>> Hi,
>>
>> I am calculating a route with OSRM on my dataset of a city in 2020. I
>> want to try if I can do exactly the same route on an older dataset of the
>> same city (e.g in 2014). At the moment I am computing the route in 2020 and
>> extracting the nodes of the fastest route. I check which of the nodes did
>> not exist back in 2014 with Overpass and delete those from the list of
>> nodes which i have to visit. Now the list of nodes gets converted to their
>> respective coordinates in 2014. However, when I want to route over all the
>> segments in order (by iteratively routing segments between those nodes in
>> OSRM), I sometimes get loops, which I can't seem to prevent because a node
>> in 2020 and 2014 might exist, but might not be exactly on a road in 2014
>> (screenshot of an example attached).
>>
>> Maybe someone worked on something similar before and got an idea how to
>> solve this, i'd appreciate it!
>>
>>
>> Best regards
>> Martin
>> ___
>> OSRM-talk mailing list
>> OSRM-talk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk
>>
> ___
> OSRM-talk mailing list
> OSRM-talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk
>
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [Talk-in] Talk-in Digest, Vol 146, Issue 2

2020-10-08 Per discussione dalip kumar

Is someone tried heroku their free plan are good to host task.openstreetmap
I guess.
Dalip.

On Wed, 7 Oct 2020, 16:39 ,  wrote:

> Send Talk-in mailing list submissions to
> talk-in@openstreetmap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> talk-in-requ...@openstreetmap.org
>
> You can reach the person managing the list at
> talk-in-ow...@openstreetmap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Talk-in digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>1. Moving tasks.openstreetmap.in to a new server (Sanjay Bhangar)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Wed, 7 Oct 2020 12:24:18 +0530
> From: Sanjay Bhangar 
> To: OpenStreetMap in India 
> Subject: [Talk-in] Moving tasks.openstreetmap.in to a new server
> Message-ID:
>  v_10-dhzf3gnqqfprkqxvzp_h...@mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Hey all,
>
> Hope everyone is doing well in these crazy times.
>
> Around 5 years ago, we needed some hosting to run openstreetmap.in and
> tasks.openstreetmap.in - I had spare resources on a server hosted with
> hetzner.de and in the spirit of getting things up, we hosted things here
> "until we found a more permanent home". As often goes with things, it's
> been 5 years and things continue to be hosted on this box that Sajjad and I
> have been paying for and maintaining.
>
> It's been a privilege to have been able to contribute to the community and
> it makes me happy that people have found these resources useful (and
> complain when they go down :)) - unfortunately, it is time for us to retire
> the current server, and this is likely a good time to setup some
> infrastructure that is community-owned and managed.
>
> We plan to shutdown the current server at the latest on December 31st,
> 2020, so it would be great to do this move before then.
>
>  - For openstreetmap.in, this is currently just a static site and the plan
> is to move to Github pages as per
> https://github.com/osm-in/openstreetmap.in/issues/36#issuecomment-704711530
> .
>  - For tasks.openstreetmap.in, we need somewhere that is able to run a
> Flask application.
>
> My recommendation would be to get VPS hosting with Digital Ocean or any
> other provider that seems reasonable (and ideally can be paid for in INR),
> and me and Sajjad would be very happy to work with anyone who is able to
> volunteer some time to setup and manage the new instance. Would be super
> happy if there's any other ideas for hosting this or folks volunteering :)
>
> With a low-cost VPS + managed database, I'd imagine our costs would be ~Rs
> 1,000 / month. If we can figure something cheaper, that's great. If it
> takes some time to figure out a way to get community contributions to pay
> to continue running this, I'm happy to pay for initial setup to get this
> move going if someone is able to own the process of moving, configuring the
> new server, etc.
>
> Thanks everyone who's reported issues over the years and helped to keep
> these resources (mostly) online. Looking forward to helping with this move
> and a long and prosperous future for the OSM-in community :-) .
>
> Cheers,
> Sanjay
> -- next part --
> An HTML attachment was scrubbed...
> URL: <
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-in/attachments/20201007/dec8f112/attachment-0001.htm
> >
>
> --
>
> Subject: Digest Footer
>
> ___
> Talk-in mailing list
> Talk-in@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
>
>
> --
>
> End of Talk-in Digest, Vol 146, Issue 2
> ***
>
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [OSM-talk] Tagging health facilities offering COVID testing

2020-10-08 Per discussione Kathleen Lu via talk

Where I am, there is wide variety in what days/hours such sites are
available, whether they are free or have a cost, whether you need an
appointment, and how temporary they are. Some are only around for a few
weeks, and I would expect them to last maximum 1 yr. Further, the use is
very limited since international travel is way down (and you should not be
traveling if you suspect you may have covid!) Thus I do not think they are
good candidates for mapping into OSM. A separate layer overlaid on OSM on a
dedicated website seems better.

On Wed, Oct 7, 2020 at 7:52 AM Antonin Delpeuch (lists) <
li...@antonin.delpeuch.eu> wrote:

> Hi,
>
> I am wondering if and how it would be appropriate to map COVID testing
> facilities. I have seen various national maps but given that they are
> especially useful during international travel, I think it would be very
> useful to have them in OSM.
>
> I have seen the use of "healthcare:speciality=covid-19", for instance on
> this node:
>
> https://www.openstreetmap.org/node/7368671692
>
> But according to TagInfo there are only two uses of that tag value.
> Surely other people must have been tagging this by now, but how?
>
> Note that I am primarily interested in mapping the places where samples
> are collected, not the laboratories where the samples are actually
> analyzed. I think the former is more interesting for the general public.
>
> Thanks,
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Per discussione Christian Quest


Le 08/10/2020 à 17:14, Denis Chenu a écrit :

Le 08/10/2020 à 16:09, Vincent Bergeot a écrit :

Le 24/09/2020 à 09:29, Denis Chenu a écrit :

Pour information : il y aurait déjà eu un contact avec Facebook :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
(User:Nunocaldeira ) mais non daté.


pour voir passer ces gazouillis sur twitter, cela fait maintenant un 
long moment qu'il exprime ce Lacking_Proper_attribution que cela soit 
pour facebook mais aussi pour mapbox et d'autres


Ce qu'il met souvent en avant, ce n'est pas tant le fait de la 
légalité (c'est compliqué les lois, les mots, le sens donné) mais le 
fait que des des Gold Corporate Members 
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Corporate_Members#Gold_Corporate_Members) 
ne soient pas plus actifs dans l'affichage de l'attribution, ce que 
des membres Gold devraient faire selon lui (j'espère que pas trop 
simplifier ces propos).


à plus



Bonjour,
Ce que je trouve dommage c'est que l'on en demande plus à la petite 
association qu'à la grosse entreprise …
De plus : une association qui va contribuer à la carte est peut être 
une plus grosse contributrices en terme de pourcentage de ses 
possibilités que Facebook.


Parce-que désolé : mais ceci reste une carte avec un défaut clair 
d'attribution quoi qu'on en dise.

https://wtf.roflcopter.fr/pics/Y5MQGjn3/bpy9gcxO.png

Je vais aussi envoyer un message à Facebook FR, en tant que contributeur.

Denis



Nuno est très remonté sur le sujet contre Facebook ainsi que la 
fondation, et il a raison.


Les corporate members, quel que soit leur métal associé, devraient être 
exemplaires... or on constate l'inverse pour certains et la fondation ne 
semble pas agir comme elle le devrait.


Comment sortir de cette situation ?

Devrait-on en tant que local chapter demander officiellement à la 
fondation des explications sur ce qu'elle a déjà fait et compte faire 
pour obtenir l'attribution correcte ?


Ouvrir une pétition plus large ?


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

2020-10-08 Per discussione Niels Elgaard Larsen


Niels Elgaard Larsen:

Ja, det var da en god ide.



>==
>Ved brug af data fra Redningsnummer.dk accepterer du at opdatere data
>jævnligt og dermed holde de data du viser omverdenen ajour.
>==

Apropos den slags underlige betingelser så er loven til implementering af Åbne Data 
direktivet i høring nu (frist 27/10)

https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/64364


OSM-dk kunne godt slå et slag for at rydde ud i den slags betingeler, der er 
problemfri for kommercielle projekter, der kan kontrollere alle led i distributionen 
af data, men problematisk for projekter som OSM, der viderebearbejder data, der så 
bruges af andre, og som ikke selv udvikler brugergrænsefladerne.




--
Niels Elgaard Larsen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-it] [Taljk-it] non-attribuzione

Sarebbe da segnalare  alla foundation, no? Confermo anch’io OpenStreetMap e 
direi c’è dolo (sono commerciali, hanno un’attribuzione ma non menziona 
OpenStreetMap)

Ciao Martin 

sent from a phone

> On 8. Oct 2020, at 16:00, Michele Galimberti  
> wrote:
> 
> 
> PS. Volker, al tuo primo link manca una "e" in fondo (www.followmee.com)
> 
>> Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:56 Michele Galimberti 
>>  ha scritto:
>> Confermo anch'io, sono andato a cercarmi alcune way specifiche e coincidono 
>> con i dati OSM, sebbene non aggiornati da un po'.
>> 
>> Michele
>> 
>>> Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:54 Luigi Scuotto 
>>>  ha scritto:
>>> Non sbagli
>>> 
>>> Gigi
>>> 
 Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:37 Volker Schmidt  
 ha scritto:
 Mi sembra che followme.com utilizza OSM senza attribuzione.
 Vedi la loro demo page:
 https://www.followmee.com/Demo/embedmap.html
 
 Qualcuno può verificare che non sbaglio?
 
 Grazie
 
 Volker
 
 
 
Virus-free. www.avast.com
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

2020-10-08 Per discussione Daniel Patterson via OSRM-talk

in generale avevo chiesto cosa si intende con “regione geografica” e nessuno ha 
esplicitamente risposto. Perché ho l’impressione che ci siano più tipi di cose 
che potrebbero essere chiamati così. Per esempio l’eurasia sarebbe una regione 
geografica, o anche la pianura padana, e entrambi sono di geografia fisica, 
mentre il Benelux sarebbe un esempio per una regione della geografia politica.

Penso che sia evidente: una regione “italiana” si deve riferire ad un 
territorio di cultura/lingua italiana, volendo anche considerando la storia. 
Fisicamente invece la regione italiana non è descrivibile in maniera omogenea 
senza l’aspetto culturale.

Ciao Martin 


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSRM-talk] Recreating the same route in another dataset

Take the route geometry you obtained from your 2020 dataset, and use the
`/matching`  service to match that to your older dataset.

If it's impossible to match (e.g. because roads disappeared), well, then
it's impossible to match.  The `/matching` service allows for some
coordinate imprecision, so it should take care of roads that were moved a
bit.

daniel

On Thu, Oct 8, 2020 at 8:11 AM Martin Schmidl  wrote:

> Hi,
>
> I am calculating a route with OSRM on my dataset of a city in 2020. I want
> to try if I can do exactly the same route on an older dataset of the same
> city (e.g in 2014). At the moment I am computing the route in 2020 and
> extracting the nodes of the fastest route. I check which of the nodes did
> not exist back in 2014 with Overpass and delete those from the list of
> nodes which i have to visit. Now the list of nodes gets converted to their
> respective coordinates in 2014. However, when I want to route over all the
> segments in order (by iteratively routing segments between those nodes in
> OSRM), I sometimes get loops, which I can't seem to prevent because a node
> in 2020 and 2014 might exist, but might not be exactly on a road in 2014
> (screenshot of an example attached).
>
> Maybe someone worked on something similar before and got an idea how to
> solve this, i'd appreciate it!
>
>
> Best regards
> Martin
> ___
> OSRM-talk mailing list
> OSRM-talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk
>
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Per discussione Denis Chenu


Le 08/10/2020 à 16:09, Vincent Bergeot a écrit :

Le 24/09/2020 à 09:29, Denis Chenu a écrit :

Pour information : il y aurait déjà eu un contact avec Facebook :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
(User:Nunocaldeira ) mais non daté.


pour voir passer ces gazouillis sur twitter, cela fait maintenant un 
long moment qu'il exprime ce Lacking_Proper_attribution que cela soit 
pour facebook mais aussi pour mapbox et d'autres


Ce qu'il met souvent en avant, ce n'est pas tant le fait de la légalité 
(c'est compliqué les lois, les mots, le sens donné) mais le fait que des 
des Gold Corporate Members 
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Corporate_Members#Gold_Corporate_Members) 
ne soient pas plus actifs dans l'affichage de l'attribution, ce que des 
membres Gold devraient faire selon lui (j'espère que pas trop simplifier 
ces propos).


à plus



Bonjour,
Ce que je trouve dommage c'est que l'on en demande plus à la petite 
association qu'à la grosse entreprise …
De plus : une association qui va contribuer à la carte est peut être une 
plus grosse contributrices en terme de pourcentage de ses possibilités 
que Facebook.


Parce-que désolé : mais ceci reste une carte avec un défaut clair 
d'attribution quoi qu'on en dise.

https://wtf.roflcopter.fr/pics/Y5MQGjn3/bpy9gcxO.png

Je vais aussi envoyer un message à Facebook FR, en tant que contributeur.

Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-in] Virtual Mappy Hour - Oct'20

2020-10-08 Per discussione Chetan H A

Hello everyone,

Hope you are all safe and well.

I am writing to you all to let you know about our next Virtual Mappy Hours
(VMH).

We will connect on this Saturday, 10 Oct 2020 @9-10pm IST and kick off the
meeting. This time we have *Nikhil VJ*, who will be talking about OSRM
decentralised road routing .

Please join using link - https://osmvideo.cloud68.co/user/nav-y2e-jaz

Thanks & see you all soon,
Chetan
(osm name: Chetan_Gowda)
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Per discussione Vincent Bergeot


Le 24/09/2020 à 09:29, Denis Chenu a écrit :

Pour information : il y aurait déjà eu un contact avec Facebook :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
(User:Nunocaldeira ) mais non daté.


pour voir passer ces gazouillis sur twitter, cela fait maintenant un 
long moment qu'il exprime ce Lacking_Proper_attribution que cela soit 
pour facebook mais aussi pour mapbox et d'autres


Ce qu'il met souvent en avant, ce n'est pas tant le fait de la légalité 
(c'est compliqué les lois, les mots, le sens donné) mais le fait que des 
des Gold Corporate Members 
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Corporate_Members#Gold_Corporate_Members) 
ne soient pas plus actifs dans l'affichage de l'attribution, ce que des 
membres Gold devraient faire selon lui (j'espère que pas trop simplifier 
ces propos).


à plus

--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSRM-talk] Recreating the same route in another dataset

2020-10-08 Per discussione Martin Schmidl

Hi,

I am calculating a route with OSRM on my dataset of a city in 2020. I want
to try if I can do exactly the same route on an older dataset of the same
city (e.g in 2014). At the moment I am computing the route in 2020 and
extracting the nodes of the fastest route. I check which of the nodes did
not exist back in 2014 with Overpass and delete those from the list of
nodes which i have to visit. Now the list of nodes gets converted to their
respective coordinates in 2014. However, when I want to route over all the
segments in order (by iteratively routing segments between those nodes in
OSRM), I sometimes get loops, which I can't seem to prevent because a node
in 2020 and 2014 might exist, but might not be exactly on a road in 2014
(screenshot of an example attached).

Maybe someone worked on something similar before and got an idea how to
solve this, i'd appreciate it!


Best regards
Martin
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [Talk-it] [Taljk-it] non-attribuzione

2020-10-08 Per discussione Michele Galimberti

PS. Volker, al tuo primo link manca una "e" in fondo (www.followmee.com)

Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:56 Michele Galimberti <
galimbertimich...@gmail.com> ha scritto:

> Confermo anch'io, sono andato a cercarmi alcune way specifiche e
> coincidono con i dati OSM, sebbene non aggiornati da un po'.
>
> Michele
>
> Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:54 Luigi Scuotto <
> luigiscuott...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Non sbagli
>>
>> Gigi
>>
>> Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:37 Volker Schmidt 
>> ha scritto:
>>
>>> Mi sembra che followme.com utilizza OSM senza attribuzione.
>>> Vedi la loro demo page:
>>> https://www.followmee.com/Demo/embedmap.html
>>>
>>> Qualcuno può verificare che non sbaglio?
>>>
>>> Grazie
>>>
>>> Volker
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 
>>>  Virus-free.
>>> www.avast.com
>>> 
>>> <#m_-4172159851615697098_m_-848053132858938_m_-8431388470503119960_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Taljk-it] non-attribuzione

2020-10-08 Per discussione Michele Galimberti

Confermo anch'io, sono andato a cercarmi alcune way specifiche e coincidono
con i dati OSM, sebbene non aggiornati da un po'.

Michele

Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:54 Luigi Scuotto <
luigiscuott...@gmail.com> ha scritto:

> Non sbagli
>
> Gigi
>
> Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:37 Volker Schmidt 
> ha scritto:
>
>> Mi sembra che followme.com utilizza OSM senza attribuzione.
>> Vedi la loro demo page:
>> https://www.followmee.com/Demo/embedmap.html
>>
>> Qualcuno può verificare che non sbaglio?
>>
>> Grazie
>>
>> Volker
>>
>>
>>
>>
>> 
>>  Virus-free.
>> www.avast.com
>> 
>> <#m_-848053132858938_m_-8431388470503119960_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Taljk-it] non-attribuzione

2020-10-08 Per discussione Luigi Scuotto

Non sbagli

Gigi

Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 15:37 Volker Schmidt 
ha scritto:

> Mi sembra che followme.com utilizza OSM senza attribuzione.
> Vedi la loro demo page:
> https://www.followmee.com/Demo/embedmap.html
>
> Qualcuno può verificare che non sbaglio?
>
> Grazie
>
> Volker
>
>
>
>
> 
>  Virus-free.
> www.avast.com
> 
> <#m_-8431388470503119960_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Per discussione PanierAvide


Bonjour Stéphane,

Merci pour les améliorations de la page ;-)

Pour les aires, en effet je dirais que c'est à la fois le nom de la 
sortie et de la destination. Dans les données, l'usage est par contre 
bien tranché :


- 500 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire...
- 13 nœuds highway=motorway_junction +destination=Aire...
- 3 nœuds highway=motorway_junction + name=Aire... +destination=Aire...

En conséquence de ça, est-ce que c'est vraiment utile de doubler 
systématiquement le name d'un destination à valeur identique ? J'en suis 
pas certain.


Cordialement,

Adrien P.

Le 08/10/2020 à 11:45, Stéphane Péneau a écrit :

Salut,

J'ai fait quelques corrections sur les exemples du wiki, 
principalement l'ajout de l'espace entre la lettre et le numéro pour 
les ref (A 83 et non A83), ainsi que l'ajout de destination:int_ref 
lorsqu'on a du E XXX.


Je suis un peu gêné pour l'exemple de la sortie vers l'aire de repos 
(dernier exemple)


De mon point de vue, "Aire du Granier" est la destination, pas le nom 
de la sortie, ou alors ce sont les 2. Ensuite, je ne mets généralement 
pas de tag highway=motorway_junction, car il n'y a pas réellement de 
jonction avec d'autres destinations.


Qu'est-ce que vous en pensez ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction#Exemples 



Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] [Taljk-it] non-attribuzione

2020-10-08 Per discussione Volker Schmidt

Mi sembra che followme.com utilizza OSM senza attribuzione.
Vedi la loro demo page:
https://www.followmee.com/Demo/embedmap.html

Qualcuno può verificare che non sbaglio?

Grazie

Volker




Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Facebook : défaut d'attribution

2020-10-08 Per discussione Philippe Verdy

Le jeu. 24 sept. 2020 à 09:29, Denis Chenu  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je sais que il ya une procédure à suivre, et qui fonctionne sans doute
> pour les plus petites entreprises ou même sur certaines plus grosse.
> Mais avant de prendre contact avec facebook, j'aimerais vérifier
> plusieurs chose.
>
> Le système sur Facebook, exemple sur la page
>
> https://www.facebook.com/Jardins-du-H%C3%AAtre-le-42-ex-Ferme-aux-Loisirs-101234147890218
> Ce lieu à une adresse, sur le coté droit :
> 1. un mini plan est visible (aucune attribution)
> 2. je clic sur le mini plan : aucun attribution visible
> 3. Je vois un petit point d'exclamation
> 4. je clic sur le point d'exclamation :
> 4.1 : lien "Mention légale du mappage de donnée" clic : ouvre la page
> https://www.facebook.com/maps/attribution_terms/
> 4.2 lien (c) OpenStreetMap donne sur
> https://www.openstreetmap.org/copyright/
>
> Alors mes questions :
> 1. sur la page de copyright (https://www.openstreetmap.org/copyright/) :
> il est indiqué "Le crédit devrait apparaître" et non doit (en français):
> est-ce que cela veut dire que Facebook satisfait aux obligations légales
> ? Ou non : les crédits doivent apparaître sur la carte.
>

Tu oublies la précision: "Pour une carte navigable" avant "le crédit
devrait apparaître". Hors ici ce n'est pas une carte navigable, c'est une
minicarte statique, sa taille ne permet pas de mettre un message complet et
l'icône (i) est adaptée à cette taille et donne clairement l'indication.
Facebook me semble correct ici.

Les terme "doit" (must en angalis) doit être un peu modéré en
considérant le contexte, la quantité relative d'informations (selon le
droit ad hoc des bases de données, la quantité d'informations affichée
relativement à celle des mentions).

Que critiques-tu ? Tu trouves le (i) trop petit bien qu'il soit
correctement placé, et suffisamment contrasté pour que la lettre "i" soit
bien visible sur sa pastille ? C'est un symbole assez universel dans la
signalisation routière, touristique, et la cartographie, repris par des
normes nationales ou internationales bien connues (et si besoin ce symbole
peut être adapté au "marché" visé par les pages Facebook.

La même chose concerne la page "à propos" d'une page Facebook
https://www.facebook.com/pg/Jardins-du-H%C3%AAtre-le-42-ex-Ferme-aux-Loisirs-101234147890218/about/
La minicarte est un peu plus grande, mais reste NON navigable et affiche le
même (i). La carte reste de dimension réduite puisqu'une partie est masquée
par le panneau d'info avec les adresses autres contacts: téléphone ou
Messenger Facebook.
Le panneau d'info donnant l'adresse a un bouton "affiche l'itinéraire" qui
mène à une autre carto (Here.com, incluant des données IGN en France): là
cela devient une carto navigable, en plein écran, avec l'attribution
complète sur le coin de la carte (mais ce ne sont pas les données OSM).

ensuite cette page "à propos" a un lien au dessus "signaler un problème
affichant un panneau formulaire avec encore une partie "Carte" affichant là
encore la minicarte avec le même (i). Mais cette fois on a un bouton
"modifier" rendant cette carte navigable (zoom et glissement) pour pouvoir
déplacer l'icône de géolocalisation. C'est là je pense que ce formulaire
pourrait se passer du (i) et afficher la mention complète, pas
forcement sur la carte mais juste en dessous, ou bien en agrandissant un
peu verticalement la carte pour que la mention recouvre cette carte.

La taille de la carte et sa navigabilité (permettant d'augmenter
considérablement les données affichées) sont les deux critères à retenir.

Le rendu des tuiles de la carte est distribué via le réseau CDN de
Facebook (URLs utilisant divers sous-domaines comme "
https://external-cdt1-1.xx.fbcdn.net/map_tile.php?...;), le style semble
être celui de Mapbox et le rendu sans doute effectué par Mapbox pour
Facebook via son propre compte mais il est fort probable que Facebook
fournit sa ferme de serveurs pour les rendus à la demande et ne pas
surcharger Mapbox, le détail de l'architecture reste une solution interne
entre Mapbox et Facebook, et sans doute en échange Facebook donne à Mapbox
de la capacité de calcul sur sa ferme de serveurs, et les deux coopèrent en
développement logiciel, y compris sur les parties opensource dont on
bénéficie aussi dans OSM.


> 2. Peut on bien considérer que 3 clic pour avoir l'information de
> copyright des contributeurs ne satisfait pas le "Vous devez également
> préciser clairement"
>

Je n'ai besoin que d'un clic sur le (i) pour voir le copyright d'OSM
(correctement lié)  et en plus le lien "mention légale du mappage de
données" qui aussi détaille de façon plus complète. ainsi qu'un lien pour
signaler un problème (si tu penses ne pas être d'accord c'est ce lien qui
permet de signaler à Facebook de la façon la plus appropriée un problème
sur les données affichées sur la carte comme un problème de nom, de taille
ou de forme, ou tout problème de rendu, ou "Autre" pour expliquer le
problème).

Ce (i) est

[OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage, cycliste au feu"

2020-10-08 Per discussione Mathias Vadot


Bonjour,

Ce dernier point me semble très intéressant pour pouvoir dans un premier 
temps, recenser les panneaux existants, sans faire de routage. C'est une 
option très utile pour les associations de cyclistes. Et cela permettra 
ensuite de créer plus massivement du routage une fois qu'une technique 
"plus simple" existera.


Mathias

Le 08/10/2020 à 13:00, talk-fr-requ...@openstreetmap.org a écrit :

2- des noeuds highway=traffic_signal pour chaque voie arrivant à
l'intersection pour y expliciter le modèle de panneau:
bicycle:giveway=right/left/through/all associé à ce feu


--
Mathias Vadot
Droit au vélo - ADAV
5 rue Jules de Vicq
59800 LILLE
Tél : 03 62 27 51 86
mail : mathias.va...@droitauvelo.org



--
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

sent from a phone

> On 8. Oct 2020, at 13:09, emmexx  wrote:
> 
> Se a me chiedono dove si trova la Zona geografica italiana, anche se non
> l'avessi mai sentita prima, saprei più o meno descriverla e indicarla a
> spanne sulla mappa.

per me questo caso soffre al meno di due problematiche: 
1. vuole descrivere un oggetto senza confini precise in OpenStreetMap, cosa 
generalmente non funziona bene 
2. lo fa in maniera molto discutibile (Istria, Corsica, ...)

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Que hay de las AGUAS TERRITORIALES ESPAÑOLAS de CEUTA y MELILLA?

2020-10-08 Per discussione Miguel Sevilla-Callejo

Hello Andy,

Thanks very much for the information. I did not be aware of that. I
guess it's so clear although someone could be disagree.

I hope someone could move the other issue in the right and consensus way.

Best regards

Miguel

PD.

Resumen en español: Hay consenso a nivel global de OSM para considerar
el Sáhara Occidental como una unidad administrativa de "nivel 2" bajo
Marruecos al no encontrarse reconocida como país a nivel internacional
si no como territorio bajo supervisión de las Naciones Unidas.

On 08/10/2020 12:56, Andy Townsend wrote:

On 08/10/2020 11:20, Miguel Sevilla-Callejo wrote:
El tema del Sáhara Occidental es similar, algún editor o editores
decidió/decidieron unilateralmente que se los anexionaba a Marruecos
y ahí sigue. Creo que hay documentos de las Naciones Unidas que
reconocen que ese territorio no es marroquí.

(apologies for English answer)

For more information about the situation there, see my answer at
https://help.openstreetmap.org/questions/53812/contested-border-sahrawi-morocco-decision-to-display
and the links from there.

That links to
https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf
, which explains what OSM typically has as borders.

If anyone has any further questions, please email the DWG via
d...@osmfoundation.org.

(traducción automática)

Para obtener más información sobre la situación allí, consulte mi
respuesta en
https://help.openstreetmap.org/questions/53812/contested-border-sahrawi-morocco-decision-to-display
y los enlaces desde allí.

Eso se vincula a
https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf,
que explica lo que OSM suele tener como fronteras.

Si alguien tiene más preguntas, envíe un correo electrónico al DWG a
d...@osmfoundation.org.

- Andy (from the DWG)

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Que hay de las AGUAS TERRITORIALES ESPAÑOLAS de CEUTA y MELILLA?

2020-10-08 Per discussione Jose Luis Infante

Hola,

hay que recuperar el histórico de esos elementos. Si no recuerdo mal, hace
tiempo que las aguas territoriales estaban mapeadas, hasta que eliminaron
algunos elementos de la relación.

Un saludo,

Jose Luis

El jue., 8 oct. 2020 a las 12:57, Andy Townsend ()
escribió:

> On 08/10/2020 11:20, Miguel Sevilla-Callejo wrote:
>
> El tema del Sáhara Occidental es similar, algún editor o editores
> decidió/decidieron unilateralmente que se los anexionaba a Marruecos y ahí
> sigue. Creo que hay documentos de las Naciones Unidas que reconocen que ese
> territorio no es marroquí.
>
> (apologies for English answer)
>
> For more information about the situation there, see my answer at
> https://help.openstreetmap.org/questions/53812/contested-border-sahrawi-morocco-decision-to-display
> and the links from there.
>
> That links to
> https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf
> , which explains what OSM typically has as borders.
>
> If anyone has any further questions, please email the DWG via
> d...@osmfoundation.org.
>
> (traducción automática)
>
> Para obtener más información sobre la situación allí, consulte mi
> respuesta en
> https://help.openstreetmap.org/questions/53812/contested-border-sahrawi-morocco-decision-to-display
> y los enlaces desde allí.
>
> Eso se vincula a
> https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf,
> que explica lo que OSM suele tener como fronteras.
>
> Si alguien tiene más preguntas, envíe un correo electrónico al DWG a
> d...@osmfoundation.org.
>
> - Andy (from the DWG)
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

Il giorno gio 8 ott 2020 alle ore 13:09 emmexx  ha
scritto:

> On 10/8/20 12:39 PM, Simone Saviolo wrote:
> > In generale, se parliamo di "regioni geografiche" come nel caso in
> > discussione (regione geografica italiana), non possiamo affidarci ai
> > confini amministrativi storici. Potrei portarti il caso del Monferrato:
> > il marchesato del Monferrato ha avuto il dominio anche sul basso
> > Vercellese e sulla stessa Vercelli per un certo periodo, ma ti sfido a
> > trovare consenso se dici "Vercelli fa parte del Monferrato".
> >
> > A voler ben vedere, se parliamo di regione geografica non dovremmo
> > neanche considerare elementi non geografici come storia, cultura o
> > lingua, ma solo fattori geografici (orografia, morfologia, geologia,
> > idrografia, etc.).
>
> Anche se continuo a ritenere poco utile inserire questo tipo di oggetti
> in OSM, avevo infatti proposto l'inserimento in Nominatim con rimando a
> wikipedia non a OSM, mi pare stiate un po' perdendo di vista cosa sono
> questo tipo di entità. Se non sono entità di tipo amministrativo, ciò
> che interessa a chi fa una ricerca e vuole vedere a cosa corrisponde
> sulla mappa non è una vista di dettaglio ma una vista d'insieme, un
> cerchio rosso sulla mappa per capire più o meno dove gaurdare.
>
> Se a me chiedono dove si trova la Zona geografica italiana, anche se non
> l'avessi mai sentita prima, saprei più o meno descriverla e indicarla a
> spanne sulla mappa.
>
> Voi invece continuate a "litigare" su definizioni ultraprecise cercando
> di applicare concetti di osm (way) a contesti in cui questi non sono
> sempre applicabili e probabilmente anche del tutto inutili per gli
> utilizzatori finali dei dati.

Sono d'accordo, ma ripeto: come fai ad indicarle sulla mappa? Su OSM?

Si potrebbe mettere un nodo, taggato in un modo tale che il rendering lo
rappresenti come un grosso bollo di raggio R (specificabile tramite tag).
Forse, meglio ancora, si potrebbe indicare una way molto approssimativa,
taggarla in maniera simile, e il rendering dovrebbe rappresentarla come
un'area riempita con un gradiente, in modo da non evidenziare un bordo
netto (che si suppone essere preciso) ma un'indicazione più vaga.

Se invece concordiamo che i concetti di OSM in questo contesto non sono
applicabili e rilevanti, allora dobbiamo concordare anche sul fatto che
queste entità non vadano incluse in OSM. È un peccato, perché ci perdiamo
anche regioni come "Alpi", "Appennino tosco-emiliano" o "Oceano Atlantico".

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-be] crab-import

2020-10-08 Per discussione Sus Verhoeven

Hooi,

De gegevens van http://crab-import.osm.be/import.html zijn bijna eenjaar
oud.
Kan daar iets aan gedaan worden .

Sus
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

2020-10-08 Per discussione emmexx

On 10/8/20 12:39 PM, Simone Saviolo wrote:
> 
> In generale, se parliamo di "regioni geografiche" come nel caso in
> discussione (regione geografica italiana), non possiamo affidarci ai
> confini amministrativi storici. Potrei portarti il caso del Monferrato:
> il marchesato del Monferrato ha avuto il dominio anche sul basso
> Vercellese e sulla stessa Vercelli per un certo periodo, ma ti sfido a
> trovare consenso se dici "Vercelli fa parte del Monferrato". 
> 
> A voler ben vedere, se parliamo di regione geografica non dovremmo
> neanche considerare elementi non geografici come storia, cultura o
> lingua, ma solo fattori geografici (orografia, morfologia, geologia,
> idrografia, etc.). 

Anche se continuo a ritenere poco utile inserire questo tipo di oggetti
in OSM, avevo infatti proposto l'inserimento in Nominatim con rimando a
wikipedia non a OSM, mi pare stiate un po' perdendo di vista cosa sono
questo tipo di entità. Se non sono entità di tipo amministrativo, ciò
che interessa a chi fa una ricerca e vuole vedere a cosa corrisponde
sulla mappa non è una vista di dettaglio ma una vista d'insieme, un
cerchio rosso sulla mappa per capire più o meno dove gaurdare.

Se a me chiedono dove si trova la Zona geografica italiana, anche se non
l'avessi mai sentita prima, saprei più o meno descriverla e indicarla a
spanne sulla mappa.

Voi invece continuate a "litigare" su definizioni ultraprecise cercando
di applicare concetti di osm (way) a contesti in cui questi non sono
sempre applicabili e probabilmente anche del tutto inutili per gli
utilizzatori finali dei dati.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Que hay de las AGUAS TERRITORIALES ESPAÑOLAS de CEUTA y MELILLA?

2020-10-08 Per discussione Andy Townsend


On 08/10/2020 11:20, Miguel Sevilla-Callejo wrote:
El tema del Sáhara Occidental es similar, algún editor o editores 
decidió/decidieron unilateralmente que se los anexionaba a Marruecos y 
ahí sigue. Creo que hay documentos de las Naciones Unidas que 
reconocen que ese territorio no es marroquí.


(apologies for English answer)

For more information about the situation there, see my answer at 
https://help.openstreetmap.org/questions/53812/contested-border-sahrawi-morocco-decision-to-display 
and the links from there.


That links to 
https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf 
, which explains what OSM typically has as borders.


If anyone has any further questions, please email the DWG via 
d...@osmfoundation.org.


(traducción automática)

Para obtener más información sobre la situación allí, consulte mi 
respuesta en 
https://help.openstreetmap.org/questions/53812/contested-border-sahrawi-morocco-decision-to-display 
y los enlaces desde allí.


Eso se vincula a 
https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf, 
que explica lo que OSM suele tener como fronteras.


Si alguien tiene más preguntas, envíe un correo electrónico al DWG a 
d...@osmfoundation.org.


- Andy (from the DWG)


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

Il giorno mer 7 ott 2020 alle ore 17:57 Fintocubano 
ha scritto:

> > Mi va bene considerare "definizione" qualsiasi descrizione uno storico
> > abbia messo prima o poi in una pubblicazione, ma non se parliamo di una
> > mappa [...]. Su OSM non possiamo indicare niente in maniera vaga e
> > sfumata: su OSM tracciamo linee.
>
> Quindi, se ho capito bene, secondo te il lavoro fatto dagli storici non
> sono
> confini (linee) precisi, ma solo definizioni ovvero ''linee sfumate'',
> mentre il lavoro di ISO e UNESCO sono confini (linee) netti e precisi.
>
> Allora Giulio Cesare (storico), quando diceva ''Gallia est omnis divisa in
> partes tres [...]. Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis Matrona et
> Sequana dividit [...] Eorum una pars, quam Gallos obtinere dictum est,
> initium capit a flumine Rhodano, continetur Garumna flumine, Oceano,
> finibus
> Belgarum, attingit etiam ab Sequanis et Helvetiis flumen Rhenum, vergit ad
> septentriones [ecc. ecc.]'' non tracciava un confine netto e preciso delle
> terre dei tre popoli gallici?
>

Beh, bene le indicazioni dei fiumi, ma quei fiumi non si congiungono. La
Garonna non raggiunge il Mediterraneo, la Marna confluisce nella Senna, il
che è ottimo, ma tra la Marna e il Rodano c'è uno spazio in mezzo. Finita
la Marna, ad esempio a Chalindrey [1], è territorio dei Galli o dei Belgi?

Nella migliore delle ipotesi, si tratta di confini definiti a tratti, con
dei buchi in mezzo. Ma spesso i confini non sono netti come nel caso di
Giulio Cesare: tante volte si legge "fino al fiume X e oltre", "le città e
i borghi sulle colline Y", o altre espressioni un po' vaghe.

Credo invece di si' come, allo stesso modo, gli storici quando definirono i
> confini di Sannio e Irpinia. O di Terra del Lavoro. O di Nizzardo, che per
> la De Agostini e/o gli storici credo voglia indicare la ''Contea di Nizza''
> che faceva parte del Ducato di Savoia e poi del Regno di Sardegna e che
> ha/aveva dei confini ben precisi. Certamente non si può dire lo stesso
> dell'Alto Milanese o del Milanese: qui i confini sono molto più vaghi,
> essendo queste regioni non storiche, come la Ciociaria per esempio o le
> Valli Grandi Veronesi.
>

Per me la chiave nel tuo discorso è quel "credo". Tu credi che intendessero
la Contea di Nizza, ma qualcun altro potrebbe credere che intendessero la
Provincia di Nizza del Regno di Sardegna, che però comprendeva anche
Sanremo e Imperia (allora Porto Maurizio), e qualcun altro ancora potrebbe
pensare al solo Circondario di Nizza (Regno di Sardegna) - quest'ultimo
aveva gli stessi confini della Contea di Nizza?

In generale, se parliamo di "regioni geografiche" come nel caso in
discussione (regione geografica italiana), non possiamo affidarci ai
confini amministrativi storici. Potrei portarti il caso del Monferrato: il
marchesato del Monferrato ha avuto il dominio anche sul basso Vercellese e
sulla stessa Vercelli per un certo periodo, ma ti sfido a trovare consenso
se dici "Vercelli fa parte del Monferrato".

A voler ben vedere, se parliamo di regione geografica non dovremmo neanche
considerare elementi non geografici come storia, cultura o lingua, ma solo
fattori geografici (orografia, morfologia, geologia, idrografia, etc.).

> Il rischio è che poi ci troviamo con duecento definizioni di una certa
> > regione [...]. Imponiamo un limite di "enciclopedicità", come Wikipedia?
>
> E' quello che suggerivo nei miei interventi precedenti: un criterio che
> faccia da discrimine alla miriade di definizioni di confini di geografia
> storica, fisica e che escluda le zone sfumate. Va bene il criterio di OSM
> che suggerisci ''map the world as it can be observed by someone physically
> there" e "map what is verifiable''. Va anche bene quello che ''rappresenti
> il netto confine dell'entità''. Basta che chi di competenza in OSM li
> discuta, li valuti e li includa e li faccia poi rispettare.
>
> Pero', credo sia anche necessario che questi ''netti confini'' (per es.
> Ulster di ISO) siano universalmente o largamente accettati e condivisi, e
> non che siano accettati parzialmente da una popolazione (Eire) e non
> accettati da un'altra (UK) affinché ciò non generi confusione per gli
> utenti
> della mappa di OSM.
>

Non è facile quello che proponi. Il criterio che cerchi dovrebbe essere
oggettivo, o sufficientemente oggettivo da poter dire che il caso X lo
rispetta e il caso Y non lo rispetta. Però vuoi anche che sia
universalmente o largamente accettato, e come abbiamo visto già nel caso
dell'Ulster noi (che pure guardiamo la questione "da lontano" e non siamo
coinvolti nelle tensioni locali) non concordiamo sul fatto che quel confine
rappresenti questo o quello, che debba essere lì o là, o persino che sia
giusto che esista. Figuriamoci se una questione di confine, riguardante un
confine non sancito da governi e fatto rispettare da polizia ed eserciti,
possa essere risolta in maniera "largamente condivisa".

Ciao,

Simone

[1]

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Per discussione Eric SIBERT


Et le cayolar dans les Pyrénées occidentales.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cayolar

Eric

Le 2020-10-08 11:24, Yves P. a écrit :

La troisième "Capitelle" ressemble furieusement à un borie


Oui c'est pour ça que je propose aux spécialistes de mettre à jour
la page, pour montrer la diversité soit de formes, soit de noms.
Il doit aussi y en avoir en dehors de la France ?

__
Yves

On rajoute aussi celle-ci [1] ? :D



Links:
--
[1]
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:All%C3%A9e_couverte_%C3%8Ele-Grande_06.jpg

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Que hay de las AGUAS TERRITORIALES ESPAÑOLAS de CEUTA y MELILLA?

2020-10-08 Per discussione Miguel Sevilla-Callejo

Estimado Heliodoro,

Este tema está pendiente dentro de los trabajos de la comunidad pero
como es un tema en disputa con otros países nadie aún se ha puesto a la
labor de corregirlo.

En OpenStreetMap las cosas no pueden editarse unilateralmente y han de
discutirse local y globalmente. Esta es una de esas cosas a tratar, no
solo aquí si no en la lista internacional.

Creo que desde la comunidad española si parece haber una conformidad de
que los límites han de estar, pero hasta dónde yo recuerdo en el último
hilo en el que tratamos el tema (por favor échale un ojo al mismo [1])
no terminaba de verse claro qué limites exactos usar.

Os animo encarecidamente a que os hagáis cargo del tema siguiendo la
manera de proceder que tenemos en OSM, o sea sin que sea de manera
unilateral. Creo que hay material de sobra para justificar que las aguas
territoriales de las plazas africanas españolas estén en OSM.

El tema del Sáhara Occidental es similar, algún editor o editores
decidió/decidieron unilateralmente que se los anexionaba a Marruecos y
ahí sigue. Creo que hay documentos de las Naciones Unidas que reconocen
que ese territorio no es marroquí.

Como de costumbre es un tema de soberanías y política que personalmente
me interesan menos que otros asuntos palpables y objetivamente reales en
el territorio, por ello, al igual que lo que comentaba Alejandro, yo,
personalmente no le he dado la importancia que quizá debería. Somos una
comunidad y nos tenemos que repartir los trabajos, por ello animo a
quien se vea con tiempo y ganas a ponerse sobre ese asunto.

Entiendo que no solo hay que comunicarse con la comunidad internacional
si no que habrá que documentar de manera efectiva todo en la wiki de OSM.

Ánimo!

Un saludo

Miguel

[1]:
http://gis.19327.n8.nabble.com/Compra-de-Mapillary-por-parte-de-Facebook-tt5969226.html#a5970054

On 08/10/2020 11:40, Alejandro Moreno wrote:

Hola Heliodoro.

Por mi parte no lo he corregido porque le doy prioridad a otras cosas
e imagino que pasará lo mismo con el resto de la gente de la comunidad
ya que el tiempo es limitado. Está claro que es un error que hay que
corregir y te animo a que lo hagas o que respondas en el enlace que se
puso en la lista hará un par de meses donde se trataba el tema en el
grupo de disputas de OSM.

Un saludo

El jue., 8 oct. 2020 a las 11:37, Heliodoro Summa Artis
(mailto:jlc...@gmail.com>>) escribió:

Documentación sobre las aguas territoriales españolas del Mar de
Alborán, Ceuta y Melilla
¿Por qué no aparecen en OSM? Sugiero se dibujen y se corrijan el
mapa actual que no fue el inicial. Adjunto documentación.
https://docplayer.es/93289664-Manual-de-derecho-del-mar.html

Gracias

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[OSM-talk-fr] Attribution incorrecte à La Chapelle-sur-Erdre (près de Nantes)

Bonjour,

L'attribution est "OSM Mapnik" sans lien.

https://www.lachapellesurerdre.fr/carte

Je laisse les locaux prendre contact avec la mairie :)

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

2020-10-08 Per discussione Stéphane Péneau


Salut,

J'ai fait quelques corrections sur les exemples du wiki, principalement 
l'ajout de l'espace entre la lettre et le numéro pour les ref (A 83 et 
non A83), ainsi que l'ajout de destination:int_ref lorsqu'on a du E XXX.


Je suis un peu gêné pour l'exemple de la sortie vers l'aire de repos 
(dernier exemple)


De mon point de vue, "Aire du Granier" est la destination, pas le nom de 
la sortie, ou alors ce sont les 2. Ensuite, je ne mets généralement pas 
de tag highway=motorway_junction, car il n'y a pas réellement de 
jonction avec d'autres destinations.


Qu'est-ce que vous en pensez ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dmotorway_junction#Exemples

Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Que hay de las AGUAS TERRITORIALES ESPAÑOLAS de CEUTA y MELILLA?

2020-10-08 Per discussione Alejandro Moreno

Hola Heliodoro.

Por mi parte no lo he corregido porque le doy prioridad a otras cosas e
imagino que pasará lo mismo con el resto de la gente de la comunidad ya que
el tiempo es limitado. Está claro que es un error que hay que corregir y te
animo a que lo hagas o que respondas en el enlace que se puso en la lista
hará un par de meses donde se trataba el tema en el grupo de disputas de
OSM.

Un saludo

El jue., 8 oct. 2020 a las 11:37, Heliodoro Summa Artis ()
escribió:

> Documentación sobre las aguas territoriales españolas del Mar de Alborán,
> Ceuta y Melilla
> ¿Por qué no aparecen en OSM? Sugiero se dibujen y se corrijan el mapa
> actual que no fue el inicial. Adjunto documentación.
> https://docplayer.es/93289664-Manual-de-derecho-del-mar.html
>
> Gracias
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"

2020-10-08 Per discussione Christian Quest


Le 07/10/2020 à 23:06, Florimond Berthoux a écrit :

Bonjour,

Effectivement créer des relations pour de si petits objets c'est un 
peu la croix et la bannière.

Je suis favorable à un mapping par point (sans relation), parce que :
- c'est la réalité physique (on tag le panneau, pas son interprétation 
légal variable suivant les pays)
- plus simple à mapper, pour qu'une donnée soit utile il faut déjà 
qu'elle existe

- plus simple à rendre sur une carte
- la prise en compte par un algo de routage ne me semble pas super 
compliqué (mais j'y connais pas grand chose)


donc quelque chose qui dit "cédez le passage cycliste" + "direction du 
mouvement" :

highway:bicycle=give_way_right|left|forward|all



Pas vraiment d'accord avec le premier point, les maxspeed=* sont ajoutés 
sur le filaire de la voirie, pas uniquement par un noeud qui indique où 
se trouve un panneau.


C'est sur le dernier point que ça coince très fort :(

Imaginons que l'on ait des tags supplémentaires sur les noeuds où se 
trouve les highway=traffic_signals, pour indiquer ce que le panonceau 
permet (vu qu'il est lié à la présence d'un feu, ce serait assez logique).


Pour qu'un algo de routage sache à quelle(s) voie(s) de destination cela 
se rapporte, il va falloir faire des calculs géométriques, ce qu'en 
général les outils de conversion de données géographiques (OSM ou autre) 
en graphe de calcul d'itinéraire ne font pas car cela ne leur est pas 
nécessaire.


C'est donc tout une nouvelle préparation qui données qui serait 
nécessaire, car ce qui est implicite par la géo a besoin d'être 
explicité pour le graphe. En attendant (et pour longtemps), les 
relations restent nécessaires pour expliciter le routage possible.



La modélisation pourrait par contre évoluer:

1- pour réduire le nombre de relations: le "to" de la relation pourrait 
être multiple, c'est à dire indiquer les différentes voies de 
destination pour lesquelles le panneau s'applique (ce qui est déjà prévu 
par les relations type=restriction dans le wiki anglais, comme le "from" 
d'ailleurs et même les "via" qui peuvent être des way)


2- des noeuds highway=traffic_signal pour chaque voie arrivant à 
l'intersection pour y expliciter le modèle de panneau: 
bicycle:giveway=right/left/through/all associé à ce feu



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Per discussione Amélie Nespoulous

Je vous remercie pour tous ces échanges à ce sujet !

Capitelles ou bories sont basées sur le même principe de construction et
font référence à des objets géographiques similaires.
Ces sont des appellations locales différentes, vous pourrez en savoir plus
ici : http://www.wikigarrigue.info/wiki16/wakka.php?wiki=AppellationsLocales

Pour les photos, nous avons effectivement l'habitude de les déposer sur
Wikimédia Commons et j'aimerai justement qu'on en prenne le plus possible
au cours de nos campagnes de terrain pour illustrer un maximum de
capitelles sur OSM.
Nous nous sommes aussi permis de renseigner sur Wikidata quelques
constructions "spectaculaires" : https://www.wikidata.org/wiki/Q87117811

Merci pour l'ajout sur nos cabanes historiques dans le wikiosm.

Si j'ai bien compris, ça vous convient de laisser historic=shelter si elles
ne peuvent pas être utilisées par les randonneurs ?
Certaines sont en assez bon état pour passer une nuit dessous, mais elle
risque de ne pas être reposante !

Ok pour remplacer bulding:material=* par material =* , est-ce que des
outils permettent d'automatiser le changement de tagg ?
Je manque de compétences en informatique à ce niveau là.

Cordialement,
--
Amélie Nespoulous, chargée de projets et animatrice


*Collectif des Garrigues*
31 rue Emilien Dumas 30250 Sommières
06 74 47 80 31
collectifdesgarrig...@gmail.com
http://www.wikigarrigue.info 
https://www.facebook.com/collectifdesgarrigues/


Le jeu. 8 oct. 2020 à 11:20, deuzeffe  a écrit :

> Le 08/10/2020 à 11:01, Yves P. a écrit :
>
> Bonjour,
>
> > J'ai traduit la galerie et rajouté des exemples sur "nos" cabanes en
> > pierre
> > :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shelter_type%3Dbasic_hut#Exemples
>
> La troisième "Capitelle"
> -https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Capitelle_10.jpg ) ressemble
> furieusement à un borie, malgré sa localisation indiquée par le posteur
> original. D'un autre côté, le Gard n'est pas des loin des
> Basses^WAlpes-de-Haute-Provence ^^
>
> --
> deuzeffe
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

> La troisième "Capitelle" ressemble furieusement à un borie

Oui c'est pour ça que je propose aux spécialistes de mettre à jour la page, 
pour montrer la diversité soit de formes, soit de noms.
Il doit aussi y en avoir en dehors de la France ?

__
Yves

On rajoute aussi celle-ci 

 ? :D


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Per discussione deuzeffe


Le 08/10/2020 à 11:01, Yves P. a écrit :

Bonjour,

J'ai traduit la galerie et rajouté des exemples sur "nos" cabanes en 
pierre 
:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shelter_type%3Dbasic_hut#Exemples


La troisième "Capitelle" 
-https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Capitelle_10.jpg ) ressemble 
furieusement à un borie, malgré sa localisation indiquée par le posteur 
original. D'un autre côté, le Gard n'est pas des loin des 
Basses^WAlpes-de-Haute-Provence ^^


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

> On peut corriger le wiki en associant plutôt le tag material, préciser 
> explicitement material=* ou (building:material=* + roof:material=*) ou… ne 
> rien mettre.

J'ai traduit la galerie et rajouté des exemples sur "nos" cabanes en pierre 
:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:shelter_type%3Dbasic_hut#Exemples

Je vous laisse compléter/corriger et ajouter un lien vers la page des garrigues 
:)

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

> Je pense qu'il faut faire simple comme l'a souligné Jean-Yvon :)
> material=*

J'ai regardé la page material 
 du wiki.
building:material=* et roof:material=* sont valides mais quand on veut 
distinguer le matériau du toit et des murs.

Ici c'est simple, tout est en pierres sèches, donc il faut utiliser 
matierial=dry_stone

On peut corriger le wiki en associant plutôt le tag material, préciser 
explicitement material=* ou (building:material=* + roof:material=*) ou… ne rien 
mettre.
__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

Bonjour Amélie,


> Sur la page dédiée au tag shelter_type=basic_hut 
> , dans 
> les tags facultatifs, il est proposé building:material=* et non pas material=*
Ce n'est pas indiqué dans la page anglaise et allemande.
Je pense qu'il faut faire simple comme l'a souligné Jean-Yvon :)
material=*


> Quoi qu'il en soit, je suis preneuse de l'avis de la communauté concernant la 
> cartographie des capitelles, puisque nous avons décidé avec le Collectif des 
> Garrigues de retourner sur le terrain pour compléter l'inventaire du 
> patrimoine en pierres sèches. Si nous devons corriger les tags, c'est une 
> bonne occasion !
> 
> Est-ce qu'on corrige :
> historic=shelter
C'est visible sur la carte des objets historiques 

 :

> En le remplaçant par les 2 tags suivants :
> amenity=shelter
> historic=yes

Si les abris sont utilisables par les randonneurs, on peut mettre le 2e cas.
Le premier me va aussi car ces cabanes sont visibles sur ce site :)

Si vous allez sur le terrain, ça serait cool de prendre une photo et de la 
publier (sur Wikimedia Commons de préférence, ou ailleurs)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Capitelles

2020-10-08 Per discussione Amélie Nespoulous

Bonjour,

Je réponds à ce message car c'est avec mon association que nous avons créé
la page
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Garrigues#Glossaire_des_garrigues
Nous avons cartographié beaucoup de capitelles dans le Gard et l'Hérault et
je souhaitais vous expliquer notre choix.

Nous avions passé du temps, avec Ptigrouick notamment, à définir ce
glossaire et comme je l'avais signalé à Txo, nous avons choisi d'utiliser
historic=shelter car ces abris ne sont plus utilisés comme tel aujourd'hui.
Ce sont des constructions qui résultent du travail des agriculteurs (et non
pas des bergers) avant les années 1960, qui ont souvent été oubliées et
qui, grâce à des associations de valorisation du patrimoine, revoient le
jour aujourd'hui. Vous pourrez en savoir plus ici
.

En tout cas, nous ne voulions pas que ces abris portent à confusion sur une
carte... nous pensions aux randonneurs par exemple... même si le tag
shelter_type=basic_hut
 signale
que ces abris sont très sommaire.

Sur la page dédiée au tag shelter_type=basic_hut
, dans
les tags facultatifs, il est proposé building:material=* et non pas
material=*

Quoi qu'il en soit, je suis preneuse de l'avis de la communauté
concernant la cartographie des capitelles, puisque nous avons décidé avec
le Collectif des Garrigues de retourner sur le terrain pour compléter
l'inventaire du patrimoine en pierres sèches. Si nous devons corriger les
tags, c'est une bonne occasion !

Est-ce qu'on corrige :

   - historic=shelter

En le remplaçant par les 2 tags suivants :

   - amenity=shelter
   - historic=yes

Je vous remercie pour les réponses que vous pourrez nous apporter.
Cordialement,

--
Amélie Nespoulous, chargée de projets et animatrice

*Collectif des Garrigues*
31 rue Emilien Dumas 30250 Sommières
06 74 47 80 31
collectifdesgarrig...@gmail.com
http://www.wikigarrigue.info 
https://www.facebook.com/collectifdesgarrigues/

Le mer. 7 oct. 2020 à 18:26, Txo  a écrit :

> On 07/10/2020 10:12, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote:
> > Bonjour, ça a été discuté sur la liste (regardez dans les archives).
> >
> > La version d'Arnaud me semble correcte. Ça m'étonne que la version du
> > wiki ne corresponde pas à ce qui a été discuté (sauf quand je vois que
> > la page a été écrite par deux personnes qui ne sont pas sur la liste).
> > Il semble que la version historic soit promu par le collectif des
> garrigues.
> http://www.wikigarrigue.info/
>   Voici l'explication qu'ils m'ont fournie :
>
> «Quand nous avons travaillé à l'intégration des capitelles dans OSM, nous
> avons beaucoup réfléchi aux tags à utiliser.
> Les capitelles sont des abris, mais ils ne sont plus utilisés comme tel
> aujourd'hui, c'est pourquoi nous avons préféré utiliser historic=shelter.
> Nous avions peur qu'en utilisant amenity=shelter ça prête à confusion pour
> les randonneurs par exemple.
> En plus, les associations de préservation du patrimoine, avec lesquelles
> nous avons l'habitude de faire ces inventaires, trouvaient bien que les
> capitelles n'apparaissent pas sur la carte grand public.»
>
>
> --
> -- Dominique Marin http://txodom.free.fr  --
> «L'élève Hamlet : être ou ne pas être dans les nuages.»
> --Jacques Prévert»--
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] tagging elementi relazioni SP

2020-10-08 Per discussione Gabriele Sani via Talk-it

Grazie, anche dalla risposta di Martin avevo intuito la necessita'. Non mi 
piace duplicare informazioni, ma capisco il motivo in questo caso

Gabriele Sani

Sent with [ProtonMail](https://protonmail.com) Secure Email.

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Thursday, October 8, 2020 9:38 AM, Simone Saviolo  
wrote:

> Il giorno mer 7 ott 2020 alle ore 23:50 Gabriele Sani via Talk-it 
>  ha scritto:
>
>> Si può ovviamente anche lasciare, ma non diventa ridondante come 
>> informazione? Anche se da quel che mi sembra di vedere é uno di quei casi 
>> dove forse non c'é giusto/sbagliato?
>
> Come tecnico, sono completamente d'accordo con te. Trovo orribile duplicare 
> l'informazione, anzi arrivo a dire che è nettamente sbagliato, e ritengo che 
> il posto giusto, come commentato anche da Ivo, sia la relazione piuttosto che 
> il tratto di strada.
>
> Come mappatore OSM, ho fatto questa discussione troppe volte (di solito 
> "contro" Martin :) ), e alla fine non sono del tutto convinto che lasciare 
> l'informazione sulle way sia sbagliato. Le relazioni vengono viste come uno 
> strumento complicato, il che è piuttosto discutibile, ma di fatto la maggior 
> parte degli utenti, soprattutto quelli "casuali", fa casino con le relazioni, 
> ed affidarci ad esse per mantenere l'integrità dei dati è da un lato la via 
> giusta, ma dall'altro è di fatto impraticabile per il grosso rischio a cui ci 
> espone.
>
> In conclusione: lascia la ref sulle way, come anche i nomi sulle way che 
> fanno parte di una relazione street. Non bello, ma necessario.
>
> Ciao,
>
> Simone___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] tagging elementi relazioni SP