Re: TIC-Lobby: OOXML: trageti (da' numa-n pianist) !
Skippy wrote: Asta e procedura de aprobare a standardelor în România? Dacă da, e o glumă, o simplă formalitate supusă viciilor de procedură. Îşi pierde orice semnificaţie. Skippy, nu stiai ca Romania este o gluma ? :) Niciodata nu este prea tirziu sa aflam lucruri noi! Dan === Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: unsubscribe tic-lobby adresa_email. Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
Re: TIC-Lobby: Re: OOXML: trageti (da' numa-n pianist) !
Dan Matei wrote: Nu s-a pus problema publicarii specificatiilor formatelor binare dinainte de primul format MS Office bazat pe XML. Odata ce OOXML cuprinde norme de genul se imit funcionalitatea autoSpace din Word 95, inseamna ca nu scoate la lumina nimic. Adica: pentru accesarea (si, eventual, conversia la OOXML) documentelor istorice ai musai nevoie tot de MS Office. Ala care-a produs documente Office, are Office Poate ca mai vrea omul sa isi adauge un calculator. Fara Windows ca e cu troiene. Ce face? O sa constate ca standardele tehnice sunt una iar cele de facto alta. === Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: unsubscribe tic-lobby adresa_email. Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
Re: TIC-Lobby: OOXML: trageti (da' numa-n pianist) !
On Mon, 24 Sep 2007 19:01:33 +0300, Skippy wrote: La ce alt standard, indiferent de domeniu, ați auzit vreodată să se facă publicitate ? La acesta. În multe ţări a fost supus dezbaterii publice. Există numeroase alte standarde care îmi pot afecta viața. De exemplu cele din industria chimică în domeniul medicamentelor. Sau elemente care țin de siguranța echipamentelor medicale dintr-o sală de operație. Cum ar fi să existe dezbateri în reviste despre toate astea și să se țină cont efectiv de părerea lui nea Gică taximetristu' exprimată într-un blog pe undeva ? Ca importanță vitală, ODF/OXML/whatever sunt o jucărie/mizerie pe lângă astea și totuși nu există publicitate la acele standarde. Și consider firesc să _nu_ fie. Desigur, cu un amendament: ca aceia care se ocupă efectiv de standardele vizate să fie niște pricepuți, nu neapărat în detaliile absolute, ci să poată pună cap la cap fundamentele meseriei cunoscute de ei, de alții, sau documentate. Ori la acest amendament, hmm ... Se pretinde că există o disociere între ASRO şi comitetele tehnice, dar nu mi se pare normal. Pe gustul meu aceste comitete ar trebui să fie pestrițe. De exemplu, pe mine nu m-a convins nimeni despre valabilitatea afirmațiilor de tipul (citez de pe aranea.zuavra.net) „s-a constat că în specificaţia OOXML sînt cuprinse elemente protejate prin patente care aparţin Microsoft.”. Nu neg că este posibil, dar aș vrea să aud asta din gura unui individ cu pregătire juridică, după ce a studiat textul licențelor de promisiune din partea Microsoft. Sau alt exemplu, criticile la adresa formatului .wmf, care este pus aiurea pe același cântar cu .png, unul fiind vectorial iar altul raster; ok, .wmf este proprietar la origine, dar mie nu-mi rezultă că este și nedocumentat și cu interdicție de a fi folosit. Ca să revin, mi-ar fi convenit ca în acel comitet tehnic să fie cineva care să poată exprima o opinie documentată pe acest subiect (de licențe), dar cine ar fi acela și în ce context de motivație ar participa la discuțiile CT210 ? Nu am găsit nici pe internet discuții pertinente pe acest subiect. Părerea unui Gigi oarecare exprimată pe o temă ca asta pe www.noooxml.org (exemplu aiurea) o consider nulă. Cristi === Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: unsubscribe tic-lobby adresa_email. Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
Re: TIC-Lobby: Re: OOXML: trageti (da' numa-n pianist) !
On Tue, 2007-09-25 at 11:37 +0300, Cristian Secară wrote: On Tue, 25 Sep 2007 08:56:54 +0200, Jani Monoses wrote: Asta pentru ca, vedeti si cu open source, domeniul IT e cel in care se face pionierat in munca colaborativa si in care domina meritocratia. Standardele ISO nu impun open source. Adică pot fi sau nu, dar de asta trebuie să țină cont cei care propun sau utilizează un standard, nu ISO care doar le consemnează și oficializează. Nimeni nu a spus altceva... Cristi Mircea === Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: unsubscribe tic-lobby adresa_email. Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
Re: TIC-Lobby: OOXML: trageti (da' numa-n pianist) !
On Tue, 25 Sep 2007 11:22:38 +0300 Cristian Secară [EMAIL PROTECTED] wrote: Nouă ni s-a spus așa: - dacă votul este NO sau abținere, atunci comentariile sunt obligatorii - dacă votul este YES, atunci nu este nevoie de comentarii Cine v-a spus asta? Întreb pentru că există proceduri relativ clare din partea ISO. Dacă a venit cineva şi a spus cele de mai sus şi i s-a dat crezare, în detrimentul procedurilor, asta ridică nişte întrebări. Cu alte cuvinte, cele câteva comentarii care au fost ar fi fost suficiente pentru a spune „dom'le pe ansamblu noi suntem de acord cu această propunere de standard și așteptăm să vedem rezolvate aceste obiecții, așa cum ași promis (că chiar au promis :); conform procedurii de votare Fast-track de la ISO deocamdată trebuie să zicem NO, urmând să evaluăm comutarea în YES în clipa când veți corecta sau contraargumenta obiecțiile noastre”. Asta din păcate a fost una dintre viciile de procedură clasice în cazul procesului fast-track al OOXML, şi s-a regăsit în mai multe ţări. Concret, membrii comitetelor tehnice au primit informaţii ca cele de mai sus, care au dus la exprimarea voturilor ca da decît da cu comentarii sau chiar nu cu comentarii cum ar fi fost normal. Diferenţa între da cu comentarii şi nu cu comentarii este că prima variantă nu impune nici o obligaţie şi nu garantează că acele obiecţii vor fi adresate. Prin urmare, cei care aveau într-adevăr obiecţii şi doreau să le vadă rezolvate nu trebuiau să se bazeze pe promisiuni ci să voteze nu cu comentarii. === Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: unsubscribe tic-lobby adresa_email. Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
Re: TIC-Lobby: OOXML: trageti (da' numa-n pianist) !
On Tue, 25 Sep 2007 01:47:48 +0300 Cristian Secară [EMAIL PROTECTED] wrote: Pe gustul meu aceste comitete ar trebui să fie pestrițe. De exemplu, pe mine nu m-a convins nimeni despre valabilitatea afirmațiilor de tipul (citez de pe aranea.zuavra.net) „s-a constat că în specificaţia OOXML sînt cuprinse elemente protejate prin patente care aparţin Microsoft.”. Nu neg că este posibil, dar aș vrea să aud asta din gura unui individ cu pregătire juridică, după ce a studiat textul licențelor de promisiune din partea Microsoft. Microsoft deţine patente software care, citez: says Microsoft invented and owns the process whereby a word-processing document stored in a single XML file may be manipulated by applications that understand XML. În SUA şi Noua Zeelandă: http://www.groklaw.net/article.php?story=20050315230914533 http://www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=5objectid=10115247 Descrierea riscurilor legale: http://holloway.co.nz/can-other-vendors-implement-ooxml.html (secţiunea 1.2.1) Şi protestul NZ Open Source Society vizavi de subiect: http://nzoss.org.nz/node/179 criticile la adresa formatului .wmf, care este pus aiurea pe același cântar cu .png, unul fiind vectorial iar altul raster; ok, .wmf este proprietar la origine, dar mie nu-mi rezultă că este și nedocumentat și cu interdicție de a fi folosit. Tocmai asta e, că n-ar trebui să ai nevoie să-ţi dai cu presupusul. Orice format conţinut într-un standard ar trebui să fie complet specificat şi liber de riscuri legale. WMF (şi EMF) sînt documentate, dar implicaţiile legale nu sînt deloc clare. Şi în definitiv de ce a fost ales acest format în loc de un standard ISO existent, precum CGM (ISO/IEC 8632), sau SVG, care e o specificaţie deschisă recomandată de W3C? Ca să revin, mi-ar fi convenit ca în acel comitet tehnic să fie cineva care să poată exprima o opinie documentată pe acest subiect (de licențe), dar cine ar fi acela și în ce context de motivație ar participa la discuțiile CT210 ? Nu am găsit nici pe internet discuții pertinente pe acest subiect. Părerea unui Gigi oarecare exprimată pe o temă ca asta pe www.noooxml.org (exemplu aiurea) o consider nulă. Normal că ţi-ar fi convenit, e la mintea cocoşului că fiecare comitet tehnic ar trebui să aibă cel puţin un expert tehnic alocat şi să poată beneficia de aportul altor experţi dacă este nevoie, ca de exemplu în aspectul legal. (Ca fapt divers, dl. Stătescu e listat ca expert, în ce domeniu?) ASRO ar fi trebuit să vi-i pună la dispoziţie. Şi mai bine, _ASRO_ ar fi trebuit să aibă grijă să populeze comitetul cu: experţi în domeniile relevante; reprezentanţi ai companiilor interesate; reprezentanţi ai instituţiilor publice afectate. Dar criteriile pe care a fost alcătuit CT210 nu-mi sînt deloc clare. Se pare că a fost luat pur şi simplu un comitet deja existent, şi care lucrase la cu totul alt gen de chestiuni, s-a completat cu reprezentanţi ai companiilor care s-au prezentat voluntar, cf. propriilor interese, şi gata. Acum înţelegi de ce ar fi trebuit publicizată chestiunea? Pentru că dacă ASRO nu e în stare să ofere suportul de expertiză, alternativa este să se apeleze la public pentru el. Şi probabil că s-ar fi oferit o mulţime de opinii, dintre care unele ar fi putut aparţine unor oameni competenţi. De ce crezi că în unele ţări s-a procedat aşa? === Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: unsubscribe tic-lobby adresa_email. Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
RE: TIC-Lobby: OOXML: trageti (da' numa-n pianist) !
[...] Dar criteriile pe care a fost alcătuit CT210 nu-mi sînt deloc clare. Se pare că a fost luat pur şi simplu un comitet deja existent, şi care lucrase la cu totul alt gen de chestiuni, s-a completat cu reprezentanţi ai companiilor care s-au prezentat voluntar, cf. propriilor interese, şi gata. - Vad ca CT210 apare des in discutiile din ultima vreme. Poate ar fi interesanta o istorie a comitetului acesta: cind a aparut, ce membrii, ce activitate. Asta, desigur, daca e cineva pe lista care cunoaste aceasta istorie si e dispus sa o impartaseasca si celorlalti. A.M. === Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: unsubscribe tic-lobby adresa_email. Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
