At 22:17 21.09.03 +0200, Axel H Horns wrote:
On 21 Sep 2003, at 19:08, Hartmut Pilch wrote:
c) Sollen Lösungen auf Probleme patentierbar sein, die alle
Lösungen des gleichen Problems abdecken und zudem auch
noch naheliegend sind?
Laut PatG sollen naheliegende Loesungen nicht
Ich bin ja verwöhnt von meinem Linux. Seit 1992 bin ich quasi Windows-Clean.
Nun hatte ich eben gerade das unsagbare Mißvergnügen für meinen Bruder auf
seiner Kiste ein XP neu zu installieren. Das geht so: Rechner in Firma, weil
da 155 MBit. Rechner neu machen mit XP von CD. Antivir drauf,
On Mon, Sep 22, 2003 at 01:14:28AM +0200, Kristian Koehntopp wrote:
Es ist unfaßbar. Wir lernen:
1. Windows kann von CD geladen im heutigen Netz nicht mehr ohne Kondom
existieren.
Ist das mit einer Linuxdistribution vom Herbst 2001 anders?
Grüße,
Flound ist das hier überhaupt
Hallo,
ein Beispiel meinerseits:
Ich habe in Deutschland ein Firmennetz administriert, welches auf mehrere
Gebaeudeteile (Berliner Hinterhoefe eines alten Kontorgebaeudes) verteilt
war.
Zwischen diesen Gebaeudeteilen bestanden mehrere Glasfaserverbindungen.
Die Verbindungen waren jahrelang
On Mon, 22 Sep 2003, Florian Laws wrote:
Ist das mit einer Linuxdistribution vom Herbst 2001 anders?
Ja, wenn ich nicht so daemlich bin, am Anfang alle Dienste einzuschalten,
bevor die Sicherheitsupdates eingespielt sind.
Bei Windoof sind die erst einmal alle an.
Allerdings setze ich Debian
On Sun, Sep 21, 2003 at 07:37:15PM +1000, Peter Ross wrote:
ASCII-XML ist immerhin ein Dokumentformat, welches, so lange nicht die
ASCII-XML ist kein XML: XML setzt UTF-8 (mind) voraus, es sei denn man
deklariert 'was anderes, was aber weder empfohlen, noch sinnvoll ist.
Rigo
http://www.theregister.co.uk/content/6/32926.html
--
Kristian Köhntopp, NetUSE AG, Dr.-Hell-Straße, D-24107 Kiel
Tel: +49 431 386 435 00, Fax: +49 431 386 435 99
On Sun, Sep 21, 2003 at 10:44:58PM +0200, Matthias Leisi wrote:
*Einer* dieser Gründe ist die unermüdliche Lobbyarbeit der Patentanwälte
und sonstigen Interessenverbände - es ist lachhaft, wenn genau *diese*
Kreise sich jetzt lauthals über die wirksame PR-Arbeit von anderer Seite
empört.
Also,
ich finde diese Diskussion spannend und ich lerne viel daraus, von
beiden Seiten.
On Sun, Sep 21, 2003 at 10:17:50PM +0200, Axel H Horns wrote:
Wie soll insere Gesellschaft mit mit Erfindungen umgehen und
was sind Erfindungen?
Wir wollen doch einmal eines festhalten (für alle
*Einer* dieser Gründe ist die unermüdliche Lobbyarbeit der Patentanwälte
und sonstigen Interessenverbände - es ist lachhaft, wenn genau *diese*
Kreise sich jetzt lauthals über die wirksame PR-Arbeit von anderer Seite
empört. Genau *damit* demontiert sich die Patentindustrie selbst.
Also,
On Mon, Sep 22, 2003 at 11:37:09AM +0200, Rigo Wenning wrote:
ich finde diese Diskussion spannend und ich lerne viel daraus, von
beiden Seiten.
Nicht nur Du.
- Axel bringt zurecht das Urheberrecht ein, dass laut einer Richtlinie
aus den frühen neunzigern für Software-Schutz sorgen
On Fri, Sep 19, 2003 at 08:28:06PM +0200, Axel H Horns wrote:
Bitte beginne zwischen Verfahrenspatenten und den sog. Software-
patenten zu unterscheiden, die eigentlich das Patentieren entweder von
geistigem Eigentum oder aber von Entdeckungen von Algorithmen abdecken
sollen.
...
On Mon, Sep 22, 2003 at 10:55:04AM +0200, Hartmut Pilch wrote:
Axel ist einer von denen.
Das halte ich für eine Fehleinschätzung die der Bewegung gegen das
kaputte im Patentsystem Momentum nimmt.
Er ist weit haerter als die meisten Leute vom EPA.
Er argumentiert anders. Der von Dir zitierte
Hallo Kristian,
On Mon, 22 Sep 2003 10:45:26 +0200 you wrote:
http://www.theregister.co.uk/content/6/32926.html
mmh, der Webbug wird über
http://verisignwildcard.112.2O7.net/b/ss/verisignwildcard/1/G.2-Xpd-S
gesetzt. Sonst konnte ich nichts anderes entdecken. Die
sitefinder.verisign.com Site
On Mon, Sep 22, 2003 at 11:55:05AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
- Axel bringt zurecht das Urheberrecht ein, dass laut einer Richtlinie
aus den frühen neunzigern für Software-Schutz sorgen soll. Anscheinend
reicht das nicht.
Warum nicht? Ich habe immer noch kein einziges
On Mon, Sep 22, 2003 at 01:54:23PM +0200, Rigo Wenning wrote:
Warum nicht? Ich habe immer noch kein einziges überzeugendes Argument
gelesen, warum der Schutz, den Software durch das Urheberrecht genießt,
nicht ausreichen soll.
Das hat glaube ich mit der Investition in Funktionalität zu tun.
On Fri, Sep 19, 2003 at 09:29:49PM +0200, Axel H Horns wrote:
die Frage des Skalierens von Patentaemtern ist sicher
hochinteressant. Man muss aber erstmal klaeren, was da wo skalieren
soll.
a) Die Anzahl der zu pruefenden Patentantraege:
nö, das skaliert fein..
b) Die Anzahl der
Axel ist einer von denen.
Das halte ich für eine Fehleinschätzung die der Bewegung gegen das
kaputte im Patentsystem Momentum nimmt.
Es ist auffaellig, dass du alle Forumsteilnehmer zu einer Bewegung
dazurechnest und dann auf taktische Debatten umschwenkst.
Den Baum erkennt man an den
On Mon, Sep 22, 2003 at 02:55:43PM +0200, Florian Laws wrote:
Wenn Du Software entwickelst, dann steckst Du Dein Geld in das Be-
zahlen von Programmierern. Diese stellen dann (mehr oder weniger)
funktionierende Computerprogramme her, die urheberrechtlich geschützt
sind. Wo genau ist jetzt
On Mon, 22 Sep 2003 15:04:04 +0200
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Geschrei triffts. Trotzdem ist eine Investition doch etwas, wofür
man Geld bezahlt.
Ja? Ich investiere auch Zeit in etwas.
Gruss
CD
--
Quit whining you haven't done anything wrong because frankly you
haven't done much
einen solchen Schutz keine akzeptable Frist, da stimmen fast alle
überein, sogar Axel ;)
Letzteres glaube ich nicht.
Aber lass Axel doch fuer sich sprechen.
Ich denke, dass ist der Konsens der Gegner aus verschiedensten Lagern.
Die Schlussfolgerungen entzweien dann wieder viele, denn die
On Mon, Sep 22, 2003 at 11:55:05AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Da wird viel von Technizität gelabert, konkret irgend was vernünftiges
gibt's aber nie zu hören.
Der Begriff der Technizität ist auch eine Sackgasse, denn er
versucht althergebrachte Edison-Patente von neumodischen
Der Begriff der Technizität ist auch eine Sackgasse, denn er
versucht althergebrachte Edison-Patente von neumodischen
Bezos-Patenten zu trennen über eine fragwürdige
Öl-und-Schweiß-Definition.
Was ist daran fragwuerdig?
Das hat funktioniert, solange man es wollte, und ist nach wie vor auf
On Mon, Sep 22, 2003 at 03:46:02PM +0200, Rigo Wenning wrote:
dialogue de sourds, ich geb's auf..
Bitte nicht, das denken nicht alle hier.
Wenn Dir jemand nicht gefällt, dann ignoriere ihn doch einfach,
falls auf Dauer, dann score doch.
Viele Grüsse,
VB.
--
Volker Birk, Postfach 1540, 88334
Es ist auffaellig, dass du alle Forumsteilnehmer zu einer Bewegung
dazurechnest und dann auf taktische Debatten umschwenkst.
dialogue de sourds, ich geb's auf..
Es gab auch einige sachbezogenere Teile in meinem Schreiben, allerdings
nicht vieles, was nicht schon vorher in diesem Forum immer
Hi,
Microsofts DRM-Client und das DRM-Regime
http://www.livejournal.com/users/k_raven/2003/09/22/
Microsoft Offers A DRM Patch
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/09/21/2246209
--
Ciao
Kai
WWW: http://kai.iks-jena.de/
GnuPG-Key: 0x76C65282
ICQ:146714798
On Mon, Sep 22, 2003 at 02:29:45PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das hat glaube ich mit der Investition in Funktionalität zu tun.
Inwiefern wird in Funktionalität investiert? Ich verstehe nicht, was
Du damit meinst.
Development und Ingenieurszeit kostet Geld. Wenn man eine vollständig
Hi,
On Sat, 20 Sep 2003, Axel H Horns wrote:
On 20 Sep 2003, at 4:36, Heiko Recktenwald wrote:
Es ist naemlich ein Unterschied, ob Kapitalismus mit den vorhandenen
Guetern betrieben wird, oder ob, wie im Fall der Softwarepatente, noch
ein wenig Landnahme dazukommt. Es geht doch nicht um
On Mon, Sep 22, 2003 at 10:32:12AM +0200, Rigo Wenning wrote:
On Sun, Sep 21, 2003 at 07:37:15PM +1000, Peter Ross wrote:
ASCII-XML ist immerhin ein Dokumentformat, welches, so lange nicht die
ASCII-XML ist kein XML:
Doch, die Umkehrung gilt aber nicht.
XML setzt UTF-8 (mind) voraus,
On Mon, Sep 22, 2003 at 06:46:26PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Development und Ingenieurszeit kostet Geld. Wenn man eine vollständig
neue Funktionalität (der selbst-waschende Web Service) erstellt, dann
hat man eine lange Phase der Forschung/Planung/Entwicklung bevor der
erste
On Mon, Sep 22, 2003 at 03:18:03PM +0200, Kristian Koehntopp wrote:
Was gebraucht wird ist eine Definition von freier Software
(meinetwegen DFSG-Compliant, OSI-approved
http://freshmeat.net/browse/14/?topic_id=14), und eine
kostenfreie Zwangslizensierung von allen Patenten für Software,
die
On Mon, Sep 22, 2003 at 06:59:16PM +0200, Florian Laws wrote:
Und bis die dann ein Produkt auf dem Markt haben, ist der Markt schon
wieder drei Schritte weiter, dieses Ergebnis längst Allgemeingut.
Ich habe mal von einem Mittelständler im CAD/CAM-Bereich gehört, die
vom Marktführer vor die
On Mon, Sep 22, 2003 at 07:47:07PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Mon, Sep 22, 2003 at 06:59:16PM +0200, Florian Laws wrote:
Und bis die dann ein Produkt auf dem Markt haben, ist der Markt schon
wieder drei Schritte weiter, dieses Ergebnis längst Allgemeingut.
Ich habe mal von einem
Komme gerade von einem Vortrag unter dem Thema Does Patent Quality
Matter?, der von der GRUR-Vereinigung und dem MPI fuer Geistiges
Eigentum, Wettbewerbs- und Steuerrecht in einem Saal des DPMA
organisiert worden war. Referent: Prof. John R. Thomas, Georgetown
University, Washington, D.C.,
On 22 Sep 2003, at 14:42, Rigo Wenning wrote:
Öffentlichkeit muss ein grösserer Personenkreis sein. W3C-Member
reicht z.B. aus. Das Patentamt kommt an diese Daten gar nicht dran.
Der Glaube, die Neuheit im Bereich Software durch ein Prüfverfahren
herstellen zu können, lässt sich meiner
On 22 Sep 2003, at 18:39, Heiko Recktenwald wrote:
Es geht doch nicht um neue und alte Inselchen, es geht darum, ob
ueberhaupt geistiger Space privatisiert werden kann.
?
Das Urheberrecht und das Patentrecht machen seit 100+ Jahren doch
nichts anderes?
man Immaterialgueterrecht
Oder habe
Nach ORF, Slashdot etc jetzt auch in Spiegel Online:
http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,266725,00.html
Die EU-Kommission beginnt derweil einzulenken. Am Montag fiel der
umstrittene Paragraph 3.
Artikel 3 wurde bereits vom JURI-Entwurf gestrichen. Allerdings wurde
der gleiche
Prof. Thomas schlaegt eine Art Bounty-System als Incentive fuer
erfolgreiche Patentvernichter vor.
Haben wir schon vor vor 3 Jahren vorgeschlagen, s.
http://swpat.ffii.org/briefe/patg2C/index.de.html#debur
Wenn ein Professor bei seinen Vorschlaegen ueber solche Reformen (und
ueber
http://news.com.com/2102-1032_3-5079256.html?tag=ni_print
-- CUT ---
New ISO fees on the horizon?
By Evan Hansen
Staff Writer, CNET News.com
http://news.com.com/2100-1032-5079256.html
Information technology standards groups are raising
Rigo Wenning schrieb:
(...) Zweitens hat er ziemlich gut nachgewiesen,
warum er der Meinung ist, dass ein Ausschluss von Software immer Sand im
Getriebe sein wird, weil man laut Turing das eben auch verdrahten kann.
Das gilt genauso auch umgekehrt: Jede Software kann in einer vollständig
40 matches
Mail list logo
