Amitai Etzioni, das Hassobjekt aller Anhaenger des deutschen
Vollanonymitaetsdogmas (Datenschutz), zu den wahren Wurzeln des
spam-Problems (= Vollanonymitaet) unter
http://www.csmonitor.com/2004/0122/p09s02-coop.html
Auszug:
What we need, first and foremost, is what Lawrence Lessig, author of
On Tue, 27 Jan 2004 10:17:00 + (UTC)
Lutz Donnerhacke [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hint: Spam hat andere Ursachen als Anonymität.
Eben. Naemlich keine konkrete Gesetztgebung und auch die Konzeption von SMTP.
Und Spam gabs schon zu Compuserve Zeiten wo es wirklich einfach war, den
benutzer
On Mon, 26 Jan 2004 22:51:22 +0100
Thomas Riedel [EMAIL PROTECTED] wrote:
What we need, first and foremost, is what Lawrence Lessig, author of
Code and Other Laws of Cyberspace, has called a cyberspace passport,
an authenticated identity, a unique ID number, for all those who seek to
* Thomas Riedel wrote:
Amitai Etzioni, das Hassobjekt aller Anhaenger des deutschen
Vollanonymitaetsdogmas (Datenschutz), zu den wahren Wurzeln des
spam-Problems (= Vollanonymitaet) unter
Deine geistig beschränkte Sichtweise nervt insbesondere dann, wenn Du
fremde Quellen in Dein
What we need, first and foremost, is what Lawrence Lessig, author of
Code and Other Laws of Cyberspace, has called a cyberspace passport,
an authenticated identity, a unique ID number, for all those who seek to
travel in it.
Und wer stellt den aus? Die US Regierung? Die UN? Wer
Was hat das mit IT zu tun? Hier ist keine Liste für allgemeine
Weltanschauung mit gelegentlichem Troll-Futter.
Rigo
On Tue, Jan 27, 2004 at 11:47:57AM +0100, Lars Weitze wrote:
Kein Schwarzer Block im cyberspace,
der 1. Mai in Kreuzberg muss reichen.
Tut mir leid, aber der reicht noch
* Hartmut Pilch wrote:
Ähnliches gibt es ja schon längst, etwa MS Passport und die von Sun
angeführte Gegeninitiative.
Das sind keine Ausweise, sondern kommerzielle Passwortausspähhilfen.
Ich frage mich aber auch, ob man nicht den Betreibern von Tauschbörsen
derartiges als Pflicht auferlegen
On Mon, 26 Jan 2004 22:51:22 +0100
Thomas Riedel [EMAIL PROTECTED] sed
Amitai Etzioni, das Hassobjekt aller Anhaenger des deutschen
Vollanonymitaetsdogmas (Datenschutz), zu den wahren Wurzeln
des spam-Problems (= Vollanonymitaet) unter
Ich bin immer wieder überrascht, wie Du es mit richtig
On Tue, 27 Jan 2004 12:11:28 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wer keine Verfolgbarkeit von
urhebertrechtswidrigen Uploads gewährleistet, betreibt eine illegale
Tauschbörse. Wäre das nicht ohne weiteres machbar?
Nein. Wie soll das gehen? Wer kontrolliert die Angaben? Waere
On Tue, 27 Jan 2004 11:29:50 + (UTC)
Lutz Donnerhacke [EMAIL PROTECTED] sed
* Hartmut Pilch wrote:
Ähnliches gibt es ja schon längst, etwa MS Passport und die
von Sun angeführte Gegeninitiative.
Das sind keine Ausweise, sondern kommerzielle
Passwortausspähhilfen.
Ich frage mich
Ähnliches gibt es ja schon längst, etwa MS Passport und die von Sun
angeführte Gegeninitiative.
Das sind keine Ausweise, sondern kommerzielle Passwortausspähhilfen.
Ich frage mich aber auch, ob man nicht den Betreibern von Tauschbörsen
derartiges als Pflicht auferlegen kann. Wer
* Hartmut Pilch wrote:
Ähnliches gibt es ja schon längst, etwa MS Passport und die
von Sun angeführte Gegeninitiative.
Das sind keine Ausweise, sondern kommerzielle
Passwortausspähhilfen.
Ich frage mich aber auch, ob man nicht den Betreibern von
Tauschbörsen derartiges als
* Hartmut Pilch wrote:
Definiere 'illegal'. Definiere 'upload'. Tauschbörsen indizieren ja nur
noch die Lage von Dateien. Der 'upload' erfolgt nicht.
Upload = Zugänglichmachung.
Gib mir die Linkdefinition! Jetzt! Schlag mich mit Zitiererlaubnissen!
Illegal s.o.: man erlegt denjenigen, die
Hallo Hartmut,
On Tue, 27 Jan 2004 12:11:28 +0100 (CET) you wrote:
Ich frage mich aber auch, ob man nicht den Betreibern von Tauschbörsen
derartiges als Pflicht auferlegen kann. Wer keine Verfolgbarkeit von
urhebertrechtswidrigen Uploads gewährleistet, betreibt eine illegale
Tauschbörse.
Lars Weitze wrote:
On Mon, 26 Jan 2004 22:51:22 +0100
Thomas Riedel [EMAIL PROTECTED] wrote:
What we need, first and foremost, is what Lawrence Lessig, author of
Code and Other Laws of Cyberspace, has called a cyberspace passport,
an authenticated identity, a unique ID number, for all
Illegal s.o.: man erlegt denjenigen, die die zwangsläufig anfallenden
zentralen organisatorischen Funktionen eines Tauschbörsenbetriebes
übernehmen, gewisse Pflichten auf, z.B. dass von jeder zugänglich
gemachten Datei derjenige bekannt ist, der sie zugänglich gemacht hat.
Zugänglich
On Tue, 27 Jan 2004 12:59:24 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wenn ein solcher Dienst vor allem dazu dient,
solche Rechte auszuhebeln, stellt sich schon die Frage, ob die Freiheiten,
die man mit Auflagen oder Verboten beseitigt, wirklich höheren Stellenwert
haben.
Vlt.
Hallo Liste,
Tuesday, January 27, 2004, 12:07:14 PM, Hartmut Pilch wrote:
Und zwangsläufig gibt es viele Dogmatiker, die nichts überdenken wollen.
Durchhalteparolen wie dann will ich lieber noch mehr Spam etc haben
wir ja auf dieser Liste schon oft gehört.
Auch wenn ich mich wahrlich nicht
On Tue, 27 Jan 2004 12:59:24 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] sed
* Hartmut Pilch wrote:
Ähnliches gibt es ja schon längst, etwa MS Passport und
die von Sun angeführte Gegeninitiative.
Das sind keine Ausweise, sondern kommerzielle
Passwortausspähhilfen.
Ich
Wenn ein solcher Dienst vor allem dazu dient,
solche Rechte auszuhebeln, stellt sich schon die Frage, ob die Freiheiten,
die man mit Auflagen oder Verboten beseitigt, wirklich höheren Stellenwert
haben.
Vlt. sollte man aber die Verbote und Konzepte von Copyright/Urheberrecht
Hm, bei Entropy entwickeln viele Anwendungen wie Foren etc.
Aber egal - was heißt Serverresourcen zur Verfügung stellt?
Jeder bei Freenet oder Entropy reserviert einen Teil seiner
Resourcen für das Netz, ohne dass er dadurch aber weiß, was durch
seine Resourcen sozusagen fließt.
Insofern
On Tue, 27 Jan 2004 13:20:07 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] sed
Insofern wäre dann eigentlich jeder verantwortlich zu machen
was letztendlich zu einer Pauschalkriminalisierung der
Freenetnutzer/Entropynutzer führen würde.
Die Nutzer setzen sich dem ggf aus, indem sie sich
Hallo Liste,
Tuesday, January 27, 2004, 12:46:13 PM, Hartmut Pilch wrote:
Illegal s.o.: man erlegt denjenigen, die die zwangsläufig anfallenden
zentralen organisatorischen Funktionen eines Tauschbörsenbetriebes
Tauschbörsen mit zentralen und festen Indexservern, wie du sie be-
schreibst, sind
Hallo Hartmut,
On Tue, 27 Jan 2004 13:20:07 +0100 (CET) you wrote:
es
fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass man die legitimen Funktionen
von Freenet etc nicht auch ohne verwischte Verantwortlichkeit erfüllen
kann.
LOL
--
Ciao
Kai
HP: http://kai.iks-jena.de/
Blog:
On Tue, Jan 27, 2004 at 01:02:59PM +0100, Hartmut Pilch wrote:
Gestohlen wurde das Auto nicht im Einflussbereich des Käufers.
Trotzdem kann man Hehlergut auch beim Endkäufer konfiszieren.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Das Auto-Beispiel passt nicht, weil
vielleicht Löschung verlangt werden
[ pointer by Andreas Neumann
http://europa.eu.int/information_society/topics/ecomm/doc/useful_information/library/communic_reports/spam/spam_com_2004_28_de.pdf
( oder http://tinyurl.com/3glgc )
--- snip ---
KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
Gestohlen wurde das Auto nicht im Einflussbereich des Käufers.
Trotzdem kann man Hehlergut auch beim Endkäufer konfiszieren.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Das Auto-Beispiel passt nicht, weil
vielleicht Löschung verlangt werden kann, nicht aber Herausgabe der
elektromagnetischen
On Tue, 27 Jan 2004 13:15:37 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Diejenigen, die sich via P2P Britney, Maddona etc ziehen, stimmen damit
für das Urheberrecht ab. Denn Britney Co sind Produkte des
Urheberrechtes.
So kann man das auch sehen. Ich dachte Musik entsteht primaer
Tauschbörsen mit zentralen und festen Indexservern, wie du sie be-
schreibst, sind eigentlich seit 3 Jahren überholt. Und ja, mir ist klar,
dass eMule/eDonkey durchaus noch mit relativ festen Servern
arbeiten, sie muessten es aber nicht mehr.
Die Probleme der Skalierung, die vor 2-3 Jahren
* Hartmut Pilch wrote:
Zugänglich wurde sie nicht im Einflußbereich des Indizierenden.
Gestohlen wurde das Auto nicht im Einflussbereich des Käufers.
Trotzdem kann man Hehlergut auch beim Endkäufer konfiszieren.
Du gibst ein Auto nicht bei der Redaktion ab, wenn Du eine diesbgzl. Anzeige
in
Hallo Liste,
Tuesday, January 27, 2004, 2:26:11 PM, Hartmut Pilch wrote:
...
http://www.petersson.at/gnutella/), hat man inzwi- schen auch im Griff.
Immerhin ist in dem Text von besonders hervorgehobenen Servern die Rede,
mit deren Hilfe das Problem geloest wurde.
Das war der Stand vor 3
Diejenigen, die sich via P2P Britney, Maddona etc ziehen, stimmen damit
für das Urheberrecht ab. Denn Britney Co sind Produkte des
Urheberrechtes.
So kann man das auch sehen. Ich dachte Musik entsteht primaer aus
Kreativitaet.
Insofern bietet P2P wenig Anlass, das UrhR zu
On Tue, 27 Jan 2004 14:39:55 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wenn fast alle Britney wollen, ist das eine Abstimmung für das das
Urheberrecht, dessen Produkt Britney ist.
Und neben Brittney findet man dort Kuenstler, von denen man nie was gehoert
hat. Bin ich sehr froh
On Tue, 27 Jan 2004 14:39:55 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] sed
P2P wird doch nicht verwendet, um eigenständig Informationen zu
schaffen und in Umlauf zu bringen, die als Alternative zu
obigen verstanden werden könnten, oder doch?
Auch.
Wie fast alle Techniken kann man P2P so
On Tuesday 27 January 2004 13:04, Joerg-Olaf Schaefers wrote:
Problematisch wird die Angele-
genheit erst [1], wenn jemand auf die Idee kommt unindentifizierte
Kommunikation generell zu untersagen.
Mittlerfreie. Der Mittler kann erforderlich sein, um eine
kommunikationsberechtigte Identität
On Tuesday 27 January 2004 13:29, Joerg-Olaf Schaefers wrote:
Es kann dann noch immer völlig dezentrale Netze geben, aber die dürften
nicht gut skalieren, und irgendwo fängt doch jemand an, zentrale
Funktionen zu übernehmen.
ad hoc, ja.
Stand der Technik sind strukturierte P2P-Netze, bei
Hallo Hartmut,
On Tue, 27 Jan 2004 14:39:55 +0100 (CET) you wrote:
P2P wird doch nicht verwendet, um eigenständig Informationen zu
schaffen und in Umlauf zu bringen, die als Alternative zu obigen
verstanden werden könnten, oder doch?
Doch, ich habe mir mal Entropy angesehen, dass wohl wie
On Tue, Jan 27, 2004 at 02:12:05PM +0100, Hartmut Pilch wrote:
Autoren und Vermarkter stehen im vorliegenden Konflikt soweit ich sehen
kann auf der gleichen Seite.
Das scheint nicht mehr ganz richtig
http://www.heise.de/newsticker/data/vza-26.01.04-000/
und
Hallo Liste,
Tuesday, January 27, 2004, 3:09:42 PM, Kristian Köhntopp wrote:
...
ad hoc, ja.
Stand der Technik sind strukturierte P2P-Netze, bei denen Content in
Streifen geschnitten und die Streifen gehasht werden.
Jap.
Diese Entwicklung wollte ich mit dem Absatz Die p2p-Netze der
Thomas Riedel schrieb:
Amitai Etzioni, das Hassobjekt aller Anhaenger des deutschen [...]
(Datenschutz)
Du kennst Etzioni nicht. Das ist der Mensch, der u.a. den Begriff
responsitive Society geprägt. Eine *antwortende* *und damit
*verantwortliche* Gesellschaft. Deine
* Kurt Jaeger wrote:
[...] Problematisch wird die Angele-
genheit erst [1], wenn jemand auf die Idee kommt unindentifizierte
Kommunikation generell zu untersagen.
Wir haben Autonummern. Daher: Unidentifizierter Strassenverkehr
ist untersagt.
Du hast IP Nummern an den Paketen. Die sagen
Hi!
[...] Problematisch wird die Angele-
genheit erst [1], wenn jemand auf die Idee kommt unindentifizierte
Kommunikation generell zu untersagen.
Wir haben Autonummern. Daher: Unidentifizierter Strassenverkehr
ist untersagt.
Du hast IP Nummern an den Paketen. Die sagen genausoviel
On Tue, 27 Jan 2004 15:49:55 +0100
Kurt Jaeger [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wir haben Autonummern. Daher: Unidentifizierter Strassenverkehr
ist untersagt.
Mein Fahrrad hat keine Autonummer. Wenn ich Bus oder Bahn oder Taxi
benutze, zeige ich keinen personenbezogenen Ausweis vor.
Ich bin kein
Hi!
[...] Problematisch wird die Angele-
genheit erst [1], wenn jemand auf die Idee kommt unindentifizierte
Kommunikation generell zu untersagen.
Wir haben Autonummern. Daher: Unidentifizierter Strassenverkehr
ist untersagt.
Der Vergleich ist vielleicht gar nicht so schlecht. Mein
Hi!
Ich bin kein Fan von riesigen Datenspuren. Aber bestimme
Regeln scheint es geben zu muessen.
Ob es die Regel Kraftfahrzeuge im Strassenverkehr nur mit amtlichem
Kennzeichen geben muss, halte ich fuer diskussionswuerdig. Gerade vor
dem Hintergrund der verdachtsunabhaengigen,
Rigo Wenning [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Tue, Jan 27, 2004 at 02:12:05PM +0100, Hartmut Pilch wrote:
Autoren und Vermarkter stehen im vorliegenden Konflikt soweit ich sehen
kann auf der gleichen Seite.
Das scheint nicht mehr ganz richtig
Wenn fast alle Britney wollen, ist das eine Abstimmung für das das
Urheberrecht, dessen Produkt Britney ist.
Und neben Brittney findet man dort Kuenstler, von denen man nie was gehoert
hat. Bin ich sehr froh drueber.
Künstler, die das Medium brauchen, um berühmt zu werden, findet man auch
On Tue, 27 Jan 2004 16:43:03 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Welche Vorteile hat P2P für letztere Zwecke denn etwa gegenüber WWW und
sonstigen Internet-Diensten?
Es ist einfacher, dezentral(er) und jeder mit ner dynamischen IP kann Server
sein.
Es ist ja nicht ihre Macht.
On Tue, 27 Jan 2004 15:48:24 +0100
Joerg-Olaf Schaefers [EMAIL PROTECTED] wrote:
Und genau das duerfte sich - parallel zur weiteren Herausbildung von
kleinen Community-Systemen (die global village_s_, von denen ich so
gerne fabuliere ..) - in diesem Jahr ändern. Im Moment funktionieren
die
On Tue, Jan 27, 2004 at 02:48:48PM +0100, Lars Weitze wrote:
On Tue, 27 Jan 2004 14:39:55 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wenn fast alle Britney wollen, ist das eine Abstimmung für das das
Urheberrecht, dessen Produkt Britney ist.
Und neben Brittney findet man dort
On Tue, 27 Jan 2004 17:04:24 +0100
Florian Laws [EMAIL PROTECTED] sed
On Tue, Jan 27, 2004 at 02:48:48PM +0100, Lars Weitze wrote:
On Tue, 27 Jan 2004 14:39:55 +0100 (CET)
Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wenn fast alle Britney wollen, ist das eine Abstimmung für
das das
Thomas Riedel schrieb:
Amitai Etzioni, das Hassobjekt aller Anhaenger des deutschen [...]
(Datenschutz)
Du kennst Etzioni nicht. Das ist der Mensch, der u.a. den Begriff
responsitive Society geprägt. Eine *antwortende* *und damit
*verantwortliche* Gesellschaft. Ich schätze
On Tuesday 27 January 2004 16:43, Hartmut Pilch wrote:
Welche Vorteile hat P2P für letztere Zwecke denn etwa gegenüber WWW und
sonstigen Internet-Diensten?
Moderne P2P-Netze Skalieren mit Demand: Je mehr Leute eine Sache runterladen,
um so mehr Upload-Kapazität steht zur Verfügung. Damit
Ich frage hier u.a. ziemlich viel, weil ich Positionen zur anliegenden
Durchsetzungs-Rundumschlag-Richtlinie ausarbeiten helfen muss, die von
Herstellern proprietaerer Informationen mitgetragen werden sollen.
s. http://plone.ffii.org/events/2004/ipred/
Man braucht eine Position, bei der
54 matches
Mail list logo
