- Man könnte Juden als Tätervolk bezeichnen. (Und wiederholt damit ein
NS-Argument.)
...
- D. Die Verantwortung noch aufzubürden ist ungerecht.
(Revisionistenargument.)
Wieder assoziatives Denken.
Was redest Du da eigentlich? verstehst Du dich wenigstens selbst? ich
tu es
koennen. Mit einfach nur besorgen ist es ja nicht getan, entspre-
chendes Material sollte schon aufgearbeitet werden, wie ja auch dieser
Thread zeigt.
Man muss Fragen stellen, Materialien dazugeben, was Goebbels wirklich
gesagt hat, man koennte auch fragten, was denn passiert waere, wenn Herr
On Mon, 24 Nov 2003 17:46:25 +0100 (CET), Heiko Recktenwald
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Oder auch Reden von Bischopf Dyba danebenzuhalten.
Jetz hab ich doch Dubya gelesen und fand den Nickname 'Bischopf'
witzig ;)
--
oliver gassner - radbrunnengasse 1/2 - D-71665 vaihingen an der enz
[EMAIL
Hallo Liste,
Thursday, November 20, 2003, 9:52:50 PM, Michael Mendelsohn wrote:
..
--snip--
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,274612,00.html ..
Seligmann forderte, Hohmanns gesamte Rede in den Oberstufen der
Gymnasien und auch an Universitäten durchzugehen. Man darf nicht so
On Thu, 20 Nov 2003 00:26:51 +0100 (CET), Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED]
wrote:
- Man könnte Juden als Tätervolk bezeichnen. (Und wiederholt damit ein
NS-Argument.)
...
- D. Die Verantwortung noch aufzubürden ist ungerecht.
(Revisionistenargument.)
Wieder assoziatives Denken.
Was
Moin!
On 20 Nov 2003 , Joerg-Olaf Schaefers wrote:
Nicht unbedingt. Schliesslich hast du den Medienkompetenz-Joker noch
nicht gespielt. Rafael Seligmann tut das fein und gibt in einem le-
senswerten Artikel auch gleich noch den passenden Link zum Netz:
--snip--
On Wed, Nov 19, 2003 at 02:41:50AM +0100, Hartmut Pilch wrote:
Mit Leuten, die nicht mal die grundlegensten rhetorischen Tricks
kennen, sollte man nicht über die Interpretation von Texten reden.
Wie du sagst: man muss hier auf die Ebene der Analyse rhetorischer Tricks
schreiten, um einen
On Tue, 18 Nov 2003 20:43:19 +0100 (CET), Heiko Recktenwald
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Dass er die Täterschaft der Juden zurückweist dient nur einem Zweck:
Die Täterschaft von Deutschen (nicht: der Deutschen) zurückzuweisen.
Das sagt er nicht.
Hohmann:
Wir müssen genauer hinschauen. Die Juden,
On Wed, 19 Nov 2003 02:41:50 +0100 (CET), Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Mit Leuten, die nicht mal die grundlegensten rhetorischen Tricks
kennen, sollte man nicht über die Interpretation von Texten reden.
Wie du sagst: man muss hier auf die Ebene der Analyse rhetorischer Tricks
Sorry da fele ein Basatz:
On Wed, 19 Nov 2003 09:00:36 +0100, Oliver Gassner [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Das sagt er nicht.
Hohmann:
Wir haben nun gesehen, wie stark und nachhaltig Juden die
revolutionäre Bewegung in Russland und mitteleuropäischen Staaten
geprägt haben. (..) Mit einer
Mann muss Texte IMMER interpretieren.
Anhand des
Wortlautes laesst sich da nichts finden.
Eben DOCH. Siehe meine andere Mail.
Deshalb muss man auch einen Begriff wie Wortlaut interpretieren.
Gemeint damit ist eine Auslegung, die naeher am Text ist, d.h.
auf spekulative, vom Auslegenden mehr
* Oliver Gassner wrote:
Deshalb muss Inhaltskontrolle im Netz beim _Absender_ ansetzen und
nicht beim Provider oder sonstwo.
Nein. Der Empfänger muß selbst filtern, wenn er will. Absenderfilterung
nennt man zurecht 'Vorzensur'.
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional
On Wed, 19 Nov 2003 09:48:13 +0100 (CET), Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Mann muss Texte IMMER interpretieren.
Anhand des
Wortlautes laesst sich da nichts finden.
Eben DOCH. Siehe meine andere Mail.
Deshalb muss man auch einen Begriff wie Wortlaut interpretieren.
Gemeint damit ist
On Wed, 19 Nov 2003 08:56:35 + (UTC), Lutz Donnerhacke
[EMAIL PROTECTED] wrote:
* Oliver Gassner wrote:
Deshalb muss Inhaltskontrolle im Netz beim _Absender_ ansetzen und
nicht beim Provider oder sonstwo.
Nein. Der Empfänger muß selbst filtern, wenn er will. Absenderfilterung
nennt man
Am 19 Nov 2003, um 8:56 hat Lutz Donnerhacke geschrieben:
* Oliver Gassner wrote:
Deshalb muss Inhaltskontrolle im Netz beim _Absender_ ansetzen und
nicht beim Provider oder sonstwo.
Nein. Der Empfänger muß selbst filtern, wenn er will. Absenderfilterung
nennt man zurecht 'Vorzensur'.
Er hat tatsächlich gesagt:
tatsächlich = dem Wortlaut nach ?
Oder aufgrund von welchem Maß an Interpretation ?
- Deutsche werden als Tätervolk bezeichnet. (Was sie nicht werden)
Indirekt schon, in vielfacher Weise. S. Goldhagen, Berlusconi.
Wenn man den Tabuisierungs-Ritualen etwas
On Wed, 19 Nov 2003 12:28:37 +0100 (CET), Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Er hat tatsächlich gesagt:
tatsächlich = dem Wortlaut nach ?
Oder aufgrund von welchem Maß an Interpretation ?
Vergleich halt und sag mir, wo er was anderes sagt.
- Deutsche werden als Tätervolk bezeichnet. (Was
Man muß die Welt nicht dauernd neu erfinden:
http://www.idgr.de/texte-1/rechterrand/taetervolk-kolthoff.html
http://www.idgr.de/texte-1/rechterrand/hohmann-kolthoff.html
http://www.idgr.de/news/2003/n031107.html
Mit freundlichen Grüßen
R. Lemke
Oliver Gassner wrote:
On Wed, 19 Nov 2003
- Man könnte Juden als Tätervolk bezeichnen. (Und wiederholt damit ein
NS-Argument.)
...
- D. Die Verantwortung noch aufzubürden ist ungerecht.
(Revisionistenargument.)
Wieder assoziatives Denken.
Was redest Du da eigentlich? verstehst Du dich wenigstens selbst? ich
tu es nicht...
Hallo Liste,
Wednesday, November 19, 2003, 11:09:35 AM, Oliver Gassner wrote:
Mal ein Beispiel:
Ich sage nicht, dass Du total behämmert und off-topic bist, denn ich
rede ja hier mit Dir und ich rede nicht mit Behämmerten. Also entweder
bin ich behämmert, dann bist Du es auch oder wir sind
Ich wiederhole mich gerne noch einmal: Die Schneide, jeman-
den als Antisemiten zu entlarven, ist nur dann scharf,
wenn man dafür keine Untersuchungen auf Kontext und Impli-
kationen benötigt, sondern in dem Wortlaut bleibt
Wir haben nun gesehen, wie stark und nachhaltig Juden die
On Tue, 18 Nov 2003 13:31:54 +0100 (CET), Hartmut Pilch [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Man merke: hier wird im Irrealis geredet und spaeter in der Rede verneint
Hohmann die Bezeichnung der Juden als Taetervolk. Es ist schon ziemlich
beunruhigend, wie diese Verneinung von den meisten Kommentatoren,
Dass er die Täterschaft der Juden zurückweist dient nur einem Zweck:
Die Täterschaft von Deutschen (nicht: der Deutschen) zurückzuweisen.
Das sagt er nicht.
Und diese Zurückweisung hat ein Ziel. Und um DAS geht es, nicht darum,
Welches ?
welche Spielchen er spielt.
Dass das offenbar
Mit Leuten, die nicht mal die grundlegensten rhetorischen Tricks
kennen, sollte man nicht über die Interpretation von Texten reden.
Wie du sagst: man muss hier auf die Ebene der Analyse rhetorischer Tricks
schreiten, um einen Antisemitismus-Vorwurf zu begruenden. Anhand des
Wortlautes laesst
On Mon, Nov 17, 2003 at 02:12:44AM +, Tim Landscheidt wrote:
Ich wiederhole mich gerne noch einmal: Die Schneide, jeman-
den als Antisemiten zu entlarven, ist nur dann scharf,
wenn man dafür keine Untersuchungen auf Kontext und Impli-
kationen benötigt, sondern in dem Wortlaut bleibt
Wir
On Mon, 17 Nov 2003 09:19:56 +0100
[EMAIL PROTECTED] sed
On Mon, Nov 17, 2003 at 02:12:44AM +, Tim Landscheidt
wrote:
Ich wiederhole mich gerne noch einmal: Die Schneide, jeman-
den als Antisemiten zu entlarven, ist nur dann scharf,
wenn man dafür keine Untersuchungen auf Kontext und
On 17 Nov 2003 02:12:44 +, Tim Landscheidt
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Das ist nicht besonders originell. Büssow versucht das bei
den Befürwortern von Informationsfreiheit schon seit langem.
ehrlich gesagt geht mir B. (pardon my French:) am Arsch vorbei. Was
hat das damit zu tun?
Wenn das
Bettina,
On Mon, 17 Nov 2003, Bettina Jodda wrote:
Ich wiederhole mich gerne noch einmal: Die Schneide, jeman-
den als Antisemiten zu entlarven, ist nur dann scharf,
wenn man dafür keine Untersuchungen auf Kontext und Impli-
kationen benötigt, sondern in dem Wortlaut bleibt
Siehe
Ich habe auch nichts von KZs gesagt. Die Argumentation Hohmanns ist ein
Abklatsch der NS-Propaganda. Hohmann sagt das in seinem Redetext ja letztlich
selbst und versucht das anschliessend zu widerlegen, was ihm nicht gelingt.
Dieses ja letztlich finde ich interessant. Mir gehts nur darum,
On Sat, 15 Nov 2003 19:50:20 +0100 (CET), Heiko Recktenwald
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Mir gehts nur darum, dass man
in den Text nicht mehr hineinlegt, als er wirklich gesagt hat, und
wirklich gesagt hat er wenig. Es hat eine Frage gestellt, noch Auflistung
diverser Zitate, dass er sie bejahen
Oliver Gassner [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Ich hätte WIRKLÖICh gute Lust dei rede mal Satzweise
auseinanderzunehmen und auf KOntext und Implikationen zu untersuchen.,
Ggf. in meinem Wiki. Macht jemand mit? Gerne per PM melden...
[...]
Das ist nicht besonders originell. Büssow versucht
On 16 Nov 2003 13:27:40 +, Tim Landscheidt
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Oliver Gassner [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Ich hätte WIRKLÖICh gute Lust dei rede mal Satzweise
auseinanderzunehmen und auf KOntext und Implikationen zu untersuchen.,
Ggf. in meinem Wiki. Macht jemand mit? Gerne per
On 16 Nov 2003 13:27:40 +, Tim Landscheidt
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Oliver Gassner [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Ich hätte WIRKLÖICh gute Lust dei rede mal Satzweise
auseinanderzunehmen und auf KOntext und Implikationen zu untersuchen.,
Ggf. in meinem Wiki. Macht jemand mit? Gerne per
Oliver Gassner [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Ich hätte WIRKLÖICh gute Lust dei rede mal Satzweise
auseinanderzunehmen und auf KOntext und Implikationen zu untersuchen.,
Ggf. in meinem Wiki. Macht jemand mit? Gerne per PM melden...
[...]
Das ist nicht besonders originell. Büssow
Ich habe auch nichts von KZs gesagt. Die Argumentation Hohmanns ist ein
Abklatsch der NS-Propaganda. Hohmann sagt das in seinem Redetext ja letztlich
selbst und versucht das anschliessend zu widerlegen, was ihm nicht gelingt.
Dieses ja letztlich finde ich interessant. Mir gehts nur darum, dass
Am 13 Nov 2003, um 20:04 hat Heiko Recktenwald geschrieben:
Sorry, aber ich sehe keinerlei Zusammenhang mit den KZs
Ich habe auch nichts von KZs gesagt. Die Argumentation Hohmanns ist ein
Abklatsch der NS-Propaganda. Hohmann sagt das in seinem Redetext ja letztlich
selbst und versucht das
36 matches
Mail list logo
