Auf http://www.ffii.org stehen Informationen von einer Vereinigung von
Softwarepatente-Gegnern.
Der Inhalt des Richtlinien-Entwurfs vom Mai 2004 ist so umschrieben: Auf den
ersten Blick wird die Patentierung von Software verboten, auch auf den
zweiten und dritten. Wenn man es aber genauer liest,
Hi Florian,
Monday, July 26, 2004, 8:21:11 AM, you wrote:
Wenn man es aber genauer liest, stellt man fest, dass
letztlich auch reine Programmlogik patentierbar wird, sofern sie Teil einer
technischen Erfindung ist,
Sollte man wirklich in der Lage sein, eine gute Definition für
Technik zu
Sollte man wirklich in der Lage sein, eine gute Definition für
Technik zu finden, halte ich das für nicht weiter bedenklich.
Insgesamt ähnelt das für meine Augen sehr stark der wörtlich
offenbar nicht zutreffenden Definition (ich erwähnte das bereits)
Gerätetreiber. Doch ist das ganze sicher
* Daniel Koerner wrote:
Sollte man wirklich in der Lage sein, eine gute Definition für Technik
zu finden, halte ich das für nicht weiter bedenklich. Insgesamt ähnelt
das für meine Augen sehr stark der wörtlich offenbar nicht zutreffenden
Definition (ich erwähnte das bereits) Gerätetreiber.
Hi Lutz,
Monday, July 26, 2004, 12:27:27 PM, you wrote:
Wende Dich bitte an Hartmut Pilchs Webseite, um das Wirken von
Naturkräften genauer juristisch zu beurteilen.
Das ist mir im wesentlichen schon durch das c't Interview klar
geworden. Allerdings muß man praktisch gesehen mit dem Unmut von
Lieber Daniel,
am 26.07.2004 7:55 Uhr schrieb Daniel Koerner unter
[EMAIL PROTECTED]:
Hallo Leute,
jetzt habe ich eine aktuelle politische Sachfrage. Was genau ist
Inhalt dieses genannten Richtlinien-Entwurfs und welche konkrete
Situation ergibt sich daraus ?
(Interview von c't mit
