Auf http://www.ffii.org stehen Informationen von einer Vereinigung von
Softwarepatente-Gegnern.
Der Inhalt des Richtlinien-Entwurfs vom Mai 2004 ist so umschrieben: Auf den
ersten Blick wird die Patentierung von Software verboten, auch auf den
zweiten und dritten. Wenn man es aber genauer liest,
* Daniel Koerner wrote:
Hi Lutz,
Hintergrund des DMCA ist nicht der Urheberrechtsschutz, sondern die
Manifestierung unzureichender Maßnahmen. Man kann auf den DMCA verzichten,
wenn man seine Hausaufgaben richtig macht.
Es gibt in den U.S.A. kein Urheberrecht ! In den U.S.A. herrscht das
* Lutz Donnerhacke:
In den U.S.A. hat sich nun - quasi in Ergänzung zum bestehenden
Copyright-System - ein Gesetzeskomplex namens DMCA etabliert, nachdem
diese und ähnliche Software genaugenommen als solche (!) bereits illegal
ist.
Hintergrund des DMCA ist nicht der Urheberrechtsschutz,
Hi Florian,
Monday, July 26, 2004, 8:21:11 AM, you wrote:
Wenn man es aber genauer liest, stellt man fest, dass
letztlich auch reine Programmlogik patentierbar wird, sofern sie Teil einer
technischen Erfindung ist,
Sollte man wirklich in der Lage sein, eine gute Definition für
Technik zu
Sollte man wirklich in der Lage sein, eine gute Definition für
Technik zu finden, halte ich das für nicht weiter bedenklich.
Insgesamt ähnelt das für meine Augen sehr stark der wörtlich
offenbar nicht zutreffenden Definition (ich erwähnte das bereits)
Gerätetreiber. Doch ist das ganze sicher
* Daniel Koerner wrote:
Sollte man wirklich in der Lage sein, eine gute Definition für Technik
zu finden, halte ich das für nicht weiter bedenklich. Insgesamt ähnelt
das für meine Augen sehr stark der wörtlich offenbar nicht zutreffenden
Definition (ich erwähnte das bereits) Gerätetreiber.
Hi Lutz,
Monday, July 26, 2004, 9:53:13 AM, you wrote:
Es gibt in den U.S.A. kein Urheberrecht ! In den U.S.A. herrscht das
sogenannte Copyright-Modell. (sozusagen im Ersatz dafür)
Auch das ändert nichts am Argument.
Nun. In konkreten Paragraphen bin ich tatsächlich auch ziemlicher
Laie.
* Daniel Koerner wrote:
Ich weiß aber, was gesetzliche Vorschriften mit Software anstellen
können. Ein ganz bizarres Beispiel war dafür die
Email-Verschlüsselungssoftware PGP. Von konkreten Fragen der Lizenz für
das ganze Software-Paket abgesehen, kamen dazu noch sämtliche
patentrechtlichen
http://log.handakte.de/archiv/004711.shtml
Wahrung der Privatsphäre
Das englische House of Lords, das höchste Gericht in England und
Wales, hat in einer einstimmigen Entscheidung geurteilt, dass das
Recht auf Wahrung der Privatspäre vor der Notwendigkeit, Verbrechen
aufzuklären, zurück zu
Hi Lutz,
Monday, July 26, 2004, 12:27:27 PM, you wrote:
Wende Dich bitte an Hartmut Pilchs Webseite, um das Wirken von
Naturkräften genauer juristisch zu beurteilen.
Das ist mir im wesentlichen schon durch das c't Interview klar
geworden. Allerdings muß man praktisch gesehen mit dem Unmut von
Hi Lutz,
Monday, July 26, 2004, 1:59:58 PM, you wrote:
Ich weiß aber, was gesetzliche Vorschriften mit Software anstellen
können. Ein ganz bizarres Beispiel war dafür die
Email-Verschlüsselungssoftware PGP. Von konkreten Fragen der Lizenz für
das ganze Software-Paket abgesehen, kamen dazu
* Daniel Koerner wrote:
Aus praktischer Sicht kann ich Dich beruhigen. Man ignoriert den Kram
einfach.
Nicht was wörtliche Verbesserungen angeht !
Bitte?
Es gelang mir vor vielleicht 12 Jahren einen Implementationsfehler in PGP
2.6.3 zu erkennen. Dies betraf den IDEA-Teil von PGP und zwar
Der FFII mobilisiert bereits seine Mitglieder und Anhaenger ...
... Vielleicht ist das
Ministerium ja auch schon von FFII-U-Booten durchsetzt?
--AHH
schönen guten tag,
1.) das obige ist niveauloser populismus und einem volljuristen wohl
kaum angemessen.
zudem bekommen wir von juristen mit
On (am) Mon, 26 Jul 2004 15:03:53 +0200 sed (sprach) Axel H
Horns [EMAIL PROTECTED]:
http://log.handakte.de/archiv/004711.shtml
Wahrung der Privatsphäre
Das englische House of Lords, das höchste Gericht in England
und Wales, hat in einer einstimmigen Entscheidung geurteilt,
dass das
http://www.newsforge.com/print.pl?sid=04/07/22/201217
NewsForge
The Online Newspaper for Linux and Open Source
http://www.newsforge.com/
TitlePatents in an open source world
Date2004.07.26 8:53
Authorroblimo
Topic
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=04/07/22/201217
Open
An introduction to defensive suspension (patent retaliation) provisions
in software licenses.
http://www.rosenlaw.com/html/GL9.pdf (konsistenter)
Axel H Horns wrote:
http://www.newsforge.com/print.pl?sid=04/07/22/201217
[...]
Here's a summary of what I recommend:
1. Don't be too paranoid about
* Axel H. Horns:
6. Withhold our software from those who sue us for patent
infringement. Choose open source licenses that implement a strong
defensive termination provision.
Debian lehnt Software als nicht frei genug ab, die über die
Lizensierung von Nutzungsrechten (aus dem Urheberrecht)
Hi Lutz,
Monday, July 26, 2004, 3:47:07 PM, you wrote:
Es gelang mir vor vielleicht 12 Jahren einen Implementationsfehler in PGP
2.6.3 zu erkennen. Dies betraf den IDEA-Teil von PGP und zwar genau in
einer (von mehreren) Variante des sog. MUL-Makros.
Ich bin gern bereit, Deinen Patch
At 02:12 27.07.04 +0100, Daniel Koerner wrote:
Es gelang mir vor vielleicht 12 Jahren einen Implementationsfehler in PGP
2.6.3 zu erkennen. Dies betraf den IDEA-Teil von PGP und zwar genau in
einer (von mehreren) Variante des sog. MUL-Makros.
Ich bin gern bereit, Deinen Patch aufzunehmen.
Hi Peter,
Tuesday, July 27, 2004, 1:51:05 AM, you wrote:
http://groups.google.com/groups?selm=5bfdd3hX3cB%40b-slash.wirepool.gun.deoutput=gplain
Hervorragend ! Allerdings der originale Artikel war eine Adresse wie
[EMAIL PROTECTED], den ich jetzt konkret nicht gefunden habe.
Das System
20 matches
Mail list logo
