On Monday, 23. January 2006 11:57, Holger Voss wrote:
Mittwoch, 25. Januar 2006, 9:00 Uhr
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68801
http://kuehnast.com/s9y/archives/96-ISP-darf-IP-Adresse-nicht-speichern.html
Kristian
--
Kristian =?iso-8859-15?q?K=F6hntopp?= [EMAIL PROTECTED]
--
To
Gratulation!
und ein grosses Dankeschön an Holger, dass er die Sache durchgefochten hat.
Gruss
Rigo
Am Wednesday 25 January 2006 12:41, sprach Kristian Koehntopp:
On Monday, 23. January 2006 11:57, Holger Voss wrote:
Mittwoch, 25. Januar 2006, 9:00 Uhr
Holger Voss
[...] E-Mail: [EMAIL PROTECTED]
48[...] Münster Tel.: +49 251 [...]
Münster, den 25. Januar 2006
Presseerklärung
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68801
Liest sich ja toll. Herzlichen Glückwunsch Holger,
das ist ein Urteil, das uns hoffentlich Allen
zugute kommt.
Tschüss, Andreas
p.s. ja, leider, wenn die vermaledeite vorratsdaten-
speicherung nicht käme :(
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL
Hi Andreas, hi Liste,
Andreas Jellinghaus schrieb/wrote (25.01.2006 11:42):
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68801
Liest sich ja toll. Herzlichen Glückwunsch Holger
Danke!
das ist ein Urteil, das uns hoffentlich Allen
zugute kommt.
p.s. ja, leider, wenn die vermaledeite
Hi,
On Wed, Jan 25, 2006 at 11:42:58AM +0100, Andreas Jellinghaus wrote:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68801
Liest sich ja toll. Herzlichen Glückwunsch Holger,
das ist ein Urteil, das uns hoffentlich Allen
zugute kommt.
Ist das jetzt ironisch?
Ich bin auch gegen
Am Mittwoch, 25. Januar 2006 20:51 schrieb Gert Doering:
Ist das jetzt ironisch?
Ich bin auch gegen Vorratsdatenspeicherung ueber Monate, aber mit
*diesem* Urteil ist jede Form von sinnvoller Abuse-Bekaempfung praktisch
unmoeglich geworden.
Gerade so Sachen wie bitte weisen Sie Ihren
Hallo Liste,
Wednesday, January 25, 2006, 12:41:11 PM, Kristian Koehntopp wrote:
On Monday, 23. January 2006 11:57, Holger Voss wrote:
Mittwoch, 25. Januar 2006, 9:00 Uhr
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68801
Ich finde Monika Ermerts Bericht leider ein klein wenig verwirrend
(Was
* Gert Doering:
Ich bin auch gegen Vorratsdatenspeicherung ueber Monate, aber mit
*diesem* Urteil ist jede Form von sinnvoller Abuse-Bekaempfung
praktisch unmoeglich geworden.
Warten wir ab, was in der schriftlichen Urteilsbegründung steht.
T-Online kann, nach allem was man so hört, schlecht
Gert Doering [EMAIL PROTECTED] writes:
Ich bin auch gegen Vorratsdatenspeicherung ueber Monate, aber mit
*diesem* Urteil ist jede Form von sinnvoller Abuse-Bekaempfung
praktisch unmoeglich geworden.
Nein.
Gerade so Sachen wie bitte weisen Sie Ihren Kunden, der gestern die
IP 1.2.3.4 hatte,
* Hendrik Weimer:
Gerade so Sachen wie bitte weisen Sie Ihren Kunden, der gestern die
IP 1.2.3.4 hatte, darauf hin, dass er Viren verschickt! sind damit
nicht mehr moeglich.
Port 25 outgoing sperren und fertig.
Neben Spam über Internet Mail gibt es auch noch andere
Herausforderungen.
--
To
Hi!
Liest sich ja toll. Herzlichen Glückwunsch Holger,
das ist ein Urteil, das uns hoffentlich Allen
zugute kommt.
[...]
Ich bin auch gegen Vorratsdatenspeicherung ueber Monate, aber mit *diesem*
Urteil ist jede Form von sinnvoller Abuse-Bekaempfung praktisch unmoeglich
geworden.
[...]
Hi,
On Wed, Jan 25, 2006 at 09:15:06PM +0100, Andreas Jellinghaus wrote:
Warum sollen über Internet nutzer massiv Daten gesammelt werden? Weil
jemand vielleicht Viren verschickt, und man den drauf hinweisen will.
Das ist doch nicht dein Ernst, oder?
Hast Du *irgendeine* Vorstellung, was da
Hi,
On Wed, Jan 25, 2006 at 09:24:49PM +0100, Florian Weimer wrote:
T-Online kann, nach allem was man so hört, schlecht das Argument
vorbringen, daß sie die Speicherung der IP-Adressen zur
Abuse-Bekämpfung (mit anderen Worten: Benachrichtigung von Kunden mit
kompromittierten Windows-Systemen)
Hi,
On Wed, Jan 25, 2006 at 09:27:01PM +0100, Hendrik Weimer wrote:
Gert Doering [EMAIL PROTECTED] writes:
Ich bin auch gegen Vorratsdatenspeicherung ueber Monate, aber mit
*diesem* Urteil ist jede Form von sinnvoller Abuse-Bekaempfung
praktisch unmoeglich geworden.
Nein.
So?
Gerade
Hi,
On Wed, Jan 25, 2006 at 09:19:24PM +0100, Joerg-Olaf Schaefers wrote:
a) T-Online darf speicher, dass Olaf von bis im Internet war
(und evtl. mit welchem Tarif), aber nicht mit welcher IP?
b) T-Online darf die IP für Rechnungszwecke mitspeichern, wie die
Formulierung
Hi,
On Wed, Jan 25, 2006 at 10:40:38PM +0100, Kurt Jaeger wrote:
Im TKG gibt es m.W. Paragraphen, aus denen T-Online herleiten kann,
dass sie zweckbeschraenkt die IPs fuer Abuse-Bekaempfung (Netzsicherheit)
speichern und auswerten duerfen, aber dann eben nicht fuer andere
Zwecke verwenden.
* Gert Doering:
Hi,
On Wed, Jan 25, 2006 at 09:24:49PM +0100, Florian Weimer wrote:
T-Online kann, nach allem was man so hört, schlecht das Argument
vorbringen, daß sie die Speicherung der IP-Adressen zur
Abuse-Bekämpfung (mit anderen Worten: Benachrichtigung von Kunden mit
* Gert Doering:
Hast Du *irgendeine* Vorstellung, was da draussen los ist...?
Nö, die ganzen Wurmschleudern im Bekanntenkreis werden von ihren
jeweiligen ISPs nicht benachrichtigt. 8-P
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
* Joerg-Olaf Schaefers:
Ich finde Monika Ermerts Bericht leider ein klein wenig verwirrend
(Was daran liegen mag, dass es heute ein wenig stressig war), aber
was bedeutet die Entscheidung nun?
a) T-Online darf speicher, dass Olaf von bis im Internet war
(und evtl. mit welchem Tarif),
Gert Doering [EMAIL PROTECTED] writes:
On Wed, Jan 25, 2006 at 09:27:01PM +0100, Hendrik Weimer wrote:
Gert Doering [EMAIL PROTECTED] writes:
Gerade so Sachen wie bitte weisen Sie Ihren Kunden, der gestern die
IP 1.2.3.4 hatte, darauf hin, dass er Viren verschickt! sind damit
nicht mehr
* Hendrik Weimer:
- und andererseits bewirkt das genau gar nichts, ausser spezifische
Symptombekaempfung. Gibt genug Probleme, die ueber Port 80
ausgeloest werden.
Die belasten aber in der Regel nicht das Netz als Ganzes.
Spam belastet ebenfalls nicht das Netz als ganzes. Deswegen sehe ich
22 matches
Mail list logo
