应该是稳定性要好一点，桌面的话用ubuntu吧，这个易用性要好一点，debian灵活一点，个人一点愚见，仅供参考！
在 2010年11月4日 上午9:06，周强 zhouqiangh...@gmail.com写道：
呃...用Linux系统一年多了，有大半年没进过Windows了，不过一直在用Ubuntu...从来没尝试过其它发行版
想问下各位大大，Debian速度和稳定性上会比Ubuntu有优势么...
小弟菜
以前也用debian. 总觉得所带的library 比较旧。后来就用ubuntu. 现在发现 ubuntu 越来越烂，
所以有开始寻求。CenterOS 好像热起来了。不知有没有人可以分享一下使用的感受。
我主要在乎对 GnuSTEP 的支持。谢谢
- Original Message -
From: yaohui Ma
To: debian-chinese-gb@lists.debian.org
Sent: Wednesday, November 03, 2010 9:42 PM
Subject: Re: 一直在用Ubuntu...想了解下
2010/11/8 Elim PDT e...@pdtnetworks.net:
以前也用debian. 总觉得所带的library 比较旧。后来就用ubuntu. 现在发现 ubuntu 越来越烂，
所以有开始寻求。CenterOS 好像热起来了。不知有没有人可以分享一下使用的感受。
我主要在乎对 GnuSTEP 的支持。谢谢
debian stable的库确实比较旧，用debian testing或者unstable试试看。
--
Liang Guo
http://bluestone.cublog.cn
这个评论好像没多大意思吧。Debian装上Xserver也占内存
都是几乎一样的软件包，只是不同组合而已
2010/11/4 yuanwei xu xuyuan...@gmail.com:
以前我看到一个评论是Ubuntu 是有多大内存就用多大内存，包括swap 空间。
我自己装过一次，真的是很不客气，系统启动完几乎就已经开始占用swap 了。
Debian 用内存就比较客气，我的内存只有（512-64）M，所以就只能用Debian 了。
另外我一直是用的 testing，稳定性还不错，印象中没有什么大问题，不过自己现在也不太乱折腾，因为里面的资料太多了。
--
Ren
目前在Ubuntu里，开了一堆乱七八糟的东西，内存用了555/2476MB。buffers应该是不算做被占用的内存的……
CHEN, Xing / 陈醒
在 2010年11月3日 下午10:54，yuanwei xu xuyuan...@gmail.com 写道：
以前我看到一个评论是Ubuntu 是有多大内存就用多大内存，包括swap 空间。
我自己装过一次，真的是很不客气，系统启动完几乎就已经开始占用swap 了。
Debian 用内存就比较客气，我的内存只有（512-64）M，所以就只能用Debian 了。
另外我一直是用的
在 2010年11月4日 下午2:17，Chen Xing cxcxc...@gmail.com写道：
目前在Ubuntu里，开了一堆乱七八糟的东西，内存用了555/2476MB。buffers应该是不算做被占用的内存的……
按我自己理解buffer 也算占用吧，我只是用gnome 的资源监视器看的，如果不算buffer 的话，也许是一样的。
另外，这是 2007年的事了。
CHEN, Xing / 陈醒
在 2010年11月3日 下午10:54，yuanwei xu xuyuan...@gmail.com 写道：
以前我看到一个评论是Ubuntu
……内存管理是内核的事情。
发行版的区别就在于包管理。Debian有严谨的包依赖控制系统，而Arch的依赖相对松散。因而出现问题时候后者更容易以“粗暴”方法简单解决，而前者出现问题，但一出问题就考验各种能力和耐性。
2010/11/4 yuanwei xu xuyuan...@gmail.com
在 2010年11月4日 下午2:17，Chen Xing cxcxc...@gmail.com写道：
目前在Ubuntu里，开了一堆乱七八糟的东西，内存用了555/2476MB。buffers应该是不算做被占用的内存的……
按我自己理解buffer
所有的Gnu/Linux发行版都差不多。建议你多换几个发行版，每个用一段时间。比如Debian, OpenSuse,
Fedora等。多用用就能体悟出来了。另外我个人感觉archlinux非常优秀。简便，快捷，更新快！
2010/11/4 周强 zhouqiangh...@gmail.com
呃...用Linux系统一年多了，有大半年没进过Windows了，不过一直在用Ubuntu...从来没尝试过其它发行版
想问下各位大大，Debian速度和稳定性上会比Ubuntu有优势么...
小弟菜
从使用上来说，我觉得ubuntu和debian差别不大，做桌面使用的时候，稳定性似乎也没有多大区别。但是debian的stable的包一般比较老，并不太适合做桌面。
另外，我也挺推荐archlinux。我自己的机器以前用的debian做桌面，现在改用archlinux大半年了~
在 2010年11月4日 上午9:16，Zhang Jiarui cylon...@gmail.com 写道：
所有的Gnu/Linux发行版都差不多。建议你多换几个发行版，每个用一段时间。比如Debian, OpenSuse,
debian做桌面可以运行的很好，但整个配置过程显得有些繁琐，无线网卡、声卡什么的一般需要额外配置，而且不要常常升级，弄不好就出事了。
archlinux没用过，维基上说它的系统软件缺乏严谨的测试管理机制，稳定性、可靠性不如Redhat、Debian等发行版，难以在企业用户中推广？用过的说说看，到底怎么样。
2010/11/4 Tang Bin finalbug1...@gmail.com
从使用上来说，我觉得ubuntu和debian差别不大，做桌面使用的时候，稳定性似乎也没有多大区别。但是debian的stable的包一般比较老，并不太适合做桌面。
从我自己的使用来看，archlinux配置过程会比debian更加繁琐一点。archlinux升级比较频繁，而且至少到现在为止，我还没有在archlinux下遇到升级搞坏的情况。
软件的测试和管理机制，我没有明显的感觉。没有debian的stable稳定那是肯定的，时不时就会有小升级，想稳定也稳定不了。但是作为个人使用，我觉得稳定性没有大的问题。我用archlinux只是做家用机器的桌面，企业推广没接触过，不好说。
在 2010年11月4日 上午10:13，Isaac Sun isaac@gmail.com 写道：
用过一整子arch,感觉并没有别人吹得那么好
debian sid性能和灵活性不比arch差,又比arch和ubuntu稳定,感觉是最实惠的版本
在 2010年11月4日 上午10:31，Tang Bin finalbug1...@gmail.com写道：
从我自己的使用来看，archlinux配置过程会比debian更加繁琐一点。archlinux升级比较频繁，而且至少到现在为止，我还没有在archlinux下遇到升级搞坏的情况。
在 2010年11月3日 下午9:42，yaohui Ma stesench...@gmail.com 写道：
用过一整子arch,感觉并没有别人吹得那么好
debian sid性能和灵活性不比arch差,又比arch和ubuntu稳定,感觉是最实惠的版本
我的感觉不太一样，我用Debian
sid当桌面很长时间，依赖总出问题，偶尔还会有严重问题，虽然解决起来不一定难，但其实挺讨厌的。Archlinux的更新比Debian要及时，AUR也使安装第三方软件方便了许多，现在首次配置也不太麻烦。总得来说给我感觉比Debian
sid要用着舒服吧。
以前我看到一个评论是Ubuntu 是有多大内存就用多大内存，包括swap 空间。
我自己装过一次，真的是很不客气，系统启动完几乎就已经开始占用swap 了。
Debian 用内存就比较客气，我的内存只有（512-64）M，所以就只能用Debian 了。
另外我一直是用的 testing，稳定性还不错，印象中没有什么大问题，不过自己现在也不太乱折腾，因为里面的资料太多了。
在 2010年11月4日 上午9:06，周强 zhouqiangh...@gmail.com写道：
14 matches
Mail list logo
