Re: Pour GM

2001-11-30 Par sujet Nicolas SABOURET
georges mariano wrote: On Fri, 30 Nov 2001 09:16:54 +0100 Nicolas SABOURET [EMAIL PROTECTED] wrote: C'est normal, avant de faire apt-get -b source fait un apt-get build-dep (ou dep-build, me souviens jamais) tu verras qu'il indique qu'il faut backporter libseal-dev Alors doublement

Re: TROP TARRRRDDD :-)

2001-11-30 Par sujet Jérôme Marant
georges mariano wrote: On Fri, 30 Nov 2001 09:32:50 +0100 Jérôme Marant [EMAIL PROTECTED] wrote: Tu veux faire perdre leur temps aux mainteneurs pour qu'ils s'occupent d'une distrib passée alors qu'on cherche à en sortir une nouvelle et qu'on a déjà assez de mal comme ça ?

[STOP] Re: TROP TARRRRDDD :-)

2001-11-30 Par sujet Nicolas SABOURET
Jérôme Marant wrote: georges mariano wrote: On Fri, 30 Nov 2001 09:32:50 +0100 Jérôme Marant [EMAIL PROTECTED] wrote: Tu veux faire perdre leur temps aux mainteneurs pour qu'ils s'occupent d'une distrib passée alors qu'on cherche à en sortir une nouvelle et qu'on a

Re: Pour GM

2001-11-30 Par sujet Jérôme Marant
Nicolas SABOURET wrote: Alors doublement (triplement) mea maxima culpa. Comme a dit Georges, c'est trop tard ;-) -- Jérôme Marant

Re: STOP ! [Re: Pour GM]

2001-11-30 Par sujet georges mariano
On Fri, 30 Nov 2001 10:51:46 +0100 Patrice Karatchentzeff [EMAIL PROTECTED] wrote: Je suis preneur : la synthèse ne sera que meilleure :-) Idem. J'ai toujours dis que, compte tenu de la connaissance (incomplète) que j'ai de ces autconfcie, je ne voyais pas de cas où les modifs sont

Re: STOP ! [Re: Pour GM]

2001-11-30 Par sujet Denis Barbier
On Fri, Nov 30, 2001 at 11:12:51AM +0100, georges mariano wrote: On Fri, 30 Nov 2001 10:51:46 +0100 Patrice Karatchentzeff [EMAIL PROTECTED] wrote: Je suis preneur : la synthèse ne sera que meilleure :-) Idem. J'ai toujours dis que, compte tenu de la connaissance (incomplète) que j'ai

Re: STOP ! [Re: Pour GM]

2001-11-30 Par sujet georges mariano
On Fri, 30 Nov 2001 12:34:15 +0100 [EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote: Mais entre corriger le problème à la source (arborescence d'installation différente pour l'upstream et Debian), et la rustine, je préfère la première solution. on est (au moins) deux ... toute la discussion réside

Re: question naïve sur les -dev*.deb

2001-11-30 Par sujet Roland Mas
georges mariano (2001-11-30 11:57:37 +0100) : [Compilation séparée / utilisation simple] Alors je vois pas dans quel cas on peut réussir à ramener un -dev sans son grand frère ? Je n'ai pas La Réponse, mais j'ai un morceau de réponse qui peut peut-être te satisfaire. La plupart des *-dev

Re: question naïve sur les -dev*.deb

2001-11-30 Par sujet Jérôme Marant
georges mariano wrote: Sauf que en recompilant pleins de paquets, je m'aperçois (sans vraiment faire de stats) que chaque fois que j'installe un -dev l'autre vient avec (i.e est exigé par dpkg...) [dans la même commande d'installation] Alors je vois pas dans quel cas on peut réussir à

Re: question naïve sur les -dev*.deb

2001-11-30 Par sujet Jérôme Marant
georges mariano wrote: parce que dans mon souvenir, l'édition des liens se ferait plutôt entre -dev (lib1-dev et lib2-dev). Je ne vois pas. Je pensais que toutes les infos étaient dans les includes et donc, à strictement parler (et je suis d'accord avec Roland), l'utilisation Les

Re: question naïve sur les -dev*.deb

2001-11-30 Par sujet Josselin Mouette
georges mariano a écrit : un paquet base et un paquet de développement (libmachin-dev...) Tout fier de me souvenir de mes cours de compilation séparée, je me disais que c'était normal, des fois on a pas besoin du premier (on fait de la compilation séparée), des fois on a pas besoin du

decryptage

2001-11-30 Par sujet georges mariano
Bonsoir, avant de partir je voulais faire une petite mise a jour documentaire je tape : apt-get -s install task-debian-devel debian-policy lintian secpolicy packaging-manual et je lis debian-policy: Conflicts: packaging-manual but 3.2.1.0 is to be installed bon, je vois bien qu'il y a

Répertoires de /usr/share

2001-11-30 Par sujet Josselin Mouette
Bonjour, Je me pose une question existentielle : est-ce bien(tm) de créer pour un package un nouveau répertoire dans /usr/share ? En effet, supposons que je package une bibliothèque nommée libctl. Supposons que la bibliothèque en question ait besoin de fichiers scheme (indépendants de

Re: decryptage

2001-11-30 Par sujet Jérôme Marant
georges mariano [EMAIL PROTECTED] writes: Bonsoir, avant de partir je voulais faire une petite mise a jour documentaire je tape : apt-get -s install task-debian-devel debian-policy lintian secpolicy packaging-manual et je lis debian-policy: Conflicts: packaging-manual but 3.2.1.0

Re: Répertoires de /usr/share

2001-11-30 Par sujet Jérôme Marant
Josselin Mouette [EMAIL PROTECTED] writes: Bonjour, Je me pose une question existentielle : est-ce bien(tm) de créer pour un package un nouveau répertoire dans /usr/share ? En effet, supposons que je package une bibliothèque nommée libctl. Supposons que la bibliothèque en question ait

Re: Répertoires de /usr/share

2001-11-30 Par sujet Josselin Mouette
Jérôme Marant a écrit : Depuis, on m'a dit sur debian-mentors qu'il fallait éviter de créer trop de répertoires dans /usr/share, et qu'il valait donc mieux utiliser un sous-répertoire. Y a-t-il une bonne raison à ça ? Je ne comprends pas. C'est exactement ce que tu as expliqué. Il

Re: Répertoires de /usr/share

2001-11-30 Par sujet Jérôme Marant
Josselin Mouette [EMAIL PROTECTED] writes: Je me suis mal exprimé : il s'agirait de faire des répertoires communs à plusieurs packages. Le problème, c'est bien qu'aucun package ne semble marcher ainsi... Pour certains ça marche comme ça : pixmaps, doc-base, etc ... Mais en ce qui te