Bilan des explications sur opensource et freesoftware :
---
Merci à tous pour vos explications.
Je vais essayer de résumer ce que j'ai appris, pour la postérité et
aussi pour mettre mes idées au clair.
Au départ, il y avait le free software. Il
On Fri, 08 Mar 2002 13:16:41 +0100
Nicolas SABOURET [EMAIL PROTECTED] wrote:
Plusieurs problèmes se posent alors, parmis lesquels :
- le terme free software fait peur aux industriels, en
particulier à cause de l'ambiguité entre libre et gratuit (free
en anglais).
Pas vraiment, ne nous
Nicolas SABOURET [EMAIL PROTECTED] writes:
Plusieurs industriels se sont alors réunis pour proposer une
alternative, déposée à l'OSI, sous le nom d'Open Source. Le principe est
le même à ceci près que la license est plus permissive. En particulier,
on peut reprendre du code Open Source pour
Denis Barbier wrote:
Free Software désigne un logiciel répondant à une certaine définition
de la FSF, Open Source à une autre définition de l'OSI. Si tu veux essayer
de fournir des explications plus détaillées, il faut alors comprendre ce que
veulent dire ces définitions (et pas seulement
[EMAIL PROTECTED] wrote:
C'est en partie faux. La GNU GPL est par exemple une licence
approuvée par l'OpenSource. De même, une licence libre de type BSD
(approuvée comme libre par la FSF), qui permet de propriétariser un
code par la suite, est libre tout comme elle est OpenSource.
Bah
Nicolas SABOURET [EMAIL PROTECTED] writes:
Bah c'est pas ce que j'avais compris. Justement, d'après la tribune de
chez O'Reilly :
« L'Open Source Definition permet plus de libertés que la GPL. »
Donc je ne vois pas comment la GPL pourrait être une licence opensource.
Cependant, quand on lit
On Fri, Mar 08, 2002 at 01:55:29PM +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Il faut distinguer les programmes libres copyleftés (les termes de
distribution du programme garantissent leur non modification) et non
copyleftés (les termes de distribution peuvent évoluer sans l'aval de
l'auteur ... en
Benjamin Drieu [EMAIL PROTECTED] wrote:
La majeure partie des définitions des mouvements de l'OpenSource et
du Logiciel Libre sont identiques. Les différences sont des
différences politiques, de buts et de moyens.
Exactement. RMS met une dimension politique derrière le libre
Martin Quinson wrote:
Pour connaitre l'habitude des utilisateurs des logiciels libres,
la commission européenne fait faire une étude (en ligne) par un institut
allemand.
Cette étude ne concerne que les programmeurs de logiciels libres. Pas
les utilisateurs.
En revanche, je suis preneur
Nicolas SABOURET (2002-03-07 10:47:12 +0100) :
En revanche, je suis preneur d'une explication de la différence
entre open source et free software, deux termes anglais dont je
ne connais pas avec précision la signification en français (je
traduis les deux pas logiciel libre).
On Thu, 07 Mar 2002 10:47:12 +0100
Nicolas SABOURET [EMAIL PROTECTED] wrote:
Martin Quinson wrote:
Pour connaitre l'habitude des utilisateurs des logiciels libres,
la commission européenne fait faire une étude (en ligne) par un institut
allemand.
Cette étude ne concerne que les
Le jeudi 07 mars 2002 10:47:12 +0100, Nicolas SABOURET écrivait :
En revanche, je suis preneur d'une explication de la différence entre
open source et free software, deux termes anglais dont je ne connais
pas avec précision la signification en français (je traduis les deux pas
logiciel
Le Jeudi 7 Mars 2002 20:05, Aurelien Jarno a écrit :
Il me semble que c'est ça. Ce qui vient foutre le bordel, c'est qu'en fait
il y a opensource et Open Source. L'opensource c'est quand les sources
sont accessibles (quel que soit la license, logiciel commercial ou pas),
alors que l'Open
13 matches
Mail list logo
