On Sun, Nov 24, 2002 at 12:03:51AM +0300, Nick Potemkin wrote: > On Sat, Nov 23, 2002 at 04:56:03AM +0300, Sergey V. Burchu wrote: > > Приветы. > > > Я вижу два способа: > > > > 1) dpkg --remove --force-depends sendmail > > Но ни at, logrotate, mailx, mutt, samba и uucp толком работать не будут. > > Поэтому устанавливай какой-нито mail-transport-agent, их полно в > > дистрибутиве. > > Крайне не рекомендую :) apt потом будет страшно ругатся ) Как мама, у которой > стащил только что испеченые пирожки для гостей ) > > > > > 2) сразу устанавливать mail-transport-agent > >
Я хотел поставить свой собственный. Ладно, понятно, что надо делать Дебиановский пакет и называть его mail-transport-agent. ОК, пока со своим завязал (он все равно не работает :) ). Ставлю exim, он как положено говорит что надо удалить сначала sendmail. Соглашаюсь, но получается все равно прикольно: при удалении sendmail'а ругается что другим пакетам нужен MTA, а exim, мол, еще не установлен: dpkg: sendmail: dependency problems, but removing anyway as you request: mutt зависит от exim | mail-transport-agent; однако: Пакет exim не установлен. Пакет mail-transport-agent не установлен. Пакет sendmail , который предоставляет mail-transport-agent , должен быть удален. Пакет exim , который предоставляет mail-transport-agent не установлен. Ну и так далее. Типа sendmail (который нужен как MTA) должен быть удален, а exim (который может его заменить на посту MTA) еще не установлен :) В итоге все делает как надо, но неискушенного пользователя может напугать до полусмерти :) > > > То есть apt сам удалит за тебя твой sendmail как только ты решишь поставить > > другой MTA. > > > > > Правильно. Посему для установки qmail (ну не катит мне то, что идет > в дистрибутиве - там нет нужных мне патчей - а наложить я их не могу, > потому что идут конфликты с патчами мантейнера) я просто создал фейковый > пустой пакет mail-transport-agent. И ставлю его везде, где мне надо > поставить МТА, который не идет в дистре. Дешево и сердито :) А собрать свой пакет? > > > > З.Ы. Получается что не всегда автоматическое удовлетворение > > > зависимостей (которое меня подкупает в Debian) есть гуд? > > > > Это уже к философам :) > > Автоматическое разрешение зависимостей - это всегда гуд. Это плохо > только в одном случае - если зависимостей больше чем надо. Но к этому > случаю это не относится - действительно ни mutt, ни at не смогут нормально > работать без /usr/sbin/sendmail :) Ну понятно mutt и at, но _samba_-то тут каким боком? Зависимостей таки больше чем надо? Геннадий