yuri.nefe...@gmail.com wrote:
Я приводил ссылку и там дана оценка, что этот тест
имеют точность не лучше 5%. (Сейчас я уже забыл,
это оценка, или я что-то тестировал).
Пускай у нас 2sigma ошибка и в реальности tmpfs на 10% быстрее диска.
Это повод что бы переводить /tmp на tpmfs ?
Для меня
yuri.nefe...@gmail.com пишет:
On Thu, 20 May 2010, Ed wrote:
низкую надёжность при активной записи (а это поважнее скорости будет).
С этим полностью согласен.
В данном случае это действительно хороший аргумент.
И перенос кеша firefox на tmpfs в этом плане выглядит не плохо.
А вот
Mike Mironov пишет:
yuri.nefe...@gmail.com пишет:
On Thu, 20 May 2010, Ed wrote:
низкую надёжность при активной записи (а это поважнее скорости будет).
С этим полностью согласен.
В данном случае это действительно хороший аргумент.
И перенос кеша firefox на tmpfs в этом плане выглядит
yuri.nefe...@gmail.com wrote:
перевод /tmp на tmpfs не даёт заметного выигрыша.
А так вы правы - тесты сами по себе не имеют смысла.
Господа. Совершенно не важно какая там скорость. Вопрос в деградации
устройства.
У usb маленькое количество циклов перезаписи, поэтому все что можно
должно
Nicholas пишет:
Вопрос в деградации устройства.
Деградацию можно уменьшить, поигравшись с vm.dirty_writeback_centisecs
в sysctl.conf. Например, поставив там 1500 (вместо умолчальных 500), то
есть 15 секунд.
Ещё можно в fstab прописать частоту синхронизации, например, для ext3:
5 matches
Mail list logo
