Dmitry Fedorov wrote:
14 июля 2009 г. 14:58 пользователь Владимир Ступин написал:
Люди могут получать удовольствие от работы.
Это пропаганда для рабов. Чтоб работали лучше, а требовали меньше.
Ну а как же выдающиеся умы, ученые, конструкторы?
Тот же Королев или Курчатов могли
James Brown пишет:
Dmitry Fedorov wrote:
14 июля 2009 г. 14:58 пользователь Владимир Ступин написал:
Люди могут получать удовольствие от работы.
Это пропаганда для рабов. Чтоб работали лучше, а требовали меньше.
Ну а как же выдающиеся умы, ученые,
Игорь Чумак wrote:
James Brown пишет:
Dmitry Fedorov wrote:
14 июля 2009 г. 14:58 пользователь Владимир Ступин написал:
Люди могут получать удовольствие от работы.
Это пропаганда для рабов. Чтоб работали лучше, а требовали меньше.
Ну а как же выдающиеся умы,
Давайте уже и на самом деле завязывать тред непонятный и спросим у
юриста. Кто быстрее успеет найти такого зверя? И вот по результатам
будет ясно, имеют право или не имеют. И, может быть, кто-нибудь и
посоветует мне модуль ejabber покошернее :-)
google://курчатов шарашка
У раба выбор: быть
James Brown пишет:
Игорь Чумак wrote:
James Brown пишет:
Dmitry Fedorov wrote:
14 июля 2009 г. 14:58 пользователь Владимир Ступин написал:
Люди могут получать удовольствие от работы.
Это пропаганда для рабов. Чтоб работали лучше, а
Иван Лох пишет:
On Mon, Jul 13, 2009 at 12:29:44AM +0600, Victor wrote:
Вы отлично поняли о чем шла речь. В данном случае, имелось ввиду вся
информация которая осела на серверах компании - информация не
материальна пока не появился её физический эквивалент - твердая копия
On 07/13/2009 01:17 PM, Павел wrote:
Что-то мне странные письма стали приходить с ярлыком debian-russian?
Это у всех так? ;)
Ага. Интересно иногда почитать, чего только люди не придумают, чтобы на
на работе вместо работы фигней заниматься. Вот уже и Конституцию
приплели и рабство, и буржуев с
Приветствую.
Dmitri Samsonov пишет:
Но товарищ настаивает, что Конституция имеет приоритет над остальными
законами. И в Конституции речь идёт о переписке вообще. Тайна которой
должна свято блюстись.
И в чём-то он прав.
Вот интересное обсуждение на эту тему:
Konstantin Matyukhin пишет:
Они и оружие в магазинах продают. Вопрос не о наличии
детородного органа, извините, а об изнасиловании.
Свободная продажа оружия хорошо демотивирует возможного нападающего, что
неудивительно: даже от хрупкой на вид девушки можно получить пулю, а не
желаемое.
Иван Лох пишет:
Это разные вещи. Сниффер перехватывающий весь трафик в домовой сетке --
наказуемое деяние?
Сниффер -- это не ДЕЯНИЕ.
У Вас (тебя) -- принципиально неверный подход.
--
Dmitri Samsonov
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of
Dmitri Samsonov wrote:
Иван Лох пишет:
Это разные вещи. Сниффер перехватывающий весь трафик в домовой сетке --
наказуемое деяние?
Сниффер -- это не ДЕЯНИЕ.
У Вас (тебя) -- принципиально неверный подход.
--
Dmitri Samsonov
Ну, мне кажется, что для всех очевидно, что
James Brown пишет:
Это же переписка
А Вы тайну переписки не нарушайте. И письма чужие не перлюстрируйте.
Конституцию читали вообще?
--
Dmitri Samsonov
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
In Sat, 11 Jul 2009 20:03:19 +0400, Dmitri Samsonov wrote:
На самом деле тут нужна юридическая справка о том, что считается
перепиской и в какой мере. Нормальная такая юридическая справка.
Квалифицированная.
Иначе все эти обсуждения -- демагогия.
Вот именно. Дмитрий совершенно прав. И
In Sun, 12 Jul 2009 12:56:57 +, jetxee wrote:
Вот мне и кажется, что если обычный бумажный документооборот общепринят
и тайну личной связи не предоставляет, то и электронный документооборот
должен работать так же. Независимо от технологии. Естественно, что
разъяснить сотрудника политику
On Sun, Jul 12, 2009 at 07:39:43PM +0600, Victor wrote:
Вся информация, рождаемая или получаемая, а так же находящаяся в обороте
внутри информационного периметра предприятия есть собственность этого
предприятия. О какое «личной» (частной) информации идет речь?
Это Вы в Конституции
On Sun, Jul 12, 2009 at 11:56:59PM +0600, Victor wrote:
Иван Лох пишет:
On Sun, Jul 12, 2009 at 07:39:43PM +0600, Victor wrote:
Вся информация, рождаемая или получаемая, а так же находящаяся в обороте
внутри информационного периметра предприятия есть собственность этого
предприятия.
On Mon, Jul 13, 2009 at 12:29:44AM +0600, Victor wrote:
Вы отлично поняли о чем шла речь. В данном случае, имелось ввиду вся
информация которая осела на серверах компании - информация не
материальна пока не появился её физический эквивалент - твердая копия
Формулировки по своей
В Пнд, 13/07/2009 в 00:34 +0400, James Brown пишет:
Из этого не следует, что сотрудник перестает быть живым человеком и во
время работы в организации он не может пользоваться средствами связи в
личных целях. Также как ходит в служебный туалет он не по служебным
обязанностям же!!!
P.S. Для
В Пнд, 13/07/2009 в 00:39 +0400, James Brown пишет:
То есть, по Вашему человек в рабочее время перестает быть человеком и
является лишь винтиком производственного процесса, таким временным
технологическим рабом?! Даже хуже - чем-то типа демона в UNIX-системе?!
И не более того?!
Я лично не
В Пнд, 13/07/2009 в 01:02 +0400, James Brown пишет:
Al.Y.T. wrote:
В Пнд, 13/07/2009 в 00:34 +0400, James Brown пишет:
Из этого не следует, что сотрудник перестает быть живым человеком и во
время работы в организации он не может пользоваться средствами связи в
личных целях. Также
В Пнд, 13/07/2009 в 01:08 +0400, James Brown пишет:
Al.Y.T. wrote:
В Пнд, 13/07/2009 в 00:39 +0400, James Brown пишет:
То есть, по Вашему человек в рабочее время перестает быть человеком и
является лишь винтиком производственного процесса, таким временным
технологическим рабом?!
Dmitri Samsonov wrote:
Иван Лох пишет:
Он во всем прав. Конституция закон прямого действия.
32.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права
допускается только на основании судебного решения.
Статья
Vladimir Elizarov пишет:
Этого достаточно? Переписка != публичное выступление. Конечно википедию
можно и не принимать всерьез.
На самом деле тут нужна юридическая справка о том, что считается
перепиской и в какой мере. Нормальная такая юридическая справка.
Квалифицированная.
Иначе все эти
Иван Лох пишет:
Не вполне. Суд будет устанавливать _намерение_ то есть причину
ведение логов. И если имелось намерение нарушить тайну переписки, то
это нарушение закона.
Конечно, можно дать заведомо ложные показания, что это был отладочный
лог, случайно использованный по всеобщей просьбе
On Sat, Jul 11, 2009 at 08:05:35PM +0400, Dmitri Samsonov wrote:
Копирование информации с сервера на сервер (в процессе передачи) --
тоже наказуемое деяние, да? В чём принципиальное отличие от ведения
логов (пока эти логи не стал кто-то читать)?
Это разные вещи. Сниффер перехватывающий
Dmitri Samsonov wrote:
Vladimir Elizarov пишет:
Этого достаточно? Переписка != публичное выступление. Конечно википедию
можно и не принимать всерьез.
На самом деле тут нужна юридическая справка о том, что считается
перепиской и в какой мере. Нормальная такая юридическая справка.
Иван Лох пишет:
Я так и не понял: открытое письмо, опубликованное в газете -- тоже
нельзя читать? Благодаря Конституции и закону о связи?
Открытое письмо -- особая форма информационного сообщения или
публицистики. В газетном деле, автор письма в газету должен в явном
виде письменно
On Sat, Jul 11, 2009 at 02:10:51AM +0400, Dmitri Samsonov wrote:
Но товарищ настаивает, что Конституция имеет приоритет над остальными
законами. И в Конституции речь идёт о переписке вообще. Тайна которой
должна свято блюстись.
И в чём-то он прав.
Он во всем прав. Конституция закон
Иван Лох пишет:
Он во всем прав. Конституция закон прямого действия.
32.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права
допускается только на основании судебного решения.
Статья 138. Нарушение тайны
On Sat, Jul 11, 2009 at 02:41:30AM +0400, Dmitri Samsonov wrote:
Иван Лох пишет:
Отлично. То есть публикация в газете открытого письма (для
предупреждения возможных граблей -- пусть это открытое письмо будет
ОТВЕТОМ на другое открытое письмо, то есть таки ПЕРЕпиской) -- уголовно
Иван Лох пишет:
Тут есть лингвистический нюанс. Переписка это и собственно _процесс_
обмена письмами. И _совокупность_ полученных писем. Так вот от тайны
переписки как процесса коммуникации отказаться нельзя. Автор письма
не может нарушить тайну _своей_ переписки. И адресат тоже. Тем ни
On Sat, Jul 11, 2009 at 04:02:55AM +0400, Dmitri Samsonov wrote:
А вот огласить конкретное уже отправленное письмо или их совокупность
по желанию автора/адресанта можно всегда.
А вот здесь можно вспомнить задачу топикстартера. Он собирался вести
логи корпоративного жаббера. Само по себе
Dmitri Samsonov wrote:
Иван Лох пишет:
Тут есть лингвистический нюанс. Переписка это и собственно _процесс_
обмена письмами. И _совокупность_ полученных писем. Так вот от тайны
переписки как процесса коммуникации отказаться нельзя. Автор письма
не может нарушить тайну _своей_
Иван Лох wrote:
On Sat, Jul 11, 2009 at 04:02:55AM +0400, Dmitri Samsonov wrote:
А вот огласить конкретное уже отправленное письмо или их совокупность
по желанию автора/адресанта можно всегда.
А вот здесь можно вспомнить задачу топикстартера. Он собирался вести
логи
34 matches
Mail list logo
