-From Result=pass и HELO Result=none, вот почему none то? Видимо из-за
этого выходит said: 550 failed to meet SPF requirements (in reply to MAIL FROM
command))
Так у вас MTA какую-то ерунду в HELO запихивает:
HELO name=mx.example.ru http://mx.example.ru http://mx.example.ru
Непонятно откуда
On 07/14/2011 03:28 AM, Илья Таскаев wrote:
У него есть SPF запись, которая выглядит так v=spf1 +a +mx -all
Во-первых далеко не все умеют SPF и хорошо бы дублировать её TXT.
Во-вторых мир всё ещё не идеален, и надо делать softfail, а не fail, иначе на
криво настроенный форвардинг письмо не
none то? Видимо
из-за этого выходит said: 550 failed to meet SPF requirements (in reply to
MAIL FROM command))
14 июля 2011 г. 15:56 пользователь Turkin Maksim
neo.nix.lipe...@gmail.comнаписал:
14.07.2011 03:28, Илья Таскаев пишет:
Появилась странная проблема:
550 failed to meet SPF
Появилась странная проблема:
550 failed to meet SPF requirements
Есть домен. example.ru
У него есть SPF запись, которая выглядит так v=spf1 +a +mx -all
Она читается всякими там тестерами и т.д.
Еще один тестер показывает:
spf-t...@openspf.org spf-t...@openspf.org: host
mailout02
Дополню, полностью ошибка:
said: 550 failed to meet SPF requirements (in reply to MAIL FROM command))
возможно это на сервере назначения ошибка, потомучто тест показывает
обратное, Mail-From Result=pass
14 июля 2011 г. 10:28 пользователь Илья Таскаев ansusti...@gmail.comнаписал:
550 failed
14.07.2011 03:28, Илья Таскаев пишет:
Появилась странная проблема:
550 failed to meet SPF requirements
Есть домен. example.ru http://example.ru
У него есть SPF запись, которая выглядит так v=spf1 +a +mx -all
Она читается всякими там тестерами и т.д.
Еще один тестер показывает:
spf-t
Hi all.
On 04/07/06 19:43, Konstantin Matyukhin wrote:
[EMAIL PROTECTED]:~$ grep reject: /var/log/mail.log.0|wc -l
515
[EMAIL PROTECTED]:~$ grep reject: /var/log/mail.log.0|grep spf|wc -l
54
Итого, примерно 10% эффективности. Тоже деньги.
А сколько из этих 10
Добрый день!
On Tue, Jul 04, 2006 at 06:19:06PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
чего-тоу меня непонятки... сделал все как написал, а вот на
всю почту, даже заведомо ложную (сам посылал руками фигню всякую)
получаю DUNNO. Можно ли примерчик когда reject будет?
--
Sova aka Ilya S. Sapytsky
абсолютное большинство SPF-записей сейчас содержат
~all вместо -all. Соответственно, дистрибутивный скрипт spf.pl даёт
DUNNO. Я рекомендую поменять настройки в скрипте, подробности были в
первом ответе.
Пострадают в этом случае, например, некоторые особо умные пользователи
mail.ru, которые вместо
.
Проблема в том, что абсолютное большинство SPF-записей сейчас содержат
~all вместо -all.
Так потому что на сайте про -all ничего не сказано...
Соответственно, дистрибутивный скрипт spf.pl даёт
DUNNO. Я рекомендую поменять настройки в скрипте, подробности были в
первом ответе.
Его уже поправил
Hi.
On 05/07/06 16:13, Ilya S. Sapytsky wrote:
Спасибо, сейчас все заработало, разобрался. Уже 15 reject
на этом основании... неплохо.
Только почему-то у меня сначала идет spf а уже потом
postgrey хотя в конфиге написано наоборот... с чем это
может быть связано?
Где-то даже документировано
Alexey Lobanov - debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 05 Jul 2006 16:01:22
+0400:
чего-тоу меня непонятки... сделал все как написал, а вот на
всю почту, даже заведомо ложную (сам посылал руками фигню всякую)
получаю DUNNO.
AL Проблема в том, что абсолютное большинство SPF-записей
On Wed, Jul 05, 2006 at 04:41:32PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
Hi.
On 05/07/06 16:13, Ilya S. Sapytsky wrote:
Спасибо, сейчас все заработало, разобрался. Уже 15 reject
на этом основании... неплохо.
Только почему-то у меня сначала идет spf а уже потом
postgrey хотя в конфиге написано
Ну полный оффтопик пошёл.
On 05/07/06 17:05, Artem Chuprina wrote:
Т.е. пусть эти гады пользуются уматерное словоным уеб-интерфейсом
вместо нормального почтового клиента? Знаешь, даже я не настолько злой...
Преферанс - не школа гуманизма :-)
http://www.mail.ru/pages/help/182.html
Услуги
... неплохо.
Только почему-то у меня сначала идет spf а уже потом
postgrey хотя в конфиге написано наоборот... с чем это
может быть связано?
Где-то даже документировано, что *все* подобные ограничения и правила
надо писать в параметр smtpd_recipient_restrictions. А
On Wed, Jul 05, 2006 at 05:22:26PM +0400, Artem Chuprina wrote:
Ilya S. Sapytsky - debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 5 Jul 2006
17:05:56 +0400:
Спасибо, сейчас все заработало, разобрался. Уже 15 reject
на этом основании... неплохо.
Только почему-то у меня сначала идет spf
On Wed, 05 Jul 2006 16:41:32 +0400
Alexey Lobanov [EMAIL PROTECTED] wrote:
Где-то даже документировано, что *все* подобные ограничения и правила
надо писать в параметр smtpd_recipient_restrictions. А
smtpd_sender_restrictions и helo_restrictions убрать совсем.
Логика в том, что только
Ilya S. Sapytsky - debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 5 Jul 2006 18:36:40
+0400:
Спасибо, сейчас все заработало, разобрался. Уже 15 reject
на этом основании... неплохо.
Только почему-то у меня сначала идет spf а уже потом
postgrey хотя в конфиге написано наоборот
Alexey Lobanov пишет:
Ну полный оффтопик пошёл.
On 05/07/06 17:05, Artem Chuprina wrote:
Т.е. пусть эти гады пользуются уматерное словоным уеб-интерфейсом
вместо нормального почтового клиента? Знаешь, даже я не настолько
злой...
Преферанс - не школа гуманизма :-)
. Честные клиенты mail.ru в состоянии настроить
SMTP AUTH, а спаммеры жуют носки:
Jul 4 12:37:16 mail postfix/smtpd[8415]: NOQUEUE: reject: RCPT from
mx2.spbtlg.ru[213.158.0.6]: 550 5.7.1 [EMAIL PROTECTED]: Recipient address
rejected: SPF restriction: Please see
http://spf.pobox.com/why.html
On Wed, Jul 05, 2006 at 04:01:22PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
Проблема в том, что абсолютное
большинство SPF-записей сейчас содержат
~all вместо -all. Соответственно,
дистрибутивный скрипт spf.pl даёт DUNNO. Я
рекомендую поменять настройки в скрипте,
подробности были в первом ответе
On 05/07/06 17:49, Иван Лох wrote:
On Wed, Jul 05, 2006 at 04:01:22PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
Проблема в том, что абсолютное
большинство SPF-записей сейчас содержат
~all вместо -all. Соответственно,
дистрибутивный скрипт spf.pl даёт DUNNO. Я
рекомендую поменять настройки в скрипте
PROTECTED]: Recipient address
rejected: SPF restriction: Please see
http://spf.pobox.com/why.html?sender=mulkejewa%40mail.ruip=
213.158.0.6receiver=mail.cro-rct.ru; from=[EMAIL PROTECTED]
to=[EMAIL PROTECTED] proto=ESMTP helo=mx2.spbtlg.ru
Грейлистинг в данном случае, кстати, не поможет
Alexey Lobanov [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 05/07/06 17:49, Иван Лох wrote:
On Wed, Jul 05, 2006 at 04:01:22PM +0400, Alexey Lobanov wrote:
Проблема в том, что абсолютное
большинство SPF-записей сейчас содержат
~all вместо -all. Соответственно,
дистрибутивный скрипт spf.pl даёт
On 7/4/06, Ilya S. Sapytsky [EMAIL PROTECTED] wrote:
Добрый день!решил посмотреть в сторону SPF. Идея хорошая, всепрекрасно, но вот пока не совсем понял как этоприкручивается к postfix в debian.Сейчас на этой машине работает postfix+postgrey.У кого нибудь это уже работает? РАсскажите плиз как
Hi all.
On 04/07/06 10:27, Konstantin Matyukhin wrote:
On 7/4/06, *Ilya S. Sapytsky* [EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote:
Добрый день!
решил посмотреть в сторону SPF. Идея хорошая, все
прекрасно, но вот пока не совсем понял как это
прикручивается к postfix в
SPF на данном этапе практически бесполезен и, боюсь, так и не доживет до хотя бы 70%эффективности.
[EMAIL PROTECTED]:~$ grep reject: /var/log/mail.log.0|wc -l515[EMAIL PROTECTED]:~$ grep reject: /var/log/mail.log.0|grep spf|wc -l54Итого, примерно 10% эффективности. Тоже деньги.
А сколько из этих
Добрый день!
решил посмотреть в сторону SPF. Идея хорошая, все
прекрасно, но вот пока не совсем понял как это
прикручивается к postfix в debian.
Сейчас на этой машине работает postfix+postgrey.
У кого нибудь это уже работает? РАсскажите плиз как
сделали...
--
Sova aka Ilya S. Sapytsky
.
SPF-- .
ACL' 20--
. .
On Wed, Feb 16, 2005 at 12:57:36PM +0300, wrote:
On Wed, Feb 16, 2005 at 05:30:48AM +0300, [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Mon, Feb 14, 2005 at 12:49:53AM +0300, Artem Chuprina wrote:
Received: from smtp.rol.ru ([194.67.1.9]:16722 EHLO smtp.rol.ru
, .
, .
.www.galaway.com .
fetchmail . 10 ,
. ,smtp -
.: free pop3 mail , free imap mail
. free smtp mail - www.vfemale.net ,
, .
, , debian-russian
(myrphy.debian.org(Postfix)), ,
.
..
- debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 16 Feb 2005 15:01:12 +0300:
, , debian-russian
(myrphy.debian.org(Postfix)), ,
.
.. sender:nlocalhost.localdomain
,sender:nrol.ru .
smtp.rol.ru ,
from reply-to - ,.
?
) by mail.yandex.ru
with ESMTP id S688147AbVBPIDM (ORCPT rfc822;[EMAIL PROTECTED]);
Wed, 16 Feb 2005 11:03:12 +0300
Received-SPF: pass (mx7.yandex.ru: domain of rol.ru designates 194.67.1.9 as
permitted sender)
+client-ip=194.67.1.9; [EMAIL PROTECTED]; helo=smtp.rol.ru
On Wed, Feb 16, 2005 at 07:16:58PM +0300, Andrey Melnikoff wrote:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
On Wed, Feb 16, 2005 at 05:30:48AM +0300, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Yandex __ SPF.
. .
. .
, envelope-from, spf
envelope-from. -.
_ _?Yandex
[EMAIL PROTECTED] wrote:
On Wed, Feb 16, 2005 at 07:16:58PM +0300, Andrey Melnikoff wrote:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
On Wed, Feb 16, 2005 at 05:30:48AM +0300, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Yandex __ SPF.
. .
. .
, envelope-from, spf
envelope-from
[EMAIL PROTECTED] :
, .
, .
.www.galaway.com .
fetchmail . 10 ,
. ,smtp -
.: free pop3 mail , free imap mail
. free smtp mail - www.vfemale.net ,
, .
- , ,
- .
DNS.
, ,
35 matches
Mail list logo
